Gevaren van bitcoin.

51% aanval door overheden is een reëel gevaar, en het netwerk zo snel en veel laten groeien dat dit gevaar wegvalt zal centralisatie in de hand werken.

Kom hier nog even terug als ik niet meer mobiel zit.

Het is inderdaad complex en technisch. Ik snap dan ook niet dat banken niet veel meer proberen hier op in te spelen in plaats van hakken in het zand. BTC Rekening openen bij de bank, dat gaan mensen wel doen die niets van wallets en encrypty etc. willen weten.

49% het gevaar is dat bitcoins het domein blijft van bitheads die niet gelovigen bedreigen en de mond snoeren. Dat probleem heb je bij elke sekte.

Uiteindelijk zullen banken vast met een hippe versie van de chipknip komen, dewelke wel aan een normale currency is gekoppeld, waardoor deze waardevast is en niet een speculatieve hype.

'Niet helemaal' in de OP is dan ook een groteske arrogantie Bedoeld is helemaal niet.Zie daar het probleem.

Een ander probleem is dat er niemand behoefte aan heeft, anders dan speculanten. Ik heb al een wallet en daar zit algemeen geaccpeteerde currency in, zonder dat ik moeilijk moet doen of een cursus brainwashing moet volgen. Het succes van bitcoin hangt op drie punten:
* anonimiteit - de mogelijkheid van niet traceerbare transacties - illegaal en geen enkele overheid zal dat inderdaad accepteren - en geen enkele burgermaatschappij
* speculatie; in combinatie met anonimiteit is het de ideale pump en dump, zie ook de slowchat waar daar openlijke voorstellen voor worden gedaan.
* dommigheid van de gebruiker. Zie voorgaand. Hoe achterlijk is het om je bankoverval aan te kondigen? Met dat publiek de wereld veroveren? Ik weet niet of dat een gevaar is, maar het is wel humor, en in ieder geval bijzonder eng.

Tenslotte heeft geen enkele kettingbrief het volgehouden, al zaten er een aantal persistente bij.

Ik denk dat het over een paar jaar bijgeschreven kan worden bij de andere new paradigms.

En dat er een electronisch betalingssysteem a la virtuele chipknip is bijgekomen, hoezee! Maar wel exclusief het speculatieve element, jammer van de hype.

Ik heb trouwens zojuist een niet reproduceerbare en unieke keutel gedraaid. Wat is ie waard?

Wat als het minen straks niet meer rendabel genoeg is ? Wie gaan er dan voor zorgen dat het netwerk veilig blijft ? Ik las iets over transactie fees verhogen waar dan voor gemined kan worden. Maar wordt betalen met btc dan niet te duur in vergelijking tot bijvoorbeeld paypal ?

Ben nog een noob met betrekking tot cryptocurrencys maar des te meer ik erover lees des te meer vragen ik heb. Moet wel zeggen dat ik het zeer interessante ontwikkelingen vindt

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:21 schreef Sjemmert het volgende:
Wat als het minen straks niet meer rendabel genoeg is ? Wie gaan er dan voor zorgen dat het netwerk veilig blijft ? Ik las iets over transactie fees verhogen waar dan voor gemined kan worden. Maar wordt betalen met btc dan niet te duur in vergelijking tot bijvoorbeeld paypal ?

Ben nog een noob met betrekking tot cryptocurrencys maar des te meer ik erover lees des te meer vragen ik heb. Moet wel zeggen dat ik het zeer interessante ontwikkelingen vindt

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

Dus als ik je goed begrijp zal er door de toename van transacties dan nog genoeg te verdelen zijn onder de miners ?

maar dan moet de populairitijd wel hoog genoeg zijn op het moment dat het zover is toch ?

[ Bericht 30% gewijzigd door Sjemmert op 12-12-2013 19:52:28 ]

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:39 schreef Sjemmert het volgende:
Dus als ik je goed begrijp zal er door de toename van transacties dan nog genoeg te verdelen zijn onder de miners ?

Dat is mijn idee erover inderdaad. Rond het jaar 2140 valt de 'subsidie' ook pas volledig weg. Dus er is nog wel even tijd om die groei in volume te realiseren.

Elke alternatieve visie weer aan het negeren, Maxbet?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:43 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Dat is mijn idee erover inderdaad. Rond het jaar 2140 valt de 'subsidie' ook pas volledig weg. Dus er is nog wel even tijd om die groei in volume te realiseren.

oke ik snap het bedankt voor de uitleg

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:45 schreef crashbangboom het volgende:
Elke alternatieve visie weer aan het negeren, Maxbet?

Beste CBB,

Wij hebben jou nou al een tijdje hier rondlopen in dit Bitcoinforum en het is gebleken dat jij gewoon niet goed genoeg begrijpt wat Bitcoin nou precies is, of je wilt het niet begrijpen omdat je niets beters met je tijd te doen hebt dan hier de boel lopen te verstieren.

Mensen hebben tijd gestoken in het zo goed mogelijk beantwoorden van jouw vragen, maar keer op keer laat je zien dat je helemaal niet geďnteresseerd bent in wat anderen te zeggen hebben.

Mijn advies, en anderen hier zullen er ook zo over denken, is dat jij je niet meer bezighoudt met dit onderwerp. Je hebt vast wel andere interesses waar jij je tijd kunt insteken.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 18:31 schreef µ het volgende:
Het kan niet allemaal positief zijn. Toch?
Er zijn wat zaken die bitcoin nog niet helemaal geschikt maken voor wereldwijde adoptie als betaalmiddel (voor iedereen).

Het is voorlopig nog te complex voor mijn oma om zonder instructie te laten gebruiken. En de volatiliteit ligt te hoog.

Ik denk dat als bitcoin wereldwijd geadopteerd is, dat niet alle transacties meer op de blockchain gaan gebeuren. Dat de blockchain enkel nog een soort clearing-mechanisme wordt, en dat gebruikers bij partijen zitten die 'under the hood' de blockchain gebruiken. Zoals de gewone gebruiker tegenwoordig ook niets van SWIFT hoeft te weten om over te maken.

Hoe zien jullie dat? Welke hobbels moeten we nog nemen met zijn allen? .

Wat is eigenlijk jouw mening hierover Micro? Je hebt mijn inziens meer nuance tov Maxbet over het gehele bitcoin verhaal.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Beste CBB,

Wij hebben jou nou al een tijdje hier rondlopen in dit Bitcoinforum en het is gebleken dat jij gewoon niet goed genoeg begrijpt wat Bitcoin nou precies is, of je wilt het niet begrijpen omdat je niets beters met je tijd te doen hebt dan hier de boel lopen te verstieren.

Mensen hebben tijd gestoken in het zo goed mogelijk beantwoorden van jouw vragen, maar keer op keer laat je zien dat je helemaal niet geďnteresseerd bent in wat anderen te zeggen hebben.

Mijn advies, en anderen hier zullen er ook zo over denken, is dat jij je niet meer bezighoudt met dit onderwerp. Je hebt vast wel andere interesses waar jij je tijd kunt insteken.

Je zou natuurlijk de nuance kunnen aanhouden. Was jij niet de user die in het verleden veel gasten van TRU en BNW als gek weg stempelde? Nuance is toch het woord hier wat we zoeken!?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk de nuance kunnen aanhouden. Was jij niet de user die in het verleden veel gasten van TRU en BNW als gek weg stempelde? Nuance is toch het woord hier wat we zoeken!?

Uhm nee niet echt. Waar heb je het over??

Maar goed, ga jij vooral door met het verdedigen van CBB. Vooral na dit soort uitspraken:

quote:

Op donderdag 12 december 2013 18:51 schreef crashbangboom het volgende:
49% het gevaar is dat bitcoins het domein blijft van bitheads die niet gelovigen bedreigen en de mond snoeren. Dat probleem heb je bij elke sekte.

Veel mensen hier hebben hun best gedaan voor CBB en dan worden we weggezet als sekte. Het zegt veel over jou Sitting Elfling dat je hem de hand boven het hoofd blijft houden.

Dus ik hoor bij een sekte omdat ik Bitcoin gebruik? nice

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:20 schreef videonatic het volgende:
Dus ik hoor bij een sekte omdat ik Bitcoin gebruik? nice

Je zou ook de rest van de post kunnen lezen, of mag dat niet van je master?

De vraag blijft waarom wordt elke kritische vraag kaltgestellt?

You can put liptstick on a pig, it is still a pig.

Er is uiteraard niets mis met een kritische noot, wel met valse noten. Die doen de stemming omslaan.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:44 schreef MaGNeT het volgende:
Er is uiteraard niets mis met een kritische noot, wel met valse noten. Die doen de stemming omslaan.

Ja, dat willen we niet, de stemming doen omslaan

Wat heeft dat met een currency te maken, stemming?

Er zijn een hele boel zaken die Bitcoin ongeschikt maken als wereldwijd betaalmiddel. Allereerst heb je de kleine hobbels die genomen moeten worden. Mensen moeten er van op de hoogte raken, het gaan snappen en uiteindelijk de voordelen ervan inzien en het gaan gebruiken, en de volatiliteit moet echt heel erg veel minder worden. Ik weet niet of dat ooit gaat gebeuren, maar als het gebeurt zal het nog erg lang duren.

Het grote probleem van Bitcoin is dat er een aantal fundamentele dingen zijn die het, mijn inziens, ongeschikt maakt als wereldwijd betaalmiddel. De blockchain bijvoorbeeld. Alle transacties ooit uitgevoerd met Bitcoin zijn publiekelijk in te zien, te traceren en te analyseren. Met de capaciteiten van tegenwoordig (grote dataminers als Facebook, Google ed. zijn hier bijzonder goed in) acht ik de kans vrij groot dat, zodra een grote partij zich erover gaat buigen, Bitcoin vrijwel onbruikbaar wordt omdat addressen en transacties aan personen (of internetprofielen) gelinkt kunnen en zullen worden. Er zijn al verbazend nauwkeurige profielen over iedereen m.b.t. surfgedrag, daar zou dan dus betaalinformatie aan kunnen worden gekoppeld.

Een manier om dat te ontwijken is door gebruik te maken van verschillende adressen, doorsluizen ed. Wat me op een tweede punt brengt: Bitcoin is onhandig in gebruik. Als casual gebruiker wordt je gestort in een wereld bestaande uit wallet bestanden, public & private keys en iedereen wordt aangemoedigd vooral zoveel mogelijk van deze adressen te gebruiken (voor het overzicht). Stel je eens voor: voor elke transactie (we praten nu in fiat) moet een nieuw bankrekeningnummer worden aangemaakt. En vergeet vooral niet je wallet file weer opnieuw te encrypten en te back-uppen want anders ben je straks alles weer kwijt. Het is gewoon een ontzettend grote taak om alles veilig & overzichtelijk te houden.

Daarnaast zitten we nu nog een periode waarin het relatief makkelijk is het hele Bitcoin netwerk te ontregelen. Er zijn nog steeds (recentelijk nog een geval) pools die zes blocks achter elkaar vinden. Dat dat onwenselijk is lijkt me wel duidelijk. Een grote klant als Amazon (cloud), Google, Microsoft of vrijwel iedere inlichtingendienst kan een 51% aanval uitvoeren. Dat wil je niet hebben in een wereldwijd betaalsysteem.

Als laatste nog even iets over de verdeling van de valuta. Maarliefst de helft van de (tot nu toe geminede) Bitcoins is in hadden van 927 personen. Vijftig personen hebben bijna 30% in handen. Het huidige systeem is niet helemaal 'eerlijk' (voor zover je dat kan definiëren), maar de verdeling in Bitcoins is echt absurd scheef.

Dat gezegd hebbende, Bitcoin biedt ook een enorme lading voordelen tegenover ons huidig systeem. Ik denk dat het probleem een beetje is dat het juist Bitcoin is die nu zo groot is geworden en als gezicht van alle cryptocurrencies dient. Er zijn nu al veel betere altcoins in omloop, en de echte altcoin mania is nog maar net begonnen. Moet je nagaan wat er over enkele jaren allemaal op de markt is.

Helaas zijn cryptocurrencies nu een belegingsinstrument geworden en is het erg lastig om jezelf als altcoin in de markt te zetten. Neem Peercoin bijvoorbeeld, op vrijwel alle vlakken beter dan Bitcoin en ook daadwerkelijk innovatief beter (in tegenstelling tot coins die schreeuwen met 2 seconden blockconfirmatie tijd o.i.d.), maar die wordt op dit forum de grond in geboord omdat de waarde maar blijft dalen. Ik kan me voorstellen dat dit op meerdere discussieplekken zo is, en de mond-op-mond reclame zou dus ook wel niet van-je-het zijn. Peercoin? Nee joh, koop lekker Quarks, Peercoin heeft geen toekomst!

Ik ben erg onder de indruk van het protocol achter Bitcoin, en altijd enthousiast tegenover anderen geweest met betrekking tot Bitcoin, en dat blijft ook zo (hoewel ik eerder over crypto's in het algemeen zal praten). Het idee van p2p cryptocurrencies zal nog lange tijd bij ons blijven. Wellicht door andere crypto's als valuta te gebruiken, wellicht door een implementatie in banken of door iets waar we ons nu nog geen voorstelling over kunnen maken. Maar over het algemeen zie ik als ik heel eerlijk ben helaas nul toekomst in Bitcoin.

protocol <3 Wie smelt niet bij protocol?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:54 schreef strbo het volgende:
Er zijn een hele boel zaken die Bitcoin ongeschikt maken als wereldwijd betaalmiddel. Allereerst heb je de kleine hobbels die genomen moeten worden. Mensen moeten er van op de hoogte raken, het gaan snappen en uiteindelijk de voordelen ervan inzien en het gaan gebruiken, en de volatiliteit moet echt heel erg veel minder worden. Ik weet niet of dat ooit gaat gebeuren, maar als het gebeurt zal het nog erg lang duren.

Het grote probleem van Bitcoin is dat er een aantal fundamentele dingen zijn die het, mijn inziens, ongeschikt maakt als wereldwijd betaalmiddel. De blockchain bijvoorbeeld. Alle transacties ooit uitgevoerd met Bitcoin zijn publiekelijk in te zien, te traceren en te analyseren. Met de capaciteiten van tegenwoordig (grote dataminers als Facebook, Google ed. zijn hier bijzonder goed in) acht ik de kans vrij groot dat, zodra een grote partij zich erover gaat buigen, Bitcoin vrijwel onbruikbaar wordt omdat addressen en transacties aan personen (of internetprofielen) gelinkt kunnen en zullen worden. Er zijn al verbazend nauwkeurige profielen over iedereen m.b.t. surfgedrag, daar zou dan dus betaalinformatie aan kunnen worden gekoppeld.

Een manier om dat te ontwijken is door gebruik te maken van verschillende adressen, doorsluizen ed. Wat me op een tweede punt brengt: Bitcoin is onhandig in gebruik. Als casual gebruiker wordt je gestort in een wereld bestaande uit wallet bestanden, public & private keys en iedereen wordt aangemoedigd vooral zoveel mogelijk van deze adressen te gebruiken (voor het overzicht). Stel je eens voor: voor elke transactie (we praten nu in fiat) moet een nieuw bankrekeningnummer worden aangemaakt. En vergeet vooral niet je wallet file weer opnieuw te encrypten en te back-uppen want anders ben je straks alles weer kwijt. Het is gewoon een ontzettend grote taak om alles veilig & overzichtelijk te houden.

Daarnaast zitten we nu nog een periode waarin het relatief makkelijk is het hele Bitcoin netwerk te ontregelen. Er zijn nog steeds (recentelijk nog een geval) pools die zes blocks achter elkaar vinden. Dat dat onwenselijk is lijkt me wel duidelijk. Een grote klant als Amazon (cloud), Google, Microsoft of vrijwel iedere inlichtingendienst kan een 51% aanval uitvoeren. Dat wil je niet hebben in een wereldwijd betaalsysteem.

Als laatste nog even iets over de verdeling van de valuta. Maarliefst de helft van de (tot nu toe geminede) Bitcoins is in hadden van 927 personen. Vijftig personen hebben bijna 30% in handen. Het huidige systeem is niet helemaal 'eerlijk' (voor zover je dat kan definiëren), maar de verdeling in Bitcoins is echt absurd scheef.

Dat gezegd hebbende, Bitcoin biedt ook een enorme lading voordelen tegenover ons huidig systeem. Ik denk dat het probleem een beetje is dat het juist Bitcoin is die nu zo groot is geworden en als gezicht van alle cryptocurrencies dient. Er zijn nu al veel betere altcoins in omloop, en de echte altcoin mania is nog maar net begonnen. Moet je nagaan wat er over enkele jaren allemaal op de markt is.

Helaas zijn cryptocurrencies nu een belegingsinstrument geworden en is het erg lastig om jezelf als altcoin in de markt te zetten. Neem Peercoin bijvoorbeeld, op vrijwel alle vlakken beter dan Bitcoin en ook daadwerkelijk innovatief beter (in tegenstelling tot coins die schreeuwen met 2 seconden blockconfirmatie tijd o.i.d.), maar die wordt op dit forum de grond in geboord omdat de waarde maar blijft dalen. Ik kan me voorstellen dat dit op meerdere discussieplekken zo is, en de mond-op-mond reclame zou dus ook wel niet van-je-het zijn. Peercoin? Nee joh, koop lekker Quarks, Peercoin heeft geen toekomst!

Ik ben erg onder de indruk van het protocol achter Bitcoin, en altijd enthousiast tegenover anderen geweest met betrekking tot Bitcoin, en dat blijft ook zo (hoewel ik eerder over crypto's in het algemeen zal praten). Het idee van p2p cryptocurrencies zal nog lange tijd bij ons blijven. Wellicht door andere crypto's als valuta te gebruiken, wellicht door een implementatie in banken of door iets waar we ons nu nog geen voorstelling over kunnen maken. Maar over het algemeen zie ik als ik heel eerlijk ben helaas nul toekomst in Bitcoin.

Goede post, duidelijke onderbouwing.
Veel van de dingen die je aanhaalt zijn inderdaad problemen die ik ook zie. Zie ook mijn (korte) post eerder over 51% attacks. Ik zie echter niet echt een probleem in de gebruiksvriendelijkheid. Tenminste, nu wel, in de nabije toekomst niet. Wat bijvoorbeeld als er een serieuze speler zoals een grote bank zich gaat buigen over Bitcoin rekeningen? Mits acceptatie blijft toenemen zie ik het makkelijker worden van Bitcoins steeds beter worden.

Wat betreft Peercoin: ik zit nog een beetje in dubio over PoS/PoW heb er al best veel over gelezen, en het lijkt een hele verbetering inderdaad. Maar ik wil toch nog iets meer kennis over de materie voordat ik er harde uitspraken over doe. Zo op eerste gezicht lijken ze inderdaad veel oplossingen te hebben gevonden.

Ik zit ook nog een beetje in dubio, is mijn mening zo bedreigend voor de portemonnaie dat ie door de bluwen genegeerd moet worden?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Veel mensen hier hebben hun best gedaan voor CBB en dan worden we weggezet als sekte.

Again, nuance is wat ik zoek. Jij hebt exact hetzelfde gedaan in BNW met lambiekje, bankfurt, etc. Het gaat om nuance. CBB heeft terecht op z'n donder gekregen maar jij zit toch ook echt aan de andere kant. Sta er boven, serieus!

Het heeft zijn positieve kanten en zijn negatieve. Ik heb zo mijn voorkeur voor both.