Videografie met DSLR #19 Show me the footage or shut up

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 14:15 schreef bart13 het volgende:
En zo moeilijk is het toch niet?

Dat is gewoon een steadicam met vest. Je hebt ze in het groot en klein.

Zoals ik al zei is een steadicam operator een vak opzich. Iedereen kan dat ding wel vasthouden, maar er zijn maar weinig die er écht alles uit kunnen halen. Dat jij na een half uur al alles ermee kunt lijkt me sterk eerlijk gezegd.

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 17:51 schreef mitchelll0181 het volgende:

[..]

Nice!

Wat voor jib is dit ? vetjes hoor.

lekker muziekje ook haha

Thx man

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 14:15 schreef bart13 het volgende:
Dit is een steadicam.
[ afbeelding ]
Dat andere is een stokje met wat gewichtjes er op. En zo moeilijk is het toch niet? Had na een kwatier/halfuur spelen het al aardig te pakken.

Leuke film unicorn!

Thanks!

Vond de omgang met de glidecam niet zo moeilijk. Deze was ook gewoon goed afgesteld (heb ik zelf niet gedaan maar laten doen door een professional). Maar hij was zo verdomd zwaar met mijn d800 erop

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 19:42 schreef Susteren het volgende:
Dat jij na een half uur al alles ermee kunt lijkt me sterk eerlijk gezegd.

quote:

Had na een kwatier/halfuur spelen het al aardig te pakken.

Alles kunnen : Aardig te pakken
Juist....
Het spijt me dat ik het niet moeilijk vond. Zal meteen 'steadicam operator' op mijn cv toevoegen.

Mark his words (3:52 ook ).

En the man of the moment natuurlijk:
• http://www.youtube.com/user/devinsupertramp
• http://www.youtube.com/user/devingraham

Normaal gebruik je een glide-/flycam om smooth te 'vliegen'.
Niet om een zwalkend effect teweeg te brengen, wat natuurlijk best kan hoor, als je dat juist wilt...

quote:

Op zaterdag 28 december 2013 23:21 schreef shiznuts het volgende:

DREW on Camera Stabilizers

Mark his words (3:52 ook ).

En the man of the moment natuurlijk:
• http://www.youtube.com/user/devinsupertramp
• http://www.youtube.com/user/devingraham

Normaal gebruik je een glide-/flycam om smooth te 'vliegen'.
Niet om een zwalkend effect teweeg te brengen, wat natuurlijk best kan hoor, als je dat juist wilt...

Die video zocht ik idd

Is het ZO moeilijk dan?! Ik wilde eigenlijk eerst een Glidecam HD2000 kopen en daarna een slider. Andersom is dus misschien een betere keus, aldus Drew?

quote:

Op zondag 29 december 2013 07:27 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Is het ZO moeilijk dan?! Ik wilde eigenlijk eerst een Glidecam HD2000 kopen en daarna een slider. Andersom is dus misschien een betere keus, aldus Drew?

Zeker. Ben ook 100x blijer met m'n shoulder rig dan toen met mijn glidecam.

De shoulder rig is altijd "ready to use" en heeft niet zoveel aanpassingen nodig (alleen counterbalance). Slider en jib idem. Een steadicam moet voor elke kleine verandering weer opnieuw worden gebalanceerd. Techniek moet goed zijn voor goede footage etc.

Het is echt niet zo dat als jij of ik een steadicam gebruikt de footage even smooth is als in de grote films. Verre van, en daarom zei ik ook dat handheld footage soms zelfs nog meer smooth is als je goed loopt dan steadicam footage die niet door een expert is genomen. Dan krijg je echt zo'n irritant swing effect.

[ Bericht 3% gewijzigd door Susteren op 29-12-2013 12:45:01 ]

gvd

Videomenschen, een vraagje.

1 januari is het natuurlijk weer tijd voor de nieuwjaarsduik, niet dat ik daar met mijn brakke kop aan mee zal doen maar zal daar wel weer zijn voor foto en video..

Nu heb ik dit jaar een actioncam gekocht, kan tegen water enzo, 1 + 1 = 2 dus heb ik wat mensen benaderd of ze met actioncam te water zouden willen gaan..

Maar dan zit ik een beetje in de knoop met hoe de cams in te stellen om te filmen, film is niet mijn hoofd ding dus meestal point en shoot en that's it..

Hoe kan ik ze dus het beste instellen om uiteindelijk naar 1 mooi filmpje te renderen voor op YT?

Actioncam:
FULL HD (1920 * 1080) 30FPS/25FPS
720P (1280 * 720) 60FPS/30FPS/25FPS

Nikon:
1920 x 1,080 (24p): 24 fps (23.976 fps)
1280 x 720 (30p): 30 fps (29.97 fps)
1280 x 720 (25p): 25 fps
1280 x 720 (24p): 24 fps (23.976 fps)

quote:

Op zondag 29 december 2013 14:33 schreef Timmos het volgende:
Videomenschen, een vraagje.

1 januari is het natuurlijk weer tijd voor de nieuwjaarsduik, niet dat ik daar met mijn brakke kop aan mee zal doen maar zal daar wel weer zijn voor foto en video..

Nu heb ik dit jaar een actioncam gekocht, kan tegen water enzo, 1 + 1 = 2 dus heb ik wat mensen benaderd of ze met actioncam te water zouden willen gaan..

Maar dan zit ik een beetje in de knoop met hoe de cams in te stellen om te filmen, film is niet mijn hoofd ding dus meestal point en shoot en that's it..

Hoe kan ik ze dus het beste instellen om uiteindelijk naar 1 mooi filmpje te renderen voor op YT?

Actioncam:
FULL HD (1920 * 1080) 30FPS/25FPS
720P (1280 * 720) 60FPS/30FPS/25FPS

Nikon:
1920 x 1,080 (24p): 24 fps (23.976 fps)
1280 x 720 (30p): 30 fps (29.97 fps)
1280 x 720 (25p): 25 fps
1280 x 720 (24p): 24 fps (23.976 fps)

Ligt er onder andere aan of je slomo wilt natuurlijk. Zo niet zou ik voor 25fps op de actioncam gaan en 25p op de Nikon, en als dat niet kan op je dslr 24p.

Wil je slowmotion zou ik de nikon op 24p zetten en je actioncam op 60p, en dat vertragen tot 24p.

Maar opzich moeten verschillende framerates in je timeline geen groot probleem zijn, het is vooral het kleurprofiel (in combinatie met dynamic range en sharpness) wat ervoor zorgt dat de footage van de 2 camera's er anders uitziet. Mooie tool die binnenkort uitkomt is VisionLOG UCS. Hiermee kun je footage van populaire camera's matchen door het te converten naar een LOG bestand van bv. een Alexa. Dit zal bij h264 footage en dergelijke misschien voor een kleine degradatie in kwaltieit zorgen, maar hierdoor matcht je footage wel een stuk beter.

Maarja welke framerate je ook kiest, houd op je dslr de 180 degree rule in de gaten (tenzij je twixtor etc. wilt gaan gebruiken voor slomo, dan mag je sluitertijd stuk korter zijn). Verder moeten zoals ik al zei verschillende framerates geen probleem zijn in je edit software.

Ik snap niet hoe jullie een glidecam, rig en slider met elkaar vergelijken. Maargoed hier zullen jullie ook wel weer een of ander filmpje over hebben. Het liefst weer een van 10+ minuten die ook in 3 had gekunt.

quote:

Op zondag 29 december 2013 14:57 schreef bart13 het volgende:
Ik snap niet hoe jullie een glidecam, rig en slider met elkaar vergelijken. Maargoed hier zullen jullie ook wel weer een of ander filmpje over hebben. Het liefst weer een van 10+ minuten die ook in 3 had gekunt.

Erg inhoudelijke reactie ook

Het zijn allemaal tools om bepaalde bewegingen te maken die in de grote films ook worden gebruikt. Zo kun je ook (doorway)dollies, cablecams en electronische pan-tilt heads aan dit rijtje toevoegen.

Het doel van de meesten is denk ik toch wel zo veel mogelijk "effect" uit je geld te halen, dat kun je imho veel beter doen met ten eerste een goed statief met fluid head, dan een slider, dan een shoulder rig (hoef niks fancy's te zijn, je hebt al een werkende voor een paar tientjes, je zult verbaasd zijn wat voor een verschil dit maakt) en daarna kun je eventueel kiezen voor jibs, hexacopters, steadicams en noem het maar op om je production value omhoog te krikken.

Zoals Drew het al zei: een slider is gewoon veel meer "dummy proof" dan een steadicam. Iedereen kan rondrennen met zo'n ding, maar er zijn maar weinigen die er écht goede footage uit krijgen. Diegene doen dit dan ook als beroep en verdienen er hun brood mee. Het beroep "steadicam operator" zou waarschijnlijk niet bestaan als het eenvoudig was om zo'n ding te bedienen.

Ik ben écht niet onhandig, en doe graag m'n best om iets te leren. Maar die steadicam haalde gewoon echt het bloed onder m'n nagels vandaan: het is een pain in the ass om correct te balancen, en dan heb ik het nog niet over het echte gebruik ervan.

quote:

Op zondag 29 december 2013 14:33 schreef Timmos het volgende:
Videomenschen, een vraagje.

1 januari is het natuurlijk weer tijd voor de nieuwjaarsduik, niet dat ik daar met mijn brakke kop aan mee zal doen maar zal daar wel weer zijn voor foto en video..

Nu heb ik dit jaar een actioncam gekocht, kan tegen water enzo, 1 + 1 = 2 dus heb ik wat mensen benaderd of ze met actioncam te water zouden willen gaan..

Maar dan zit ik een beetje in de knoop met hoe de cams in te stellen om te filmen, film is niet mijn hoofd ding dus meestal point en shoot en that's it..

Hoe kan ik ze dus het beste instellen om uiteindelijk naar 1 mooi filmpje te renderen voor op YT?

Actioncam:
FULL HD (1920 * 1080) 30FPS/25FPS
720P (1280 * 720) 60FPS/30FPS/25FPS

Nikon:
1920 x 1,080 (24p): 24 fps (23.976 fps)
1280 x 720 (30p): 30 fps (29.97 fps)
1280 x 720 (25p): 25 fps
1280 x 720 (24p): 24 fps (23.976 fps)

Action cam 1920 x 1080 25 fps
nikon 1920 x 1080 25 fps

quote:

Op zondag 29 december 2013 15:46 schreef videonatic het volgende:

[..]

Action cam 1920 x 1080 25 fps
nikon 1920 x 1080 25 fps

Ja als ik die opties had dan was het niet moeilijk geweest, maar die staan dus niet in het lijstje..

Dan doe je beide op 25 fps op 1280x720

quote:

Op zondag 29 december 2013 12:42 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Je kan t niet met elkaar vergelijken

Het is maar net wat voor footage je wil hebben

De GC is trouwens ook prima te gebruiken als rig, de voet van de GC laten rusten op je riem of in je jas half dichtgeritst op gewenste hoogte. Zo al interviews gedaan

Ja ik twijfel. Ik ga er dan sowieso veel op oefenen! Het lijkt me gewoon zo heerlijk veelzijdig zo'n GC.

Ik snap dat het moeilijk is, maar dat is niet erg!

Moeilijk, makkelijk. Duur, goedkoop. Het maakt niet uit. Een tool verkopen of niet gebruiken omdat het moeilijk(er) in omgang is slaat nergens op. Je moet een shot vormgeven naar wat je wil bereiken en niet naar welke gear je in je auto hebt liggen. Een 'saai' shot? BAM glidecam of slider erbij en het ziet er beter uit. Maar wat die slider nou daadwerkelijk doet met het shot, dat weten we niet.

Leer denken vanuit de film inplaats vanuit de tools.

Het 1e shot van susteren met de jib maakt het shot overbodig lang. Het laat een kantoorpand zien wat vrijwel niks te maken heeft met het onderwerp. 1e shot is vaak een establishment shot; in een kantoorpand, ohnee toch niet we zitten in een kantoor maar ik kan niet lezen wat voor een. Had je gejibbed van de stickers op de ruiten (vanaf zo'n 7 seconde) naar het onderwerp wist de kijker waar we waren en wat we deden. In de helft van de tijd. Je kunt hetzelfde bereiken met een slider, of een wijder shot met eventueel een pan, tilt of focus pull. Maar welke kies je er waarom?
Wat wil je vertellen, niet welke tools heb ik.

Ik snap dat je moet kiezen omdat je niet alles tegelijk kunt kopen maar als je weet wat je het vaakst vertelt in jou producties dan weet je ook wat je het beste kunt kopen.

tl;dr production value is niet hoe duur je productie is maar hoeveel je productie waard is.

[ Bericht 0% gewijzigd door bart13 op 29-12-2013 16:25:36 (typo) ]

quote:

Op zondag 29 december 2013 14:44 schreef Susteren het volgende:

[..]

Maarja welke framerate je ook kiest, houd op je dslr de 180 degree rule in de gaten (tenzij je twixtor etc. wilt gaan gebruiken voor slomo, dan mag je sluitertijd stuk korter zijn). Verder moeten zoals ik al zei verschillende framerates geen probleem zijn in je edit software.

Slowmotion etc. hoeft niet.. Gewoon simpele montage, moet niet te lang duren op 1 januari.. Gebruik Sony Vegas en moet fps instellen bij renderen, hoe wil je dan als ik bijv. 1920*1280 60fps op action cam doe renderen op de 24 die ik gebruik op DSLR? Dat gaat er niet uitzien denk ik?

Jawel hij gooit dan de overbodige frames weg. Maakt dus niks uit.

quote:

Op zondag 29 december 2013 16:33 schreef bart13 het volgende:
Jawel hij gooit dan de overbodige frames weg. Maakt dus niks uit.

Oké, goed om te weten.. Laatste wat dan belangrijk zou zijn, wat gebeurd er met het beeld? Gaat het haperen, wordt het een keer zo langzaam afgespeeld of hoe moet ik dat zien?

Anders ga ik voor safe en makkelijk en dan allebei 1280*720 25..

quote:

Op zondag 29 december 2013 16:18 schreef bart13 het volgende:
Moeilijk, makkelijk. Duur, goedkoop. Het maakt niet uit. Een tool verkopen of niet gebruiken omdat het moeilijk(er) in omgang is slaat nergens op. Je moet een shot vormgeven naar wat je wil bereiken en niet naar welke gear je in je auto hebt liggen. Een 'saai' shot? BAM glidecam of slider erbij en het ziet er beter uit. Maar wat die slider nou daadwerkelijk doet met het shot, dat weten we niet.

Leer denken vanuit de film inplaats vanuit de tools.

Het 1e shot van susteren met de jib maakt het shot overbodig lang. Het laat een kantoorpand zien wat vrijwel niks te maken heeft met het onderwerp. 1e shot is vaak een establishment shot; in een kantoorpand, ohnee toch niet we zitten in een kantoor maar ik kan niet lezen wat voor een. Had je gejibbed van de stickers op de ruiten (vanaf zo'n 7 seconde) naar het onderwerp wist de kijker waar we waren en wat we deden. In de helft van de tijd. Je kunt hetzelfde bereiken met een slider, of een wijder shot met eventueel een pan, tilt of focus pull. Maar welke kies je er waarom?
Wat wil je vertellen, niet welke tools heb ik.

Ik snap dat je moet kiezen omdat je niet alles tegelijk kunt kopen maar als je weet wat je het vaakst vertelt in jou producties dan weet je ook wat je het beste kunt kopen.

tl;dr production value is niet hoe duur je productie is maar hoeveel je productie waard is.

Zoals ik al zei was het m'n eerste test van de jib, om het te gaan analyseren alsof het een short film is is een beetje matig imho

quote:

Op zondag 29 december 2013 17:08 schreef Timmos het volgende:

[..]

Oké, goed om te weten.. Laatste wat dan belangrijk zou zijn, wat gebeurd er met het beeld? Gaat het haperen, wordt het een keer zo langzaam afgespeeld of hoe moet ik dat zien?

Anders ga ik voor safe en makkelijk en dan allebei 1280*720 25..

Gewoon max resolutie op beide pakken joh, je software doet de rest. Mismatch in fps binnen een project is tegenwoordig geen probleem