[Nieuws] JPMorgan Chase Building Bitcoin-Killer

Zoals ik zei in het andere topic, goed nieuws voor Bitcoin. Hierdoor zal meer waardering komen voor de digitale currency.

Dubbel goed nieuws zelfs, want én meer waardering voor digitale currency, én men ziet de krampachtige poging van Morgan Chase om een centralized (lees: door henzelf beheerd) alternatief te pushen, wat natuurlijk niemand zal verkiezen boven echte onafhankelijke cryptocurrencies.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 10:40 schreef Jace_TBL het volgende:
Dubbel goed nieuws zelfs, want én meer waardering voor digitale currency, én men ziet de krampachtige poging van Morgan Chase om een centralized (lees: door henzelf beheerd) alternatief te pushen, wat natuurlijk niemand zal verkiezen boven echte onafhankelijke cryptocurrencies.

Erg interessant nieuws! Denk dat je de simpelheid van Henk en Ingrid niet moet onderschatten. Die kiezen snel voor de centralized cryptocurrencie omdat hier een bank aan is gekoppeld en ze dit misschien beter snappen. Ook denken ze dan dat het veiliger is en dat als er iets mis gaat, ze de bank aansprakelijk kunnen stellen ( )

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 10:48 schreef Piethur het volgende:
Erg interessant nieuws! Denk dat je de simpelheid van Henk en Ingrid niet moet onderschatten. Die kiezen snel voor de centralized cryptocurrencie omdat hier een bank aan is gekoppeld en ze dit misschien beter snappen. Ook denken ze dan dat het veiliger is en dat als er iets mis gaat, ze de bank aansprakelijk kunnen stellen ( )

Oh dat wordt lachen, als de bank echt die garantie gaat bieden. Ik denk dat per ongeluk mijn private keys iedere week gejat worden.

Spannend. BTC en dergelijke zijn er mede om niet afhankelijk te zijn van banken, ironisch dat nu een bank dat gaan oppakken.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:09 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat dus. Ik snap echt niet hoe je hier een 'killer' in moet zien alleen traditionele bankenfossielen zouden dit willen, de huidige massa steekt een virtuele middelvinger op.

Dat is wel komisch, dat die briljante lui bij die banken niet snappen dat de populariteit van Bitcoin juist komt omdat we die banken de middelvinger geven.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:09 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat dus. Ik snap echt niet hoe je hier een 'killer' in moet zien alleen traditionele bankenfossielen zouden dit willen, de huidige massa steekt een virtuele middelvinger op.

Dat zou ik dan weer niet te snel zeggen. De massa heeft nog steeds ofwel niet van Bitcoin gehoord of heeft eens een keer gehoord dat het magisch internetgeld voor nerds is. Bitcoin is kleiner dan we hier soms met zijn alleen willen geloven.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:16 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, en moet je nagaan als JP dan om de hoek komt zeilen met een alternatief waarvan 90% nog niet eens weet wat het origineel doet. Hoe ga je dat dan wegzetten als 'killer' ? Zeker gezien het centrale gedeelte heel moeilijk te verkopen is.

Ze gaan het niet neerzetten als killer, en het al helemaal niet over decentraal/centraal hebben. Ze komen met iets nieuws. En Henk en Ingrid weten helemaal niet dat er eigenlijk al een betere optie is, dus die gebruiken lekker wat er voorgeschoteld wordt.

Bitcoin fluctueert nogal. Dit zal het vertrouwen in de coin niet veel goeds doen bij de massa.
Daarnaast kan het best voorkomen dat overheden het betaalmiddel gaan verbieden of niet erkennen aangezien dit ook voor criminele activiteiten gebruikt kan worden(drugs, wapens, terrorisme). Dit gaat natuurlijk bij bedrijven problemen opleveren aangezien het dan als zwart geld gezien gaat worden.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:23 schreef Scorpie het volgende:

Als ze BTC al willen verbieden moeten ze met iets beters gaan komen dan dat.

Overheden hebben doorgaans geen goede argumentatie of feiten nodig voor nieuwe regeltjes en wetten.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:19 schreef Scorpie het volgende:
Henk en Ingrid houden het denk ik lekker bij Ideal betalingkjes want dat kennen ze wel.

Totdat Henk en Ingrid iets in het buitenland willen bestellen. Of geld naar hun zoon in Australië willen sturen. Of iets willen betalen waar de "ethische commissie" van de Rabobank het niet mee eens is.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:25 schreef BasEnAad het volgende:
Overheden hebben doorgaans geen goede argumentatie of feiten nodig voor nieuwe regeltjes en wetten.

Even een hele naïeve gedachte he, maar overheden werken -althans in theorie- toch in dienst van ons, in plaats van andersom?

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:26 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Even een hele naïeve gedachte he, maar overheden werken -althans in theorie- toch in dienst van ons, in plaats van andersom?

Heel goed dat je nog zo denkt.
Het overgrote deel van de bevolking lijkt dit allang uit het oog te zijn verloren.

Maar in de praktijk zie je altijd dat overheden dingen doen uit eigen belang of partijbelang of belang van bedrijven. Dus ik vertrouw het sowieso niet.

Overheden zijn er voor de maatschappij, niet het individu. Hoe vervelend belasting enzo is, we betalen wel ons hele stelsel daarvan. Als we dit met bitcoin gaan omzeilen, krijgen we straks helemaal geen pensioen meer. Dit zal toch ook een grote zorg zijn van de overheid.
Het reguleren van geld en de waarde van geld gebeurd niet om ons te pesten, maar voor stabiliteit. Als je van je salaris opeens geen eten meer kan kopen omdat het geen reet waard is, wordt je ook niet vrolijk. Als je aflossing van je hypotheek opeens hetzelfde waard is als een huis, dan wordt je ook niet vrolijk.
Snap niet waarom iedereen zo blij wordt van de bitcoin, misschien om geld mee te verdienen door kopen/verkopen..

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 11:37 schreef SlevinX het volgende:
Overheden zijn er voor de maatschappij, niet het individu. Hoe vervelend belasting enzo is, we betalen wel ons hele stelsel daarvan. Als we dit met bitcoin gaan omzeilen,

Wie heeft het over belasting omzeilen?

quote:

krijgen we straks helemaal geen pensioen meer. Dit zal toch ook een grote zorg zijn van de overheid.

Nee die pensioenen zijn nu lekker geregeld wou je zeggen. In essentie is een pensioen niet meer dan een spaarpot voor later: tijdens je carriëre stop je er geld in, en als je stopt met werken leef je uit die pot. Althans, zo zou het moeten zijn. Nu is het echter: je gooit geld in de put en daar leven anderen (pensioengerechtigden van nu) van, en later als je zelf met pensioen gaat moet je maar hopen dat de volgende generatie dan ook nog zo gek is om aan dit krankzinnige systeem mee te doen.

Belasting ben ik uiteraard voor, want ik leef graag in een land met fatsoenlijke voorzieningen en die moeten betaald worden.

Heel simpel, de overheid in een land met Bitcoin als nationale munteenheid publiceert een rijtje adressen waar iedereen geld heen kan sturen:
• 1SchOoLxxxxetc voor onderwijs
• 1ZoRgxxxxxetc voor ziekenhuizen
• 1PoLiTiExxxxetc voor justitie
• 1SneLWeGxxxxetc voor infrastructuur
• 1BeErPuTxxxxetc voor wachtgeld voor politici
Enzovoort.

En dan kan iedereen daar een bijdrage aan te leveren naar eigen behoefte. Wel zo democratisch. Uitgaande van het principe dat mensen liever wat betalen en wel fatsoenlijke voorzieningen hebben en hun kinderen naar school kunnen sturen etc, dan dat je geen belasting betaalt maar er niets geregeld is, komt dat vanzelf wel goed. Beter dan nu in ieder geval, nu is het 1 grote corrupte stagnerende teringzooi.

(kinderlijke persiflage natuurlijk, maar je snapt het achterliggende idee)

quote:

Het reguleren van geld en de waarde van geld gebeurd niet om ons te pesten, maar voor stabiliteit.

Reguleren? Heb je soms gemist wat de banken de afgelopen jaren allemaal hebben uitgevreten? De puinhopen die zij hebben veroorzaakt met hun exponentiële schuldenberg loopt de spuigaten uit. Waardoor denk je dat die crisis komt, omdat het economische allemaal zo slecht gaat en we hier zo weinig verdienen met z'n allen?

quote:

Snap niet waarom iedereen zo blij wordt van de bitcoin, misschien om geld mee te verdienen door kopen/verkopen..

Omdat Bitcoin = geld 2.0, nu zonder afhankelijkheid en monopolie van banken. Snel, direct, veilig, transparant, betrouwbaar, en vooral: niemand aan de knoppen die even een paar honderd miljard virtueel kan 'printen' in zijn eigen voordeel, waardoor ons bestaande geld verdampt (zoals nu met de euro en dollar wel gebeurt). En geen noodzaak tot alsmaar exponentieel meer moeten lenen om het systeem in stand te kunnen houden (zoals met de euro en dollar wel het geval is).

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 12:09 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Wie heeft het over belasting omzeilen?

Zit een beetje in mijn eigen denkfout. Ik ging er hierbij van uit dat (in)koop en verkoop in bitcoin buiten de boeken om zou gebeuren. Geen banken, geen controle = geen aanslag van de belasting. In een eerlijke maatschappij zou dit niet nodig zijn, maar wel gebeuren.

quote:

[..]

Nee die pensioenen zijn nu lekker geregeld wou je zeggen. In essentie is een pensioen niet meer dan een spaarpot voor later: tijdens je carriëre stop je er geld in, en als je stopt met werken leef je uit die pot. Althans, zo zou het moeten zijn. Nu is het echter: je gooit geld in de put en daar leven anderen (pensioengerechtigden van nu) van, en later als je zelf met pensioen gaat moet je maar hopen dat de volgende generatie dan ook nog zo gek is om aan dit krankzinnige systeem mee te doen.

Belasting ben ik uiteraard voor, want ik leef graag in een land met fatsoenlijke voorzieningen en die moeten betaald worden.

Heel simpel, de overheid in een land met Bitcoin als nationale munteenheid publiceert een rijtje adressen waar iedereen geld heen kan sturen:
• 1SchOoLxxxxetc voor onderwijs
• 1ZoRgxxxxxetc voor ziekenhuizen
• 1PoLiTiExxxxetc voor justitie
• 1SneLWeGxxxxetc voor infrastructuur
• 1BeErPuTxxxxetc voor wachtgeld voor politici
Enzovoort.

En dan kan iedereen daar een bijdrage aan te leveren naar eigen behoefte. Wel zo democratisch. Uitgaande van het principe dat mensen liever wat betalen en wel fatsoenlijke voorzieningen hebben en hun kinderen naar school kunnen sturen etc, dan dat je geen belasting betaalt maar er niets geregeld is, komt dat vanzelf wel goed. Beter dan nu in ieder geval, nu is het 1 grote corrupte stagnerende teringzooi.

(kinderlijke persiflage natuurlijk, maar je snapt het achterliggende idee)

Leuke oplossing, wel 1 waarvan je uit gaat dat 90% van onze inteligente medemens dit ook doet en genoeg geld daarvoor over heeft. Nu betalen we met zn alle voor de medemens die minder fortuinlijk is in gezondheid of geld. Niet altijd ideaal dit systeem, omdat er mensen zijn die dit gruwelijk uitbuiten. Maar als dit goed gebeurd vind niemand het erg als uit een potje iemand die 40 jaar lang heeft gewerkt er zn werkeloosheid mee wordt betaald.

quote:

Reguleren? Heb je soms gemist wat de banken de afgelopen jaren allemaal hebben uitgevreten? De puinhopen die zij hebben veroorzaakt met hun exponentiële schuldenberg loopt de spuigaten uit. Waardoor denk je dat die crisis komt, omdat het economische allemaal zo slecht gaat en we hier zo weinig verdienen met z'n allen?

Ten eerste is crisis het resultaat van hebberigheid en slechte controle door de centrale banken. Ten tweede zal je zonder regulatie veel sneller in een crisis belanden door hyper inflatie bijv. Leuk als je salaris opeens niks meer waard is. Het systeem wordt nu niet goed gehanteerd omdat de regels in goede tijden te veel versoepeld zijn, maar ik denk dat als jij je baan niet verloren bent dat je euro nog steeds een euro is. Dus gereguleerd. Dat het lucht opeens is verdampt omdat de hypotheken die gekocht zijn uit amerika opeens niet meer betaald konden worden en daar een te kleine buffer voor was bij de banken is gevolg van de verslapping en de hebberigheid.

quote:

[..]

Omdat Bitcoin = geld 2.0, nu zonder afhankelijkheid en monopolie van banken. Snel, direct, veilig, transparant, betrouwbaar, en vooral: niemand aan de knoppen die even een paar honderd miljard virtueel kan 'printen' in zijn eigen voordeel, waardoor ons bestaande geld verdampt (zoals nu met de euro en dollar wel gebeurt). En geen noodzaak tot alsmaar exponentieel meer moeten lenen om het systeem in stand te kunnen houden (zoals met de euro en dollar wel het geval is).

Betrouwbaar is het zeker (nog) niet. De interesse in de coin moet maar even verslappen en hij is voor de helft minder waard. Aandelen zijn dan nog betrouwbaarder.
En door dat virtueel printen vann geld, kunnen wij goedkoper geld lenen. Voor groei is dit idd goed. Helaas volgt daar ook uit dat de huizen duurder zijn geworden.
Het huidige systeem is niet geweldig en heeft zeker nog wat aanpassing nodig. Maar bitcoin is mij te instabiel.

De laatste keer dat JPM het over new paradigm had, was in 1999/2000

Hier overigens een artikel wat wat genuanceerder is, en uitlegt dat JPM geen nieuwe currency het licht doen laat zien, maar een ontraceerbaar anoniem betalingssysteem. Zeg maar een Zwitserse bankrekening op een usb stick. http://www.ft.com/intl/cm(...)0.html#axzz2n69g7J9I
Kans nihil natuurlijk - zelfs het Zwiterse en Luxemburgse bankgeheim gaat/is eraan.
Het is een soort numernkonto met een digitaal jasje.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 12:09 schreef Jace_TBL het volgende:

Heel simpel, de overheid in een land met Bitcoin als nationale munteenheid publiceert een rijtje adressen waar iedereen geld heen kan sturen:
• 1SchOoLxxxxetc voor onderwijs
• 1ZoRgxxxxxetc voor ziekenhuizen
• 1PoLiTiExxxxetc voor justitie
• 1SneLWeGxxxxetc voor infrastructuur
• 1BeErPuTxxxxetc voor wachtgeld voor politici
Enzovoort.

Wat heeft dat met Bitcoin te doen? Richt een staatsbank op (die hebben we al twee ), laat de Belastingdienst ipv 1 bankrekening er een tiental openen, et voila.