Behalve dat in zijn optiek een auto de waarde heeft van een halve bitcoin - waarmee hij het dus eens is met het idee dat bitcoins waarde hebben.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ten eerste: dat is een vrij slechte gok. Ten tweede maak je hier geen enkel punt mee.
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Precies dit. Jij verwacht dat Bitcoins nooit - of in elk geval niet in jouw leven - meer vervangen worden door iets anders?
Eh, nee.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Banken zijn ook gedekt door wiskundige formules
Hoe bedoel je, "niet bestaande munt"?quote:"Maar om dan écht geld te investeren in een niet-bestaande munt, mwah.. dan investeer ik liever in geiten"
Nogmaals, niet hier om te discussiëren, maar wat is volgens jou de grootste flaw in Bitcoin die opgelost zou moeten worden in een eventuele opvolger zodat het wel werkbaar is?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.
Niet alleen dat, maar ik denk dat er - net als bij mobiele telefoons, eigenlijk - vroeg of laat áltijd een nieuwe munt komt. Op een dag worden iPhones voorbijgestreefd door een andere telefoon, en op een dag wordt de opvolger van de opvolger van de opvolger van Bitcoins ook vervangen. Zeker omdat als de koers daadwerkelijk stabiliseert het veel aantrekkelijker wordt in een nieuwe currency te stappen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.
Oh Bitcoins vast wel. Maar cryptocurrency is here to stay. Of Bitcoin nou DE munt van de (voorlopige) toekomst wordt, of toch iets anders, geen idee. Bitcon is wel verreweg de grootste en meest succesvolle tot dusver. Maar het concept van cryptocurrency gaat sowieso niet meer weg.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Tchock het volgende:
Precies dit. Jij verwacht dat Bitcoins nooit - of in elk geval niet in jouw leven - meer vervangen worden door iets anders?
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Welke wiskundige formules? En hoe zijn die soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin?
Dat wil ik best van je aannemen, maar dat wil dus zeggen dat je fortuin permanent blijft zitten in een vorm van geld die redelijk recent is en die je dus waarschijnlijk niet uit kunt geven. Rijk zijn in Bitcoins is leuk, maar je koopt er je brood niet mee. Dus blijf je afhankelijk van een exchange om het om te wisselen naar Euro's - want daarvan weet je zeker dat ze voorlopig blijven bestaan.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Oh Bitcoins vast wel. Maar cryptocurrency is here to stay. Of Bitcoin nou DE munt van de (voorlopige) toekomst wordt, of toch iets anders, geen idee. Bitcon is wel verreweg de grootste en meest succesvolle tot dusver. Maar het concept van cryptocurrency gaat sowieso niet meer weg.
is Bitcoin een wiskundige formule? Geen substantie? Zeg je dat het simpelweg volstrekt virtueel is, met geen enkele backup? Dank voor het inzicht, mij niet gezien....quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Welke wiskundige formules? En hoe zijn die soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin?
Sowieso valt me dat op bij veel Bitcoins-fans. De banken zijn per definitie Het Kwaad en gereguleerd door De Boze Overheid en er wordt altijd gedaan of Bitcoins perfect zijn. En als ze dat niet zijn is in elk geval het principe perfect.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?
Ja kom op, dat zijn slechts leidraden die bankiers er toch niet fundamenteel van weerhouden om meer of minder geld te verdienen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer?
Het gegeven dat de koers zo enorm volatiel is, doet af aan alle mogelijke toekomst perikelen van Bitcoin. Er zit geen enkele logische gedachte aan de prijs van een Bitcoin die fluctueert met tientallen procenten met dag. Daar kun je mijn inziens geen toekomst op bouwen. Daar moet wat aan worden gedaan wil het mijn vertrouwen winnen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Nogmaals, niet hier om te discussiëren, maar wat is volgens jou de grootste flaw in Bitcoin die opgelost zou moeten worden in een eventuele opvolger zodat het wel werkbaar is?
Ik stel deze vraag gewoon uit interesse. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoelt. Je zegt dat de wiskunde soms beter is dan die van Bitcoin. Kun je een voorbeeld geven?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?
Kijk, bazen reactie!quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:37 schreef Zith het volgende:
Later we de banken inderdaad niet onderwaarderen qua niveau van opereren... Het is niet voor niets dat top-wiskundigen daar enorme salarissen krijgen
Net zoals de euro's op jouw bankrekening ja. Die zijn ook volstrekt virtueel, of dacht je dat ze jouw saldo in de vorm van briefjes of goudstaven in een kluis hebben liggen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:37 schreef crashbangboom het volgende:
Zeg je dat het simpelweg volstrekt virtueel is, met geen enkele backup?
Dus de waarde van een valuta is gebaseerd op de mate van wiskundequote:Op dinsdag 3 december 2013 20:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik stel deze vraag gewoon uit interesse. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoelt. Je zegt dat de wiskunde soms beter is dan die van Bitcoin. Kun je een voorbeeld geven?
Maar zou dat met een marketcap die hoog genoeg is om het beďnvloeden van de prijs lastig(er) te maken en daarmee ook het risico hoger dat niet kunnen oplossen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het gegeven dat de koers zo enorm volatiel is, doet af aan alle mogelijke toekomst perikelen van Bitcoin. Er zit geen enkele logische gedachte aan de prijs van een Bitcoin die fluctueert met tientallen procenten met dag. Daar kun je mijn inziens geen toekomst op bouwen. Daar moet wat aan worden gedaan wil het mijn vertrouwen winnen.
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:40 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Net zoals de euro's op jouw bankrekening ja. Die zijn ook volstrekt virtueel, of dacht je dat ze jouw saldo in de vorm van briefjes of goudstaven in een kluis hebben liggen?
Sterker nog, zelfs die virtuele euro's hebben ze niet eens, dankzij fractional reserve banking.
Dat dacht je dan verkeerd.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:42 schreef crashbangboom het volgende:
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.
Gebaseerd op het feit dat een wiskundig principe betrouwbaarder is, en meer zekerheid biedt dat er niet aan gemorreld kan worden, dan beloften en afspraken van bankiers en overheden.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:41 schreef crashbangboom het volgende:
Dus de waarde van een valuta is gebaseerd op de mate van wiskunde
quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:42 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |