Portret lens

Nee, je moet de 50mm 1.8 nemen. Retescherp en je kunt veel meer spelen met weinig scherpte diepte, dus de achtergrond mooi wegblurren.

http://www.camerashop.nl/product/24984/nikon-af-d-50mm-f-1-8.html

quote:

Op maandag 18 november 2013 09:15 schreef MrNiles het volgende:

[..]

maar dit is met een vast brandpunt, toch? Dus geen zoom?

Klopt. Ideaal. Leert je beter fotograferen, inkaderen, selecteren.

En als je nog meer van je vrouw houdt, moet je deze geven:

http://www.kenrockwell.com/nikon/24mm-f14.htm

Precies, de lens is goedkoop, haarscherp, licht van gewicht, klein. Alleen kun je niet zoomen en dat moet je eigenlijk zien als een voordeel. Het dwingt de fotograaf om keuzes te maken. En je hebt gewoon een klein diafragma nodig om een mooie wazige achtergrond te krijgen. 2.8 op crop factor toestel is dan nog niet genoeg.

http://www.camerashop.nl/(...)macro-1-1-nikon.html

Neem een mooie macrolens. Kan je prima als portretlens gebruiken, maar je kan ook closeup foto's van bijvoorbeeld de voetjes maken.

Ik heb zelf de 35mm 1,8 gehaald.
http://www.kieskeurig.nl/objectief/nikon/af-s_dx_35mm_f18g/308899

Krijg je net iets meer in je beeld dan met de 50mm. Is dan ook bruikbaarder als je veel in steden fotografeert.

Welke objectieven heeft ze al?

quote:

Op maandag 18 november 2013 09:33 schreef andreas612 het volgende:

[..]

50mm 1.8 is volgens mij een van de meest verkochte lenzen die er zijn. Echt mooi spul, het is even wennen aan een vast brandpunt, maar als je de kwaliteit van je foto's ziet vind je 't allemaal prima

Op een cropcamera geeft de 50mm ook een mooi brandpunt om niet bovenop je onderwerp te hoeven staan. Bij portretlens denk ik niet echt aan de genoemde 24 en 35 mm's omdat je dan toch regelmatig zo dicht op je onderwerp komt dat het in mijn ogen oncomfortabel word.

Keuze voor een portretlens zou bij mij tussen de 50mm en de 85mm gaan. Als je overweegt om in de toekomst over te stappen op een fullframe camera zou ik zeker een 85 nemen.

De 1.8 is prima, wil je nog een stap mooier (en flink duurder) zijn beide ook als 1.4 te koop.

Voor een idee van het effect van zo'n 50mm, alle foto's in onderstaande set zijn met een AF Nikkor 50mm 1.8 op een D90 genomen.
http://www.flickr.com/photos/clicks_nl/sets/72157637487549784/

En hou er rekening mee dat je op een D40, D60, D3xxx en D5xxx de AF-S variant koopt van de 50/1.8.

quote:

Op dinsdag 19 november 2013 11:34 schreef MrNiles het volgende:

[..]

mooie foto's, goede scherpte-diepte dat is precies wat ze zoekt.
even voor mijn onkunde...wat zegt de mm?

Aantal mm geeft je brandpuntafstand, oftewel je kijkhoek. Hoe meer mm hoe meer tele en hoe minder je tegelijk in beeld hebt.

Ook geldt: hoe minder mm, hoe meer dingen die dichterbij zijn nóg meer dichterbij lijken. Met andere woorden: een portret met een 24mm lens waarin je alleen iemands hoofd in beeld hebt ziet er niet uit omdat je neus dan veel te groot lijkt.

Daarom is het voor portretten (ook van baby's!) juist mooi om veel mm te hebben, maar dat werkt ook in je nadeel: je sluitertijd moet korter zijn voor mooie scherpe foto's, lenzen worden duurder en je hebt meer ruimte (in de kamer) nodig om voldoende afstand te kunnen nemen.

Je zoekt daarom naar een optimum. Camera's met een kleinere sensor (DX), lijkt je lens meer mm te hebben dan dat erop staat (meestal een factor 1.4 of 1.5). Met full-frame sensors (FX) heb je écht 50mm met een 50mm lens.

Ik vind portretten met een 85mm mooier dan met een 50mm, maar 85mm op een DX body is wel erg veel, zeker voor binnen in een slaapkamer (buiten wil prima). Daarom zou ik zelf voor een 50 1.4 gaan, want het verschil in mooie zachte achtergrondonscherpte tussen 1.8 en 1.4 is nog aanzienlijk.