'http://nl.wikipedia.org/wiki/Twents_onderwijsmodel'
Nog nooit heb ik zoveel spelfouten en slecht geschreven zinnen in een Wikipedia stuk zien staan. Moeten dit soort stukken nou informatie verschaffen over een onderwijsmodel?
Zou ik graag doen, maar hiervoor weet ik niet genoeg over het Twents onderwijsmodel. Dat is ook de reden waarom ik in eerste instantie ben gaan zoeken naar informatie hierover.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:40 schreef superdrufus het volgende:
Schrijf dan je eigen artikel erover.
Het probleem is ook niet zozeer dit specifieke stuk, maar slecht geschreven stukken op Wikipedia in het algemeen. Natuurlijk kan ik ook andere bronnen gaan gebruiken, maar het is vrij ergerlijk dat ik, wanneer ik wat informatie ergens over wil hebben, als eerste 'hit' dit soort stukken voor m'n ogen krijg.
En andere bronnen zijn gemaakt door aliens?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:50 schreef winkelwagenworstje het volgende:
Wikipedia is ook gemaakt door mensen.
Lees tussen de regels doorquote:Op donderdag 7 november 2013 17:50 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
En andere bronnen zijn gemaakt door aliens?
Dat is het hele punt van Wikipedia.Alhoewel het begrijpelijk is dat mensen fouten maken, snap ik niet dat er niet iemand van de UT op toekijkt dat de informatie die gepresenteerd wordt over hun universiteit, op een goede manier vormgegeven is. Dit is namelijk wel de eerste informatie waarmee vwo-scholieren geconfronteerd zullen worden.quote:
Wikipedia is ook gemaakt door mensen.
Ik heb het hier niet alleen over de zinsopbouw en dergelijke, maar ook bijvoorbeeld over de verwijzing naar bronnen. Neem bijvoorbeeld deze link die als bron genoemd wordt:
'http://www.utwente.nl/bachelor/onderwijs'
'De pagina die u probeert te openen is helaas niet bereikbaar. Dit kan komen doordat het door u aangeklikte of ingetikte webadres niet correct is, of doordat de pagina is verwijderd of verplaatst.'
HOE KAN DAT NOU ALS JE MAAR 1 REGEL TYPT!!11!1!111EINZquote:
[..]
Lees tussen de regels door
Wikipedia wordt bijgehouden door gewone mensen, voor gewone mensen. Van klagen over anderen wordt Wikipedia niet beter.quote:
[..]
Het probleem is ook niet zozeer dit specifieke stuk, maar slecht geschreven stukken op Wikipedia in het algemeen. Natuurlijk kan ik ook andere bronnen gaan gebruiken, maar het is vrij ergerlijk dat ik, wanneer ik wat informatie ergens over wil hebben, als eerste 'hit' dit soort stukken voor m'n ogen krijg.
Wat Wikipedia jou in ieder geval geleerd heeft is een waardevolle les: klagen lost geen problemen op, actie ondernemen wel. Onderneem dus actie.
En je hoeft er helemaal niks van af te weten, want alle informatie staat er al in. Je hoeft het alleen maar te redigeren, redacteur te spelen. Als je kan beoordelen of een tekst goed of slecht is, kun je hem ook verbeteren waar nodig. Dus wat zeur je nou?
Gast. Het is informatie. Niet reclame.quote:
[..]
Alhoewel het begrijpelijk is dat mensen fouten maken, snap ik niet dat er niet iemand van de UT op toekijkt dat de informatie die gepresenteerd wordt over hun universiteit, op een goede manier vormgegeven is. Dit is namelijk wel de eerste informatie waarmee vwo-scholieren geconfronteerd zullen worden.
Ik begrijp dat er in deze tijden niet zo veel verschil tussen die twee zit. Maar je behoort het verschil toch wel te kennen als je bijna van het VWO af komt.
Dit. Exact dit.quote:
[..]
Gast. Het is informatie. Niet reclame.
Ik begrijp dat er in deze tijden niet zo veel verschil tussen die twee zit. Maar je behoort het verschil toch wel te kennen als je bijna van het VWO af komt.
Ik ben het met je eens dat klagen geen nut heeft, maar ik was gewoon gefrustreerd hierover. Het lijkt me ook dat KLB vooral bedoeld is om even je frustratie kwijt te kunnen.quote:
[..]
Wikipedia wordt bijgehouden door gewone mensen, voor gewone mensen. Van klagen over anderen wordt Wikipedia niet beter.
Wat Wikipedia jou in ieder geval geleerd heeft is een waardevolle les: klagen lost geen problemen op, actie ondernemen wel. Onderneem dus actie.
En je hoeft er helemaal niks van af te weten, want alle informatie staat er al in. Je hoeft het alleen maar te redigeren, redacteur te spelen. Als je kan beoordelen of een tekst goed of slecht is, kun je hem ook verbeteren waar nodig. Dus wat zeur je nou?
Natuurlijk kan ik stukken gaan verbeteren, wat ik ook regelmatig doe, maar er blijven altijd veel stukken met fouten over. Daarom vraag ik me af of het niet mogelijk is om universiteiten te stimuleren om Wikipedia (de belangrijkste bron voor willekeurige informatie) enigszins te verbeteren. Alhoewel sommige mensen dan zullen zeggen 'Wikipedia is toch geen serieuze bron', is Wikipedia voor de leek, die niet belangrijke essays aan het schrijven is, wel degelijk belangrijk en zorgt dit ook deels voor zijn/haar denkbeeld.
Ik noemde dit specifieke stuk, omdat het ook daadwerkelijk gaat over een universiteitsgerelateerd onderwerp en ik het daarom des te belachelijker vind dat dit niet goed geschreven is.
De tijden dat dat ook écht nog mochtquote:Op donderdag 7 november 2013 17:44 schreef LethalNinja het volgende:
de tijden dat we nog dachten dat we "Wikipedia" als bron bij een verslag mochten gebruiken
Laat dan een onderwijsinstantie ervoor zorgen dat het stuk verbeterd wordt, zodat vwo-scholieren, die op zoek zijn naar een universiteit, in ieder geval weten waar ze aan toe zijn wanneer ze naar de UT gaan.quote:
[..]
Gast. Het is informatie. Niet reclame.
Ik begrijp dat er in deze tijden niet zo veel verschil tussen die twee zit. Maar je behoort het verschil toch wel te kennen als je bijna van het VWO af komt.
Edit: Overigens kom ik niet 'bijna' van het VWO af, maar dat lijkt me verder irrelevant voor deze discussie.
[ Bericht 6% gewijzigd door RandomGast op 07-11-2013 18:27:30 ]
In de eerste 2-3 jaar van de onderbouw mocht het, er was wel eens gezegd tegen een groepje dat "Google" als bron niet kon maarja ze kregen toch een 7 ofzo.. En dat is dan VWOquote:
[..]
De tijden dat dat ook écht nog mocht
achja 
..Dan alsnog zou het als bedrijf verstandig zijn om te zorgen dat die pagina er netjes uitziet. Want als dit inderdaad de eerste hit op Google is kan 'ie maar beter goed en compleet zijn, reclame of niet.quote:
[..]
Gast. Het is informatie. Niet reclame.
Ik begrijp dat er in deze tijden niet zo veel verschil tussen die twee zit. Maar je behoort het verschil toch wel te kennen als je bijna van het VWO af komt.
Wikipedia als bron is bij ons instant nekschot.quote:
[..]
In de eerste 2-3 jaar van de onderbouw mocht het, er was wel eens gezegd tegen een groepje dat "Google" als bron niet kon maarja ze kregen toch een 7 ofzo.. En dat is dan VWO
hehe xDquote:Op donderdag 7 november 2013 19:48 schreef Faux. het volgende:
[..]
Wikipedia als bron is bij ons instant nekschot.
het is creative commons niks copyright
Ik heb de 56-delige Winkler Prins in mijn boekenkast, die is geschreven door onderzoekers en wetenschappers in plaats van studenten en Sjonnies.
En na twintig jaar hopeloos is verouderd...quote:
Wikipedia
Ik heb de 56-delige Winkler Prins in mijn boekenkast, die is geschreven door onderzoekers en wetenschappers in plaats van studenten en Sjonnies.
Kut jij bent ook weer terug.quote:
Hilarisch, de wiki-pagina over het Twents Onderwijsmodel. Grotendeels door mij geschreven.
Jij kan dan ook niet fatsoenlijk een universitaire studie afronden.quote:
Hilarisch, de wiki-pagina over het Twents Onderwijsmodel. Grotendeels door mij geschreven.
Als ik Civiele Techniek niet aankan, wil niet zeggen dat ik rechten aankan.quote:
[..]
Jij kan dan ook niet fatsoenlijk een universitaire studie afronden.
Gezien al de spelfouten in het artikel zal je alfakant ook niet al te best zijn ontwikkeld.quote:
[..]
Als ik Civiele Techniek niet aankan, wil niet zeggen dat ik rechten aankan.
Mag bij ons ook. Zolang het artikel zelf ook een geldige bronvermelding heeft. (Vrijwel altijd dus). Op andere sites kan men ook bullshit plaatsen dus waarom wiki aanduiden aks de slechte?quote:
de tijden dat we nog dachten dat we "Wikipedia" als bron bij een verslag mochten gebruiken
Het is zet efficiënt voor grote artikels. Niet zoiets als Twents
onderwijs.Ik heb gelukkig geen Natuurlijke Logaritmes (oftwel LN) bij mijn chille hbo-opleidingquote:
Quote mij niet.quote:
[..]
Ik heb gelukkig geen Natuurlijke Logaritmes (oftwel LN) bij mijn chille hbo-opleiding
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)stukken_op_Wikipediaquote:Slecht geschreven stukken op Wikipedia
''Slecht geschreven stukken op Wikipedia'' is de titel van een topic op het populaire internetforum FOK!. Het werd op donderdag 7 november 2013 aangemaakt door een gebruiker met de naam RandomGast. Deze gebruiker maakte zijn profiel aan op 2 oktober 2013. Er is sinds 12 december 2013 weinig meer van deze user vernomen.
Het bewuste topic, geplaatst binnen het onderdeel Klaagbaak (KLB), bloedde al snel dood en raakte in de vergetelheid. Tot 22 februari 2014, toen user Erno-BE een zogeheten kut-kick op het topic uitvoerde. In hoeverre die kut-kick daadwerkelijk het geflopte topic nieuw leven inblaast, moet nog blijken.
Oh ja, LN is LethalNinja, de mod die gestopt is met Fokquote:
En dat dan gewoon wél doenquote:
Leuk geschreven, alleen is de kut-kick er om te bekennen dat ik deels verantwoordelijk bent voor de klacht.quote:
[..]
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)stukken_op_Wikipedia
Deed jij dat maar eens.quote:
[..]
Oh ja, LN is LethalNinja, de mod die gestopt is met Fok
En dat dan opbiechten met een flinke schrijffout in je zin. Geniaal.quote:
[..]
Leuk geschreven, alleen is de kut-kick er om te bekennen dat ik deels verantwoordelijk bent voor de klacht.
Hé, Erno, ik heb je privé.
Bepaal zelf of ik post of niet.quote:
quote: