Openbaar vervoer

OV

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 11:04 schreef selen het volgende:

[..]

hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden....

Ik krijg deze ruimte dus niet, als ik elke dag (zacht uitgedrukt) met vreemde mannen fysiek in aanraking moet komen.

Blijf thuis dan en ga wat achter de webcam werken. Voordeel: in ieder geval geen fysieke aanrakingen. Topidee.

De metro van Tehran, Iran.
Wanneer vertrek je TS?

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 11:45 schreef selen het volgende:
daarom ging ik alleen met vrouwelijke medestudenten expirimenteren.

Vuig sletje jij TS.

TS, er bestaat geen algemeen recht op vrijheid, en zeker niet op Godsdienstvrijheid. Specifieke vrijheidsrechten zijn allemaal afgeleid van het gelijkheidsbeginsel. Algemene vrijheid zou leiden tot inbreuk van vrijheden van anderen, zoals LelijKnap terecht opmerkt.

Het grote knelpunt is dat er geen hiërarchie van grondrechten bestaat; in de Grondwet en tevens in het EVRM en het IVBPR.

Het creëren van aparte ruimtes in het openbaar vervoer zou a) een te grote druk op de staat vormen, waarbij de belangen van de minderheid tegenover de meerderheid onevenredig verdeeld zouden zijn en b) onwenselijk zijn vanwege het gevaar van stigmatisering, zoals ook Minow in haar stuk 'the dilemma of difference' aangeeft en c) een inbreuk maken op artikel 1 Grondwet.

Er zou dan strijd ontstaan tussen de gelijkheid tussen man en vrouw en jouw wens je geloof te belijden. Die twee tegen elkaar afwegende, moet er gerichte voorrang verleent worden aan het recht van gelijkheid, daar een compromis nauwelijks mogelijk is. (Model Eva Brems)

Of er zou gekeken moeten worden of er schade aan buitenstaanders ontstaat, wat in dit geval zo is op een zeer verdachte discriminatiegrond, namelijk geslacht, en tevens ernstige schade vanwege het grote risico op stigmatisering, uitsluiting en bevestiging van stereotypen. In deze context totaal onwenselijk (model Galenkamp)

Los van het juridische gedeelte moet ik wel zeggen dat aparte ruimtes in het OV mij erg moet denken aan het scheiden van zwarten en blanken in de Verenigde Staten, dat toen overigens niet als ongelijkheid werd aangemerkt, maar heden ten dage algemeen als zeer racistisch aangemerkt wordt.

Wat overigens een veelgehoord excuus is, is dat beide groepen in hun waarde gelaten worden en dat er dus helemaal geen sprake van ongelijkheid is, maar slechts van scheiding. Zoals hierboven opgemerkt is het risico van stigmatisering daarvoor te groot.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 11:04 schreef selen het volgende:

[..]

hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden....

Ik krijg deze ruimte dus niet, als ik elke dag (zacht uitgedrukt) met vreemde mannen fysiek in aanraking moet komen.

Jij bent gelijk aan alle anderen. Dus dan is het behoorlijk arrogant om iets te verlangen waar anderen last van hebben, al dan niet in hun godsdienst of overtuiging. Als er maar 1 iemand in de trein zit wiens overtuiging het is om met zowel mannen als vrouwen in de trein te zitten, dan plaats je jezelf al boven die persoon met je eis. Arrogant en asociaal noem ik dat.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 11:15 schreef ZoDiep het volgende:

[..]

Ja, quote maar lekker het deel uit de wet wat jou goed uitkomt, er staat namelijk wat achter:

door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften."

Nou, ik denk dat je ook wel snapt dat dit niet onderwijzen of eredienst is. Praktische toepassing en inachtneming enzovoorts, slaat erop dat jij dat mag doen. Niet dat anderen dat voor jou moeten doen, als je op de trein staat te wachten en bij het binnenrijden van die trein van het station al ziet dat er mannen zitten in iedere coupé moet je maar niet instappen.

Je bent trouwens een afvallige als je dat niet doet in jouw geval, je moet maar de kracht opbrengen om dat geloof van je echt te belijden zoals het volgens jou hoort en niet de regeltjes aan de kant zetten als het even niet goed uitkomt. Het is niet zo dat jij niet in een ruimte wilt zijn met mannen, maar dat dat niet mag van je geloof, oplossing: auto, lopen.

Dat ...

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 12:20 schreef Minipizza het volgende:
TS, er bestaat geen algemeen recht op vrijheid, en zeker niet op Godsdienstvrijheid. Specifieke vrijheidsrechten zijn allemaal afgeleid van het gelijkheidsbeginsel. Algemene vrijheid zou leiden tot inbreuk van vrijheden van anderen, zoals LelijKnap terecht opmerkt.

Het grote knelpunt is dat er geen hiërarchie van grondrechten bestaat; in de Grondwet en tevens in het EVRM en het IVBPR.

Het creëren van aparte ruimtes in het openbaar vervoer zou a) een te grote druk op de staat vormen, waarbij de belangen van de minderheid tegenover de meerderheid onevenredig verdeeld zouden zijn en b) onwenselijk zijn vanwege het gevaar van stigmatisering, zoals ook Minow in haar stuk 'the dilemma of difference' aangeeft en c) een inbreuk maken op artikel 1 Grondwet.

Er zou dan strijd ontstaan tussen de gelijkheid tussen man en vrouw en jouw wens je geloof te belijden. Die twee tegen elkaar afwegende, moet er gerichte voorrang verleent worden aan het recht van gelijkheid, daar een compromis nauwelijks mogelijk is. (Model Eva Brems)

Of er zou gekeken moeten worden of er schade aan buitenstaanders ontstaat, wat in dit geval zo is op een zeer verdachte discriminatiegrond, namelijk geslacht, en tevens ernstige schade vanwege het grote risico op stigmatisering, uitsluiting en bevestiging van stereotypen. In deze context totaal onwenselijk (model Galenkamp)

Los van het juridische gedeelte moet ik wel zeggen dat aparte ruimtes in het OV mij erg moet denken aan het scheiden van zwarten en blanken in de Verenigde Staten, dat toen overigens niet als ongelijkheid werd aangemerkt, maar heden ten dage algemeen als zeer racistisch aangemerkt wordt.

Wat overigens een veelgehoord excuus is, is dat beide groepen in hun waarde gelaten worden en dat er dus helemaal geen sprake van ongelijkheid is, maar slechts van scheiding. Zoals hierboven opgemerkt is het risico van stigmatisering daarvoor te groot.

... en dat ...

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 13:11 schreef Bart het volgende:

[..]

Jij bent gelijk aan alle anderen. Dus dan is het behoorlijk arrogant om iets te verlangen waar anderen last van hebben, al dan niet in hun godsdienst of overtuiging. Als er maar 1 iemand in de trein zit wiens overtuiging het is om met zowel mannen als vrouwen in de trein te zitten, dan plaats je jezelf al boven die persoon met je eis. Arrogant en asociaal noem ik dat.

... en ook dat.

Ben het er 100% mee eens en vind het geweldig dat de ideeën van TS zo netjes onderuit geschoffeld worden

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 11:45 schreef selen het volgende:

[..]

Wat heeft dat nou te maken met gescheiden ov? Ik heb wel andere dingen geweigerd tijdens mijn studie, zoals hart- en long onderzoek waarbij je je BH uit moest doen. Toen heb ik practicum op een andere moment ingehaald. Ze respecteerden dit, en daarom ging ik alleen met vrouwelijke medestudenten expirimenteren.

En hoe ga je dat oplossen als je een practicum hebt waarbij je b.v. teelballen of iets anders wat alleen in/op/aan het lichaam van een man te vinden is moet onderzoeken ?