[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic

quote:

Op maandag 6 januari 2014 17:54 schreef Riparius het volgende:

[..]

Oh, handig. Onthouden.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 15:26 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Hmmm. Er staat mij bij dat je als je iets oplost wat een vaste vorm heeft de [concentratie] als 1 mag zien.

[..]

Hmmmm, kan zo 123 niet precies een fout vinden, maar heb je alle variabelen? Wat is R?

Wellicht eerst met 25 en 55 graden doen om R te bepalen en dan voor 35 proberen.
En let wel: Volgens mij moet je gewoon -104 aanhouden en T₂ als de hoogste T nemen.

Edit: Ow wacht dat staat ook in dat plaatje ...

[..]

De meest recente vraag kan ik later even naar kijken ...

Of had je deze al zelf opgelost, zou nog mooier zijn

De laatste heb ik vandaag opgelost.

rate = k[A][C]

A= 1e orde
B= 0e orde

C= catalysator
AC= intermediair

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom nemen ze ook de 'negative square root'? Dus -7.55(0.100-x) = 2x

En nog een vraag wat ik niet snap:

A - > < - 2B

Bovenstaande is een evenwichtsreactie. Je hebt als beginconcentraties 0.0300 M B en 0.0200 M A. De evenwichtsconstante is 4.64 * 10^-3.

Ik kom zo ver:

kc = (0.0300 + x)/(0.0200 - x)

En bij het oplossen van x kom ik niet echt op een zinnig antwoord.

Op vraag 1; dit doe je in principe altijd als je een kwadraat oplost door er de wortel van te nemen -> iets negatiefs in het kwadraat is uiteindelijk ook positief dus dit kan de oplossing ook zijn. Dus als

x^2 = 4
dan
x = 2 of x = -2

Of was je al zo ver

Volgens mij is de oplossing van je onderste vergelijking

x = (0,02kc-0,03)/(1+kc) maar ik kan hem niet controleren en heb hem even snel gemaakt.

Je kan in ieder geval beginnen met (0,02-x) keer kc te doen, en dan verder te werken.

Nogmaals, heb even snel gekeken en dit is al een tijdje geleden voor mij dus onder voorbehoud van fouten

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 22:35 schreef DefinitionX het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom nemen ze ook de 'negative square root'? Dus -7.55(0.100-x) = 2x

En nog een vraag wat ik niet snap:

A - > < - 2B

Bovenstaande is een evenwichtsreactie. Je hebt als beginconcentraties 0.0300 M B en 0.0200 M A. De evenwichtsconstante is 4.64 * 10^-3.

Ik kom zo ver:

kc = (0.0300 + x)/(0.0200 - x)

En bij het oplossen van x kom ik niet echt op een zinnig antwoord.

- Dat staat volgens mij op de regels onder de vraag (plus de post hierboven).

- Je moet sowieso die [B]² hebben want het is 2B. En ik twijfel of B boven of onder de breukstreep moet.

Edit: Ja boven wat je al hebt.

Ojah, ik ben echt niet wakker. :p Voor de eerste vraag dankjewel Viezze en Scuidward.

Scuidward, dus:

kc = (0.0300 +x )^2 / (0.0200 -x)

Thx, ik zal kijken wat eruitkomt. Volgens mijn boek is B in evenwicht = 0.0292, maar als dat het geval is, dan is x een negatief getal. Dat kan toch niet? Want dan wordt -x onder de breek + x en dan komt er iets bij A. A is volgens het antwoordenmodel ook minder dan 0.0200.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 23:10 schreef DefinitionX het volgende:
Ojah, ik ben echt niet wakker. :p Voor de eerste vraag dankjewel Viezze en Scuidward.

Scuidward, dus:

kc = (0.0300 +x )^2 / (0.0200 -x)

Thx, ik zal kijken wat eruitkomt. Volgens mijn boek is B in evenwicht = 0.0292, maar als dat het geval is, dan is x een negatief getal. Dat kan toch niet? Want dan wordt -x onder de breek + x en dan komt er iets bij A. A is volgens het antwoordenmodel ook minder dan 0.0200.

Nu ik erover nadenk, daar staat toch dat om 1A te krijgen, er 2B reageert? Moet je dan niet ergens 0.5x van maken ook?

Ik moet concentraties ONP in een stof bepalen gedurende een reactieverloop. Ik heb een extinctiecoëfficiënt berekend van 2347,74 M^-1 cm^-1 met de wet van Lambert-Beer. Maar nu snap ik niet precies hoe ik verder moet? Hoe kan ik met de extinctiecoëfficiënt de concentratie gedurende het reactieverloop bepalen?

Oh ja, een paar gegevens, voor als het nodig is:

Laat maar. Is natuurlijk gewoon weer de wet van Lambert-Beer toepassen.

[ Bericht 23% gewijzigd door Rezania op 09-01-2014 16:11:12 ]

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 23:13 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Nu ik erover nadenk, daar staat toch dat om 1A te krijgen, er 2B reageert? Moet je dan niet ergens 0.5x van maken ook?

Ik weet het niet. Uiteindelijk krijg je dan een kwadratische vergelijking met die kc. Los je op voor x.

Volgens mij is dit ook niet de juiste aanpak. In een vraag voor deze heb ik al berekend wat de concentraties zijn in evenwicht bij het begin van de reactie met een bepaalde concentratie A. Ik denk dat je met verhoudingen moet werken.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 22:35 schreef DefinitionX het volgende:
A - > < - 2B

Bovenstaande is een evenwichtsreactie. Je hebt als beginconcentraties 0.0300 M B en 0.0200 M A. De evenwichtsconstante is 4.64 * 10^-3.

Ik kom zo ver:

kc = (0.0300 + x)/(0.0200 - x)

En bij het oplossen van x kom ik niet echt op een zinnig antwoord.

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 23:03 schreef DefinitionX het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Uiteindelijk krijg je dan een kwadratische vergelijking met die kc. Los je op voor x.

Volgens mij is dit ook niet de juiste aanpak. In een vraag voor deze heb ik al berekend wat de concentraties zijn in evenwicht bij het begin van de reactie met een bepaalde concentratie A. Ik denk dat je met verhoudingen moet werken.

Wat was dan precies hetgeen wat ze vroegen? Wellicht lees ik de vraag verkeerd.

Feit is, als jij als beginwaarde 0.030 voor B en 0.020 voor A hebt, en de oplossing voor beiden een concentratie lager oplevert, er iets niet goed lijkt te gaan. Had gisteren al een beetje met de vraag lopen kutten maar kwam er zo snel niet uit, zal hem even op papier uitwerken en kijken wat we kunnen met het gegeven antwoord '0.0292' voor B.

Eerste waar ik tegenaan loop is de '2B' in de vergelijking. Als ze twee moleculen van B bedoelen kan ik zo een twee drie geen A verzinnen waarvoor dit kan gelden zonder bijproducten zoals water ... Enfin, doet er niet toe.

Ik heb er mee lopen prutsen maar merk dat de concentratie erg van de kwadraat afhangt in deze, en op basis van mijn antwoorden vermoed ik dat A 0.20 is i.p.v. 0.020 maar dat weet alleen jij want het is jouw tekstboek.

Want bij [B] = 0.0292 M hoort volgens mijn berekeningen [A] = 0.1837.

Anders zou ik je toch moeten doorverwijzen naar de docent ... want als we over verhoudingen gaan praten, de evenwichtsconstante geeft een verhouding aan, namelijk die tussen de concentraties aan de ene kant van het evenwicht en de concentraties aan de andere kant van het evenwicht. Doen we er iets mee, veranderen wij dat, dan passen de verhoudingen zich weer aan tot er een nieuw evenwicht is ingesteld. Limonade blijft ook niet op de bodem liggen zullen we maar zeggen. Hoewel, laatste ingeving. Wellicht moet je dit doen:

A gegeven -> kc = [x]²/[0.02-x]
B gegeven -> kc = [0.03-x]²/[x]
Verder, volgens mij hoef je niet 0.5x o.i.d. te doen, juist omdat al die verhoudingen al door de kwadraat geregeld zijn.

Dat je dus het evenwicht echt 'opstart'?

[ Bericht 0% gewijzigd door Scuidward op 10-01-2014 00:14:34 ]

quote:

Op donderdag 9 januari 2014 23:32 schreef Scuidward het volgende:

[..]

[..]

Wat was dan precies hetgeen wat ze vroegen? Wellicht lees ik de vraag verkeerd.

Feit is, als jij als beginwaarde 0.030 voor B en 0.020 voor A hebt, en de oplossing voor beiden een concentratie lager oplevert, er iets niet goed lijkt te gaan. Had gisteren al een beetje met de vraag lopen kutten maar kwam er zo snel niet uit, zal hem even op papier uitwerken en kijken wat we kunnen met het gegeven antwoord '0.0292' voor B.

Eerste waar ik tegenaan loop is de '2B' in de vergelijking. Als ze twee moleculen van B bedoelen kan ik zo een twee drie geen A verzinnen waarvoor dit kan gelden zonder bijproducten zoals water ... Enfin, doet er niet toe.

Ik heb er mee lopen prutsen maar merk dat de concentratie erg van de kwadraat afhangt in deze, en op basis van mijn antwoorden vermoed ik dat A 0.20 is i.p.v. 0.020 maar dat weet alleen jij want het is jouw tekstboek.

Want bij [B] = 0.0292 M hoort volgens mijn berekeningen [A] = 0.1837.

Anders zou ik je toch moeten doorverwijzen naar de docent ... want als we over verhoudingen gaan praten, de evenwichtsconstante geeft een verhouding aan, namelijk die tussen de concentraties aan de ene kant van het evenwicht en de concentraties aan de andere kant van het evenwicht. Doen we er iets mee, veranderen wij dat, dan passen de verhoudingen zich weer aan tot er een nieuw evenwicht is ingesteld. Limonade blijft ook niet op de bodem liggen zullen we maar zeggen. Hoewel, laatste ingeving. Wellicht moet je dit doen:

A gegeven -> kc = [x]²/[0.02-x]
B gegeven -> kc = [0.03-x]²/[x]
Verder, volgens mij hoef je niet 0.5x o.i.d. te doen, juist omdat al die verhoudingen al door de kwadraat geregeld zijn.

Dat je dus het evenwicht echt 'opstart'?

Hier is de opgaven:

Het gaat om vraag 13.14 . 13.13 was zijn voorganger.



Volgens mijn boek is 13.13: concentratie n2o4 = 0.0429 M en die van no2 = 0.0141 M.
13.14 is dan n2o4 = 0.0292 M en no2 = 0.0116 M

Ah, daar zit de fout dus. B was niet 0.0292 maar A was dat.

>.<

Nu gewoon een kwestie van invullen?

Ik heb ook een vraag over schakeling wat ik een raadsel vind.

Antwoord staat rechts.



Dus wanneer de schakelaar sluit, bij spanning Vt wat hetzelfde is als spanning bij open schakelaar Vo, valt Rx en de weerstand van 8 ohm weg?

Kan dat?

quote:

Op zaterdag 11 januari 2014 16:39 schreef DefinitionX het volgende:
Ik heb ook een vraag over schakeling wat ik een raadsel vind.

Antwoord staat rechts.

[ afbeelding ]

Dus wanneer de schakelaar sluit, bij spanning Vt wat hetzelfde is als spanning bij open schakelaar Vo, valt Rx en de weerstand van 8 ohm weg?

Kan dat?

Effectief zullen die weerstanden inderdaad wegvallen als de schakelaar dicht gaat. Je kan het zien als een parallelle schakeling van de draad en de combinatie Rx en R = 8 Ohm. Bij een parallelle schakeling verdeelt de stroom zich over de paden, afhankelijk van de weerstanden van die paden. Omdat de draad geen weerstand heeft, zal alle stroom door de draad gaan, en dus vallen de twee weerstanden effectief weg.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2014 16:39 schreef DefinitionX het volgende:
Ik heb ook een vraag over schakeling wat ik een raadsel vind.

Antwoord staat rechts.

[ afbeelding ]

Dus wanneer de schakelaar sluit, bij spanning Vt wat hetzelfde is als spanning bij open schakelaar Vo, valt Rx en de weerstand van 8 ohm weg?

Kan dat?

De weerstand in je stroomkring halveert bij het sluiten van de schakelaar omdat de stroomsterkte in de kring dan verdubbelt. De weerstand in de kring is 12 Ω als de schakelaar is gesloten en moet dus 24 Ω bedragen als de schakelaar open staat, zodat R_x = 24 − (8 + 12) = 4 Ω. Overigens is de berekening alleen geldig als je de weerstand van de draden en de inwendige weerstand van de stroombron verwaarloost, maar in werkelijkheid zijn die nooit nul (vergelijk je eerdere opgaven over de inwendige weerstand van een stroombron).

quote:

Op zaterdag 11 januari 2014 16:35 schreef DefinitionX het volgende:
Nu gewoon een kwestie van invullen?

Jazeker. Als het goed is neemt B dan af.

2 x 0.0092 (toename) = 0.0184
0.0300 - 0.0116 = 0.0184

Bedankt M.rak, Riparius en Scuidward! Ik snap het.

Ik heb 2 vragen over scheikunde:

Stel dat je 2 oplosbaarheidsconstante hebt, ieder voor 1 stof.

Stof 1: zilver-chloride neerslag: wit
Stof 2: zilver-chromaat neerslag: rood

Ks stof 1= 1.7 * 10^-10
Ks stof 2= 1.96 * 10^-12

Je hebt in een oplossing 0.1 M van chloor en 1 M van chromaat. Nu voeg je een beetje zilver toe, zodat de concentratie zilver in de oplossing 10^-8 M bedraagt. Het volume blijft gelijk.

Wat kleurt de oplossing? Het antwoord is wit, maar waarom? Als stof 2 slechter oplost dan stof 1, dan zou zilver juist met chromaat neerslag moeten vormen, of niet?

vraag2:

de reactie is als volgt:

3A + 2B -> 3C

2 mol A reageert met 2 mol B. Er onstaat 1.75 mol C. Wat is de opbrengst van de reactie?

Het antwoord zou 87% moeten zijn, maar waarom???

Er reageert 1.75 mol A (want 3A is zelfde verhouding als 3C). Er reageert (1.75/3)*2 mol B = 1.3 mol B.

1.75/(1.3+1.75) * 100=1.75/(3.05) * 100 = 57%

In de uitwerkingen staat dat je 1.75 moet delen door 2. He? Maar er reageert in totaal meer mol!

quote:

Op zondag 12 januari 2014 22:43 schreef DefinitionX het volgende:
Wat kleurt de oplossing? Het antwoord is wit, maar waarom? Als stof 2 slechter oplost dan stof 1, dan zou zilver juist met chromaat neerslag moeten vormen, of niet?

Zowel chloor als chromaat zijn in overmaat voor de hoeveelheid toegevoegde zilver. Mijn vermoeden is dan ook dat ze beiden zullen vormen, maar omdat zilver-chloride een hogere Ks heeft zal er daar ook meer van kunnen vormen.

En dan dus wit?

quote:

Op zondag 12 januari 2014 22:43 schreef DefinitionX het volgende:
Het antwoord zou 87% moeten zijn, maar waarom???

A is in ondermaat. Met de 2 mol A kan je ook maximaal 2 mol C krijgen. 2 mol B is hier dus in overmaat.

Je kon 2 krijgen, je krijgt 1.75 -> (1.75/2) x 100% = 87.5%

Edit: Jij hebt de totale efficiëntie proberen te bereken, eigenlijk de verhoudingen tussen het TOTAAL aantal mol, terwijl een efficiëntie eerder bedoelt is om te bepalen wat er had KUNNEN ontstaan, en dat wat er IS ontstaan.

[ Bericht 7% gewijzigd door Scuidward op 12-01-2014 23:09:29 ]

quote:

Op zondag 12 januari 2014 23:02 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Zowel chloor als chromaat zijn in overmaat voor de hoeveelheid toegevoegde zilver. Mijn vermoeden is dan ook dat ze beiden zullen vormen, maar omdat zilver-chloride een hogere Ks heeft zal er daar ook meer van kunnen vormen.

En dan dus wit?

[..]

A is in ondermaat. Met de 2 mol A kan je ook maximaal 2 mol C krijgen. 2 mol B is hier dus in overmaat.

Je kon 2 krijgen, je krijgt 1.75 -> (1.75/2) x 100% = 87.5%

Edit: Jij hebt de totale efficiëntie proberen te bereken, eigenlijk de verhoudingen tussen het TOTAAL aantal mol, terwijl een efficiëntie eerder bedoelt is om te bepalen wat er had KUNNEN ontstaan, en dat wat er IS ontstaan.

Kun je misschien ook uitleggen wat ze bedoelen in binas? Er is een lijstje met metalen en moleculen waarbij g en s staat. Als het s is tussen bijvoorbeeld zilver ion en chloride ion, dan vormen ze neerslag. Hoe kun je dat vertalen naar die Ks? Hoe hoger Ks hoe meer je richting de 's' van in binas gaat?

En over vraag 2 begin ik het langzamerhand te snappen! Dankje!

Juist, omdat je 2 mol A hebt zou er in principe 2 mol C moeten onstaan. Er is immers genoeg van B om dat te laten gebeuren. 1.75 ontstane C gedeeld door 2.00 C dat zou moeten onstaan.

Zie ik het zo goed?

quote:

Op zondag 12 januari 2014 23:16 schreef DefinitionX het volgende:
Kun je misschien ook uitleggen wat ze bedoelen in binas? Er is een lijstje met metalen en moleculen waarbij g en s staat. Als het s is tussen bijvoorbeeld zilver ion en chloride ion, dan vormen ze neerslag. Hoe kun je dat vertalen naar die Ks? Hoe hoger Ks hoe meer je richting de 's' van in binas gaat?

Heb de binas niet bij de hand, maar ... volgens mij staan de 'g' en 's' voor de oplosbaarheid ook. Goed oplosbaar (g) of slecht oplosbaar (s). Slecht oplosbaar is een lage Ks. In jouw voorbeeld zijn ze allebei laag, voor NaCl (keukenzout) vind ik een oplosbaarheidsconstante van 24.73. Die zal in jouw tabel als 'g' staan? Weet niet precies wanneer ze het over 'g' of 's' hebben, gok als het boven of onder de 1 zit.

quote:

Op zondag 12 januari 2014 23:16 schreef DefinitionX het volgende:
Zie ik het zo goed?

Ja.

quote:

Op zondag 12 januari 2014 23:29 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Heb de binas niet bij de hand, maar ... volgens mij staan de 'g' en 's' voor de oplosbaarheid ook. Goed oplosbaar (g) of slecht oplosbaar (s). Slecht oplosbaar is een lage Ks. In jouw voorbeeld zijn ze allebei laag, voor NaCl (keukenzout) vind ik een oplosbaarheidsconstante van 24.73. Die zal in jouw tabel als 'g' staan? Weet niet precies wanneer ze het over 'g' of 's' hebben, gok als het boven of onder de 1 zit.

[..]

Ja.

Zoiets bedoelde ik:



Ze zijn allebei wel laag, maar die van stof 1 is hoger, dus dan zou het toch rood moeten kleuren?

quote:

Op zondag 12 januari 2014 23:42 schreef DefinitionX het volgende:

[..]

Zoiets bedoelde ik:

[ afbeelding ]

Ze zijn allebei wel laag, maar die van stof 1 is hoger, dus dan zou het toch rood moeten kleuren?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In de spoiler wat minder relevante info voor jouw vraag.

En van de wikipedia:

quote:

De oplosbaarheid van zilverchromaat is iets groter dan de oplosbaarheid van zilverchloride.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zilverchromaat
Maar verder weet ik het ook niet echt eigenlijk ...

Zoals ik het nu begrijp: hoe groter de Ks, hoe eerder het zal neerslaan. (uit de vraagstuk en wikipedia).

Raar, maar zo blijkt het dus.

quote:

Op maandag 13 januari 2014 00:49 schreef DefinitionX het volgende:
Zoals ik het nu begrijp: hoe groter de Ks, hoe eerder het zal neerslaan. (uit de vraagstuk en wikipedia).

Raar, maar zo blijkt het dus.

Lager juist. Kijk maar naar keukenzout, erg hoog en lost goed op.
Maar is geen 1 op 1 verband, dus altijd controleren.

Net even wortelgetrokken voor de concentraties.

wortel stof 1 = 1.3 X 10^-5
3e machtswortel stof 2 = 1.25 X 10^-4

De 3e macht omdat het dus 2 Ag per molecuul zilverzout is (zie vorige post).
Volgens mij komt het dus daardoor.

edit: voor stof 2 : (2x) kwadraat (x) = 4x tot de derde
verder blank aan suggesties

[ Bericht 5% gewijzigd door Scuidward op 13-01-2014 10:06:18 (Ingeving) ]