[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic

aha ik had een incomplete compendium, morgen ff een aanschaffen

Wat gebeurt er als je te weinig eiwitten hebt in het bloed?

A. De osmotische waarde stijgt en de reabsorptie daalt
B. De osmotische waarde daalt en de reabsorptie stijgt
C. De osmotische waarde stijgt en de reabsorptie stijgt
D. De osmotische waarde daalt en de reabsorptie daalt

Ik dacht toch echt dat dit B was? Veel mensen zeggen echter dat het D is. Hoezo dat dan? Je hebt minder zout in je bloed, dus gaat er water uit het bloed (reabsorptie).

Het heeft geloof ik te maken met de nieren.

quote:

Op zaterdag 12 april 2014 18:50 schreef DefinitionX het volgende:
Wat gebeurt er als je te weinig eiwitten hebt in het bloed?

A. De osmotische waarde stijgt en de reabsorptie daalt
B. De osmotische waarde daalt en de reabsorptie stijgt
C. De osmotische waarde stijgt en de reabsorptie stijgt
D. De osmotische waarde daalt en de reabsorptie daalt

Ik dacht toch echt dat dit B was? Veel mensen zeggen echter dat het D is. Hoezo dat dan? Je hebt minder zout in je bloed, dus gaat er water uit het bloed (reabsorptie).

Het heeft geloof ik te maken met de nieren.

De drijvende kracht van osmose (de beweging van water van een naar een andere oplossing) is het verschil in concentratie opgeloste stoffen (osmotische waarde) en de richting daarvan is van laag naar hoog. Bij een daling van de eiwitten in het bloed daalt de osmotische waarde, hierdoor is het verschil tussen de osmotische waarde van het bloed en de osmotische waarde in het kapsel van Bowman en de Lis van Henle kleiner, dus treedt er minder reabsorptie van water op.

quote:

Op zaterdag 12 april 2014 19:07 schreef yosander het volgende:

[..]

De drijvende kracht van osmose (de beweging van water van een naar een andere oplossing) is het verschil in concentratie opgeloste stoffen (osmotische waarde) en de richting daarvan is van laag naar hoog. Bij een daling van de eiwitten in het bloed daalt de osmotische waarde, hierdoor is het verschil tussen de osmotische waarde van het bloed en de osmotische waarde in het kapsel van Bowman en de Lis van Henle kleiner, dus treedt er minder reabsorptie van water op.

Super!

Bedankt!

Ik heb een vraagje met betrekking tot radioactiviteit. Op het moment dat we het over kernreacties hebben rekenen we de elektronen niet mee toch? En als je gaat rekenen aan de energie en massa bij een kernreactie neem je dus de massa van een atoom zoals hij gegeven is en trek je daarvan de massa van de elektronen eraf?

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 12:19 schreef m.w. het volgende:
Ik heb een vraagje met betrekking tot radioactiviteit. Op het moment dat we het over kernreacties hebben rekenen we de elektronen niet mee toch? En als je gaat rekenen aan de energie en massa bij een kernreactie neem je dus de massa van een atoom zoals hij gegeven is en trek je daarvan de massa van de elektronen eraf?

Klopt, zoals de naam aangeeft gaat het om de kern van een atoom en daar zitten geen elektronen in.

Kan iemand mij vertellen waarom de volgende formule oneven is?

quote:

Op woensdag 16 april 2014 12:54 schreef jatochneetoch het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom de volgende formule oneven is?
[ afbeelding ]

SES / [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic

Hij is niet oneven. Hij is even ten op zichte van de lijn x = 3. Zie post hieronder
http://nl.wikipedia.org/wiki/Even_(functie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oneven_(functie)

quote:

Op woensdag 16 april 2014 13:00 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

SES / [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic

Hij is niet oneven. Hij is even ten op zichte van de lijn x = 3.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Even_(functie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oneven_(functie)

Volgens mij is ie niet even, omdat hij voor x<0 niet gedefinieerd is.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 13:02 schreef Quyxz_ het volgende:

[..]

Volgens mij is ie niet even, omdat hij voor x<0 niet gedefinieerd is.

Oeps ja, aangepast. Niet goed gekeken.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 13:02 schreef Quyxz_ het volgende:

[..]

Volgens mij is ie niet even, omdat hij voor x<0 niet gedefinieerd is.

Zijn alle functies die niet gedefinieerd zijn bij x<0 dan oneven?

quote:

Op woensdag 16 april 2014 13:05 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Zijn alle functies die niet gedefinieerd zijn bij x<0 dan oneven?

Oneven is niet hetzelfde als 'niet even' bij functies.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 13:07 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

Oneven is niet hetzelfde als 'niet even'

In mijn tentamen staat: Bepaal voor de oneven functie f(x) de Fouriergetransformeerde.
Waarom is die dan oneven?

quote:

Op woensdag 16 april 2014 13:08 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

In mijn tentamen staat: Bepaal voor de oneven functie f(x) de Fouriergetransformeerde.
Waarom is die dan oneven?

Ik denk dat je hem zelf oneven moet maken.
Dus f definieren op heel zodat f oneven is.

Waarom wordt de bijschaduw van een voorwerp donkerder naarmate je dichter bij de kernschaduw komt?

Nog een vraag:

Hoe verklaar je dat een lichtstraal door het krommingsmiddelpunt opnieuw door het krommingsmiddelpunt teruggekaatst wordt?

Een beeldje met een massa van 360 gram ondervindt in water een opwaartse kracht gelijk aan 3,45 N. Bepaal de dichtheid van het beeldje.

Opwaarste kracht vat ik dan maar als resulterende kracht op:

F.archimedes - Fz = 3,45 N

F.archimedes = F.zw.verplaatst vloeistof

F.zw.vl = dichtheid vloeistof x volume vloeistof x g

dichtheid water = 998 kg/m3

Farchimedes = 3.45 + 3.6 = 7.05 N = dichtheid vloeistof x volume vloeistof x g
volume vloeistof = 7.05/9790.38 = 7.2 * 10^-4

volume verplaatst vloeistof = volume beeldje

dichtheid beeldje x volume beeldje = 0.360 kg
dichtheid beeldje = 499.93 kg/m3

Het antwoord moet volgens het boek 0,443 g/cm3 zijn.

Eenheid is om te zetten, maar waar ga ik de mist in? Of doe ik het juist?

Nog een:

Een duiker heeft een massa van 75kg en zijn uitrusting weegt 20kg. In water heeft hij precies 5kg lood nodig om in evenwicht te blijven of te zweven. Hoeveel lood heeft hij nodig om juist te blijven zweven in Noordzeewater met een dichtheid gelijk aan 1.03 g/cm3. Verondersteld dat de extra massa lood geen bijkomend volume veroorzaakt.

Het antwoord is 3kg extra, maar ik kom uit op 0.3 kg extra.

quote:

Op maandag 21 april 2014 17:00 schreef DefinitionX het volgende:
Nog een:

Een duiker heeft een massa van 75kg en zijn uitrusting weegt 20kg. In water heeft hij precies 5kg lood nodig om in evenwicht te blijven of te zweven. Hoeveel lood heeft hij nodig om juist te blijven zweven in Noordzeewater met een dichtheid gelijk aan 1.03 g/cm3. Verondersteld dat de extra massa lood geen bijkomend volume veroorzaakt.

Het antwoord is 3kg extra, maar ik kom uit op 0.3 kg extra.

Ik kom hier wel goed uit. In beide situaties F_archimedes = F_gewicht stellen.
Uit je eerste situatie bepaal je het volume, en uit de tweede situatie de benodigde massa.
Je hebt vast een rekenfoutje gemaakt (factor 10 ergens)

Volgens mij doe je die andere opgave goed en zou dus het antwoordenboekje fout zijn

[ Bericht 4% gewijzigd door Anoonumos op 21-04-2014 18:08:57 ]

quote:

Op maandag 21 april 2014 17:00 schreef DefinitionX het volgende:
Nog een:

Een duiker heeft een massa van 75 kg en zijn uitrusting weegt 20 kg. In water heeft hij precies 5 kg lood nodig om in evenwicht te blijven of te zweven. Hoeveel lood heeft hij nodig om juist te blijven zweven in Noordzeewater met een dichtheid gelijk aan 1.03 g/cm3. Verondersteld dat de extra massa lood geen bijkomend volume veroorzaakt.

Het antwoord is 3 kg extra, maar ik kom uit op 0,3 kg extra.

Dit lijkt me weer zo'n typische Vlaamse vraag die test op inzicht en waarbij het de bedoeling is dat je het antwoord direct ziet en niet blind aan het rekenen slaat.

In het gewone water heb je een totale massa van 100 kg die juist blijft zweven. In het zilte water daarentegen neemt de opwaartse kracht toe met 3% en die moet de duiker compenseren door de zwaartekracht ook 3% groter te maken. De totale massa moet dus 103 kg worden en dat betekent dat de duiker 3 kg extra lood mee moet nemen. Eenvoudig toch?

quote:

Op maandag 21 april 2014 17:59 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

Ik kom hier wel goed uit. In beide situaties F_archimedes = F_gewicht stellen.
Uit je eerste situatie bepaal je het volume, en uit de tweede situatie de benodigde massa.
Je hebt vast een rekenfoutje gemaakt (factor 10 ergens)

Volgens mij doe je die andere opgave goed en zou dus het antwoordenboekje fout zijn

Als iets blijft zweven in een medium is de archimedes kracht gelijk aan de zwaartekracht.

Situatie 1:

Fa = Fz
998 * Volume.voorwerp * g = 100 * g
998 * Volume.voorwerp = 100
Volume.voorwerp = 0,1

Situatie 2:

Fa = Fz

1003 * 0.1 * g = x * g
1003 * 0.1 = x <------ Oops, 1.03 * 1000 = 1030. Hier is mijn fout uit voortgekomen.
x = 100.3 kg.

Mis ik iets?

quote:

Op maandag 21 april 2014 20:11 schreef Riparius het volgende:

[..]

In het gewone water heb je een totale massa van 100 kg die juist blijft zweven. In het zilte water daarentegen neemt de opwaartse kracht toe met 3% en die moet de duiker compenseren door de zwaartekracht ook 3% groter te maken. De totale massa moet dus 103 kg worden en dat betekent dat de duiker 3 kg extra lood mee moet nemen.

Hoe komt u aan 3% toename van de opwaarste kracht?

Zie hierboven voor mijn berekeningen.

Edit:

Ik zie mijn eigen fout al. Bedankt Anoonumos. Het was een miscalculatie.

En ik zie nu hoe u komt aan de 3% toename. Bedankt Riparius.

C.



B.



D

Is het bovenstaande allemaal goed?

Stel dat een autosomaal recessieve ziekte voorkomt in een gebied.

Een man en vrouw die beide dragers zijn van de ziekte krijgen een kind. De mogelijkheden:

Aa x Aa

AA
Aa
aA
aa

Dus dan is de kans 25% dat een kind de ziekte heeft. Maar vervolgens gaat aa (het kind van Aa en Aa) een kind krijgen met iemand die genotype Aa heeft:

aa x Aa

aA
aa
aA
aa

De kans is nu 2/4 en dus 50%. Maar hoe kun je de vraag beantwoorden als in een diagram niet word laten zien dat iemand de ziekte heeft. Je weet alleen dat de eerste ouders beide heterozygoot en dragers zijn. Nu wordt er gevraagd: wat is de kans dat de kleinzoon van man Aa en vrouw Aa de ziekte heeft.

Is dat dat 25% keer 50% en dus 1/4 * 1/2 = 1/8 = 12.5%?

En bij een x-gebonden recessieve ziekte waarbij de moeder drager is en de vader gezond. Ik neem aan dat je een vraag als 'wat is de kans dat een zoon de ziekte krijgt' beantwoord uit het oogpunt dat er twee mogelijkheden zijn voor een mannetje, de ziekte hebben of gezond zijn. Dan is de kans 50% nietwaar? Maar wat als men vraagt: wat is de kans dat een kind de ziekte heeft. Dan is het 25% nietwaar?

quote:

Op zondag 18 mei 2014 11:28 schreef DefinitionX het volgende:
Stel dat een autosomaal recessieve ziekte voorkomt in een gebied.

Een man en vrouw die beide dragers zijn van de ziekte krijgen een kind. De mogelijkheden:

Aa x Aa

AA
Aa
aA
aa

Dus dan is de kans 25% dat een kind de ziekte heeft. Maar vervolgens gaat aa (het kind van Aa en Aa) een kind krijgen met iemand die genotype Aa heeft:

aa x Aa

aA
aa
aA
aa

De kans is nu 2/4 en dus 50%. Maar hoe kun je de vraag beantwoorden als in een diagram niet word laten zien dat iemand de ziekte heeft. Je weet alleen dat de eerste ouders beide heterozygoot en dragers zijn. Nu wordt er gevraagd: wat is de kans dat de kleinzoon van man Aa en vrouw Aa de ziekte heeft.

Is dat dat 25% keer 50% en dus 1/4 * 1/2 = 1/8 = 12.5%?

En bij een x-gebonden recessieve ziekte waarbij de moeder drager is en de vader gezond. Ik neem aan dat je een vraag als 'wat is de kans dat een zoon de ziekte krijgt' beantwoord uit het oogpunt dat er twee mogelijkheden zijn voor een mannetje, de ziekte hebben of gezond zijn. Dan is de kans 50% nietwaar? Maar wat als men vraagt: wat is de kans dat een kind de ziekte heeft. Dan is het 25% nietwaar?

De eerste ouders kunnen ook een kind met Aa krijgen ( kans 1/2 ) en als die paart met een andere Aa dan is er ook een kans op aa (1/4).
Dus ik zou zeggen:

1/4 kans op eerste kind aa en dan 1/2 kans dat zijn/haar kind aa is
1/2 kans op eerste kind Aa en dan 1/4 kans dat zijn/haar kind aa is

1/4 * 1/2 + 1/2 * 1/4 = 2/8 = 0.25

Maar misschien heb ik de vraag verkeerd begrepen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Anoonumos op 18-05-2014 21:29:06 ]