R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ja, maar met die stelling ben ik het dus ook niet eensquote:Op maandag 28 oktober 2013 10:49 schreef rijsttafel het volgende:
Hij zegt toch "Mensen die anti-depressiva slikken zijn meestal mensen van een lager komaf (lager IQ). "? Niet per definitie of altijd.
Of het waar is, weet ik niet en ik zou daar zelf niet zo over denken.
Ik denk dat anti-depressiva en IQ helemaal geen verband heeft.
Zat van de huidige Fok! layout? Alternatief hier.
Ik ook niet, maar zelfs als er een verband is, kan je dat op veel manieren uitleggen. Misschien denken mensen met een lager IQ wel eerder: "de dokter zegt dat deze pillen werken, dus ik neem ze.", terwijl iemand met een hoger IQ daar misschien nog een keer bij stil staat, de bijwerkingen realiseert, en een andere weg probeert.quote:Op maandag 28 oktober 2013 10:51 schreef Convergence het volgende:
[..]
Ja, maar met die stelling ben ik het dus ook niet eens
Maar dit is speculatie want zoals gezegd denk ik ook dat er geen verband is. Misschien zijn er wel onderzoeken gedaan die het anders aantonen.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
You can't fight hormones.quote:
[..]
Vind ik wel ja, maar dat is puur mijn mening. Waarom? Omdat anti-depressiva een teken is dat een mens niet in staat is zijn eigen geestelijke problemen op te lossen en hier hulpmiddelen voor nodig is, ik vind dat geestelijk zwak ja, of de persoon in kwestie er nou wat aan kan doen of niet.
Een voetballer die constant geblesseerd is, is toch ook lichamelijk zwak? Als iemand constant down is (waardoor hij/zij medicijnen nodig is), is deze dus mijns inziens geestelijk zwak.
Wetenschappelijk feit.
Er zijn veel factoren van invloed op je neurologische gezondheid (hormoonbeinvloeding is daar een grote van) maar als je pech hebt valt iemand in een situatie waarin hij of zij niet langer zelf in staat is zich los te trekken van een depressie. Je weet pas hoe het is als het je zelf overkomt.
Dat jij je eigen dipjes bent overkomen is in jouw perceptie misschien psychische superpower omdat jij dacht dat het een zware depressie was. Misschien heeft de 'zwakke depressieveling' wel en veel verfijndere perceptie dan wij ons kunnen voorstellen, maar is hij of zij niet bevoordeeld met de verbale kwaliteiten om dat te kunnen uitdrukken en zich daardoor alleen maar meer gehinderd en opgesloten voelt.
Ik ontken niet dat er mensen zijn die geholpen zouden zijn met een schop onder hun reet, maar empathie voor psychische impedimenten vereist wat meer dan het doorgaans prima hanteerbare boerenverstand.
asdfasdfasdfasdfasdf
Je bent zwak als je in een situatie blijft hangen terwijl dat niet per se hoeft en erover blijft huilen. Als je in een uitzichtloze situatie zit waar niets tegen te beginnen valt dan is het een ander verhaal.
Iemand die medicatie gebruikt is niet per definitie zwak. In sommige gevallen ben je juist moedig als je de stap neemt om professionele hulp te aanvaarden.
Iemand die medicatie gebruikt is niet per definitie zwak. In sommige gevallen ben je juist moedig als je de stap neemt om professionele hulp te aanvaarden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb veel empathie voor mensen die helemaal de put in zitten om iets simpels als een verloren ring.
Het kost meer moeite om dat op te brengen voor mensen die de sneeuw de schuld geven van het te laate op hun werk zijn.
Voor het individu is perceptie waarheid. Daarom is het moeilijk om elkander als individu als geestelijk zwak te beoordelen. Niemand duperen = niet snel geestelijk zwak. Just my 2 cents.
De meeste mensen in de buitenwereld denken bij geestelijke zwakheid naast farmacologische afhankelijkheid aan het Dunning-Kruger effect. (wiki it)
Het kost meer moeite om dat op te brengen voor mensen die de sneeuw de schuld geven van het te laate op hun werk zijn.
Voor het individu is perceptie waarheid. Daarom is het moeilijk om elkander als individu als geestelijk zwak te beoordelen. Niemand duperen = niet snel geestelijk zwak. Just my 2 cents.
De meeste mensen in de buitenwereld denken bij geestelijke zwakheid naast farmacologische afhankelijkheid aan het Dunning-Kruger effect. (wiki it)
asdfasdfasdfasdfasdf
Wanneer zie jijzelf iemand als geestelijk zwak?quote:
Wanneer zie jij iemand als geestelijk zwak?
En wat versta jij onder geestelijk zwak?
Ik denk dat de meeste mensen wel eens een mooie trui jas kopen bij Zara of dure schoenen kopen als statussymbool. Tenzij je dat niet doet om expres tegenin te gaan, zoals de meeste krakers of alternatievelingen doen. Maar mensen sparen eerder voor Nikes of Armani in plaats van merkloze kleding kopen, of als mensen uitgaan dragen ze liever bepaalde kleren.quote:
[..]
Gaat er ook om hoe vaak iemand geen eigen mening heeft en hoe vaak je als een schaap achter de massa aanloopt.
En dure dingen kopen om indruk te maken.. ik kan niet voor anderen spreken maar ik koop normaal geen dingen om indruk te maken op anderen , dat vind ik echt royal sadness. Net als al die bontkraagjes die al hun spaargeld steken in een oude afgetrapte BMW.want hee het is een BMW.
En dan heb ik het niet over bontkraagjes die een oude BMW kopen om indruk te maken, maar zakenmannen die naar de duurste restaurant gaan met hun date, de duurste auto's kopen en dat soort dingen.
De rest van je uitspraak heb ik minder over te zeggen, hoewel ik me kan voorstellen dat er mensen zijn die echt geen mening hebben omdat niks hen interesseert en als de massa toevallig dezelfde idealen als jij hebt dan zie ik het ook niet zwak om met de massa mee te lopen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Personen die zichzelf zwak noemen (en daarmee gedragen)
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Daar ben ik helemaal niet mee eens, jouw redenatie dan. Een voetballer die constant geblesseerd is is lichamelijk kwetsbaar of lichamelijk gevoelig, niet zozeer lichamelijk zwak. Het kan zo zijn dat die voetballer als geen ander kan voetballen als hij niet geblesseerd is.quote:
[..]
Vind ik wel ja, maar dat is puur mijn mening. Waarom? Omdat anti-depressiva een teken is dat een mens niet in staat is zijn eigen geestelijke problemen op te lossen en hier hulpmiddelen voor nodig is, ik vind dat geestelijk zwak ja, of de persoon in kwestie er nou wat aan kan doen of niet.
Een voetballer die constant geblesseerd is, is toch ook lichamelijk zwak? Als iemand constant down is (waardoor hij/zij medicijnen nodig is), is deze dus mijns inziens geestelijk zwak.
Ik zie het eerder een teken van kracht dat iemand die anti-depressiva slikt, dat die persoon zijn situatie wil verbeteren voor zichzelf en zijn omgeving. Beter dan mensen die te trots zijn om pillen te slikken, terwijl ze overal in falen. Ik zelf slik anti-psychotica, geen anti-depressiva, maar ik heb geen keuze. Zonder die anti-psychotica zou ik niet kunnen functioneren, dan zou ik waan-ideeën en hallucinaties hebben. Maar ik zie mezelf niet als zwak omdat ik heel goed functioneer met medicatie (ik loop stage bij een advocatenkantoor).
Iemand met kanker zou ik ook niet als zwak zien, ook niet lichamelijk zwak, als die persoon daarvoor medicijnen en zulks zou slikken. Zwak heeft een negatieve lading. Ik zou het eerder hebben over kwetsbaarheid of gevoeligheid.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Als je het zelf ook maar mooi vindt, en niet alleen maar koopt 'omdat de rest het ook heeft', dat valt bij mij dan namelijk wel onder 'zwak'quote:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen wel eens een mooie trui jas kopen bij Zara of dure schoenen kopen als statussymbool. Tenzij je dat niet doet om expres tegenin te gaan, zoals de meeste krakers of alternatievelingen doen. Maar mensen sparen eerder voor Nikes of Armani in plaats van merkloze kleding kopen, of als mensen uitgaan dragen ze liever bepaalde kleren.
Nee dan niet , het gaat er meer om dat je zelf je eigen leven durft te leiden, dat je zelf keuzes maakt over je aankopen en dat je leert van je fouten.quote:De rest van je uitspraak heb ik minder over te zeggen, hoewel ik me kan voorstellen dat er mensen zijn die echt geen mening hebben omdat niks hen interesseert en als de massa toevallig dezelfde idealen als jij hebt dan zie ik het ook niet zwak om met de massa mee te lopen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mensen die opgeven op hunzelf of familie en vrienden. Mensen die hun fouten niet durven toegeven. Narcisten zie ik als zwak. Mensen die schuld van alles aan andere mensen geven. Mensen die niet voor zichzelf of voor anderen durven opkomen. Dat laatste bedoel ik mensen die onrecht zien gebeuren bij iemand anders en er niks over zeg.quote:
[..]
Wanneer zie jijzelf iemand als geestelijk zwak?
Vooral bij dat laatste kan ik aan irriteren. Als je ziet dat iemand anders onrecht wordt gedaan, moet je daarvoor opkomen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik vind mensen met een bekrompen mening zwak (voorbeelden zijn wel te vinden in het huidige zelfmoordtopic). Dat zijn over het algemeen mensen met een gebrek aan inlevingsvermogen.quote:
[..]
Mensen die opgeven op hunzelf of familie en vrienden. Mensen die hun fouten niet durven toegeven. Narcisten zie ik als zwak. Mensen die schuld van alles aan andere mensen geven. Mensen die niet voor zichzelf of voor anderen durven opkomen. Dat laatste bedoel ik mensen die onrecht zien gebeuren bij iemand anders en er niks over zeg.
Vooral bij dat laatste kan ik aan irriteren. Als je ziet dat iemand anders onrecht wordt gedaan, moet je daarvoor opkomen.
Gewoon een voorbeeld.
Ja, ik ook eigenlijk. Nou ja, ik vind ze niet perse zwak, maar ik mag zulke personen niet.quote:
[..]
Ik vind mensen met een bekrompen mening zwak (voorbeelden zijn wel te vinden in het huidige zelfmoordtopic). Dat zijn over het algemeen mensen met een gebrek aan inlevingsvermogen.
Gewoon een voorbeeld.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik vind ze wel zwak, want een beetje inlevingsvermogen is toch niet zo moeilijk om op te brengen?quote:
[..]
Ja, ik ook eigenlijk. Nou ja, ik vind ze niet perse zwak, maar ik mag zulke personen niet.
Als je dat al niet kunt, dan ben je gewoon zwak (naar mijn mening dan he?).
Aangeleerde hulpeloosheid (wikipedia):
Aangeleerde hulpeloosheid (Engels: learned helplessness of learnt helplessness[1]) is het verschijnsel waarbij een mens of dier geleerd heeft dat hij geen invloed kan uitoefenen op de gebeurtenissen die hem overkomen.
Martin Seligman publiceerde in 1967 de resultaten van een dierproef die in duidelijke tegenspraak waren met de toen heersende opvatting uit het behaviorisme van Burrhus Skinner[2]. In dit zogenaamde "yoked control"-experiment[3] ondergaan twee dieren meermaals elektrische schokken. Het eerste dier heeft de mogelijkheid de duur van de schok te bekorten, door bijvoorbeeld op een knop te drukken. Voor beide dieren stopt dan de schok. Het dier dat de schok niet kan beïnvloeden heeft na verloop van tijd een aanmerkelijk slechtere gezondheid. Het is ook niet meer in staat te leren. In een vervolgexperiment werden beide dieren in een zogenaamde "shuttle-box" gezet: een kooi die door een lage afscheiding in tweeën gedeeld is. In de ene helft ondergaan beide dieren regelmatig een schok, maar door over de afscheiding te springen, kunnen ze de schok vermijden. Het dier dat in het eerste experiment de controle had, leert dit, zoals door het behaviorisme voorspeld, snel. Het tweede dier leert dit echter niet: het lijdt weliswaar onder de schok, maar onderneemt niets om deze te vermijden: het heeft geleerd passief en hulpeloos te zijn. Volgens Seligman zou bij mensen aangeleerde hulpeloosheid het mechanisme kunnen zijn dat op den duur leidt tot psychische stoornissen zoals depressie.
Meer algemeen treedt aangeleerde hulpeloosheid op wanneer mensen of dieren geen adequate terugkoppeling krijgen over hun eigen handelen. Ze kunnen zo niet leren welke handelingen effectief zijn in het bereiken van een bepaald doel, waardoor ze zich uiteindelijk hulpeloos en passief zullen opstellen. Finkelstein en Ramey (1977) vonden dit verschijnsel ook bij baby's. De eerste baby kon een mobile boven de wieg laten bewegen door zijn hoofd te bewegen, de tweede kon alleen naar het bewegende mobile kijken. Als de tweede baby de beweging van het mobile kon aansturen, ontdekte hij niet meer dat hij invloed kon uitoefenen op het mobile.
In de dagelijkse praktijk is het concept van "aangeleerde hulpeloosheid" belangrijk bij de opvoeding van kinderen, maar ook in ziekenhuizen, verpleeghuizen, gevangenissen, in rampsituaties als hongersnood en oorlog en in concentratiekampen.
Niet ieder mens reageert op hulpeloosheid met passiviteit en depressie. Dit is mede afhankelijk van de attributie, dat wil zeggen waar iemand de oorzaak van zijn lijden zoekt: in zichzelf of buiten zichzelf.
Dit is ons mening
( ik en wiki).
[ Bericht 0% gewijzigd door complicate op 28-10-2013 12:46:29 ]
Aangeleerde hulpeloosheid (Engels: learned helplessness of learnt helplessness[1]) is het verschijnsel waarbij een mens of dier geleerd heeft dat hij geen invloed kan uitoefenen op de gebeurtenissen die hem overkomen.
Martin Seligman publiceerde in 1967 de resultaten van een dierproef die in duidelijke tegenspraak waren met de toen heersende opvatting uit het behaviorisme van Burrhus Skinner[2]. In dit zogenaamde "yoked control"-experiment[3] ondergaan twee dieren meermaals elektrische schokken. Het eerste dier heeft de mogelijkheid de duur van de schok te bekorten, door bijvoorbeeld op een knop te drukken. Voor beide dieren stopt dan de schok. Het dier dat de schok niet kan beïnvloeden heeft na verloop van tijd een aanmerkelijk slechtere gezondheid. Het is ook niet meer in staat te leren. In een vervolgexperiment werden beide dieren in een zogenaamde "shuttle-box" gezet: een kooi die door een lage afscheiding in tweeën gedeeld is. In de ene helft ondergaan beide dieren regelmatig een schok, maar door over de afscheiding te springen, kunnen ze de schok vermijden. Het dier dat in het eerste experiment de controle had, leert dit, zoals door het behaviorisme voorspeld, snel. Het tweede dier leert dit echter niet: het lijdt weliswaar onder de schok, maar onderneemt niets om deze te vermijden: het heeft geleerd passief en hulpeloos te zijn. Volgens Seligman zou bij mensen aangeleerde hulpeloosheid het mechanisme kunnen zijn dat op den duur leidt tot psychische stoornissen zoals depressie.
Meer algemeen treedt aangeleerde hulpeloosheid op wanneer mensen of dieren geen adequate terugkoppeling krijgen over hun eigen handelen. Ze kunnen zo niet leren welke handelingen effectief zijn in het bereiken van een bepaald doel, waardoor ze zich uiteindelijk hulpeloos en passief zullen opstellen. Finkelstein en Ramey (1977) vonden dit verschijnsel ook bij baby's. De eerste baby kon een mobile boven de wieg laten bewegen door zijn hoofd te bewegen, de tweede kon alleen naar het bewegende mobile kijken. Als de tweede baby de beweging van het mobile kon aansturen, ontdekte hij niet meer dat hij invloed kon uitoefenen op het mobile.
In de dagelijkse praktijk is het concept van "aangeleerde hulpeloosheid" belangrijk bij de opvoeding van kinderen, maar ook in ziekenhuizen, verpleeghuizen, gevangenissen, in rampsituaties als hongersnood en oorlog en in concentratiekampen.
Niet ieder mens reageert op hulpeloosheid met passiviteit en depressie. Dit is mede afhankelijk van de attributie, dat wil zeggen waar iemand de oorzaak van zijn lijden zoekt: in zichzelf of buiten zichzelf.
Dit is ons mening
( ik en wiki).[ Bericht 0% gewijzigd door complicate op 28-10-2013 12:46:29 ]
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
[ Bericht 100% gewijzigd door complicate op 28-10-2013 12:45:48 ]
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Interessant wel!quote:
Aangeleerde hulpeloosheid (wikipedia):
Aangeleerde hulpeloosheid (Engels: learned helplessness of learnt helplessness[1]) is het verschijnsel waarbij een mens of dier geleerd heeft dat hij geen invloed kan uitoefenen op de gebeurtenissen die hem overkomen.
Martin Seligman publiceerde in 1967 de resultaten van een dierproef die in duidelijke tegenspraak waren met de toen heersende opvatting uit het behaviorisme van Burrhus Skinner[2]. In dit zogenaamde "yoked control"-experiment[3] ondergaan twee dieren meermaals elektrische schokken. Het eerste dier heeft de mogelijkheid de duur van de schok te bekorten, door bijvoorbeeld op een knop te drukken. Voor beide dieren stopt dan de schok. Het dier dat de schok niet kan beïnvloeden heeft na verloop van tijd een aanmerkelijk slechtere gezondheid. Het is ook niet meer in staat te leren. In een vervolgexperiment werden beide dieren in een zogenaamde "shuttle-box" gezet: een kooi die door een lage afscheiding in tweeën gedeeld is. In de ene helft ondergaan beide dieren regelmatig een schok, maar door over de afscheiding te springen, kunnen ze de schok vermijden. Het dier dat in het eerste experiment de controle had, leert dit, zoals door het behaviorisme voorspeld, snel. Het tweede dier leert dit echter niet: het lijdt weliswaar onder de schok, maar onderneemt niets om deze te vermijden: het heeft geleerd passief en hulpeloos te zijn. Volgens Seligman zou bij mensen aangeleerde hulpeloosheid het mechanisme kunnen zijn dat op den duur leidt tot psychische stoornissen zoals depressie.
Meer algemeen treedt aangeleerde hulpeloosheid op wanneer mensen of dieren geen adequate terugkoppeling krijgen over hun eigen handelen. Ze kunnen zo niet leren welke handelingen effectief zijn in het bereiken van een bepaald doel, waardoor ze zich uiteindelijk hulpeloos en passief zullen opstellen. Finkelstein en Ramey (1977) vonden dit verschijnsel ook bij baby's. De eerste baby kon een mobile boven de wieg laten bewegen door zijn hoofd te bewegen, de tweede kon alleen naar het bewegende mobile kijken. Als de tweede baby de beweging van het mobile kon aansturen, ontdekte hij niet meer dat hij invloed kon uitoefenen op het mobile.
In de dagelijkse praktijk is het concept van "aangeleerde hulpeloosheid" belangrijk bij de opvoeding van kinderen, maar ook in ziekenhuizen, verpleeghuizen, gevangenissen, in rampsituaties als hongersnood en oorlog en in concentratiekampen.
Niet ieder mens reageert op hulpeloosheid met passiviteit en depressie. Dit is mede afhankelijk van de attributie, dat wil zeggen waar iemand de oorzaak van zijn lijden zoekt: in zichzelf of buiten zichzelf.
Dit is ons mening
Nou ben ik benieuwd he? Als je hulpeloosheid hebt aangeleerd...hoe kom je er dan weer vanaf?
Via therapie (volgens mij): veel oefenen in inzicht krijgen zodat je de oorzaak van het probleem niet meer zoekt buiten jezelf maar injezelf en er ook iets aan leert doen. Dus inzicht zou een eerste grote stap zijn. Want als de persoon er niets aan doet of niet tot inzicht komt , kan dit leiden tot depressie en stoornis en is medicatie dan wel belangrijk.quote:
[..]
Interessant wel!
Nou ben ik benieuwd he? Als je hulpeloosheid hebt aangeleerd...hoe kom je er dan weer vanaf?
Wat denk je?
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Stel....stel dat dit ook mij is overkomen. Dat zou heel goed nieuws voor mij zijn, omdat dit probleem oplosbaar is!quote:
[..]
Via therapie (volgens mij): veel oefenen in inzicht krijgen zodat je de oorzaak van het probleem niet meer zoekt buiten jezelf maar injezelf en er ook iets aan leert doen. Dus inzicht zou een eerste grote stap zijn. Want als de persoon er niets aan doet of niet tot inzicht komt , kan dit leiden tot depressie en stoornis en is medicatie dan wel belangrijk.
Wat denk je?
Ik ga het in m'n agenda zetten en morgen bespreken met mijn SPVer
Voorbeeldje :quote:
[..]
Stel....stel dat dit ook mij is overkomen. Dat zou heel goed nieuws voor mij zijn, omdat dit probleem oplosbaar is!
Ik ga het in m'n agenda zetten en morgen bespreken met mijn SPVer
Mijn vader en moeder hadden dat dus.
Mijn vader mishandelde mijn moeder zwaar fysiek en emotioneel.En andersom deed mijn moeder niets om hem te verlaten of stappen te ondernemen om voor zichzelf op te komen.
Ze zagen allebei de oorzaak van hun -al dan niet- handelen buiten hunzelf.
En ik heb hen als puber vaak proberen te helpen door naar psy te sturen voor therapie enzo.
Mijn moeder kreeg inzicht dankzij therapie maar is nog altijd niet instaat om er iets aan te doen.
Ik wil dus maar zeggen ,het gaat om verschillende attributen van een individu en aanpak hangt af van elk individu. De ene zal medicatie moeten nemen en de ander veel meer via therapie gehoplen worden. of een combinatie van beide.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Vanuit deterministisch oogpunt vind ik niemand zwak. Geen mens is hetzelfde en dus is er geen maatstaf aan de hand waarvan je objectief kunt bepalen of iemand sterker is dan de ander. Niet iedereen is even weerbaar door genetische of omgevingsinvloeden. Misschien maakt dat iemand zwak in vergelijking met andere mensen, maar het feit dat iemand daar niks aan kan doen moet ook meewegen.
Een voorbeeld. Iemand met OCD is doodsbang voor besmetting. Eet niks meer met de handen. Als confrontatie raakt de therapeut een wc bril aan en likt dan zijn vingers af. Voor de therapeut is dit niet prettig, maar hij staat geen doodsangsten uit. De OCD patient wel. Een tijdje later wordt zij gemotiveerd om chips met haar handen te eten, iets wat zij als vele malen erger ervaart dan wat de therapeut deed.
M.a.w. om die chips op te eten is ontzettend veel lef nodig. Voor een gezond persoon is het de normaalste zaak van de wereld, maar voor haar is het enorm eng. Is zij zwak? De therapeut vond van niet omdat wat zij deed, in haar belevingswereld, ontzettend moedig was. Veel moediger dan wat hij deed met de wc, misschien zelfs moediger dan wat dan ook hij ooit in zijn leven gedaan had.
Het feit dat ze die angsten heeft is misschien zwak, maar op het moment dat zij haar angsten probeert te overwinnen is ze heel sterk. Je moet altijd uitgaan van het referentiekader van het individu, de subjectieve ervaring. Iedereen is anders.
Een voorbeeld. Iemand met OCD is doodsbang voor besmetting. Eet niks meer met de handen. Als confrontatie raakt de therapeut een wc bril aan en likt dan zijn vingers af. Voor de therapeut is dit niet prettig, maar hij staat geen doodsangsten uit. De OCD patient wel. Een tijdje later wordt zij gemotiveerd om chips met haar handen te eten, iets wat zij als vele malen erger ervaart dan wat de therapeut deed.
M.a.w. om die chips op te eten is ontzettend veel lef nodig. Voor een gezond persoon is het de normaalste zaak van de wereld, maar voor haar is het enorm eng. Is zij zwak? De therapeut vond van niet omdat wat zij deed, in haar belevingswereld, ontzettend moedig was. Veel moediger dan wat hij deed met de wc, misschien zelfs moediger dan wat dan ook hij ooit in zijn leven gedaan had.
Het feit dat ze die angsten heeft is misschien zwak, maar op het moment dat zij haar angsten probeert te overwinnen is ze heel sterk. Je moet altijd uitgaan van het referentiekader van het individu, de subjectieve ervaring. Iedereen is anders.
Bij mij werkt het een beetje anders in de zin dat ik het minder snel doorheb als ik met zo'n soort probleem zit (dat komt mede omdat ik moeite heb met het herkennen van gevoelens bij mezelf).quote:
[..]
Voorbeeldje :
Mijn vader en moeder hadden dat dus.
Mijn vader mishandelde mijn moeder zwaar fysiek en emotioneel.En andersom deed mijn moeder niets om hem te verlaten of stappen te ondernemen om voor zichzelf op te komen.
Ze zagen allebei de oorzaak van hun al dan niet handelen buiten hunzelf.
En ik heb hen als puber vaak proberen te helpen door naar psy te sturen voor therapie enzo.
Mijn moeder kreeg inzicht dankzij therapie maar is nog altijd niet instaat om er iets aan te doen.
Ik wil dus maar zeggen ,het gaat om verschillende attributen van een individu en aanpak hangt af van elk individu. De ene zal medicatie moeten nemen en de ander veel meer via therapie gehoplen worden.
De problemen waarvan ik op de hoogte was, heb ik al aangepakt. Echter loopt het nog steeds niet zoals ik wil en dus is er naar mijn mening nog steeds wat te halen.
Mijn opvoeding heeft me op een bepaalde manier verdoofd en ik ben heel benieuwd of dit een gevolg daarvan zou kunnen zijn.
Het is triest wat jouw moeder is overkomen en zonde van haar leven dat ze niet de stap heeft kunnen zetten om de sprong in het diepe te wagen. Naar mijn mening is het beter om uit het raam te springen en er het beste van te hopen dan om gegarandeerd levend te verbranden.
Maar het niet durven nemen van die sprong...dat is gewoon heel erg triest. Maar uiteindelijk zal ze het toch zelf ook moeten willen.
Maar goed, we dwalen af
Opgeven wanneer je het nog niet echt geprobeerd hebt vind ik zwak. Voornamelijk omdat ik vroeger zelf zo ben geweest. Ik denk dat zwakheid ook vaak voorkomt uit angst. Iets niet durven, denken dat je het niet kunt.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Inderdaad, het gaat eigenlijk niet om het etiket van "ik ben zwak dus..." of "ik ben sterk dus..." maar eerder om de totale facetten en attributen als individu die maakt dat een mens al dan niet adequaat handelt of hulp zoekt.quote:
[..]
Bij mij werkt het een beetje anders in de zin dat ik het minder snel doorheb als ik met zo'n soort probleem zit (dat komt mede omdat ik moeite heb met het herkennen van gevoelens bij mezelf).
De problemen waarvan ik op de hoogte was, heb ik al aangepakt. Echter loopt het nog steeds niet zoals ik wil en dus is er naar mijn mening nog steeds wat te halen.
Mijn opvoeding heeft me op een bepaalde manier verdoofd en ik ben heel benieuwd of dit een gevolg daarvan zou kunnen zijn.
Het is triest wat jouw moeder is overkomen en zonde van haar leven dat ze niet de stap heeft kunnen zetten om de sprong in het diepe te wagen. Naar mijn mening is het beter om uit het raam te springen en er het beste van te hopen dan om gegarandeerd levend te verbranden.
Maar het niet durven nemen van die sprong...dat is gewoon heel erg triest. Maar uiteindelijk zal ze het toch zelf ook moeten willen.
Maar goed, we dwalen af
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
De confrontatie niet aan (durven) gaan met anderen, of in veel gevallen zelfs met jezelf, komt op mij soms zwak over.
|
|
