quote:Tsongejonge, ben jij een zusje van Basp1 ?
Op dinsdag 8 oktober 2002 20:21 schreef schatje het volgende:Bij Afghanistan wordt het duidelijk dat de VS bombardeerden zonder visie voor de langere termijn.Van een door het Taliban-regime onderdrukt land lijkt Afghanistan nu verworden tot een land waar een machtsvacuum is ontstaan, en de krijgsheren uit de tijd van voor de Taliban weer naar de macht pogen te grijpen.De Noordelijke Alliantie staat ook vrijwel op gelijke voet met de Taliban qua respecteren van mensenrechten.
Wat had jij nou verwacht, dat Bush zijn toverstaf ging pakken een keer abrakadabra riep en dat ineens alle problemen in Afghanistan opgelost waren als bij toverslag?
Stuitend.
quote:Het feit dat de VS ineens zonder reden een heel land platbombardeert om één man te vinden , dat is pas stuitend. En of de bevolking er op termijn iets mee opschiet, wat de Amerikaanse propaganda machine ons wil doen laten geloven is de vraag.
Op woensdag 9 oktober 2002 00:42 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Tsongejonge, ben jij een zusje van Basp1 ?
Wat had jij nou verwacht, dat Bush zijn toverstaf ging pakken een keer abrakadabra riep en dat ineens alle problemen in Afghanistan opgelost waren als bij toverslag?
Stuitend.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 09-10-2002 07:48]
(='.'=)
(")_(")
Sterker nog, Irak is nauwelijks een land te noemen. De grenzen zijn arbitrair getrokken en er is in grote gebieden geen centraal bestuur.
Dit neemt niet weg dat het bewind van Saddam voor iedereen de slechtst denkbare optie is. Zo'n beetje elke andere vom van bestuur is beter voor de bevolking en de omringende landen. Dat het geen democratie gaat worden is wel duidelijk, dat is niet iets dat je zomaar tevorschijn tovert zonder dat er een ontwikkeling aan vooaf is gegaan.
quote:Nou nou, blijkbaar heb jij nog nooit Afghanistan op TV gezien de afgelopen 20 jaar.
Op woensdag 9 oktober 2002 07:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Het feit dat de VS ineens zonder reden een heel land platbombardeert om één man te vinden , dat is pas stuitend. En of de bevolking er op termijn iets mee opschiet, wat de Amerikaanse propaganda machine ons wil doen laten geloven is de vraag.
Defense Department Typo Results In U.S. Attack On Ira
ARLINGTON, VA
The U.S. Defense Department apologized to Skokie, IL, dentist Ira Nussbaum Tuesday following a bombing campaign aimed at removing the 37-year-old from power. "Apparently, the intelligence source who drafted the attack plan against Iraq failed to strike the 'Q' key hard enough," Defense Secretary Donald Rumsfeld said. "The 'Q' was always a little stubborn on that keyboard. Sorry." This marks the first military action taken against Nussbaum since a malfunctioning shift key prompted Ulster Unionists to detonate his Ford Taurus in 1998.
[Dit bericht is gewijzigd door Baas op 09-10-2002 11:47]
quote:Irak is zo'n beetje het enige stabiele land daar in de regio. Of je het nou goed vind of niet.
Op woensdag 9 oktober 2002 08:42 schreef Baas het volgende:Dit neemt niet weg dat het bewind van Saddam voor iedereen de slechtst denkbare optie is. Zo'n beetje elke andere vom van bestuur is beter voor de bevolking en de omringende landen. Dat het geen democratie gaat worden is wel duidelijk, dat is niet iets dat je zomaar tevorschijn tovert zonder dat er een ontwikkeling aan vooaf is gegaan.
quote:Irak is juist de grote destabiliserende factor in het Midden Oosten. Intern is het er ook niet rustig, gezien de autonome gebieden van de Koerden en Sji'iten in het noorden en zuiden van het land. Landen als Syrie, Jordanie en Kuweit vormen een oase van rust ivm Irak.
Op woensdag 9 oktober 2002 11:38 schreef robh het volgende:[..]
Irak is zo'n beetje het enige stabiele land daar in de regio. Of je het nou goed vind of niet.
quote:bron: NRC
BUSH IN REDE: DREIGING IRAK 'STEEDS ERGER'
CINCINNATI, 8 OKT. De Amerikaanse president Bush heeft gisteren in een toespraak gezegd dat de dreiging van een dodelijke aanval met massavernietigingswapens door Irak ,,steeds erger wordt''.
President Bush tijdens zijn toespraak in Cincinnati. Foto ReutersBush pleitte voor het bouwen van een door Amerika geleide internationale coalitie tegen Saddam Hussein als hij weigert mee te werken aan ontwapening door de Verenigde Naties. ,,Wij weigeren in angst te leven'', zei Bush. Hij richtte zich in zijn toespraak in Cincinnatti, Ohio, dit keer vooral tot Amerikaanse burgers en politici die kritisch zijn over het perspectief van een naderende oorlog. Bush' rede leek erop gericht overweldigende steun van het Congres te krijgen voor een resolutie, die militaire actie goedkeurt.
,,De tijd voor ontkennen, bedriegen en uitstellen is tot een einde gekomen'', zei Bush over Saddam Hussein. Hij noemde de Iraakse leider een ,,moordzuchtige dictator die verslaafd is aan massavernietigingswapens'', een uitspraak van de vroegere VN-chef-wapeninspecteur Richard Butler. ,,Saddam Hussein moet zichzelf ontwapenen of we zullen, in het belang van de vrede, een coalitie leiden om hem te ontwapenen. Iraks massavernietigingswapens zijn in handen van een moordzuchtige tiran, die al chemische wapens heeft gebruikt om duizenden mensen te doden'', aldus Bush.
,,Het gevaar is nu al aanzienlijk, en het wordt alleen maar erger mettertijd'', aldus Bush. Hij beschuldigde Saddam opnieuw van het bezit van chemische en biologische wapens. Irak, zei Bush, heeft een groeiende vloot van bemande en onbemande vliegtuigjes die over grote afstand chemische en biologische wapens kunnen verspreiden. Bush herhaalde dat Saddam binnen een jaar een kernbom kan ontwikkelen als hij een kleine hoeveelheid verrijkt uranium kan bemachtigen.
Bush zei voorts dat Irak ballistische raketten heeft die voldoende potentie hebben om Saoedi-Arabië, Israël, Turkije en andere landen in de regio, waar meer dan 135.000 Amerikaanse soldaten en burgers zijn gelegerd, te bereiken. De VS dringen in de VN-Veiligheidsraad aan op agressievere wapeninspecties in Irak, maar stuiten op weerstand van Frankrijk, Rusland en China bij een ontwerpresolutie, die militaire actie uitschrijft.
,,Als we moeten optreden, zullen we elke voorzorgsmaatregel nemen die mogelijk is. We zullen zorgvuldig plannen. We zullen optreden met de volledige macht van het leger van de Verenigde Staten. We zullen optreden met bondgenoten aan onze kant. En we zullen overwinnen'', zei de president. Hij waarschuwde Iraakse functionarissen dat zij zullen worden vervolgd voor oorlogsmisdaden als zij ,,wrede en wanhopige bevelen'' van Saddam Hussein uitvoeren, door bijvoorbeeld een chemische of biologische aanval tegen buitenlandse troepen te ondernemen in geval van een conflict.
Het door de Republikeinen gedomineerde Huis van Afgevaardigden en de door de Democraten overheerste Senaat zullen naar verwachting komende donderdag stemmen over de Congres-resolutie, die gebruik van Amerikaans geweld tegen Irak steunt. Bush zei gisteren dat het aannemen van de resolutie niet betekent dat militaire actie ,,op handen is of onvermijdelijk''. De onderhandelingen bij de VN duren voort. (BBC, Reuters, AP)
WWW.NRC.NL: tekst toespraak
Kijk op:
quote:Uhuh.. Gelukkig is die site natuurlijk De Bron Van Alle Waarheid.
Op woensdag 9 oktober 2002 14:39 schreef M.ALTA het volgende:
Laten ze eerst Bush maar arresteren voordat ze Saddam gaan pakken:Kijk op:
http://www.apfn.org/apfn/WTC.htm
Je zou, om te beginnen, beter naar wat meer nieuwsbronnen kunnen kijken. Objectieve bronnen, trouwens 
quote:In principe mee eens, maar kijken is (nog) niet verboden.
Op woensdag 9 oktober 2002 15:59 schreef Joker1977 het volgende:[..]
Uhuh.. Gelukkig is die site natuurlijk De Bron Van Alle Waarheid.
Je zou, om te beginnen, beter naar wat meer nieuwsbronnen kunnen kijken. Objectieve bronnen, trouwens
Het spammen zal ik achterwege laten , tenzij 1-malig als ik in een discussie een detail wil toelichten (zoals in literatuur).
quote:http://www.independent.co.uk/
What the US President wants us to forget
Each day now, someone says something even more incredible even more unimaginable about President Bush's obsession with war. Yesterday, George Bush was himself telling an audience in Cincinnati about "nuclear holy warriors". Forget for a moment that we still can't prove Saddam Hussein has nuclear weapons. Forget that the latest Bush speech was just a re-hash of all the "ifs" and "mays" and "coulds" in Tony Blair's flimsy 16 pages of allegations in his historically dishonest "dossier". Forget that if Osama bin Laden ever acquired a nuclear weapon, he'd probably use it first on Saddam. No. We've got to fight "nuclear holy warriors". That's what we have to do to justify the whole charade through which we are being taken now by the White House, by Downing Street, by all the decaying "experts" on terrorism and, alas, far too many journalists.Remember to use the word "terror". Use it about Saddam Hussein, use it about Osama bin Laden, use it about Yasser Arafat, use it about anyone who opposes Israel or America. Bush used it in his speech yesterday, 30 times in half an hour that's one "terrorism" a minute.
But now let's list exactly what we really must forget if we are to support this madness. Most important of all, we absolutely must forget that President Ronald Reagan dispatched a special envoy to meet Saddam Hussein in December 1983. It's essential to forget this for three reasons. Firstly, because the awful Saddam was already using gas against the Iranians which is one of the reasons we are now supposed to go to war with him.
Secondly, because the envoy was sent to Iraq to arrange the re-opening of the US embassy in order to secure better trade and economic relations with the Butcher of Baghdad. Thirdly, because the envoy was wait for it Donald Rumsfeld. Now you might think it strange that Mr Rumsfeld, in the course of one of his folksy press conferences, hasn't chatted to us about this interesting tit-bit. You might think he would have wished to enlighten us about the evil nature of the criminal with whom he so warmly shook hands. But no.
Strangely, Mr Rumsfeld is silent about this. As he is about his subsequent and equally friendly meeting with Tariq Aziz which just happened to take place on the day in March, 1984, that the UN released its damning report on Saddam's use of poison gas against Iran. The American media are silent about this too, of course. Because we must forget.
We must forget, too, that in 1988, as Saddam destroyed the people of Halabja with gas, along with tens of thousands of other Kurds when he "used gas against his own people" in the words of Messrs Bush/Cheney/Blair/Cook/Straw et al President Bush senior provided him with $500m in US government subsidies to buy American farm products. We must forget that in the following year, after Saddam's genocide was complete, President Bush senior doubled this subsidy to $1bn, along with germ seed for anthrax, helicopters, and the notorious "dual-use" material that could be used for chemical and biological weapons.
We must forget how President Bush junior promised to "stand by" Afghanistan before he began his bombings last year and has left it now an economic shambles of drug barons, warlords, anarchy and fear. He boasted yesterday that the people of Afghanistan have been "liberated" this after he has failed to catch bin Laden, failed to catch Mullah Omar, and while his troops are coming under daily attack. We must forget, as we listen to the need to reinsert arms inspectors, that the CIA covertly used UN weapons inspectors to spy on Iraq.
And of course, we must forget about oil. Indeed, oil is the one commodity and one of the few things which George Bush junior knows something about, along with his ex-oil cronies Cheney and Rice and countless others in the administration which is never mentioned.
In all of Bush's 30 minutes of anti-Iraq war talk yesterday pleasantly leavened with just two minutes of how "I hope this will not require military action" there wasn't a single reference to the fact that Iraq may hold oil reserves larger than those of Saudi Arabia, that American oil companies stand to gain billions of dollars in the event of a US invasion, that, once out of power, Bush and his friends could become multi-billionaires on the spoils of this war. We must ignore all this before we go to war. We must forget.
quote:En dan over een paar jaar zeggen: Niet land X aanvallen, want Irak werd ook niet aangevallen.
Op woensdag 9 oktober 2002 21:09 schreef speknek het volgende:
Ik vind dat altijd zo stom, eerst zeggen dat ze het twintig jaar geleden fout hebben gedaan en daarom mogen ze het nu niet goed doen.
Erg interessant om te weten te komen dat Chirac ooit verklaart heeft dat Saddam zijn persoonlijke vriend is.
En over het feit dat de Amerikanen de grootste barbarenstreken toestaan voor olie, blijkt in het geval van Frankrijk en Rusland erg toepasbaar op het huidige Irak vind je ook niet.
Ik ben benieuwd wanneer Oltmans daar iets over vertelt. Erg verhelderend.
, zul je zien dat de VS zo snel mogelijk binnen wil vallen omdat Irak 's werelds "milieuregels" overtreedt 
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een aanval op Irak lijkt mij nog steeds noodzakelijk wanneer er geen medewerking wordt verleend aan de inspecteurs, alleen is dit wel een interessante link.
1 kernfysicus
quote:Ik heb de bewuste uitzending niet gezien.
Op donderdag 10 oktober 2002 00:07 schreef battlesickloner het volgende:
He schatje ga je niet vertellen wat er vandaag in Nova te zien was?
quote:bron
Sen. Byrd Plans Iraq Vote Delay
Oct 9, 11:01 PM (ET)By CURT ANDERSON
WASHINGTON (AP) - A jealous guardian of congressional powers, Democratic Sen. Robert Byrd of West Virginia is making sure the Senate takes time - too much, detractors say - to debate war with Iraq and creation of a Homeland Security Department.
Byrd is fighting an uphill battle to delay consideration of an Iraq use-of-force resolution until after the Nov. 5 election. He argues that the campaign season is causing lawmakers to rush ahead rather than carefully consider President Bush's proposals.
Beyond that, the silver-haired, 84-year-old Senate president pro tempore, and chairman of the Senate Appropriations Committee, sees Iraq as yet another example of Congress ceding its constitutional authority to the executive branch.
"Congress might as well just close the doors, put a sign over the doors and say, 'going fishing,'" Byrd said on the Senate floor. "Congress is being stampeded, pressured, adjured, importuned into acting on this blank check."
Byrd had planned to force a series of votes on the individual clauses of the Iraq resolution, which would have taken days. But he was thwarted when Sen. Joseph Lieberman, D-Conn., made a small change in the language that eliminated the need for multiple votes.Byrd was still defiant in speech Wednesday before the Senate, arguing for a delay in Thursday's vote to limit debate to 30 hours on Iraq. "This is a fateful decision. It involves the blood of our fighting men and women," Byrd said. "It is too momentous a decision."
Byrd also spoke fiercely against the proposed Homeland Security Department, now stalemated in the Senate. He was able to force the Senate to put off that measure in August.
Byrd spent the better part of three weeks in September arguing against quick action. That gave labor unions and Democrats time to mobilize opposition to the president's insistent on greater management authority over department employees.
House Majority Leader Dick Armey, R-Texas, said in a recent letter urging the Senate to break its labor rights impasse on homeland security that "the most senior Democrat senator" - Byrd, that is - recently spent hours on the Senate floor talking about his dog, favorite movies, television shows, Charles I of England and the invention of the telegraph.
Few are willing to take on Byrd directly, partly because of his seniority, partly because his committee controls the government's purse strings and partly because of his vast knowledge of Senate rules. Byrd is the author of a four-volume history of the Senate and acknowledged as its great protector.
"Nobody has ever used the rules of the Senate more than I have," Byrd said Wednesday.
Asked Wednesday if Bush believes Byrd is being an obstructionist on Iraq, White House spokesman Ari Fleischer gave a measured, respectful response.
"Congress serves our democracy well when they ask tough questions, when they hold a debate, when there's an informed debate," Fleischer said.
---
On the Net:
Sen. Byrd's Web site: http://byrd.senate.gov/
Als byrd dit lukt, dan wordt dit toch volgend jaar
The exile ends, and a hero will return home
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Waar blijf je ze toch halen
Op donderdag 10 oktober 2002 18:19 schreef eRR_ het volgende:
afbeelding
quote:als die eerder is gepost was ie ieg niet van mij
Op donderdag 10 oktober 2002 18:32 schreef sp3c het volgende:
ga je die nou in elk "VS vallen nog dit jaar Irak aan" topic posten??
ER KOMT ZEKER WETEN EEN OORLOG IN HET MIDDEN OOSTEN.
De Anglo-Amerikaanse wereld zet alle geloven tegen elkaar op.
(= Groot-Brittannië & Verenigde Staten)
Joden, Christenen, Moslims, alles.
quote:Klopt: Ik had de primeur en die plaat is zo trefzeker dat een verdere discussie over het waarom van een aanval verspilling van je tijd is.
Op donderdag 10 oktober 2002 19:07 schreef eRR_ het volgende:als die eerder is gepost was ie ieg niet van mij
