quote:volledig artikel
China roept op tot een politieke oplossing voor de kwestie Irak, en vindt dat de VN zich moet richten op de snelle terugkeer van de wapeninspecteurs, en niet op een mogelijke aanval.
En wat ze nou allemaal verklaren heeft eigenlijk helemaal geen belang, het is al veel langer bekend dat die aanval rond januari/februari plaats gaat vinden. Als het daar winter is.
En dat de Amerikanen geen scenario hebben waarin ze wel degelijk rekening houden met het malen van de diplomatieke molen, lijkt me ook nogal onderschatting.
Overigens is de troepenopbouw nog helemaal niet begonnen, dus of het nou geld kost? Misschien een beetje.
quote:Uit de NYT van gister:
Op donderdag 3 oktober 2002 13:00 schreef nikk het volgende:[..]
Uiteindelijk maakt het niets uit, de oorlog komt toch wel. Eenmaal begonnen staat de Veiligheidsraad, EU, Arabische Liga en de rest van de wereld achter de VS.
quote:Als "alle diplomatieke middelen zijn uitgeput" is gewapende actie toegestaan : "diplomatic means were no longer sufficient to protect the United States or enforce United Nations resolutions."
President Bush reached an agreement today with House leaders on a proposal authorizing him to use force against Iraq, a deal that Democrats acknowledged cleared the way for approval of a joint Congressional resolution supporting action against Saddam Hussein.
Als de VN geen andere resolutie aanneemt en daarmee Saddam de kans geeft wederom te traineren, hinderen en een complete inspectie onmogelijk maken (oa in zijn vele presidentiele paleizen met soms tientallen vierkante km's grond erom en honderden andere gebouwen) komt die oorlog er. Ondanks enkele Democraten die dwars liggen (Daschle).
quote:Ach, zodra de oorlog begint staat iedereen achter de VS. Het enige waar ze voor moeten zorgen is dat de oorlog niet te lang duurt. Dat zal voor de VS figuurlijk (en waarschijnlijk ook letterlijk) dodelijk zijn.
Op donderdag 3 oktober 2002 16:23 schreef Sniper het volgende:
Ondanks enkele Democraten die dwars liggen (Daschle).
quote:Een totale oorlog met Irak zou de Amerikaanse belastingbetaler zeker 9 miljard dollar per maand kosten.bron
Op donderdag 3 oktober 2002 16:28 schreef nikk het volgende:[..]
Het enige waar ze voor moeten zorgen is dat de oorlog niet te lang duurt. Dat zal voor de VS figuurlijk (en waarschijnlijk ook letterlijk) dodelijk zijn.
quote:Het zou ze minder als 1% van het BNP kosten, dus ?
Op donderdag 3 oktober 2002 17:49 schreef schatje het volgende:
Een totale oorlog met Irak zou de Amerikaanse belastingbetaler zeker 9 miljard dollar per maand kosten.bron
Kunnen we makkelijk betalen voor al die mooie beelden op CNN, misschien kan CNN ook wel meebetalen.... die verdienen er immers goed aan 
quote:/offtopic
Op donderdag 3 oktober 2002 17:58 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het zou ze minder als 1% van het BNP kosten, dus ?
Kunnen we makkelijk betalen voor al die mooie beelden op CNN, misschien kan CNN ook wel meebetalen.... die verdienen er immers goed aan
Zullen we er een soort champions leauge van maken, en natuurlijk de oorlog achter de canal+ decoder laten verdwijnen, of nog liever digitaal maken, zodat mensen per battle welke ze willen zien van te voren kunnen intekenen. Bij meer dan genoeg intekening zeker wat bonus bommen die dan gegooit gaan worden
quote:Das dan snel terugverdient met al die olie.
Op donderdag 3 oktober 2002 17:49 schreef schatje het volgende:Een totale oorlog met Irak zou de Amerikaanse belastingbetaler zeker 9 miljard dollar per maand kosten.
Goed businessplan.
quote:whehe big brother the battle
Op donderdag 3 oktober 2002 18:37 schreef Basp1 het volgende:[..]
/offtopic
Zullen we er een soort champions leauge van maken, en natuurlijk de oorlog achter de canal+ decoder laten verdwijnen, of nog liever digitaal maken, zodat mensen per battle welke ze willen zien van te voren kunnen intekenen. Bij meer dan genoeg intekening zeker wat bonus bommen die dan gegooit gaan worden
stuur nu een sms voor welk doel er aangevallen moet worden en typ.
1: uday hussein
2: saddam
3: friendly fire
4: onderzeeboot vaart tegen vliegdekschip op (met 1 mln smsjes breng je beide schepen tot zinken)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
US draft resolution for UN
- A UN member state can use "all necessary means" should Baghdad not co-operate with inspectors
- Any permanent member of the Security Council can join an inspection mission and recommend sites to be inspected
- Inspectors can declare no-fly and no-drive exclusion zones anywhere in Iraq
- Access to all sites including presidential palaces
quote:
Op vrijdag 4 oktober 2002 01:34 schreef battlesickloner het volgende:
De resolutie die de VS wil:US draft resolution for UN
- A UN member state can use "all necessary means" should Baghdad not co-operate with inspectors
waarom hebben we de UN dan nog?
- Any permanent member of the Security Council can join an inspection mission and recommend sites to be inspected
Lekker makkelijk je spionnen neerzetten of overgaan tot een bezetting van een stuk Irak- Inspectors can declare no-fly and no-drive exclusion zones anywhere in Iraq sure hahahahaha.
- Access to all sites including presidential palaces
zinnig punt
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2297479.stm
[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 04-10-2002 11:50]
STOCKHOLM (ANP) - Leden van het vorige VN-inspectieteam in Irak spioneerden zeer waarschijnlijk voor hun regeringen. Dit zegt de Zweed Ake Sellstrom die inspecteur was in het Unscom-team dat onder leiding stond van de Amerikaan Scott Ritter.
Irak zette het inspectieteam in december 1998 het land uit. Volgens Sellstrom waren er geregeld ,,verdachte zaken'' aan de gang. Sommige leden van het team maakten te veel kopiën van documenten. Anderen bezochten 's nachts hun ambassades, terwijl dat officiëel niet was toegestaan. Sommige lokaties die de inspecteurs hadden bezocht, werden kort daarop al gebombardeerd door Amerikaanse en Britse vliegtuigen.
Ritter zelf en zijn voorganger Rolf Ekeus beschuldigden onlangs al de Amerikaanse leden van de inspectie-teams van spionage. Er was toen geen sprake van dat ook andere landen daar aan meewerkten
quote:De Iraakse bevolking zal opnieuw worden getrakteerd op verarmd uranium, opnieuw duizenden kinderen met aangeboren misvormingen, opnieuw zullen er duizenden burgerslachtoffers vallen, en dat allemaal vanwege de olie
Op donderdag 3 oktober 2002 19:58 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Das dan snel terugverdient met al die olie.
Goed businessplan.
quote:Schandaalig, wat kan JIJ kletsen zeg!
Op vrijdag 4 oktober 2002 19:46 schreef schatje het volgende:[..]
De Iraakse bevolking zal opnieuw worden getrakteerd op verarmd uranium, opnieuw duizenden kinderen met aangeboren misvormingen, opnieuw zullen er duizenden burgerslachtoffers vallen, en dat allemaal vanwege de olie
Hoe lang wil jij Saddam en andere dictators hun gang laten gaan?
Waarom smokkelt Saddam geen medische apparatuur en medicijnen naar binnen ipv marmer etc voor zijn paleizen?
Oja, bush jr. kan dan meteen samen met z'n pa naar een Irak tribunaal, want hij is immers verantwoordelijk voor de genocide in Irak tijdens de golfoorlog (200.000 Iraakse burgers kwamen om door amerikaanse bomardementen) Om nog maar te zwuijgen van de honderduizenden miskramen, verminkingen en verwoestingen in het land. Nog steeds komen wekelijks onschuldige burgers om het leven door bombardementen op Irak, ook de misdadige sancties treffen met name de zwakken van de samenleving...
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 04-10-2002 21:09]
(='.'=)
(")_(")
Ik denk een aankondeging of een laatste waarschuwing.
Als er over een week nu geen veranderingen zijn denk ik dat amerika recht in eigen hand gaat nemen.
quote:
Persbericht :
De Amerikaanse president Bush zal Irak niet aanvallen zolang de
onderhandelingen over de televisierechten niet zijn afgerond. Vandaag werd bekend dat de onderhandelingen tussen de overheid en de nieuwszender CNN zijn afgebroken omdat geen overeenstemming werd bereikt over de verkoop van de televisierechten.
Bush betreurt de gang van zaken. "Met het huidige bod van CNN laten wij
geen bom op Irak vallen", zo meldde hij de pers vandaag. "We hebben
overwogen de aanval te verplaatsen naar goedkopere locaties Cuba of
Ivoorkust, maar daar gingen onze shirtsponsors niet mee accoord."
Eerder dit jaar bereikte de regering-Bush al een akkoord met Nike over de tenues van paratroopers en mariniers. United Airlines sponsort de
luchtaanvallen. De filmrechten en de titel 'Sadamned' zijn inmiddels
verkocht aan Walt Disney. Met de belangrijkste sponsor CNN kon echter geen overeenstemming worden bereikt.
Tot verrassing van velen buigen de onderhandelaars van de overheid zich nu over het bod van NBC. Zou NBC de televisierechten krijgen, dan verwachten insiders dat de oorlog live vanuit New York gepresenteerd zal worden door showhost David Letterman.
In de woestijn van Nevada oefenen Amerikaanse militairen inmiddels op
oorlogsvoering met reclamebreaks. De militairen krijgen via een in hun helm ingebouwde mobiele telefoon door wanneer ze moeten stoppen met schieten om plaats te maken voor reclame.
Het voorstel van de VS om de commercial break in de Conventie van Geneve opgenomen te krijgen vindt vooralsnog geen steun bij de VN. De Irakese leider Hoesein eist dat de reclameblokken in het Irakees worden
ondertiteld.
quote:SCHITTEREND!
Op zaterdag 5 oktober 2002 18:00 schreef eRR_ het volgende:[..]
quote:Behalve het feit dat de website niet uitnodigt om gelezen te worden en er erg subjectief en misleidend wordt geschreven: Dit heeft toch niks met Irak te maken?
Op zaterdag 5 oktober 2002 19:02 schreef Boosoog het volgende:
Heel interessante site over Amerikaans terrorisme.http://free.freespeech.org/americanstateterrorism/
1 kernfysicus
quote:Dit heeft wel de gelijk met Irak te maken: een aanval op Irak is een daad van terrorisme.
[b]Op zaterdag 5 oktober 2002 19:05 schreef tvlxd het volgendeBehalve het feit dat de website niet uitnodigt om gelezen te worden en er erg subjectief en misleidend wordt geschreven: Dit heeft toch niks met Irak te maken?
quote:Juist. Zelfverdediging en het verdrijven van een dictator zijn daden van terrorisme?
Op zaterdag 5 oktober 2002 19:14 schreef Boosoog het volgende:[..]
Dit heeft wel de gelijk met Irak te maken: een aanval op Irak is een daad van terrorisme.
1 kernfysicus
