FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Nieuwe Samyang 16mm F2.0. Heb ik een 'fabrieksfout'?Of is dit normaal?
Alvast bedankt voor je tijd.
Ik heb gisteren een Samyang 16mm F2.0 gekocht. Ik gebruik hem op een Panasonic GH3 (M/43) met een adapter.
Na het maken van wat test shots viel eigenlijk meteen op de dat de 'corners' wel erg soft zijn bij grote diafragma's... Ook heb ik het idee dat het links erger is dan rechts.
Ik begrijp dat het normaal is dat de corners niet zo scherp zijn als het midden en dat dit bij wide-angle lenzen wat extremer kan zijn, maar zo erg als dit?
Oordeel zelf. Is dit gewoon een normaal verschijnsel of heb ik een fabrieksfoutje in handen?
(Alle shots gemaakt met een diafragma tussen F2.0 en F2.8. Vanaf F5.6 is het probleem veel minder duidelijk.
Alvast zeer bedankt voor de hulp.
Ik heb gisteren een Samyang 16mm F2.0 gekocht. Ik gebruik hem op een Panasonic GH3 (M/43) met een adapter.
Na het maken van wat test shots viel eigenlijk meteen op de dat de 'corners' wel erg soft zijn bij grote diafragma's... Ook heb ik het idee dat het links erger is dan rechts.
Ik begrijp dat het normaal is dat de corners niet zo scherp zijn als het midden en dat dit bij wide-angle lenzen wat extremer kan zijn, maar zo erg als dit?
Oordeel zelf. Is dit gewoon een normaal verschijnsel of heb ik een fabrieksfoutje in handen?
(Alle shots gemaakt met een diafragma tussen F2.0 en F2.8. Vanaf F5.6 is het probleem veel minder duidelijk.
Alvast zeer bedankt voor de hulp.
ja, hallo, je scherptegebied is met een laag F-getal ook heel erg klein he?
Logisch dat je er veel last van hebt bij een laag F-getal en minder last van hebt met een hoger F-getal...
Logisch dat je er veel last van hebt bij een laag F-getal en minder last van hebt met een hoger F-getal...
Dat snap ik ook welquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 15:58 schreef Mirjam het volgende:
ja, hallo, je scherptegebied is met een laag F-getal ook heel erg klein he?
Logisch dat je er veel last van hebt bij een laag F-getal en minder last van hebt met een hoger F-getal...
Maar er zit amper / geen diepte in deze shots. De muren / grond is kaarsrecht, dus er zou niks uit focus moeten zijn.
En de oorzaak zit zoals gezegd in je diafragma.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Waarom ga je overdag op 2,8 zitten bij een object zonder diepte?quote:
[..]
Dat snap ik ook wel
Maar er zit amper / geen diepte in deze shots. De muren / grond is kaarsrecht, dus er zou niks uit focus moeten zijn.
Om de lens te testen?quote:
[..]
Waarom ga je overdag op 2,8 zitten bij een object zonder diepte?
Maar zijn alle lenzen niet softer op 2,8?quote:
Overigens heb ik de Samyang 14mm een tijdje terug uitgetest maar daar was ik ook niet tevreden over
Nu weet ik het zeker.
Kijk deze foto.
De huizen links en rechts zitten op precies dezelfde lijn, kan dus niets met de focus te maken hebben. De huizen links zijn duidelijk veel softer dan de huizen rechts...
Kijk deze foto.
De huizen links en rechts zitten op precies dezelfde lijn, kan dus niets met de focus te maken hebben. De huizen links zijn duidelijk veel softer dan de huizen rechts...
Dat de meeste objectieven wijd open niet optimaal presteren is bekend. Maar ik ben het wel met TS eens dat dit wel extreem is. Uiteindelijk moeten platen wijd open wel bruikbaar zijn vind ik. Dat een fisheye vaak afgestopt wordt is ook geen argument, ik schiet mijn fisheye regelmatig in low light en dus wide open en naar dan preteert mijn (Nikon) fisheye veel beter.quote:
[..]
Maar zijn alle lenzen niet softer op 2,8?
Overigens heb ik de Samyang 14mm een tijdje terug uitgetest maar daar was ik ook niet tevreden over
En dat is ook geen slechte vergelijking want over het algemeen scoren de Samyang objectieven erg goed in de testen. Gebrek aan AF is voor mij wel ene belangrijke reden om er toch niet serieus naar te kijken. Daarnaast heb ik mij nooit in de Samyang fisheye verdiept dus ik heb geen idee of dit een bekend probleem is bij dit objectief. Ik zou even terug naar de winkel en het probleem daar voorleggen. Als je een ander exemplaar probeert waarbij het probleem niet optreedt dan mag je hem vast nog wel ruilen.
Ik heb de SY 35mm, erg tevreden maar de 14mm test bij Foka bekoorde me niet. Als ik dit zo zie had ik m teruggebracht want idd, ook op 2.0 moet ie voldoen, dat ben ik met jullie eens
Na het maken / zien van die laatste foto die postte ben ik er uit. Dit is een fabrieksfout. De hele linkse helft van het beeld is soft. Onbruikbaar.
Heb net de winkel gebeld en kan hem inruilen. Moet hem helaas wel eerst zelf terugsturen met de post (webshop)
Heb net de winkel gebeld en kan hem inruilen. Moet hem helaas wel eerst zelf terugsturen met de post (webshop)
Voordat je hem opstuurt nog even het volgende.
Is die adapter wel 100% ( weet niet of er optische elementen in zitten ) of weet je zeker dat die in orde is ?
Is die adapter wel 100% ( weet niet of er optische elementen in zitten ) of weet je zeker dat die in orde is ?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dit moet je inderdaad wel even mee laten spelen.quote:
Voordat je hem opstuurt nog even het volgende.
Is die adapter wel 100% ( weet niet of er optische elementen in zitten ) of weet je zeker dat die in orde is ?
De kans op optische elementen is bij een m4/3-camera bijzonder klein. Wat wél aan de orde kan zijn is dat het adapter qua maatvoering niet helemaal klopt. Normaal heb je daar niet zo'n last van, met dit soort lenzen(2.0 en lichtsterker) echter weer wel.
Welk adapter heb je (van welke vatting naar m4/3 en eventueel de fabrikant/handelaar)
Wat je op de volle opening kan nekken als je een dergelijke lens als reprolens test is een stuk beeldveldwelving waar je in normaal gebruik geen last van gaat hebben behalve dan als je de hele dag muurtjes fotografeert.
Waar ik eigenlijk ook best wel benieuwd naar ben is hoe de lens performt bij echte werkdiafragma's, bij een stevige groothoek ga je dan al snel richting de 5.6 of liever nog 8
Mijn Tamron 17mm presteert op volle opening ook bijzonder beroerd, alleen is die volle opening ook alleen bedoeld om scherp te stellen. Mijn Cosina 19-35mm geeft hetzelfde beeld te zien, op volle opening beroerd, op werkdiafragma's prachtig
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dank mensen.
Ik heb 2 adapters geprobeerd. Een duurdere van het merk 'Kiwi' (50 euro) en een goedkope van ebay (Fotga). Zitten verder geen optische elementen in.
Bij beide adapter hetzelfde probleem. Ik gebruik ook een Samyang 35mm 1.4 met diezelfde adapters en die heeft dit probleem niet.
Ik begijp het gedeelte van 'beeldveldverwelving' wat best eens een invloed gehad kan hebben op die shots van muren en het gras. Maar waar deze lens gewoon last van blijkt te hebben is 'decentering'. In mijn laatst gepostte foto zie je goed dat de huizen aan de linkerkant volledig onscherp zijn en die aan de rechterkant niet. En dit begint niet ver van het midden af.
Klopt gewoon niet. Ik heb hem net opgestuurd naar de winkel en krijg volgende week een nieuwe.
Ik heb 2 adapters geprobeerd. Een duurdere van het merk 'Kiwi' (50 euro) en een goedkope van ebay (Fotga). Zitten verder geen optische elementen in.
Bij beide adapter hetzelfde probleem. Ik gebruik ook een Samyang 35mm 1.4 met diezelfde adapters en die heeft dit probleem niet.
Ik begijp het gedeelte van 'beeldveldverwelving' wat best eens een invloed gehad kan hebben op die shots van muren en het gras. Maar waar deze lens gewoon last van blijkt te hebben is 'decentering'. In mijn laatst gepostte foto zie je goed dat de huizen aan de linkerkant volledig onscherp zijn en die aan de rechterkant niet. En dit begint niet ver van het midden af.
Klopt gewoon niet. Ik heb hem net opgestuurd naar de winkel en krijg volgende week een nieuwe.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zou mooi zijn als het dan opgelost is. Wat ik in een paar reviews zag langskomen is dat het best wel een goeie lens moet zijn ook op volle opening.quote:
Dank mensen.
Ik heb 2 adapters geprobeerd. Een duurdere van het merk 'Kiwi' (50 euro) en een goedkope van ebay (Fotga). Zitten verder geen optische elementen in.
Bij beide adapter hetzelfde probleem. Ik gebruik ook een Samyang 35mm 1.4 met diezelfde adapters en die heeft dit probleem niet.
Ik begijp het gedeelte van 'beeldveldverwelving' wat best eens een invloed gehad kan hebben op die shots van muren en het gras. Maar waar deze lens gewoon last van blijkt te hebben is 'decentering'. In mijn laatst gepostte foto zie je goed dat de huizen aan de linkerkant volledig onscherp zijn en die aan de rechterkant niet. En dit begint niet ver van het midden af.
Klopt gewoon niet. Ik heb hem net opgestuurd naar de winkel en krijg volgende week een nieuwe.
We horen wel even hoe de vervanger presteert.
toch?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik had hem inderdaad gekocht door de goede reviews en dat hij op 2.0 al zeer scherp zou zijn. Ook in de 'corners'. Maar goed, ik ga er gewoon vanuit dat het een fabrieksfout is en dat de volgende lens beter presteert. De 35mm doet het in ieder geval prima.quote:
[..]
Zou mooi zijn als het dan opgelost is. Wat ik in een paar reviews zag langskomen is dat het best wel een goeie lens moet zijn ook op volle opening.
We horen wel even hoe de vervanger presteert.
toch?
Ik zal hier posten als ik de nieuwe getest heb.
mwa ... http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4313quote:
[..]
Maar zijn alle lenzen niet softer op 2,8?
Overigens heb ik de Samyang 14mm een tijdje terug uitgetest maar daar was ik ook niet tevreden over
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Dan noem je ook een willekeurig objectief...quote:
[..]
mwa ... http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4313
OkLquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 22:13 schreef Uncle het volgende:
[..]
Dan noem je ook een willekeurig objectief...
Canon 40mm STM
Canon 28mm 2.8 IS
Canon 24mm 2.8 IS
Canon 35mm 2.0 IS
Canon 24mm TS-E II
Canon 200-400 4 IS
Zeiss 15mm 2.8
Zeiss 18mm 3.5
Zeiss 21mm 2.8
moet ik doorgaan?
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor...quote:
Ik vind het alleen een beetje oneerlijk om in een Samyang draadje een Zeiss objectief van 3000 euro aan te halen om een punt te maken :p
ow, de nieuwe nikon 55mm schijnt het ook wel 'redelijk' te doen op 1.4 trouwens
ja, ok.quote:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor...
Ik vind het alleen een beetje oneerlijk om in een Samyang draadje een Zeiss objectief van 3000 euro aan te halen om een punt te maken :p
ow, de nieuwe nikon 55mm schijnt het ook wel 'redelijk' te doen op 1.4 trouwens
Maar die 40mm is ook maar 200,- advies.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Oke, ik heb een nieuwe lens ontvangen. Net wat tests gedaan en... Het is iets beter, maar niet veel. De linkerkant lijkt nog steeds een klein beetje softer dan de rechterkant, maar sowieso is alles behalve het 'center' van de foto gewoon extreem soft op F2.0. Ik heb deze lens gekocht omdat de reviewers schrijven dat hij zo extreem scherp is, zelfs op f2.0 over het gehele frame, behalve 'de laatste pixels in de hoeken'.
Bij mij is het meer de laatste paar honderd pixels in de hoeken...
Wat is er aan de hand? 2x achter elkaar een fabrieksfout? Reviewers die niet de waarheid spreken? Is het het feit dat een Nikon lens op een M4/3 (GH3) geinstalleerd zit? (Er is ook een M4/3 versie van deze lens dus hij is wel voor de sensor gemaakt) / Daarbij heb ik 2 verschillende adapters geprobeerd.
Wat kan het zijn? Test pics van nieuwe lens:
Laatste foto is 'stopped down' naar aperture f5.6 om het verschil aan te tonen. Het probleem is dan zo goed als opgelost. Op grotere apertures zie je een soort 'cirkel van scherpte', net zoals de lens gebold is. In het midden scherp, maar alles daarbuiten extreem soft.
Wat is hier aan de hand?
Bij mij is het meer de laatste paar honderd pixels in de hoeken...
Wat is er aan de hand? 2x achter elkaar een fabrieksfout? Reviewers die niet de waarheid spreken? Is het het feit dat een Nikon lens op een M4/3 (GH3) geinstalleerd zit? (Er is ook een M4/3 versie van deze lens dus hij is wel voor de sensor gemaakt) / Daarbij heb ik 2 verschillende adapters geprobeerd.
Wat kan het zijn? Test pics van nieuwe lens:
Laatste foto is 'stopped down' naar aperture f5.6 om het verschil aan te tonen. Het probleem is dan zo goed als opgelost. Op grotere apertures zie je een soort 'cirkel van scherpte', net zoals de lens gebold is. In het midden scherp, maar alles daarbuiten extreem soft.
Wat is hier aan de hand?
Waarom heb je dan niet de 4/3 variant?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
|
|
Nieuwe Samyang 16mm F2.0. Heb ik een 'fabrieksfout'?Of is dit normaal?
