Beginnen met aandelen #4

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 11:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Als een bedrijf intrinsiek value technisch een lage waarde heeft en dus op een discount zou noteren, moet een ander dat toch ook kunnen zien? Waarom staat het aandeel dan niet hoger? Iedereen heeft die informatie beschikbaar?

Soms is die informatie niet zo evident. Over bijvoorbeeld Tesco wordt gezegd dat veel winkelpanden tegen zeer lage waardes in de boeken staan. Dit is niet zou makkelijk te kontroleren, want de informatie in het jaarverslag is te beperkt. Maar als het waar is dan zou er enorm veel cash in het bedrijf vrijvallen als Tesco het onroerend goed zou verkopen (en van de koper leasen). Er zijn beleggers die dit soort dingen in detail nagaan, zoals bij het kadaster in dit voorbeeld.

Op vergelijkbare wijze kunnen patenten, belastingvoordelen, allianties en andere concurrentievoordelen veel waardevoller zijn dan dat de markt lijkt te denken, omdat deze voordelen niet direkt zichtbaar zijn.

Weet iemand of het mogelijk is om bij de ING op nasdaq aandelen te kopen? Ik wil met name van GRNH en HEMP kopen.
Zit al bij de ing met een aantal aandelen maar kan anders wel ergens anders een account openen(alex/binck?).

edit: -opgelost -

Zit nu te kijken naar Binckbank Basic en Active. Je kan toch veel beter Active nemen? Lagere transactiekosten, alleen een service fee (van max 0,2%). Ik ga het even uitrekenen.

aex is door de steun gezakt; tostrams geeft nog geen nieuwe analyse



rt 394,14

Ik wil gaan beleggen om wat meer rendement te maken dan een spaarrekening. Ik wil er dus niet teveel gedoe aan hebben (niet elk uur de koersen bijhouden) en niet al te veel risico. Een slecht jaar met 6 procent verlies is niet zo'n probleem als het het jaar erna weer aantrekt met bijv. 4 procent. Na wat onderzoek kom ik dan al snel uit op beleggen in een fonds en daarbij lijken de obligatiefondsen me het meest geschikt.

Nu wordt er overal geroepen dat investeren in obligaties zeer onverstandig is omdat de rentes zullen gaan stijgen. Maar als ik bijv. deze of deze bekijk op de langere termijn zie ik weinig spannende dingen. En toen stond de rente ook weleens hoog of iig veel hoger dan die nu staat. De vraag is dus ... zijn obligatiefondsen nog een geschikte belegging voor iemand die voor een aantal jaar wil proeven aan het ''beleggen'' en wil gokken op een iets beter rendement dan een spaarrekening?

quote:

Op zondag 26 januari 2014 00:33 schreef GeenHelpdesk het volgende:
Ik wil gaan beleggen om wat meer rendement te maken dan een spaarrekening. Ik wil er dus niet teveel gedoe aan hebben (niet elk uur de koersen bijhouden) en niet al te veel risico. Een slecht jaar met 6 procent verlies is niet zo'n probleem als het het jaar erna weer aantrekt met bijv. 4 procent. Na wat onderzoek kom ik dan al snel uit op beleggen in een fonds en daarbij lijken de obligatiefondsen me het meest geschikt.

Nu wordt er overal geroepen dat investeren in obligaties zeer onverstandig is omdat de rentes zullen gaan stijgen. Maar als ik bijv. deze of deze bekijk op de langere termijn zie ik weinig spannende dingen. En toen stond de rente ook weleens hoog of iig veel hoger dan die nu staat. De vraag is dus ... zijn obligatiefondsen nog een geschikte belegging voor iemand die voor een aantal jaar wil proeven aan het ''beleggen'' en wil gokken op een iets beter rendement dan een spaarrekening?

Ben zelf ook een beginnend belegger, vanwege dezelfde reden als jij. Mijn aanvraag bij Binck is de deur uit en hoop zo snel mogelijk reactie te hebben.

Gezien het feit dat je niet dagelijks actief wilt gaan handelen en meer voor de langere termijn lijkt te gaan, zou ik kiezen voor dividendaandelen. Dit zijn aandelen die al over langere periode hebben bewezen periodiek dividend uit te keren, waarvan vaak ook nog jaarlijks een steeds hoger dividend. Dit zijn vaak 'veilige' aandelen. Een voorbeeld hiervan is Coca Cola. Maar wanneer je je hierin wilt verdiepen is de zoekterm 'dividendaandelen' genoeg. Uiteraard zul je zo ook aandelen met een hoger risico tegenkomen, maar natuurlijk ook weer met een hoger dividend/rendement.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 00:33 schreef GeenHelpdesk het volgende:
Ik wil gaan beleggen om wat meer rendement te maken dan een spaarrekening. Ik wil er dus niet teveel gedoe aan hebben (niet elk uur de koersen bijhouden) en niet al te veel risico. Een slecht jaar met 6 procent verlies is niet zo'n probleem als het het jaar erna weer aantrekt met bijv. 4 procent. Na wat onderzoek kom ik dan al snel uit op beleggen in een fonds en daarbij lijken de obligatiefondsen me het meest geschikt.

Nu wordt er overal geroepen dat investeren in obligaties zeer onverstandig is omdat de rentes zullen gaan stijgen. Maar als ik bijv. deze of deze bekijk op de langere termijn zie ik weinig spannende dingen. En toen stond de rente ook weleens hoog of iig veel hoger dan die nu staat. De vraag is dus ... zijn obligatiefondsen nog een geschikte belegging voor iemand die voor een aantal jaar wil proeven aan het ''beleggen'' en wil gokken op een iets beter rendement dan een spaarrekening?

Dat de rente in het verleden hoger stond is juist de reden dat obligaties de afgelopen jaren sterk in waarde zijn gestegen (dalende rente = stijging waarde obligatie en vice versa). De rente staat nu extreem laag, het kan nog wel wat verder dalen, maar niet extreem veel meer. De yield to maturity op obligaties is door de lage rente in het algemeen ook laag.

Mocht de rente weer stijgen (ik zie het niet meteen gebeuren, maar in een of een paar jaar kan er veel veranderen), dan dalen de obligaties wel sterk in waarde. Dus naast de Yield to maturity zit er naar mijn mening niet heel veel upside potential in, terwijl de risico's naar beneden wel behoorlijk zijn. Een garantie als "Een slecht jaar met 6 procent verlies is niet zo'n probleem als het het jaar erna weer aantrekt met bijv. 4 procent." is er ook zeker niet. Dan kun je het beter bij een bank veilig voor 5 jaar vastzetten tegen gegarandeerd 3%/jaar (al zou ik dat zelf ook niet doen, maar is wel een veiligere gok).

quote:

Op zondag 26 januari 2014 13:30 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat de rente in het verleden hoger stond is juist de reden dat obligaties de afgelopen jaren sterk in waarde zijn gestegen (dalende rente = stijging waarde obligatie en vice versa). De rente staat nu extreem laag, het kan nog wel wat verder dalen, maar niet extreem veel meer. De yield to maturity op obligaties is door de lage rente in het algemeen ook laag.

Mocht de rente weer stijgen (ik zie het niet meteen gebeuren, maar in een of een paar jaar kan er veel veranderen), dan dalen de obligaties wel sterk in waarde. Dus naast de Yield to maturity zit er naar mijn mening niet heel veel upside potential in, terwijl de risico's naar beneden wel behoorlijk zijn. Een garantie als "Een slecht jaar met 6 procent verlies is niet zo'n probleem als het het jaar erna weer aantrekt met bijv. 4 procent." is er ook zeker niet. Dan kun je het beter bij een bank veilig voor 5 jaar vastzetten tegen gegarandeerd 3%/jaar (al zou ik dat zelf ook niet doen, maar is wel een veiligere gok).

Maar de vraag is dus hoeveel de rente gaat stijgen en welk effect dit heeft. Bij nagenoeg elk obligatiefonds wat ik bekijk met een laag risicoprofiel, zie je een gewoon een heel stabiele rustige groei. Dus ook in tijden met hele hoge rentes.



Dit is ook wel een interessant plaatje. Die extremen in de jaren tachtig hadden onder andere te maken met de oliecrisis en de val van de Berlijnse muur. Dat we ooit weer hoge rente gaan krijgen is niet uit te sluiten maar het is ook zeker geen gegeven.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 19:23 schreef GeenHelpdesk het volgende:

[..]

Maar de vraag is dus hoeveel de rente gaat stijgen en welk effect dit heeft. Bij nagenoeg elk obligatiefonds wat ik bekijk met een laag risicoprofiel, zie je een gewoon een heel stabiele rustige groei. Dus ook in tijden met hele hoge rentes.

En die groei zal sterker zijn in tijden van dalende rente (zoals 2008-nu) en lager of zelfs dalend zijn als rentes stijgen. De yield to maturity bij veel obligatiesfondsen met een laag risico is op dit moment ook niet zo hoog, dus snel zal het niet in waarde stijgen, maar als de rente gaat stijgen kan het wel redelijk snel dalen of lange tijd vrijwel niks doen.

Natuurlijk kan de rente op spaarrekeningen lange tijd laag blijven (helaas heb ik geen glazen bol), dan zullen dit soort obligatiefondsen een wat hoger rendement geven, maar voor mij wegen de risico's iig niet op tegen mogelijk een klein beetje extra rente.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:15 schreef Donnie-Brasco het volgende:
Zit nu te kijken naar Binckbank Basic en Active. Je kan toch veel beter Active nemen? Lagere transactiekosten, alleen een service fee (van max 0,2%). Ik ga het even uitrekenen.

Ligt geheel aan hoe vaak je trade en met welk vermogen je trade. Op de Binck-website laten ze volgens mij voorbeelden zien wat de kosten zijn in verschillende situaties.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:19 schreef Delicacy het volgende:

[..]

Ligt geheel aan hoe vaak je trade en met welk vermogen je trade. Op de Binck-website laten ze volgens mij voorbeelden zien wat de kosten zijn in verschillende situaties.

als je buy and hold hebt dan lijkt mij basic veel beter.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 19:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

als je buy and hold hebt dan lijkt mij basic veel beter.

In kwartalen waarin je aandelen hebt en niks/weinig (ver)koopt is Basic inderdaad veruit het goedkoopst (puur hold kost je dan ¤ 0,00).

Als je nu al een rekening hebt, waar verder niks opstaat en je bent van plan groot in te kopen zodra je het een goed instapmoment vindt, dan kun je hem t/m het instapkwartaal op Active houden (zolang je niks op je rekening hebt staan kost dat ook niks, en bij het inkopen kan dit behoorlijk schelen).

Als je na dit instapkwartaal overgaat op een hold-strategie (en misschien af en toe wat bijkoopt), dan kun je Binck het beste weer overzetten op Basic.

Maar de kostenstructuur van Binck is redelijk duidelijk, als je weet om wat voor bedragen het gaat en hoe vaak je handelt is het redelijk eenvoudig te berekenen wat het goedkoopst is en hoeveel het scheelt.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:19 schreef Delicacy het volgende:

[..]

Ligt geheel aan hoe vaak je trade en met welk vermogen je trade. Op de Binck-website laten ze volgens mij voorbeelden zien wat de kosten zijn in verschillende situaties.

Ben van plan om aandelen en derivaten te kopen voor de korte termijn. Met weinig geld relatief groot risico en relatief veel transacties. Active lijkt voor mij het beste.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 09:15 schreef DrSnuggle het volgende:
Wat denken jullie? De AEX heeft zijn bodem wel bereikt toch of denken jullie dat het nog een klap kan krijgen?

Volgende bodem ligt op 380, denk dat ie nog wat gaat zakken.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 09:15 schreef DrSnuggle het volgende:
Wat denken jullie? De AEX heeft zijn bodem wel bereikt toch of denken jullie dat het nog een klap kan krijgen?

Mensen die hier met enige zekerheid wat over kunnen zeggen zouden al lang binnen moeten zijn. Maar om bij een correctie van 5% vanaf het hoogtepunt in jaren al over een 'bodem' te spreken...

Laatste dagen flink wat verdient met daghandel in Aardgas en als het een beetje mee zit vandaag met Facebook, want die staat na de bekendmaking van de cijfers gisteren nabeurs flink in de plus.

Nu overweeg ik om vanmiddag Google te gaan kopen, maar ik twijfel. Ben nu zoveel mogelijk informatie aan het opzoeken. Wat denken jullie?

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 13:02 schreef JOHAN410 het volgende:
Laatste dagen flink wat verdient met daghandel in Aardgas en als het een beetje mee zit vandaag met Facebook, want die staat na de bekendmaking van de cijfers gisteren nabeurs flink in de plus.

Nu overweeg ik om vanmiddag Google te gaan kopen, maar ik twijfel. Ben nu zoveel mogelijk informatie aan het opzoeken. Wat denken jullie?

Ik draai nu nog schaduw portefeuille en focus vooral op daghandel in zilver en haal inderdaad (met derivaten) behoorlijke rendementen. In een week van 2000 naar 4300 gegaan. Haal jij nu ook zulk soort rendementen of zelfs beter misschien? Ik wil namelijk over een weekje of 3 gewoon met wat geld wat ik kan missen in derivaten op korte termijn gaan zitten op zilver...

Sinds niet zo lang ben ik overgestapt naar Lynx wegens de veel gunstigere tarieven daar (ING begon opeens irritante service fees te vragen! Bah! Dan ga ik wel bij ze weg... ben benieuwd hoeveel casual beleggers er naar aanleiding van die tarievenverandering gevlogen zijn. Gerelateerde tip: bij ING kreeg je wel live koersen en orderboek, bij Lynx zit je met een nogal "hardcore" stukje software dat weinig gepolijst is, en voor koersen moet je betalen. Wat dat betreft was ING dus fijner.)

Maar ik heb ook een vraag: bij Lynx kan ik gebruik maken van bevoorschotting (margin). Nou heb ik alle handleidingen etc. braaf doorgelezen, maar ik blijf niet zeker van de zaak. Komt dit nou de facto neer op een gratis lening? Dat je effecten kunt kopen met geleend geld waar je geen rente over hoeft te betalen?

Normaal zou ik hier niet aan beginnen, maar de situatie is als volgt: ik heb een aandeel dat ik al "hoog genoeg" vind, en dus wil verkopen. Er staat een trailing stoploss onder, maar die wordt steeds niet aangetikt (hoera!) Het aandeel dat ik hierna wil kopen, heeft vandaag een intraday low geraakt waar ik hem graag voor had gekocht. Dit had ik dus op zich al op margin kunnen doen, maar ik durf er niet aan.

Wie willen er ervaringen met margin / bevoorschotting delen? En klopt het dat je de facto renteloos leent?

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:02 schreef BliepTuut het volgende:
Sinds niet zo lang ben ik overgestapt naar Lynx wegens de veel gunstigere tarieven daar (ING begon opeens irritante service fees te vragen! Bah! Dan ga ik wel bij ze weg... ben benieuwd hoeveel casual beleggers er naar aanleiding van die tarievenverandering gevlogen zijn. Gerelateerde tip: bij ING kreeg je wel live koersen en orderboek, bij Lynx zit je met een nogal "hardcore" stukje software dat weinig gepolijst is, en voor koersen moet je betalen. Wat dat betreft was ING dus fijner.)

Maar ik heb ook een vraag: bij Lynx kan ik gebruik maken van bevoorschotting (margin). Nou heb ik alle handleidingen etc. braaf doorgelezen, maar ik blijf niet zeker van de zaak. Komt dit nou de facto neer op een gratis lening? Dat je effecten kunt kopen met geleend geld waar je geen rente over hoeft te betalen?

Normaal zou ik hier niet aan beginnen, maar de situatie is als volgt: ik heb een aandeel dat ik al "hoog genoeg" vind, en dus wil verkopen. Er staat een trailing stoploss onder, maar die wordt steeds niet aangetikt (hoera!) Het aandeel dat ik hierna wil kopen, heeft vandaag een intraday low geraakt waar ik hem graag voor had gekocht. Dit had ik dus op zich al op margin kunnen doen, maar ik durf er niet aan.

Wie willen er ervaringen met margin / bevoorschotting delen? En klopt het dat je de facto renteloos leent?

Hi,

Je moet wel rente betalen als je via lynx leent.
Tenzij je het geleende bedrag dezelfde dag weer aanvuld.

Zie;

http://www.lynx.nl/rekeningrente.php

Okee, een stuk minder interessant dan ik hoopte, dus. Ze lopen je wel de hele tijd al je "total liquidity" en "special memorandum account" in je gezicht te duwen, in de hoop dat je toch gaat lenen

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 16:52 schreef BliepTuut het volgende:
Okee, een stuk minder interessant dan ik hoopte, dus. Ze lopen je wel de hele tijd al je "total liquidity" en "special memorandum account" in je gezicht te duwen, in de hoop dat je toch gaat lenen

Ja klopt hun verdienen eraan anders zouden ze het niet doen

Soms kan je het handig gebruiken ik gebruik de extra ruimte regelmatig.
Wel oppassen dat je dan op tijd iets verkoopt om negative rente te voorkomen.

Dank voor de uitleg! Ik zal het inderdaad gaan gebruiken zoals ik hierboven beschreef, dat je een inkooporder alvast laat afgaan terwijl je hoopt dat een trailing stoploss op een dag nog wat hoger kan kruipen...