WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is dat zo? Ik dacht dat als het bij de aanvang aanwezig was het altijd onroerend goed zou blijven.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 09:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gaskachel, boiler etc moet je over het algemeen zelf voor zorgen bij huur. Of je kan ze, tegen een meerprijs uiteraard, huren. gaat zo richting een tientje per maand voor een keukengeisertje uit begin jaren '80
Je moet het namelijk ook precies zo achterlaten en de onderhoud moet geregeld worden door de verhuurder. (koolmonoxide, brandgevaar en opstal-verzekeringen).
Woonruimte moet minimaal aan een aantal eisen voldoen, verwarming lijkt me er zo een.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Het zegt natuurlijk wel iets over hoe goed je van de feiten op de hoogte bentquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 09:33 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Geen idee. Misschien pijpt ze hem wel! Maar lijkt me verder weinig relevant.
Maar waarom verwacht je dat huiseigenaren/verhuurders genoegen nemen met dergelijke rendementen. Zou jij dat als speculant doen?
so long and thanks for all the fish
keukengeisertjequote:
[..]
Gaskachel, boiler etc moet je over het algemeen zelf voor zorgen bij huur. Of je kan ze, tegen een meerprijs uiteraard, huren. gaat zo richting een tientje per maand voor een keukengeisertje uit begin jaren '80
zo één?
wat een nostalgie
En dan een half uur vloekend op die rode knop drukken
so long and thanks for all the fish
Welke huiseigenaar gaat nou een huis verhuren zonder aftrek met 5% geleend geld.quote:
[..]
Het zegt natuurlijk wel iets over hoe goed je van de feiten op de hoogte bent
Maar waarom verwacht je dat huiseigenaren/verhuurders genoegen nemen met dergelijke rendementen. Zou jij dat als speculant doen?
Oftewel: Vaak zijn die huizen hypo vrij.
quote:
[..]
keukengeisertje
zo één?
[ afbeelding ]
wat een nostalgie
En dan een half uur vloekend op die rode knop drukken
En natuurlijk ook het gevecht na de zomer om die waakvlam weer aan te krijgen en houden.*kleng* *kleng* *kleng* whoesh
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Volgens mij mis je het punt dat het rendement in het onderhavige geval op zijn eigen vermogen 1.68% is, nog voor onderhoudskosten, afschrijving, renovatie etc. Nogmaals, we willen allemaal graag dat iemand wat we willen voor ons betaalt, maar hoe realistisch is dat?quote:
[..]
Welke huiseigenaar gaat nou een huis verhuren zonder aftrek met 5% geleend geld.
Oftewel: Vaak zijn die huizen hypo vrij.
so long and thanks for all the fish
Een woningcorporatie gaat zichzelf niet verantwoordelijk maken voor jouw verwarming.quote:
[..]
Is dat zo? Ik dacht dat als het bij de aanvang aanwezig was het altijd onroerend goed zou blijven.
Je moet het namelijk ook precies zo achterlaten en de onderhoud moet geregeld worden door de verhuurder. (koolmonoxide, brandgevaar en opstal-verzekeringen).
Woonruimte moet minimaal aan een aantal eisen voldoen, verwarming lijkt me er zo een.
Coorect, zo'n modelquote:
[..]
keukengeisertje
zo één?
[ afbeelding ]
wat een nostalgie
En dan een half uur vloekend op die rode knop drukken
.
Wel opvallend hoe veel mensen hier voor het gemak 'even' vergeten dat je bij een koopwoning veel meer kosten hebt dan alleen de hypotheek die in het geval van een huurwoning door de eigenaar betaald moeten worden.
Natuurlijk is op de lange termijn een koopwoning vrijwel altijd goedkoper, zeker als je de hypotheek aflost. Simpelweg omdat je na het aflossen van je hypotheek tot je dood (of tot je een duurder huis koopt) hooguit een 200-250 euro woonlasten per maand hebt exclusief energie. Terwijl die huurder nog steeds de volle prijs aan huur moet betalen.
Zeker als je richting pensioen gaat met daarbij een flinke inkomensdaling is dat wel een groot voordeel van een koopwoning.
Maar kopen is de eerste jaren echt duur. Van alleen al de kosten koper kun je heel wat maanden huur betalen. En dan zijn er nog onderhoudskosten, verzekeringen en belastingen die een huurder niet heeft.
Als huurder kun je ook prima vermogen opbouwen uiteraard. Dat heet sparen. Tegen de tijd dat mijn ouders met pensioen gaan, hebben ze waarschijnlijk een bedrag gespaard waar ze als ze willen (bijna) hypotheekvrij hun huurwoning van kunnen kopen. Maar ze houden het geld liever beschikbaar.
Natuurlijk is op de lange termijn een koopwoning vrijwel altijd goedkoper, zeker als je de hypotheek aflost. Simpelweg omdat je na het aflossen van je hypotheek tot je dood (of tot je een duurder huis koopt) hooguit een 200-250 euro woonlasten per maand hebt exclusief energie. Terwijl die huurder nog steeds de volle prijs aan huur moet betalen.
Zeker als je richting pensioen gaat met daarbij een flinke inkomensdaling is dat wel een groot voordeel van een koopwoning.
Maar kopen is de eerste jaren echt duur. Van alleen al de kosten koper kun je heel wat maanden huur betalen. En dan zijn er nog onderhoudskosten, verzekeringen en belastingen die een huurder niet heeft.
Als huurder kun je ook prima vermogen opbouwen uiteraard. Dat heet sparen. Tegen de tijd dat mijn ouders met pensioen gaan, hebben ze waarschijnlijk een bedrag gespaard waar ze als ze willen (bijna) hypotheekvrij hun huurwoning van kunnen kopen. Maar ze houden het geld liever beschikbaar.
Dat doen ze zelf ook liever niet, maar de (brand)verzekering wel.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 09:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een woningcorporatie gaat zichzelf niet verantwoordelijk maken voor jouw verwarming.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Ik ken in mijn regio nog zéér weinig corporatiewoningen waar geen door de corporatie geplaatste CV te vinden is.... Alleen woningen die op de nominatie staan om gesloopt te worden doen ze uiteraard niets meer aan modernisering.quote:
[..]
Een woningcorporatie gaat zichzelf niet verantwoordelijk maken voor jouw verwarming.
Beetje erg overdreven weer. Ik betaal hier 7 euro voor een splinternieuwe boiler.quote:
[..]
Gaskachel, boiler etc moet je over het algemeen zelf voor zorgen bij huur. Of je kan ze, tegen een meerprijs uiteraard, huren. gaat zo richting een tientje per maand voor een keukengeisertje uit begin jaren '80
Die mogen niet meer, geen afvoer van rookgassen naar buiten.quote:
[..]
keukengeisertje
zo één?
[ afbeelding ]
wat een nostalgie
En dan een half uur vloekend op die rode knop drukken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2013 09:47:58 ]
Ok. Ik weet haar leeftijd niet, maar laten we uitgaan van nog 50 jaar te leven.quote:
[..]
Ik laat dit maar even voor wat het is, want je zult het toch nooit gaan begrijpen.
Volgende berekening, misschien heb je dan meer succes:
[..]
Ex huurt (particulier) voor ¤900 incl. g/w/l. Dat zijn alle kosten die ze aan dat appartement heeft.
Kopen:
Een vergelijkbaar appartement kost in Haarlem ongeveer 250.000. Kosten:
- hypotheek 5% x 250.000 / 12 = 1041 euro bruto/maand. Netto (na hra incl ewf) ongeveer 650 euro/maand.
- VvE-bijdrage: laten we zeggen 150 euro/maand (is nog een laag bedrag voor een appartement met die waarde)
- g/w/l: 150 euro/maand
Dan zitten we dus al op ¤950/maand bij kopen. En dan heb ik nog een aantal zaken niet meegenomen, zoals:
- OZB-bijdrage aan de gemeente
- Afschrijving op je keuken/badkamer (bij huren vervangt de woco die gewoon voor je na een aantal jaren)
- Overig onderhoud dat niet voor rekening komt van de VVE
Nu mag jij weet laten zien dat je toch kunt rekenen.
50x12x900 per maand is 540000
30x12x950 per maand is 342000
In dit voorbeeld ben je dus zeker 2 ton voordeliger uit door te kopen.
Wel opvallend hoe je er telkens volstrekt aan voorbij gaat dat al die kosten plus een winstopslag ook in de huur begrepen zijn. Waar komt toch die mythe vandaan dat een huis voor de particuliere verhuurder goedkoper is dan voor een particuliere eigenaar, en dat die verhuurder dat niet doorberekend plus winstopslag en opslag voor algemene kosten?quote:
Wel opvallend hoe veel mensen hier voor het gemak 'even' vergeten dat je bij een koopwoning veel meer kosten hebt dan alleen de hypotheek die in het geval van een huurwoning door de eigenaar betaald moeten worden.
Natuurlijk is op de lange termijn een koopwoning vrijwel altijd goedkoper, zeker als je de hypotheek aflost. Simpelweg omdat je na het aflossen van je hypotheek tot je dood (of tot je een duurder huis koopt) hooguit een 200-250 euro woonlasten per maand hebt exclusief energie. Terwijl die huurder nog steeds de volle prijs aan huur moet betalen.
Zeker als je richting pensioen gaat met daarbij een flinke inkomensdaling is dat wel een groot voordeel van een koopwoning.
Maar kopen is de eerste jaren echt duur. Van alleen al de kosten koper kun je heel wat maanden huur betalen. En dan zijn er nog onderhoudskosten, verzekeringen en belastingen die een huurder niet heeft.
Als huurder kun je ook prima vermogen opbouwen uiteraard. Dat heet sparen. Tegen de tijd dat mijn ouders met pensioen gaan, hebben ze waarschijnlijk een bedrag gespaard waar ze als ze willen (bijna) hypotheekvrij hun huurwoning van kunnen kopen. Maar ze houden het geld liever beschikbaar.
so long and thanks for all the fish
Ik niet. Maar wie zegt dat het een speculant is? Voor zover ik weet is het iemand die z'n hut niet verkocht kreeg, en die nu uit pure noodzaak maar verhuurt, om het hoofd boven water te houden.quote:
[..]
Het zegt natuurlijk wel iets over hoe goed je van de feiten op de hoogte bent
Maar waarom verwacht je dat huiseigenaren/verhuurders genoegen nemen met dergelijke rendementen. Zou jij dat als speculant doen?
Het is voor mij (of mijn ex) als huurder totaal niet relevant hoeveel de verhuurder erop wint of verliest. Dat zijn mijn zaken niet. Wat mijn zaken wel zijn, is wat voor mijzelf goedkoper uitpakt, kopen of huren. En zowel voor mijzelf (pauper) als voor mijn wat gefortuneerdere ex pakt dit uit in het voordeel van huren.
Dat hangt natuurlijk nogal af van het aankoopbedrag, een 30 jaar oude en afbetaalde woning verhuren is lucratiever dan wanneer je nu in de booming huurmarkt stapt.quote:
[..]
Wel opvallend hoe je er telkens volstrekt aan voorbij gaat dat al die kosten plus een winstopslag ook in de huur begrepen zijn. Waar komt toch die mythe vandaan dat een huis voor de particuliere verhuurder goedkoper is dan voor een particuliere eigenaar, en dat die verhuurder dat niet doorberekend plus winstopslag en opslag voor algemene kosten?
En wederom laat je zien dat rekenen (en lezen) niet je sterkste kant is.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 09:48 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ok. Ik weet haar leeftijd niet, maar laten we uitgaan van nog 50 jaar te leven.
50x12x900 per maand is 540000
30x12x950 per maand is 342000
In dit voorbeeld ben je dus zeker 2 ton voordeliger uit door te kopen.
lekker inhoudelijk weerlegt weerquote:
[..]
En wederom laat je zien dat rekenen (en lezen) niet je sterkste kant is.
so long and thanks for all the fish
quote:
[..]
Wel opvallend hoe je er telkens volstrekt aan voorbij gaat dat al die kosten plus een winstopslag ook in de huur begrepen zijn.
Heb je hem weer met z'n domme totaal niet relevante opmerking.Welke mythe? Waar heb je het over? Ik stel slechts de feitelijke bedragen vast die in de markt worden gerekend. Jij bouwt er zelf een hele mythe omheen.quote:Waar komt toch die mythe vandaan dat een huis voor de particuliere verhuurder goedkoper is dan voor een particuliere eigenaar, en dat die verhuurder dat niet doorberekend plus winstopslag en opslag voor algemene kosten?
Grappig mannetje ben jij.
Dat valt me nogal tegen van je koopman. Je kijkt natuurlijk naar het rendement wat je nu kan behalen, en de alternatieven nu. De eigenaar in kwestie kan beter het pand te gelde maken en het op een spaarrekening zettenquote:
[..]
Dat hangt natuurlijk nogal af van het aankoopbedrag, een 30 jaar oude en afbetaalde woning verhuren is lucratiever dan wanneer je nu in de booming huurmarkt stapt.
Niet zo realistisch dus, het verhaal omtrent dat 'pand' in Haarlem wordt ook mooier en mooier
so long and thanks for all the fish
En weer geen argument, en nergens op ingaan.quote:
[..]
[..]
Welke mythe? Waar heb je het over? Ik stel slechts de feitelijke bedragen vast die in de markt worden gerekend. Jij bouwt er zelf een hele mythe omheen.
Grappig mannetje ben jij.
Is al lang niet grappig meer hoor heer peopjes.
Is dit nou het andere platform, heer piraat?
so long and thanks for all the fish
In het gegeven voorbeeld was sprake van een hypotheek van 5%. Als je een tweede woning met eigen geld financiert en verhuurt is je rendement dus hoger.quote:
[..]
Volgens mij mis je het punt dat het rendement in het onderhavige geval op zijn eigen vermogen 1.68% is, nog voor onderhoudskosten, afschrijving, renovatie etc. Nogmaals, we willen allemaal graag dat iemand wat we willen voor ons betaalt, maar hoe realistisch is dat?
Nog een keer dan, waarom denk je dat je cadeautjes krijgt van een verhuurder.
Waarom is een pand voor een verhuurder veel goedkoper dan een pand voor een gewone eigenaar?
Kan iemand me dat uitleggen? Dat lijkt me een soort financiele alchemie, altijd interessant
Waarom is een pand voor een verhuurder veel goedkoper dan een pand voor een gewone eigenaar?
Kan iemand me dat uitleggen? Dat lijkt me een soort financiele alchemie, altijd interessant
so long and thanks for all the fish
Een spaarrekening is wel slechtste idee nu, een goede koopman verhuurt liever met wat verlies in barre tijden dan helemaal niet.quote:
[..]
Dat valt me nogal tegen van je koopman. Je kijkt natuurlijk naar het rendement wat je nu kan behalen, en de alternatieven nu. De eigenaar in kwestie kan beter het pand te gelde maken en het op een spaarrekening zetten
Hoe dat het met kantoor en winkelpanden zit heb ik niet zoveel kijk op maar gezien het aantal bordjes te huur daar, moet er wel wat veranderen omdat anders te grote leegstand dreigt en de boel gaat verpauperen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2013 10:01:38 ]
