tussenringen of macrolens

Ik denk een macrolens om wat meer licht te krijgen, als je tussenringen gebruikt ga je er een aantal stops licht op achteruit. Voor de rest maakt het niet zoveel uit denk ik.

Het kan beiden, maar ik zou voor een zo lichtsterke lens gaan als je budget toelaat. Maar iemand meer meer verstand ervan dan ik kan het wellicht beter uitleggen.

Ik zou denk ik liever een 100 mm f/2.8 dan een 50 mm f/1.8 macro hebben.
Wat ga je macro fotograferen? Insecten>veel mm's

Budget?

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 10:32 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Ik denk een macrolens om wat meer licht te krijgen, als je tussenringen gebruikt ga je er een aantal stops licht op achteruit. Voor de rest maakt het niet zoveel uit denk ik.

Bij een gegeven vergrotingsmaatstaf hoort een bepaald verlies aan licht (zolang je het niet met voorzetlenzen doet). 1:1 met een 'gewone' lens en tussenringen of met een macrolens levert in beide gevallen twee stops lichtverlies op. In die zin maakt het niet uit dus.

quote:

Het kan beiden, maar ik zou voor een zo lichtsterke lens gaan als je budget toelaat. Maar iemand meer meer verstand ervan dan ik kan het wellicht beter uitleggen.

Behoudens voor 4/3 bestaan er geen lichtsterke macrolenzen, de grens ligt bij 2.8. Een van de redenen daarvoor is dat, om een optimaal plaatje te krijgen, het diafragma voor de opname zo ver mogelijk dicht moet, liefst tot 11.

Wat zou ik doen:
1 Koop een set automatische tussenringen, niet die hele goeiekope, maar iets duurder, we hebben het dan nog steeds over zo' n vijf tientjes als je het direct uit Chinezië laat overkomen.
Met die set tussenringen kun je kijken of je na een x aantal opnamen macro nog steeds leuk vindt.
Is dat na een half jaar of zo nog steeds het geval:
2 Koop een macrolens, dondert niet welke, ze zijn allemaal goed.
Met deze volgorde kun je als je doorgaat zowel die tussenringen als macrolens inzetten, Ga je niet door, dan blijft de schade beperkt tot een paar tientjes voor een set tussenringen die je tot in lengte van jaren kunt gebruiken in noodgevallen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 11:17 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Bij een gegeven vergrotingsmaatstaf hoort een bepaald verlies aan licht (zolang je het niet met voorzetlenzen doet). 1:1 met een 'gewone' lens en tussenringen of met een macrolens levert in beide gevallen twee stops lichtverlies op. In die zin maakt het niet uit dus.

[..]

Behoudens voor 4/3 bestaan er geen lichtsterke macrolenzen, de grens ligt bij 2.8. Een van de redenen daarvoor is dat, om een optimaal plaatje te krijgen, het diafragma voor de opname zo ver mogelijk dicht moet, liefst tot 11.

Wat zou ik doen:
1 Koop een set automatische tussenringen, niet die hele goeiekope, maar iets duurder, we hebben het dan nog steeds over zo' n vijf tientjes als je het direct uit Chinezië laat overkomen.
Met die set tussenringen kun je kijken of je na een x aantal opnamen macro nog steeds leuk vindt.
Is dat na een half jaar of zo nog steeds het geval:
2 Koop een macrolens, dondert niet welke, ze zijn allemaal goed.
Met deze volgorde kun je als je doorgaat zowel die tussenringen als macrolens inzetten, Ga je niet door, dan blijft de schade beperkt tot een paar tientjes voor een set tussenringen die je tot in lengte van jaren kunt gebruiken in noodgevallen.

kijk dat wist ik dus ook niet! Goed advies, die ik misschien zelf ook ga proberen. Welke lens kun je hier dan het best voor gebruiken, 50 mm? Dan heb je twee bruikbare lensopties.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 11:20 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

kijk dat wist ik dus ook niet! Goed advies, die ik misschien zelf ook ga proberen. Welke lens kun je hier dan het best voor gebruiken, 50 mm? Dan heb je twee bruikbare lensopties.

Welke lens je gebruikt hangt goeddeels zoniet geheel af van wat je wilt fotograferen. Over het algemeen heb ik liever de wat langere brandpunten maar ook met 50mm en zelfs korter zijn leuke dingen te doen.
Als eerste om met tussenringen te proberen of als macrobrandpunt aan te schaffen vind ik iets in de orde van 90 of 105mm ideaal.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 11:23 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Welke lens je gebruikt hangt goeddeels zoniet geheel af van wat je wilt fotograferen. Over het algemeen heb ik liever de wat langere brandpunten maar ook met 50mm en zelfs korter zijn leuke dingen te doen.
Als eerste om met tussenringen te proberen of als macrobrandpunt aan te schaffen vind ik iets in de orde van 90 of 105mm ideaal.

Oké, dat wist ik niet, nooit in brandpuntafstanden en de effecten daarvan verdiept eigenlijk.

Ik heb een Nikkor AF-S 85mm F3.5 G ED DX VR Micro op mijn D5100 en dat werkt wel mooi hoor. Kost niet het einde vd wereld (435 euro) en maakt toch soms prachtige beelden.
is een mooie beginnerslens vind ik zelf. Als je dan echt helemaal lijp wordt van macrofotografie kun je altijd nog een keer een rib uit je lijf trekken en een dure kopen.

Is een ballow ook geen optie? Kost ook de wereld niet.

En als je het eerst echt wil proberen voor bijna niets, kan je altijd nog even kijken naar een setje close up (opzet)filters. Kwaliteit lang niet zo goed als bij een echte macrolens (goh), maar je kunt wel wat spelen en ontdekken of je dit leuk vindt. Bijv voor op je kitlens: http://www.kamera-express(...)p-lens-set-1-2-4-10/

Houd wel in gedachte dat een goeie 'dedicated' macrolens een veel hogere scherpte kan halen dan tussenringen op een gewone lens. Tussenringen zijn ideaal om macro te proberen, maar met een echte macrolens kan je in potentie veel mooiere plaatjes krijgen, onder andere door de scherpte, de snelheid van de autofocus op sommige macrolenzen en door de brandpuntsafstand. Met tussenringen kom je erg dichtbij, niet altijd even handig voor insecten (vlinders) bv.

Ik heb sinds een week een setje van die ringen,
Mijn eerste probeersles staan in het macrotopic.
Ben er erg content mee. Zoals Ouwesok zegt, je kunt deze altijd nog blijven gebruiken.
En het is tig keer goedkoper dan een macrolens

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 11:34 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Is een ballow ook geen optie? Kost ook de wereld niet.

Als je een balgapparaat bedoelt, dat is in theorie een optie, het is namelijk niet meer dan een soort verstelbare tussenring.
De praktijk met een balgapparaat is dat je het als beginnend macro'er nauwelijks gaat gebruiken omdat het nogal omslachtig werkt en nogal heftige vergrotingen levert en die worden pas leuk als je er een goeie macrolens of balgkop (speciale lens zonder scherpstelmechaniekA) op zet.
Balgapparaten zou ik nimmer als eerste macrospeeltje kopen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 11:30 schreef StephenHawkings_Legs het volgende:
Ik heb een Nikkor AF-S 85mm F3.5 G ED DX VR Micro op mijn D5100 en dat werkt wel mooi hoor. Kost niet het einde vd wereld (435 euro) en maakt toch soms prachtige beelden.
is een mooie beginnerslens vind ik zelf. Als je dan echt helemaal lijp wordt van macrofotografie kun je altijd nog een keer een rib uit je lijf trekken en een dure kopen.

Maximaal zes tientjes kost het om erachter te komen of macro jouw ding is (setje tussenringen of goeie voorzetachromaat). Is dat het geval, dan kun je je rustig aan die Nikkor of welke andere macrolens dan ook wagen. Als eerste aankoop blijf ik het riskant vinden, bij sommige mensen is na een opname of tien het macrovirus definitief gedood.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 22:49 schreef Ouwesok het volgende:
bij sommige mensen is na een opname of tien het macrovirus definitief gedood.

Dat snap ik nooit zo goed want ik gebruik mijn macrolens voor zoveel meer dan het fotograferen van insecten op 15cm afstand. Het is ook een uitstekende portretlens en je maakt er prachtige foto's mee als je bijvoorbeeld in de dierentuin bent.

Ik doe nog wel redelijk veel met macro, maar ik heb altijd alleen nog maar mijn macroringen gebruikt op mijn 70 - 200 (+ eventueel een 1.4 extender).