Propaganda en deceptie in de massamedia #4 en in posts!

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 00:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maakt niet uit of het terecht of onterecht als veilige haven word gezien, het is al sinds mensenheugnis een veilige haven. Als de euro echt zou vallen (verwacht het niet meer) dan heb je aan papiergeld niks meer en aan goud zeker wel.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 00:20 schreef Japie77 het volgende:

'I don't trust politicians & corporations in this country' Russell Brand - Newsnight

Russel Brand maakt gehakt (alweer) van de BBC.

Echt een held die man.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 12:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hi Japie.
Ik ben niet met je eens - ik vind die gast 'n vervelende,arrogante lul.
Controlled opposition.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 12:15 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hey Tingo, goed je te zien. Geloof er helemaal niks van dat die man controlled opposition is. Maar ieder zo zijn eigen mening.

quote:

Op zondag 2 november 2014 23:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
BBC en CNN belazeren de boel:

Fake News!! CNN & BBC Busted!! ISIS Is A Fake Threat!! 2014

http://bbcpanoramasavingsyriaschildren.wordpress.com/

quote:

Ministerie probeerde Joop van Rijn uit de krant te houden

Dagblad AD is door het ministerie van Volksgezondheid onder druk gezet om het interview met Joop van Rijn niet te publiceren. De vader van de staatssecretaris van Volksgezondheid beklaagde zich dinsdag in het AD in een interview samen met een vriend over de zorg voor hun dementerende echtgenotes in een Haags verpleeghuis.

Toen het AD niet boog voor de druk, is hoofdredacteur Christiaan Ruesink indringend gevraagd niet te vermelden dat het om de vader van de staatssecretaris ging. 'Dat stond er oorspronkelijk wel bij', zegt Ruesink. De familieband werd geschrapt in de verwachting dat Martin van Rijn de volgende dag een interview aan de krant zou geven over de zorg voor zijn moeder.

Het ministerie van VWS wil niet uitgebreid op het relaas van Ruesink reageren. Stephan Koole, oud-AD-redacteur en nu directeur voorlichting van het ministerie: 'Ons is om commentaar gevraagd. Toen heb ik de hoofdredacteur gebeld en gevraagd of om privacyredenen bezwaar gemaakt tegen de vermelding dat het om de vader van de staatssecretaris gaat. Daar had de hoofdredacteur begrip voor. Er zijn geen verwachtingen gewekt over een interview.' De klacht van vader Van Rijn over de zorg voor zijn dementerende vrouw is politiek saillant omdat Martin van Rijn politiek verantwoordelijk is voor de ouderenzorg.

Ruesink heeft nu spijt van zijn keuze. 'Maandagavond om negen uur stonden we voor de afweging. We hadden een mooi, menselijk interview met twee mannen die een maatschappelijke kwestie aan de kaak stellen. Een echt AD-verhaal. Het verhaal helemaal uit de krant houden, was geen optie. We konden het brengen met vermelding van de familieband, of zonder die vermelding en de dag erop een interview met Martin. Ik koos optie twee. Met de wijsheid van nu had ik voor de eerste optie moeten kiezen.' Het beoogde AD-interview met zoon en staatssecretaris Van Rijn kwam er uiteindelijk niet. Ruesink: 'VWS liet weten dat Van Rijn niet wilde.'

Dinsdagmiddag werd via andere kanalen alsnog duidelijk dat de anonieme Joop van Rijn niet zomaar een Hagenaar is, maar de vader van de staatssecretaris. Plots doken alle media op vader en zoon. TV-talkshow Pauw meldde dat vader en zijn kompaan aan zouden schuiven om hun verhaal te doen. Begin van de avond werd de aankondiging gewijzigd: 'Joop van Rijn is de vader van staatssecretaris van Volksgezondheid Martin Van Rijn en durft niet te komen uit angst voor represailles van de zorginstelling'. Wie wel aanschoof: Martin van Rijn. Ruesink: 'Toen ik dat hoorde ben ik ontploft', zegt Ruesink.

quote:

Op woensdag 5 november 2014 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Perceptions are not reality: Things the world gets wrong

Ipsos MORI’s new global survey, building on work in the UK last year for the Royal Statistical Society, highlights how wrong the public across 14 countries are about the basic make-up of their populations and the scale of key social issues.

quote:

Bobby Duffy, Managing Director of Ipsos MORI Social Research Institute, said:

. “These misperceptions present clear issues for informed public debate and policy-making. For example, public priorities may well be different if we had a clearer view of the scale of immigration and the real incidence of teenage mothers. People also under-estimate “positive” behaviours like voting, which may be important if people think it is more “normal” not to vote than it actually is.

. “This is the first international study to look at these misperceptions across a range of issues and countries – and it shows the British are far from alone in being wrong. In fact we’re among the better informed countries – but there are still huge gaps between perceptions and reality on a number of key issues in Britain.”

quote:

Op zaterdag 15 november 2014 18:05 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Mis ik nou NL of kijk ik gewoon niet goed.

quote:

Strengere regels voor inzage bel- en internetgegevens

Er komen strengere regels voor opsporingsdiensten als het gaat om het inzien van bel- en internetgegevens van burgers. Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie wil op die manier de persoonlijke levenssfeer van individuen beter beschermen. Dat heeft de minister vandaag aan de Tweede Kamer geschreven.

De bewaarplicht voor telecommunicatiegegevens is echter 'onmisbaar voor de opsporing en vervolging van ernstige strafbare feiten', oordeelt de minister, en deze blijft dus van kracht.

Opstelten komt met de aanpassing van de bestaande regelgeving naar aanleiding van een uitspraak van het Europees Hof van Justitie, dat afgelopen voorjaar en streep zette door een Europese richtlijn voor de opslag van persoonsgegevens om zware misdaad te kunnen aanpakken. Volgens Opstelten betekent dat niet dat de Nederlandse regels opeens ongeldig zijn, maar wijzigingen zijn wel nodig. De plicht voor providers om telecommunicatiegegevens op te slaan, blijft overeind, maar de inzagetermijn verandert.

Twaalf maanden

Zo moeten belgegevens twaalf maanden worden opgeslagen, maar mogen ze alleen die hele periode worden geraadpleegd tijdens een opsporingsonderzoek als op het misdrijf een straf van acht jaar of meer bestaat. Als het gaat om misdrijven waarop minder dan acht jaar cel staat, wordt de toegang tot de gegevens gehalveerd naar zes maanden. Voor opgeslagen internetgegevens blijft dat op zes maanden. Overigens mogen de opgeslagen telecommunicatiegegevens pas worden ingezien als de rechter-commissaris daarvoor toestemming geeft, aldus Opstelten. Ook komt er beter toezicht op de naleving van de regels en de beveiliging van de bewaarde data.

De minister benadrukt dat de bewaarplicht belangrijk is om zware misdrijven zoals mensenhandel, kinderporno, jihadisme en moord te kunnen bestrijden.

quote:

Bewaarplicht telecom blijft van kracht ondanks Europese uitspraak

Het kabinet houdt de bewaarplicht voor telecommunicatiegegevens in stand, maar toetst aanvragen bij de rechter. Het Europese Hof van Justitie verklaarde de wet eerder ongeldig.

Onder de nieuwe regelgeving moeten opsporingsdiensten zich aan strengere regels houden om bewaarde bel- en internetgegevens van burgers in te kijken. Dat maakt het kabinet maandagavond bekend.

Het kabinet wil opgeslagen data beter beveiligen ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer van mensen, meldt minister Opstelten van Veiligheid en Justitie in een brief aan de Tweede Kamer. Door de nieuwe regels zijn de bewaarde gegevens van burgers pas na toetsing van een rechter in te zien.


Bewaarplicht

Aanleiding voor de aanpassing is een uitspraak van het Europees Hof van Justitie dat dit voorjaar een streep zette door een Europese richtlijn voor de opslag van persoonsgegevens om zware misdaad te kunnen aanpakken. Volgens Opstelten betekent dat niet dat de Nederlandse regels opeens ongeldig zijn, maar wijzigingen zijn wel nodig.

De bewaarplicht zorgt ervoor dat providers zogenoemde metadata over internet- en telefoonverkeer moeten bewaren. Dat is het gros van de data die geen betrekking op de inhoud van gesprekken of bijvoorbeeld verstuurde berichten heeft.

Volgens het Europese Hof van Justitie is die mate van persoonlijke dataopslag in stijd met het Europese Handvest van de grondrechten, en zouden minder gegevens bewaard moeten worden.


Mensenrechten

Digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom noemt de instandhouding van de wet ondanks de aanscherping een "onbegrijpelijke inbreuk op mensenrechten". "Staatssecretaris Teeven stapt lichtzinnig over de kritiek van de Europese rechters heen", aldus Rejo Zenger van Bits of Freedom. "De regering moet juist per direct de handhaving van de wet opschorten en alles in het werk stellen om de wet zo snel mogelijk ongedaan te maken. Nu moet het parlement de staatssecretaris dwingen dat te doen."

Volgens het kabinet is het instandhouden van de bewaarplicht van groot belang voor de bestrijding van zware misdrijven. "Zonder telecommunicatiegegevens komt de aanpak van bijvoorbeeld jihadisten, kinderpornografie, roofovervallen, moord en doodslag in gevaar of wordt zelfs onmogelijk", aldus minister Opstelten in zijn brief aan de Kamer.

De bewaartermijnen die al golden, blijven van kracht. Dat betekent een bewaartermijn van zes maanden voor internetgegevens en twaalf maanden voor telecomgegevens. De zwaarte van misdrijven is doorslaggevend voor hoe lang opsporingsdiensten mogen terugkijken in gegevens. Bij lichte misdrijven mogen telecomgegevens daarom straks nog maar zes maanden worden teruggegekeken.


Raad van State
D66 zegt fel tegenstander te zijn van het in stand houden van de bewaarplicht. De partij wijst naar het advies van de Raad van State, dat de minister van Veiligheid en Justitie op 17 juli 2014 al een brief stuurde.

De Raad van State gaf de minister toen de aanbeveling de bewaarplicht in te trekken. "De uitspraak van het Hof wierp al de vraag op of de ongeldigheid ook zou gelden voor de Nederlandse bewaarplicht", reageert D66-Tweede Kamerlid Gerard Schouw. "De Raad is helder in zijn uitspraak; dat is het geval. Ik ga er vanuit dat staatssecretaris Teeven per direct de bewaarplicht intrekt. Het kan niet zo zijn dat Nederland na de Europese en Nederlandse uitspraken door blijft gaan met opslag van deze gegevens."

D66 noemt het opmerkelijk dat het Ministerie van Veiligheid en Justitie pas zo lang na het advies van de Raad van State met een wijziging op het gebied van de bewaarplicht komt.

quote:

When conspiracy theories enter the mainstream, it’s time to worry

Secret oil fields in the North Sea, ‘powerful forces’ conspiring against Ed Miliband, the EU to blame for Russia pouring arms into Ukraine. Enough already

There was a time when conspiracy theories were confined to the lunatic fringes of British politics. But like any form of erosion, they are making their way towards the centre – the grounded sanity of normal democratic politics is at increasing risk of subsidence.

Take a few examples. Alex Salmond has regularly encouraged the SNP myth that the British government kept oil fields secret from the Scottish people to discourage independence – most recently in his valedictory speech at his party’s conference. Troublingly, at the height of the referendum debate YouGov found that 26% of Scots believed MI5 was trying to prevent a yes vote. The SNP’s former deputy leader, Jim Sillars, publicly supported the idea. Disgracefully, Salmond himself gave a nod-and-a-wink response. “I haven’t met them thus far … as far as I know,” he said. This was a supposedly serious leader indulging in the politics of the tin foil hat.

In the aftermath of the referendum itself, out-of-context clips that wrongly purported to show vote-fixing in the count spread like wildfire – encouraged by a Russian observer and Sillars once again.

The virus isn’t just spreading among the Scottish nationalists. Ed Miliband sounded like a bit-player from the X-Files when he recently warned of “powerful forces” who wanted to keep him out of power. Leaving aside the most powerful force who want to do so, the electorate, his audience made clear who they thought he meant as they proceeded to heckle and abuse journalists who dared to ask challenging questions.

Scratch the surface and it’s disturbing how common it is in Labour circles to believe that Britain’s newspaper editors gather in darkened rooms to plot the publication of Miliband’s many gaffes. Some, it seems, simply cannot accept that maybe their leader’s poor reputation is of his own making.

That’s only one element of the left’s journey down the rabbit hole. Hatred of America, capitalism and the west in general has driven some to ever more disgusting acts of contortion to accommodate its enemies. Chomskyite moral relativism has devolved further into blatantly denying the true nature of tyrants around the world – why bother examining the possibility that local cultures excuse brutality and oppression when you can simply claim it is all made up?

Pussy Riot – no CIA stooges or members of the Vast Right Wing Conspiracy – recently spoke out to warn the British left against swallowing the “Kremlin propaganda” pumped out by Russia Today. Understandably, they’re concerned to see supposed progressives backing the tyrant whose gay-bashing, journalist-oppressing regime threw them in jail.

Sadly, Putin apologism isn’t confined to the left. Not only did Nigel Farage admire the former KGB man as “an operator”, also his party is convinced that Moscow is the victim of an imperialist Brussels. Apparently unconcerned by Kremlin-backed rebels shooting down a plane carrying British citizens, it routinely alleges that it is the EU’s fault that Russian arms, tanks and men have been pouring into eastern Ukraine.

Nor is the coalition government entirely immune. It beggars belief that until recently we had a Home Office minister, Norman Baker, who had written a book peddling the conspiracy theory that the security services murdered David Kelly.

The waves of effluent continue to lap at our political life from every side – fans of Julian Assange who think the Swedish judiciary is an outpost of the Pentagon, Labour MPs who genuinely believe cackling ministers are handing over ownership of the NHS to donors, Russell Brand telling Evan Davis on Newsnight that he was “open-minded” about the idea 9/11 was perpetrated by the American government.

This is not merely ridiculous, it’s dangerous. Rather than deal with the real dangers of the world, some people demonise the relatively free, democratic west because it suits their dogma to do so. Thinking themselves sceptics, they adopt a position of total gullibility.

When such self-deceiving practices were confined to the fringe they were a source of amusement. But now they creep closer to the mainstream they are a cause for concern. If a democracy’s people refuse to accept the outcome of elections, or its politicians prefer comfortable excuses to hard truths, every liberty we enjoy is at risk.