quote:
Op zaterdag 19 oktober 2013 17:44 schreef kleinduimpje3 het volgende:[..]
Ik heb ook nooit beweerd dat het verhaal van bijvoorbeeld Eben Alexander wetenschap is, en dat beweert hij zelf inhoudelijk volgens mij ook niet.
De titel van zijn boek moet niet zo letterlijk worden genomen, die is meen ik tot stand gekomen onder druk van de uitgever.
Het enige dat ik beweer is dat als herinnering bewezen een functie van het brein is daar niet de conclusie uit getrokken mag worden dat het daarom onmogelijk is dat iemand zich een buitenlichamelijke ervaring, buiten het brein om, herinnert; daar kan de wetenschap namelijk vooralsnog niets zinnigs over zeggen.
Hier vervolgens de smurfen en het spaghettimonster bijhalen vind ik inderdaad gezocht, zolang er niet overstelpende aantallen van getuigenissen van mensen komen die er vast van overtuigd zijn ervaringen met deze wezens te hebben gehad, getuigenissen die ook nog eens bevestigd worden door talloze mensen met geestelijke diepgang en historische klassieke geschriften over deze wezens.
Dat zelfs de uitvinders van deze wezens niet in hun bestaan geloven spreekt ook niet in hun voordeel, maar voor sceptici zijn deze wezens natuurlijk zodanig serieus te nemen dat ze serieus in de overwegingen moeten worden betrokken, men is scepticus of men is het niet.
Maar wie zij wij nou toch om te stellen dat Pastafarians niet echt de aanwezigheid van het Vliegende Spaghettimonster ervaren? Serieus, die selectiviteit van je (BDE is een echte ervaring, zelfs gedurende inactieve neocortex, FSM is onzin) valt gewoon niet te verdedigen.
Ik daarentegen stel dus dat het allebei onzin is tot anders bewezen. Waardoor ik dus niet op selectiviteit aangevallen kan worden.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.