Heet de database ook hetzelfde?quote:Op maandag 11 november 2013 16:44 schreef Skunk-m het volgende:
hij staat goed in mysql ja..
Toen ik hier op mijn lokale pc die tabel gekoppeld had aan een verse install (zelfde versie als de oude was.. nou weet ik dit niet zeker maar volgens mij liet ie het toen ook niet zien totdat ik em geupdate had.. maarja nou is ie volledig up to date dus dat schiet niet op.
Onleesbaar.quote:Op woensdag 13 november 2013 19:42 schreef Chandler het volgende:
Wat vinden jullie van me scrippie?
http://pastebin.com/g2xTLLtP
Baggerquote:Op woensdag 13 november 2013 19:42 schreef Chandler het volgende:
Wat vinden jullie van me scrippie?
http://pastebin.com/g2xTLLtP
Lekker vatbaar voor SQL Injectionquote:Op woensdag 13 november 2013 19:42 schreef Chandler het volgende:
Wat vinden jullie van me scrippie?
http://pastebin.com/g2xTLLtP
Niet uitvoerbaar. Als ik de code copy-paste vanaf pastebin, krijg ik de melding "This archive is broken, get a good version". Dat blijkt dan over table structure, table data en file data te gaan.quote:Op woensdag 13 november 2013 19:42 schreef Chandler het volgende:
Wat vinden jullie van me scrippie?
http://pastebin.com/g2xTLLtP
dafuq is this?quote:Op woensdag 13 november 2013 19:42 schreef Chandler het volgende:
Wat vinden jullie van me scrippie?
http://pastebin.com/g2xTLLtP
What did I just read ?quote:Op woensdag 13 november 2013 19:42 schreef Chandler het volgende:
Wat vinden jullie van me scrippie?
http://pastebin.com/g2xTLLtP
Op Debian werkt het niet.quote:Op donderdag 14 november 2013 08:39 schreef Chandler het volgende:
Thanks, kleine vraag; jullie testen vast allemaal in een linux omgeving?
het probleem zit hem in PHP_EOL die in windows omgeving anders is dan in de linux omgeving....
Daar ging ik al vanuit, alles anders dan Windows servers zal deze archive als broken betitelen... komt door PHP_EOL in PHP die onder windows anders is dan linux .....quote:
Ok, reactie in één woord: MVCquote:Op donderdag 14 november 2013 08:08 schreef Chandler het volgende:
@Light: Klopt, dat de data onleesbaar is, moet zo zijn.
@Pakspul; bedankt voor je zeer nuttige reactie van 1 woord..
Juicyhil: Klopt, maar het script heeft ook niet als doel beschikbaar te zijn voor de 'hele' wereld... maar opbouwende tips kan ik altijd wat mee
@Light: Het klopt inderdaad dat het om bestands en mysql data te gaan, en daaromheen zit een installer verwerkt, het rare is alleen dat het bestand bij mij deze melding niet geeft en bij jullie wel...
@Crutch: Versleutelde 'data' met een installer er aan vast geknoopt.
@GI: Read above
Het is vreemd dat de data op jullie systemen als 'broken' wordt weergegeven terwijl hier de code uitgevoerd kan worden, snap niet geheel waar het probleem zit maar daar moet ik dus nog mee spelen..
Now you have two problems? Als in: hoe is MVC een oplossing voor de problemen van Chandler? :-)quote:
Je mag toch op zijn minst wel je templates en je code gescheiden houden, niets problematisch aan hoor.quote:Op donderdag 14 november 2013 17:02 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Now you have two problems? Als in: hoe is MVC een oplossing voor de problemen van Chandler? :-)
Ik moest de cache legen in phpbb en daarna deed ie het..quote:Op woensdag 13 november 2013 13:43 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Heet de database ook hetzelfde?
Dat is opzich handig, aangezien je dan geen "harde" paden hoeft te gebruiken...quote:Op donderdag 14 november 2013 17:28 schreef Skunk-m het volgende:
[..]
Ik moest de cache legen in phpbb en daarna deed ie het..
Maar nu is mijn vraag waarom phpbb ./ voor de links zet voor smilies, ranks etc.
dus als mn smilie path is ingesteld als images/smilies (gewoon standaard dus)
dan maakt ie er ./images/smilies van waardoor de afbeelding niet word weergegeven.
??
Ja? slaat in mijn ogen compleet de plank misquote:Op donderdag 14 november 2013 17:02 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Now you have two problems? Als in: hoe is MVC een oplossing voor de problemen van Chandler? :-)
Niet als het doel 1 bestand is, zonder includes! of wat voor externe bestanden dan ookquote:Op donderdag 14 november 2013 17:07 schreef KomtTijd... het volgende:
Je mag toch op zijn minst wel je templates en je code gescheiden houden, niets problematisch aan hoor.
T werkt, op je quit knop na. deze brengt alles terug naar de 1e stap van je script.quote:Op zaterdag 16 november 2013 11:39 schreef Chandler het volgende:
LOL wat is dan 2013?gewoon weer ouderwets?
Maaruh een update: http://pastebin.com/VtwXQHur voor diegene die het leuk vind om dingen te testen en opbouwend kritiek wil geven![]()
Oh pass is password123
Je gebruikt twee keer "case 7:". Dat werkt niet, iedere case moet uniek zijn.quote:Op zaterdag 16 november 2013 11:39 schreef Chandler het volgende:
Maaruh een update: http://pastebin.com/VtwXQHur voor diegene die het leuk vind om dingen te testen en opbouwend kritiek wil geven![]()
Je hoeft er m.i. niet per se OOP van te maken, maar het helpt wel (ik ben er wel een voorstander van). Maar je zou wel aparte functies kunnen maken, dat maakt je script makkelijker testbaar. Je kan dan elke functie testen op de werking. Dat lukt niet in je huidige model.quote:Op zondag 17 november 2013 13:30 schreef Chandler het volgende:
Thanks voor jullie inhoudelijke reacties, de installer heeft een datablock en een script onderdeel, het script onderdeel ga ik niet oop maken, zou kunnen maar zie daar zelf het nut niet van in. Een keuze in database systemen ben ik zeker voor en gaat ook zeker verwerkt worden in het script en qua unset moet ik inderdaad nog wel het een en ander aanpassen... oh 2x case 7 had ik blijkbaar over het hoofd gezien... ooeps.. zelfde als set_time_limit, die heb ik gebruikt om te testen, iets wat bij kleine 'installers' echt niet nodig is maar bij installers van 30mb misschien wel, daar moet ik het allemaal nog op testen.
Paar vragen:
- Waarom stappen verminderen? zoveel stapjes zijn het niet? kijk eens naar programma's die je onder windows installeert? die hebben vaak ook vele stappen..
- Waarom OOP? zoveel code zit er niet in zeg maar... op zich zou't wel gemakkelijk zijn als ik er een ander ontwerp omheen wil gooien!
- Andere tips?
Oh de quit button is domweg bedoeld om de installer te resetten... je begint weer bij het begin want echt 'afsluiten' van het script zoals een programma gaat niet werken... tenzij ik window.close() ga gebruiken
thanks voor inhoudelijk feedback, maar hoe voelde de installer verder aan?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 | $array = array ( 'ding' => .. , 'dat' => .. , 'zus' => .. , 'zo' => .. ); # zou ik herschrijven naar: $array = array( ding => .., dat => .., zus => .., zo => .., ); |
Mijn OOP is extreem brak, maak daarin vaak fouten en leer daar pas van als iemand er wat over zegt (mijn manier van leren). Ik zal eens kijken wat ik allemaal in functies kan stoppen wat er nu nog niet inzit...quote:Op zondag 17 november 2013 13:36 schreef slacker_nl het volgende:
Je hoeft er m.i. niet per se OOP van te maken, maar het helpt wel (ik ben er wel een voorstander van). Maar je zou wel aparte functies kunnen maken, dat maakt je script makkelijker testbaar. Je kan dan elke functie testen op de werking. Dat lukt niet in je huidige model.
Klopt, daarin heb je totaal gelijk alleen hoeft een gemiddelde gebruiker van dit script niets met de data, zelfde als jij niets moet met de inhoudt van een installer anders dan de installer zijn werk laten doen... dus de data hoeft er niet mooi uit te zien (data block) maar qua scripten werkt het zeker beter...quote:Verder zou ik wel iets aan je code conventies gaan doen:
Dat leest en edit prettiger.
Het gaat me erom dat als je later in dat script kijkt dat het makkelijk edit en leest. Dat de gebruiker er niet in hoeft te lezen.. maar andere coders wel en die wil je wel helpen met schone, zelf-gedocumenteerde code.quote:Op zondag 17 november 2013 14:19 schreef Chandler het volgende:
[..]
Mijn OOP is extreem brak, maak daarin vaak fouten en leer daar pas van als iemand er wat over zegt (mijn manier van leren). Ik zal eens kijken wat ik allemaal in functies kan stoppen wat er nu nog niet inzit...
[..]
Klopt, daarin heb je totaal gelijk alleen hoeft een gemiddelde gebruiker van dit script niets met de data, zelfde als jij niets moet met de inhoudt van een installer anders dan de installer zijn werk laten doen... dus de data hoeft er niet mooi uit te zien (data block) maar qua scripten werkt het zeker beter...
verder nog grote php fouten gezien? nee toch?
1 2 3 4 | $installer = new InstallerClass( # named arguments ); $installer->run(); |
Je moet altijd je documentatie goed op orde hebben. Maar dat staat los van de manier van code. Al helpt het ook dat je code zichzelf uitlegt. Maar je functies moeten gewoon gedocumenteerd zijn.quote:Op zondag 17 november 2013 14:49 schreef Chandler het volgende:
Ook met OOP moet je je inlezen in code want ->run() zegt ook compleet niets, want wat gebeurd er in al die functies? dus denk dat documentatie van het script zelf stukken belangrijker is.. Al zou ik het wel leuk vinden om er een OOP versie van maken maken dat ik zo de schil (layout/vormgeving) on the fly kan aanpassen!
Op m'n werk is het moeten. Want anders zegt de testsuite: je hebt de pod niet op orde en dan falen de tests.quote:Op zondag 17 november 2013 16:19 schreef Chandler het volgende:
moeten is onzin, handig true; zal ik ook zeker gaan doen, maar blijkbaar vinden jullie het idee toch best leukis een vervolg op een heel oud projectje (php2hex
)
Testbaarheid.quote:Op zondag 17 november 2013 18:10 schreef Chandler het volgende:
Waarom in aparte files? leg dat eens uit?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |