WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Verschil maximale hypotheek tussen de banken en de Hypotheker
Hallo,
Ik zat op diverse sites van banken en hypotheek verstrekkers te kijken en het viel me op dat het berekende bedrag bij de Hypotheker veel hoger is dan bij de Rabobank, ING, en ABN.
Bij de Hypotheker kan ik bijvoorbeeld 217.000 krijgen op basis van een Bruto salaris van 44.000 en bij de Rabobank maar 190.000.
Wie weet waar dit verschil vandaan komt? En als je op gesprek komt moet je dan alleen een aantal jaaropgave mee nemen of ook een aantal maandafschriften? Want die zijn nogal variabel bij mij.
Ik zat op diverse sites van banken en hypotheek verstrekkers te kijken en het viel me op dat het berekende bedrag bij de Hypotheker veel hoger is dan bij de Rabobank, ING, en ABN.
Bij de Hypotheker kan ik bijvoorbeeld 217.000 krijgen op basis van een Bruto salaris van 44.000 en bij de Rabobank maar 190.000.
Wie weet waar dit verschil vandaan komt? En als je op gesprek komt moet je dan alleen een aantal jaaropgave mee nemen of ook een aantal maandafschriften? Want die zijn nogal variabel bij mij.
Het is niet echt verstandig om maximaal te gaan lenen, bij een kleine tegenslag kom je dan al snel in de problemen.
Ik heb deze vraag een paar maanden geleden aan iemand van de hypotheker gesteld:
Dit was het antwoord:
Dit was het antwoord:
quote:De banken rekenen in hun systemen met de toetsrente van 5% (sinds 1 juli 2013, deze was 5,3%).
Wij mogen rekenen met de rente die je ook daadwerkelijk betaalt, als je de rente maar voor minimaal 10 jaar vastzet. Op die manier kan je dus meer lenen. Ik ben er al meerdere malen tegen aangelopen dat de adviseurs bij banken met een hogere rente toetsen, maar dan beperk je wel de mogelijkheden die mensen hebben in wat ze daadwerkelijk kunnen lenen.
Ik heb het al een keer voor elkaar gekregen dat een klant het rechtstreeks bij een bank niet kon lenen en dat het mij bij dezelfde bank wel lukte.
Oke duidelijk, niet dat ik het maximale wil lenen maar vond het wel opvallend.quote:Op zaterdag 21 september 2013 14:40 schreef OngeschiktX het volgende:
Ik heb deze vraag een paar maanden geleden aan iemand van de hypotheker gesteld:
Dit was het antwoord:
[..]
En als je langs gaat voor een gesprek zijn dan alleen een aantal jaaropgave voldoende of moet je ook je maandafschriften mee?
Bij de hypotheker of een bank?quote:
[..]
Oke duidelijk, niet dat ik het maximale wil lenen maar vond het wel opvallend.
En als je langs gaat voor een gesprek zijn dan alleen een aantal jaaropgave voldoende of moet je ook je maandafschriften mee?
Een bank mag ook tegen de lagere rente toetsen als deze minstens tien jaar vast staat. Bij de "website" toets gaan die banken uit van de standaard toetsrente. Onzin dus wat die adviseur zegt.quote:
Ik heb deze vraag een paar maanden geleden aan iemand van de hypotheker gesteld:
Dit was het antwoord:
[..]
Ik had niets mee bij het oriënterendgesprek met de hypotheker. Als je je brutoloon maar precies weet. Als je echt wil gaan afsluiten is het anders uiteraard.quote:
[..]
Oke duidelijk, niet dat ik het maximale wil lenen maar vond het wel opvallend.
En als je langs gaat voor een gesprek zijn dan alleen een aantal jaaropgave voldoende of moet je ook je maandafschriften mee?
Wat een bullshitverhaal van die hypotheker.quote:
Ik heb deze vraag een paar maanden geleden aan iemand van de hypotheker gesteld:
Dit was het antwoord:
[..]
Waarom zou een tussenpersoon een hogere hypotheek mogen verstrekken aan iemand dan de bank zelf aan iemand mag verstrekken ?
Bij beide, vooral bij het afsluiten. Een jaaropgave is makkelijker want daar staat precies wat ik verdient heb afgelopen jaar. Op mijn maandafschriften verschilt het per maand met een minimum van 2100 netto. Maar heb soms ook maanden met 2400/2500 netto.quote:
Op
Ik moest toen jaaropgave + 3 loonstroken meenemen. Het hangt er vanaf of die 2400 of 2500 netto standaard bedragen zijn of dat het bijvoorbeeld overwerk is. Al je vaste salaris kan worden meegenomen (standaard 13e maand en dergelijke), maar als jij 2 maanden 20 overuren hebt gemaakt gaat dat niet mee in de berekening, zoals het woord overwerk al zegt, het ook zo kan zijn dat dat overwerk er niet meer is en je terugvalt naar je basissalaris, daarom wordt daar altijd vanuit gegaan.quote:
[..]
Bij beide, vooral bij het afsluiten. Een jaaropgave is makkelijker want daar staat precies wat ik verdient heb afgelopen jaar. Op mijn maandafschriften verschilt het per maand met een minimum van 2100 netto. Maar heb soms ook maanden met 2400/2500 netto.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Ja maar hoe gaan starters dan ooit een huis kopen...quote:
Het is niet echt verstandig om maximaal te gaan lenen, bij een kleine tegenslag kom je dan al snel in de problemen.
Stel iemand kan maximaal 140.000 euro lenen, daar hoort een maximale koopsom van 132.000 euro bij ongeveer.
Daar koop je al niets voor... Dus starters hebben wel een maximale hypotheek nodig en nog wat eigen geld soms...
Overigens zeggen de hypotheek adviseurs waar ik ben geweest dat het maximale lenen tegenwoordig weinig gevaren meer met zich mee brengt.
Dit zou mede te maken hebben dat het allemaal aan de hand van het nibud wordt berekend... Of het waar is weet ik niet.
Dat laatste is allemaal leuk en aardig maar het feit blijft dat jij (aan de hand van het nibud dan) wel aan de top van je financiering zit met bijbehorende maandlasten.quote:Op zondag 22 september 2013 09:01 schreef Crank het volgende:
[..]
Ja maar hoe gaan starters dan ooit een huis kopen...
Stel iemand kan maximaal 140.000 euro lenen, daar hoort een maximale koopsom van 132.000 euro bij ongeveer.
Daar koop je al niets voor... Dus starters hebben wel een maximale hypotheek nodig en nog wat eigen geld soms...
Overigens zeggen de hypotheek adviseurs waar ik ben geweest dat het maximale lenen tegenwoordig weinig gevaren meer met zich mee brengt.
Dit zou mede te maken hebben dat het allemaal aan de hand van het nibud wordt berekend... Of het waar is weet ik niet.
Oke daar zit wat in, maar als je gaat schuiven... Je kan 140.000 lenen en je zet hem naar 110.000/120.000... Is dan niet je top, maar op maandlasten gezien is het tientjes werk, dat zet geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Dat laatste is allemaal leuk en aardig maar het feit blijft dat jij (aan de hand van het nibud dan) wel aan de top van je financiering zit met bijbehorende maandlasten.
Welnee die hypotheekadviseurs proberen een zo hoog mogelijke hypotheek aan jou kwijt te raken.quote:
[..]
Ja maar hoe gaan starters dan ooit een huis kopen...
Stel iemand kan maximaal 140.000 euro lenen, daar hoort een maximale koopsom van 132.000 euro bij ongeveer.
Daar koop je al niets voor... Dus starters hebben wel een maximale hypotheek nodig en nog wat eigen geld soms...
Overigens zeggen de hypotheek adviseurs waar ik ben geweest dat het maximale lenen tegenwoordig weinig gevaren meer met zich mee brengt.
Dit zou mede te maken hebben dat het allemaal aan de hand van het nibud wordt berekend... Of het waar is weet ik niet.
Hmm als je bijvoorbeeld kijkt naar 140.000 tegen 4,6% 10 jaar vast dan zit je op een bedrag van 536 p/m. Bij 110.000 tegen 4,6% 10 jaar vast op 421 p/m. Bruto. Zonder verder rekening te houden met de hypotheekvorm ofzo.. Maar goed je zei net dat starters vaak gedwongen maximaal moeten lenen omdat ze anders kansloos zijn op de huizenmarkt..quote:
[..]
Oke daar zit wat in, maar als je gaat schuiven... Je kan 140.000 lenen en je zet hem naar 110.000/120.000... Is dan niet je top, maar op maandlasten gezien is het tientjes werk, dat zet geen zoden aan de dijk.
Mja, ik was ook altijd tegen maximaal lenen. Totdat ik duur moest gaan huren in de vrije sector. Als ik nu maximaal zou lenen, heb ik minder maandlasten dan dat m'n huur is. Op dit moment kan ik nog flink sparen, dus dat moet dan ook lukken. Dat het heel onverstandig is, vind ik wel mee vallen. Moet overigens wel zeggen dat ik niet meer dan 90% van de woningwaarde zou lenen in zo'n geval. Maximaal lenen en 105% financieren vind ik wel onverstandig.quote:
[..]
Dat laatste is allemaal leuk en aardig maar het feit blijft dat jij (aan de hand van het nibud dan) wel aan de top van je financiering zit met bijbehorende maandlasten.
Eerst sparen natuurlijk. Of tot 100.000 belastingvrij geschonken krijgen van de ouders ten bate van een eigenwoning financiering.quote:
[..]
Ja maar hoe gaan starters dan ooit een huis kopen...
Dat is wat de overheid nu wil.
Ach, er zou een uniek produkt kunnen zijn waardoor de hypotheek hoger kan worden. Postbank en de hypothekersassociatie verkochten ooit de Optimaalhypotheek waarmee je meer dan het maximumbedrag kon lenen; maar er wel door de hypothekersassociatie afgesloten extra collectieve verzekeringen aan gekoppeld zaten.quote:
[..]
Wat een bullshitverhaal van die hypotheker.
Waarom zou een tussenpersoon een hogere hypotheek mogen verstrekken aan iemand dan de bank zelf aan iemand mag verstrekken ?
Maar aangezien dat nu niet meer mag is het antwoord op de vraag "waarom zegt de hypoteekadviseur dat ik meer mag lenen dan de bank" eigenlijk:
"de bank verdient toch wel aan je hypotheek en hoeft je dus niet veel te optimistisch voor te lichten. Sterker nog: aanvragen die uiteindelijk niet doorgaan kosten de bank geld. De hypotheekadviseur daarentegen verdient geld door je op gesprek te laten komen".
Best logisch
Ik zie nog wel mensen om me heen die tussen de 30.000 en 50.000 euro hebben gespaard, en nog met pijn en moeite een huis kunnen krijgen met maximale hypotheek.quote:
[..]
Eerst sparen natuurlijk. Of tot 100.000 belastingvrij geschonken krijgen van de ouders ten bate van een eigenwoning financiering.
Dat is wat de overheid nu wil.
Denk dat maximale hypotheken steeds meer een standaard voor starters wordt.
Of kopen wordt veel minder populair.quote:
[..]
Ik zie nog wel mensen om me heen die tussen de 30.000 en 50.000 euro hebben gespaard, en nog met pijn en moeite een huis kunnen krijgen met maximale hypotheek.
Denk dat maximale hypotheken steeds meer een standaard voor starters wordt.
Of de huizenprijzen gaan dalen. Huizen in Nederland zijn immers belachelijk overgewaardeerd.
Zit wat in: de trend is nog steeds neerwaarts. Aan de andere kant: het alternatief is dus ook niet echt aantrekkelijk.quote:
[..]
Of kopen wordt veel minder populair.
Of de huizenprijzen gaan dalen. Huizen in Nederland zijn immers belachelijk overgewaardeerd.
quote:
Mja, ik was ook altijd tegen maximaal lenen. Totdat ik duur moest gaan huren in de vrije sector. Als ik nu maximaal zou lenen, heb ik minder maandlasten dan dat m'n huur is. Op dit moment kan ik nog flink sparen, dus dat moet dan ook lukken. Dat het heel onverstandig is, vind ik wel mee vallen. Moet overigens wel zeggen dat ik niet meer dan 90% van de woningwaarde zou lenen in zo'n geval. Maximaal lenen en 105% financieren vind ik wel onverstandig.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De overheid wil huurverhogingen gaan linken aan WOZ waardes. Dus als de woningwaarde daalt kan dat nog wel gunstig aanpakkenquote:
[..]
Zit wat in: de trend is nog steeds neerwaarts. Aan de andere kant: het alternatief is dus ook niet echt aantrekkelijk.
[..]
Waarna de overheid plots ontdekt dat ze heel veel belastinginkomen etc. mislopen en de regels weer verandert. Jippie.
En dat kan wel eens heel snel gaan: zodra een regeling/wetgeving voor de overheid financiëel ongunstig is, zijn ze rap met het omgooien in een - voor de overheid financieel - gunstiger variant.quote:
Waarna de overheid plots ontdekt dat ze heel veel belastinginkomen etc. mislopen en de regels weer verandert. Jippie.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Eigenlijk moet je hier achter plakken "op de plek die ze willen". Het kan wel, maar niet op de plek die ze willen.quote:
en nog met pijn en moeite een huis kunnen krijgen
Ik heb een duur huis in een dure wijk gekocht, en ik kijk met gemengde gevoelens terug op die beslissing. Het was ook een optie geweest om een goedkoper huis te kopen, en daar flink per maand op af te lossen, dan was ik binnen tien jaar hypotheekvrij geweest.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dat staat er dan ook niet....quote:
[..]
Wat een bullshitverhaal van die hypotheker.
Waarom zou een tussenpersoon een hogere hypotheek mogen verstrekken aan iemand dan de bank zelf aan iemand mag verstrekken ?
Men rekent gewoon met een ander rentepercentage. Met een hoger percentage zul je minder kunnen lenen (de maandelijkse annuïteit is dan ook hoger). Het is dus gewoon een praktische berekening op de website van de bank: zij rekenen met de toetsrente (die elk kwartaal kan wijzigen) en komen dan nooit op een te hoog bedrag...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
Verschil maximale hypotheek tussen de banken en de Hypotheker
