Welk licht? Gaät het uit?quote:Op woensdag 25 september 2013 11:55 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Je weet dat de starters het probleem niet zijn, het probleem licht bij de doorstromers die niet hun verlies willen nemen.
Opvallend dat het probleem juist door allerlei groepen bij de starters is gelegd al die jaren. Niet in de laatste plaats door de potentiële nobelprijswinnaars hier.quote:Op woensdag 25 september 2013 11:55 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Je weet dat de starters het probleem niet zijn, het probleem licht bij de doorstromers die niet hun verlies willen nemen.
Wist ik nietquote:Op woensdag 25 september 2013 11:55 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Je weet dat de starters het probleem niet zijn, het probleem ligt bij de doorstromers die niet hun verlies willen nemen.
Licht het probleem dan niet altijd bij een ander?quote:
virtuele waarde opschroeven heeft niets met meer werk te maken, de bouw aanjagen ??quote:Op woensdag 25 september 2013 11:32 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Onbetaalbaar naar persoonlijke eisen.
Blijft hilarisch dat de huren stijgen om de koopwoningen te redden
nee het ligt bij de banken, die geven geen hypotheek meer tegen 100%quote:Op woensdag 25 september 2013 11:55 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Je weet dat de starters het probleem niet zijn, het probleem ligt bij de doorstromers die niet hun verlies willen nemen.
waar heb je het overquote:Op woensdag 25 september 2013 14:24 schreef HD9 het volgende:
[..]
virtuele waarde opschroeven heeft niets met meer werk te maken, de bouw aanjagen ??
Is dat de reden ?/
Dat wil men toch, de woningwaarde weer omhoog krijgen door huren te verhogen??quote:
Als zelfs het nvm het zegt dan....quote:Op woensdag 25 september 2013 14:25 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee het ligt bij de banken, die geven geen hypotheek meer tegen 100%
ze zeggen van wel maar doen het niet
NVM heeft alleen belang bij verhuizingen. Wellicht moeten deze mensen eens gaan aflossen!quote:Op woensdag 25 september 2013 14:35 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Als zelfs het nvm het zegt dan....
http://www.nvm.nl/actual/(...)ebben_het_zwaar.aspx
True, maar doorstromers hebben verlies-aversie, volgens het CPB.quote:Op woensdag 25 september 2013 14:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
NVM heeft alleen belang bij verhuizingen. Wellicht moeten deze mensen eens gaan aflossen!
Want als je 20k (helemaal niet zo veel dus) restschuld hebt, en je wilt verhuizen naar een groter/duurder/mooier huis, maak je afgezien van de restschuld zo 20k aan extra kosten. Dan heb je hogere maandlasten en sta je 40k onder water!
Dat is nog vreemder dan dat mensen met 0 euro vermogen een huis kunnen kopen: het betreft mensen met negatief vermogen! Een restschuld financieren vanuit de overheid zou wat dat betreft de keiharde eis moeten hebben dat ze naar een goedkoper huis verhuizen. De tering naar de nering zetten dus, en aflossen. En niet doorgaan met op de pof leven.
Dat is gewoon gezond. De mensen die dat niet hebben tref je veelal onder een brug of in een portiek aan.quote:Op woensdag 25 september 2013 14:46 schreef PaulieWalnuts het volgende:
True, maar doorstromers hebben verlies-aversie, volgens het CPB.
Misschien wel maar welke huizen moet starters kopen als de 'doorstromers' niet willen doorstromen? Dan kan het vertrouwen onder starters (volgens ING) nog zo groot zijn.quote:Op woensdag 25 september 2013 14:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is gewoon gezond. De mensen die dat niet hebben tref je veelal onder een brug of in een portiek aan.
Ze, de doorstromers, willen wel maar kunnen of willen vaak niet (restschuld financieren). Als argument wil ik aandragen dat er op dit moment volgens funda 264.316 huizen te koop staan (onbekend hoeveel onder de radar nog aangeboden worden of potentieel te koop staan) en als je kijkt tot 3,5 ton (starters?) dan staan er 189.500 te koop. Genoeg huis waar men echt wel wil doorstromenquote:Op woensdag 25 september 2013 14:49 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Misschien wel maar welke huizen moet starters kopen als de 'doorstromers' niet willen doorstromen? Dan kan het vertrouwen onder starters (volgens ING) nog zo groot zijn.
quote:Woonbond ziet armoede onder huurders stijgen
Economie • Geplaatst door Jigzoz op 15-08-2013 @ 15:54
Het aantal huurders dat na aftrek van hun woonlasten onder de armoedegrens komt neemt toe.
Die verwachting spreekt de Woonbond donderdag uit op basis van een rapport van onderzoeksbureau Rigo.
Op dit moment heeft 28 procent van de huurders onvoldoende financiële middelen voor de noodzakelijke uitgaven, aldus de onderzoekers.
De huren mogen sinds harder stijgen dan alleen de inflatie. Het aantal huurders dat de komende drie jaar onder de armoedegrens komt, zou daardoor stijgen tot 850 duizend. Stijgen de energieprijzen tot 2017 als verwacht, dan loopt dit aantal volgens het onderzoek verder op naar 891 duizend euro. Dat is 35 procent van de huurders in de gereguleerde sector, die voornamelijk bestaat uit corporatiewoningen.
De huurtoeslag is volgens de onderzoekers niet hoog genoeg om de koopkrachtdaling te compenseren. Huurders met recht op de toeslag gaan er tot 2017 gemiddeld elf euro per maand op achteruit door de huurverhoging. Inclusief stijgende energieprijzen moeten huurders tussen 2012 en 2017 gemiddeld 42 euro per maand meer aan woonlasten betalen.
De Woonbond vindt op basis van de cijfers dat het kabinet het huidige huurbeleid moet aanpassen. "Om armoede onder huurders te beheersen is verbetering van de huurtoeslag, gerichte energiebesparing en vooral een gematigd huurbeleid nodig", zegt directeur Ronald Paping in een verklaring.
Je kunt het moeilijk mensen kwalijk nemen als ze niet willen doorstromen.quote:Op woensdag 25 september 2013 14:49 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Misschien wel maar welke huizen moet starters kopen als de 'doorstromers' niet willen doorstromen?
Waar zeg ik dat ik het doorstromers kwalijk neem?quote:Op woensdag 25 september 2013 14:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je kunt het moeilijk mensen kwalijk nemen als ze niet willen doorstromen.
Maar een deel van de doorstromers wil wel verkopen, kijk eens op Funda ofzo, de laatste keer dat ik keek stond er her en der nog wel wat te koop.
Nergens. Maar dat zeg ik dan ook niet.quote:Op woensdag 25 september 2013 15:01 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Waar zeg ik dat ik het doorstromers kwalijk neem?
nieuwbouwquote:Op woensdag 25 september 2013 14:49 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Misschien wel maar welke huizen moet starters kopen als de 'doorstromers' niet willen doorstromen?
Er staan toch honderdduizenden huizen te koop? De corporaties willen daarnaast ook een flink deel van hun bezit verkopen. Dat aanbod is er dus wel.quote:Op woensdag 25 september 2013 14:49 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Misschien wel maar welke huizen moet starters kopen als de 'doorstromers' niet willen doorstromen? Dan kan het vertrouwen onder starters (volgens ING) nog zo groot zijn.
Juist daarom is het een goed voorbeeld, on je als postbede vroeger een goed belegde boterham verdienen, moet je daar tegenwoordig 2 HBO'ers tegenover stellen.quote:Op dinsdag 24 september 2013 23:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
10?
[..]
Dat is flauw, als er 1 beroepsgroep is die consequent afgeknepen wordt dan zijn het wel de postbezorgers.
(En dat is ook logisch want als ik iets voor $ 0,93 bestel in China, incl. gratis verzending, wat hier dus gewoon bezorgt moet worden, dan gaan EN de vergoedingen voor de postbezorgers omlaag EN de postzegels omhoog. Anders gaat dat niet lukken natuurlijk.)
Mensen zijn crisismoe, vandaar dat er vast een paar stelletjes met nesteldrang zijn die in hoge mate lijden aan cognitieve dissonantie. Feit blijft gewoon dat de ING veel vaker het einde van de crisis heeft voorspelt. En dan de term 'historisch'.... mag ik even lachen, hoe lang hebben we die huizenmarkt crisis dan alquote:Op woensdag 25 september 2013 08:45 schreef crashbangboom het volgende:
Wat een voorspelbare roleplayerposts weer. Even terug naar de realiteit.
http://www.nu.nl/economie(...)historisch-hoog.html
[..]
Zeg het maar, zit TNS/NIPO ook in het complot?
Lage huizenprijzen en lage rente en een disfunctionele huurmarkt die langzaam maar zeker marktconform gemaakt wordt, gelukkig zijn er nog mensen die in realteit denken en niet in internetdogma's.
Stiijgende kapitaalsmarktrente leidt dus niet tot hogere hypotheekrente, in tegendeel.quote:Banken schroeven overwinst hypotheken terug'
Banken schroeven de extra winstmarge op de hypotheekrente langzaam terug. Huiseigenaren die een nieuwe hypotheek afsluiten, of die hun lopende hypotheek verlengen, betalen daardoor een iets lagere rente.
Dat constateert de Vereniging Eigen Huis (VEH) woensdag.
Ondanks de hogere rente die banken zelf moeten betalen op de kapitaalmarkt, zijn de consumententarieven gedaald, aldus de belangenorganisatie van huizenbezitters.
Volgens VEH lag 'de extra winstmarge' die de banken volgens de belangenvereniging binnenhalen op de hypotheekrente in januari nog op een historisch hoog niveau van 1,06 procentpunt.
In juli was dit teruggelopen naar gemiddeld 0,67 procentpunt.
Als ze de rente laten stijgen klapt de prijs nog sneller ineen. Logisch toch?quote:Op woensdag 25 september 2013 18:26 schreef crashbangboom het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)ypotheken-terug.html
[..]
Stiijgende kapitaalsmarktrente leidt dus niet tot hogere hypotheekrente, in tegendeel.
Maar goed, dat zullen wel dezelfde complotmensen zijn die het huis van Jackie-Threetorn hebben gekocht.Goed gedaan, gozer, en nu?
Oh ja, ook al in het complotquote:Op woensdag 25 september 2013 18:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als ze de rente laten stijgen klapt de prijs nog sneller ineen. Logisch toch?
Geen complot, simpelweg eigenbelang.quote:Op woensdag 25 september 2013 18:31 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Oh ja, ook al in het complot
Dat is holle rethoriek, want er is heel wat meer voor nodig om een bank om te laten vallen dan een stilstaande trein.quote:Op woensdag 25 september 2013 19:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Geen complot, simpelweg eigenbelang.
Als de trein tot stilstand komt, dan valt de bank om.
Dat is nog niks. Volgens de doemdenkers hier gaat een woning maar 50 jaar mee, en dan is ie afgeschreven. En die blijken het nog veel langer vol te houden dan 5 jaar extra...quote:Op donderdag 26 september 2013 20:49 schreef hpeopjes het volgende:
Elke bank van betekenis in Nederland is in feite al lang omgevallen, een jaar of 5 geleden al.
We doen alleen net alsof dat niet zo is. En blijkbaar is dat erg lang vol te houden.
Zijn dat dezelfde mensen die vervolgens een plaatje posten met het prijsverloop van een grachtenpand wat ooit eens gebouwd is in 1600?quote:Op donderdag 26 september 2013 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is nog niks. Volgens de doemdenkers hier gaat een woning maar 50 jaar mee, en dan is ie afgeschreven. En die blijken het nog veel langer vol te houden dan 5 jaar extra...
quote:
quote:en die dit topic onder een pletoria van user-id's volposten met de meest groteske onzin
In dat geval is ie zo beroerd geprogrammeerd dat in feite dit topic (en alle voorgaande) zou zijn overgenomen door een scriptkiddie.quote:Op donderdag 26 september 2013 21:06 schreef crashbangboom het volgende:
Dat het mensen zijn is maar een gerucht overigens, soms heb ik het idee dat het een bot is, aangezien ze telkens dezelfde drie zinnen herhalen.
quote:27 sep 2013, 06:40
|lees voor
Voor steeds meer gemeenten dreigt financieel moeras
AMSTERDAM - Het aantal gemeenten met financiële problemen is in vijf jaar meer dan verdubbeld. Dat blijkt uit een analyse van de Rekenkamer Metropool Amsterdam.
,,Een tikkende tijdbom", noemt directeur Jan de Ridder van de rekenkamer de problematiek in Trouw. Maar dat explosief was tot nu toe nauwelijks zichtbaar. Met anno 2013 slechts drie gemeenten die moesten aankloppen bij het Rijk, en acht onder provinciale curatele, lijkt het leed te overzien. Uit de analyse die vrijdag wordt wordt gepubliceerd, blijkt echter dat veel gemeenten buiten het directe zicht financiële risico's nemen. Om welke gemeenten het gaat, maakt de rekenkamer niet bekend maar zeker één op de drie gemeenten is financieel kwetsbaar, instabiel of beide.
Het is onder andere juist door die lagere grondprijzen dat ze een probleem in hun begroting krijgen...quote:Op vrijdag 27 september 2013 08:24 schreef HD9 het volgende:
Nou dan moeten ze maar eens wat aan hun grondprijzen doen
De gouden tijden van het grondbedrijf zijn voorbij
http://www.telegraaf.nl/b(...)ssaal_in_nood__.html
[..]
http://www.omroepflevolan(...).UkUlDWzPdOM.twitterquote:Wethouder ongelukkig over terugkoopgarantie
De Almeerse wethouder Henk Mulder is ongelukkig met het contract dat de gemeente in 2002 sloot over huizenbouw in de wijk de Noorderplassen. De bouwers maakten gebruik van een ontsnappingsclausule in dat contract. Als de verkoop niet zou vlotten dan zou de gemeente de grond terugnemen en het geld teruggeven. Daardoor moet de gemeente nu ruim 35 miljoen euro overmaken aan twee projectontwikkelaars.
De wethouder zou zelf nooit zo'n type contract hebben ondertekend en hij vindt dat de risico's altijd door de ontwikkelaars gedragen moeten. Gemeenteraadsfracties zijn ontstemd over de kwestie en willen binnen een week alle stukken rond de deal openbaar hebben, zodat de wethouder aan de tand gevoeld kan worden over de kwestie.
Het echte verlies van de gemeente is geen 35 miljoen, maar enkele tonnen omdat de opbrengst van de verkochte grond meteen apart is gezet.
Kavels met verlies verkopen is mogelijk interessanter dan geen kavels verkopen. Er zijn ook bedrijven die producten of diensten met verlies van de hand doen, als dat garandeert dat ze daardoor minder verlies lijden en verzekert zijn van een stoel...quote:Op vrijdag 27 september 2013 08:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is onder andere juist door die lagere grondprijzen dat ze een probleem in hun begroting krijgen...
Kavels met verlies gaan verkopen lost dat probleem natuurlijk ook niet op.
quote:Op vrijdag 27 september 2013 09:15 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Als de verkoop niet zou vlotten dan zou de gemeente de grond terugnemen en het geld teruggeven.
WTF? Welke idioot verzint zoiets? Als er verlies wordt gemaakt dan is het voor de gemeente, anders voor de projectontwikkelaar? Zo wil iedereen natuurlijk wel ondernemenquote:Als de verkoop niet zou vlotten dan zou de gemeente de grond terugnemen en het geld teruggeven.
Met dit soort garanties kan elke mongool wel 'ondernemen'.quote:Op vrijdag 27 september 2013 09:15 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Zou Almere ook financiele problemen hebben?
[..]
http://www.omroepflevolan(...).UkUlDWzPdOM.twitter
Je was me net voor.quote:Op vrijdag 27 september 2013 10:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
[..]
WTF? Welke idioot verzint zoiets? Als er verlies wordt gemaakt dan is het voor de gemeente, anders voor de projectontwikkelaar? Zo willen iedereen natuurlijk wel ondernemen![]()
Zulke gemeentes (en ook een provincie als Noord-Brabant die huizen opkoopt) zouden meteen met het dubbele bedrag gekort moeten worden.
lijkt me niet, inkoop van de grond is een paar tientjes en verkoop nu ongeveer 300 euro per m2, was ruim 400 euro voor woningenquote:Op vrijdag 27 september 2013 09:15 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Zou Almere ook financiele problemen hebben?
[..]
http://www.omroepflevolan(...).UkUlDWzPdOM.twitter
Met supergoedkoop en vers geprint geld kan iedere belegger ook 'investeren' en een markt maken.quote:Op vrijdag 27 september 2013 10:29 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Met dit soort garanties kan elke mongool wel 'ondernemen'.
Werkelijk bizar dat zo'n gemeente daar intrapt. Vraag me toch af wat voor idioten bij zo'n gemeente werken.
kan de bouw er weer tegenaan, goede zaakquote:Op dinsdag 1 oktober 2013 12:11 schreef NeeOfTochJA het volgende:
eindelijk het langverwachte herstel op de woningmarkt. heeft even geduurd.
Ik heb zelden zo veel generaliserende opmerkingen gelezen in 1 post. Wat heeft dit met de huizenmarkt te maken?quote:Op vrijdag 27 september 2013 11:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Met supergoedkoop en vers geprint geld kan iedere belegger ook 'investeren' en een markt maken.
Overheden en de rijke elite werken altijd samen als ze er beter van kunnen worden, de verliezen... die wentelen ze altijd standaard af op de samenleving. Niet dat het heel anders is, de winsten worden immers ook op de samenleving afgewenteld maar daar hoor je meestal niemand over. Zolang er winst gemaakt word werk het ponzispel immers zoals het hoort te werken. Geen gezeik, iedereen rijk.
Nederlanders hebben een van de hoogste prive schulden ter wereld.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 12:33 schreef DemTrinker het volgende:
[..]
Ik heb zelden zo veel generaliserende opmerkingen gelezen in 1 post. Wat heeft dit met de huizenmarkt te maken?
De huizenmarkt doet het in Nederland best aardig. Ja, er klopt een heleboel niet. Maar daar wordt aangewerkt. We zijn rijk in dit land. Wij mogen hier niet klagen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |