abonnement Unibet Coolblue
pi_131164670
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 15:14 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Lees nu eens wat Riparius zegt.
Ik begrijp het nu, maar wat jij zei klopt niet.
pi_131164864
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 15:34 schreef wiskundenoob het volgende:

[..]

Ik begrijp het nu, maar wat jij zei klopt niet.
Als ik het goed begreep is het vlak toch oneindig groot? Als de lijn 5x-4y = 3 dan een oneindig vlak in 2 delen verdeelt is dus ieder punt dat niet op de lijn ligt een inwendig punt van een van de vlakken. Dat was even mijn redenering. Moet je nu een inwendig punt van het linker- of het rechtervlak hebben, dan heb je te maken met een ongelijkheid.

[ Bericht 11% gewijzigd door Amoeba op 14-09-2013 16:43:36 ]
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_131166832
Ik heb drie punten:
P(1,3,-2)
Q(2,4,5)
R(-3,-2,2)
Ik moet het oppervlakte van de driehoek tussen de drie punten vinden. Eerst heb ik de vectoren berekent, daarvan de absolute waarden genomen, en dan de driehoek in twee aparte driehoeken verdeeld. Van die twee driehoeken heb ik het oppervlakte berekent door een half keer lengte keer hoogte te doen. Uiteindelijk heb ik de driehoeken bij elkaar opgeteld voor het totale oppervlakte voor de grote driehoek, maar dan kom ik niet op het goede antwoord uit volgens het boek. Moet ik het anders doen of heeft het boek het gewoon fout?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_131167115
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 16:35 schreef Rezania het volgende:
Ik heb drie punten:
P(1,3,-2)
Q(2,4,5)
R(-3,-2,2)
Ik moet de oppervlakte van de driehoek tussen de drie punten vinden. Eerst heb ik de vectoren berekend, daarvan de absolute waarden genomen, en dan de driehoek in twee aparte driehoeken verdeeld. Van die twee driehoeken heb ik de oppervlakte berekend door een half keer lengte keer hoogte te doen. Uiteindelijk heb ik de driehoeken bij elkaar opgeteld voor de totale oppervlakte voor de grote driehoek, maar dan kom ik niet op het goede antwoord uit volgens het boek. Moet ik het anders doen of heeft het boek het gewoon fout?
Kun je de wiskundige uitwerking eens posten?
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_131167244
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 16:35 schreef Rezania het volgende:
[...]en dan de driehoek in twee aparte driehoeken verdeeld[...]
Hoe?

(Interessant topic! Iedereen mag helpen toch?)
pi_131167379
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 16:35 schreef Rezania het volgende:
Ik heb drie punten:
P(1,3,-2)
Q(2,4,5)
R(-3,-2,2)
Ik moet het de oppervlakte van de driehoek tussen de gevormd door deze drie punten vinden. Eerst heb ik de vectoren berekend, daarvan de absolute waarden genomen, en dan de driehoek in twee aparte driehoeken verdeeld. Van die twee driehoeken heb ik het de oppervlakte berekend door een half keer lengte keer hoogte te doen. Uiteindelijk heb ik de driehoeken bij elkaar opgeteld voor het de totale oppervlakte voor de grote driehoek, maar dan kom ik niet op het goede antwoord uit volgens het boek. Moet ik het anders doen of heeft het boek het gewoon fout?
Het is onmogelijk te zeggen wat je allemaal fout doet als je niet je volledige berekening post.

Maar laat ik een tip geven. De oppervlakte van een driehoek is gelijk aan de helft van het product van de lengten van twee zijden en de sinus van de ingesloten hoek. Nu weet je ook dat het inproduct van twee vectoren gelijk is aan het product van de lengten van die vectoren en de cosinus van de ingesloten hoek. Verder is de som van de kwadraten van de cosinus en de sinus van een hoek gelijk aan één. Hier kun je wat mee doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 14-09-2013 17:48:25 ]
pi_131168210
Bedankt voor de snelle reacties, maar ik heb het probleem al gevonden. :P Tijdens het opdelen van de grote driehoeken in twee rechthoekige driehoeken ben ik ervan uitgegaan dat de grote driehoek gelijkbenig was, dat is niet het geval. Daardoor was mijn antwoord anders dan die van het boek.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_131168261
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:29 schreef Rezania het volgende:
Bedankt voor de snelle reacties, maar ik heb het probleem al gevonden. :P Tijdens het opdelen van de grote driehoeken in twee rechthoekige driehoeken ben ik ervan uitgegaan dat de grote driehoek gelijkbenig was, dat is niet het geval. Daardoor was mijn antwoord anders dan die van het boek.
Dat zou betekenen dat je de waarde met 2 vermenigvuldigd hebt. Dat lijkt me inderdaad wat kort door de bocht.

Als je de absolute waarde van de verschilvectoren neemt kun je eenvoudig natrekken dat dit niet het geval is.
pi_131168314
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 15:40 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Als ik het goed begreep is het vlak toch oneindig groot? Als de lijn 5x-4y = 3 dan een oneindig vlak in 2 delen verdeelt is dus ieder punt dat niet op de lijn ligt een inwendig punt van een van de vlakken. Dat was even mijn redenering. Moet je nu een inwendig punt van het linker- of het rechtervlak hebben, dan heb je te maken met een ongelijkheid.
Ja, zo klopt ie wel :P
pi_131168389
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:32 schreef wiskundenoob het volgende:

[..]

Ja, zo klopt ie wel :P
Uiteraard. Maar waarom zei je dan eerst dat het niet juist was?
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_131168550
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:34 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar waarom zei je dan eerst dat het niet juist was?
Ik had het over 5x - 4y > 3. Dus dan zijn niet alle punten die niet op 5x - 4y = 3 zitten inwendige punten.

[ Bericht 0% gewijzigd door wiskundenoob op 14-09-2013 17:49:17 ]
pi_131168636
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:39 schreef wiskundenoob het volgende:

[..]

Ik had het over 5x - 4y > 3. Dus dan zijn niet alle punten die niet op 5x - 4y = 3 inwendige punten.
Ach zo. Dat had ik dan verkeerd begrepen. Maar nog steeds voldoen oneindig aantal paren (x,y) aan deze vergelijking.
pi_131168646
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:29 schreef Rezania het volgende:
Bedankt voor de snelle reacties, maar ik heb het probleem al gevonden. :P Tijdens het opdelen van de grote driehoeken in twee rechthoekige driehoeken ben ik ervan uitgegaan dat de grote driehoek gelijkbenig was, dat is niet het geval. Daardoor was mijn antwoord anders dan die van het boek.
Je hoeft de driehoek niet op te delen. Als het goed is vind je voor de oppervlakte ½√2546.
pi_131168686
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:42 schreef Riparius het volgende:

[..]

Je hoeft de driehoek niet op te delen. Als het goed is vind je voor de oppervlakte √2546.
Het boek zegt dat de oppervlakte de helft daarvan is.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_131168765
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 16:58 schreef Riparius het volgende:

[..]
De oppervlakte van een driehoek is gelijk aan het product van de lengten van twee zijden en de sinus van de ingesloten hoek.
De helft daarvan, dan.

Dat verklaart het verschil tussen het antwoord van Riparius en het boek van Rezania.

EDIT: Nu klopt het wel :p.
pi_131168804
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:43 schreef Rezania het volgende:

[..]

Het boek zegt dat de oppervlakte de helft daarvan is.
Sorry, mijn fout. Ik had de lengte berekend van het uitproduct van twee verschilvectoren, maar dat is uiteraard de oppervlakte van het omspannen parallellogram, dus die moeten we dan nog door 2 delen om de oppervlakte van de driehoek te verkrijgen.
pi_131169082
Ja, nu heb ik hem ook. :9 Bedankt.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_131169108
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:47 schreef Riparius het volgende:

[..]

Sorry, mijn fout. Ik had de lengte berekend van het uitproduct van twee verschilvectoren, maar dat is uiteraard de oppervlakte van het omspannen parallellogram, dus die moeten we dan nog door 2 delen om de oppervlakte van de driehoek te verkrijgen.
Ik vind het eigenlijk verschrikkelijk dat ik dit snap. :')
pi_131169215
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:57 schreef Muiroe het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk verschrikkelijk dat ik dit snap. :')
Zo erg is dat toch niet? Klinkt best wel logisch als je er even over nadenkt. :P
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_131169234
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 17:57 schreef Muiroe het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk verschrikkelijk dat ik dit snap. :')
Ik zie niet wat daar nu verschrikkelijk aan is om zoiets te begrijpen?

pi_131169252
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 18:01 schreef Rezania het volgende:

[..]

Zo erg is dat toch niet? Klinkt best wel logisch als je er even over nadenkt. :P
Ieder normaal mens schijnt zo slim te zijn om vooral geen studie te doen waarbij je dit nodig hebt, en ik kies een studie waarbij dit in week 2 wordt verteld alsof het niets is.
pi_131169275
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 18:02 schreef Muiroe het volgende:

[..]

Ieder normaal mens schijnt zo slim te zijn om vooral geen studie te doen waarbij je dit nodig hebt, en ik kies een studie waarbij dit in week 2 wordt verteld alsof het niets is.
Bij mijn studie ook, van de week college in gehad. _O-
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_131169315
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 18:03 schreef Rezania het volgende:

[..]

Bij mijn studie ook, van de week college in gehad. _O-
Wat studeer je dan? Het werd maandagochtend in Calculus verteld, en vrijdagmiddag in het college Lineaire Algebra waar iedereen dus lag te slapen omdat Habets dat allemaal in 10 minuten uitgelegd had en meneer Sterk nog even 2 uur college gaf over die 10 minuten.
pi_131169372
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 18:05 schreef Muiroe het volgende:

[..]

Wat studeer je dan? Het werd maandagochtend in Calculus verteld, en vrijdagmiddag in het college Lineaire Algebra waar iedereen dus lag te slapen omdat Habets dat allemaal in 10 minuten uitgelegd had en meneer Sterk nog even 2 uur college gaf over die 10 minuten.
Life Science & Technology in Leiden en Delft. Jij?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_131169380
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 18:03 schreef Rezania het volgende:

[..]

Bij mijn studie ook, van de week college in gehad. _O-
Ik wilde je de berekening van het uitproduct van de verschilvectoren besparen door gebruik te maken van



Begrijp je dit nu ook?
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')