Is er iets wat ik kan doen?
Stuur ze een rekening van 1600 euro per foto voor het gebruik van jouw fotosquote:Op dinsdag 10 september 2013 14:36 schreef Nora.. het volgende:
Er zijn door mij gemaakte foto's gebruikt in een televisieprogramma (RTL4) en in een krant (Trouw). Op tv waren meerdere foto's secondenlang in beeld, in de krant stond slechts een klein plaatje. Ik neem aan dat dit niet zomaar mag. Er stond in elk geval geen naamsvermelding bij, vind ik niet zo netjes.
Is er iets wat ik kan doen?
1600 euro per gebruikte fotoquote:
Dat doe ik met liefde, maar ik ben dan wel benieuwd naar een realistisch bedrag?
10.000 incl. rechtszaak.quote:
Dat doe ik met liefde, maar ik ben dan wel benieuwd naar een realistisch bedrag?
50.000 excl. rechtszaak.
Beter pakken ze 2e optie, TS.
Ik zou even de oplage van de Trouw opzoeken. Aangezien je foto duizenden malen afgedrukt is zonder toestemming of enige vorm van inlichting is het basicly diefstal. Daar kan je volgens mij wel een redelijk dikke vergoeding voor krijgen.quote:
Er zijn door mij gemaakte foto's gebruikt in een televisieprogramma (RTL4) en in een krant (Trouw). Op tv waren meerdere foto's secondenlang in beeld, in de krant stond slechts een klein plaatje. Ik neem aan dat dit niet zomaar mag. Er stond in elk geval geen naamsvermelding bij, vind ik niet zo netjes.
Is er iets wat ik kan doen?
Hoog inzetten, je kan altijd nog onderhandelen.quote:Op dinsdag 10 september 2013 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Stuur ze een rekening van 1600 euro per foto voor het gebruik van jouw fotos
Geloof me, als jij een artikel van Trouw op jouw website had gezet, zouden ze jouw ook een dikke rekening gestuurd hebben. Al heb je iedere maand 1 bezoeker op die website.
ze zullen sowieso gaan piepen, en dan nog een keer gaan piepen.quote:
[..]
Hoog inzetten, je kan altijd nog onderhandelen.
hoe standvastig TS dan is zal bepalen hoeveel ze er aan overhoudt.
denk maar zo: zij gaan er vanuit dat dit niet opgemerkt wordt en doen dit dagelijks, is velen gratis content. die paar die dan een rekening sturen, dat kunnen ze echt wel lijden hoor.
Dan nog heb je recht op betalingquote:
En als Trouw nou rectificeert en alsnog de naam van de maker vermeldt?
Pff we willen cash zien natuurlijk!quote:
En als Trouw nou rectificeert en alsnog de naam van de maker vermeldt?
https://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4061
Zullen ze nog steeds moeten dokken.quote:
En als Trouw nou rectificeert en alsnog de naam van de maker vermeldt?
Ligt eraan in hoeverre de foto een 'citaat' was.quote:
En als Trouw nou rectificeert en alsnog de naam van de maker vermeldt?
Gedrukt is één, publiceren is twee en daar komen ze niet zomaar weg zonder dat TS een paar doezoes gaat pakken.quote:
En als Trouw nou rectificeert en alsnog de naam van de maker vermeldt?
Herinnering sturen
Aanmaning sturen
Beslag laten leggen
Geen discussie aangaan
Ja, maar natuurlijk geen 1600 euro zoals jij steeds zegt. Hier heb je wat indicatie'squote:
[..]
Dan nog heb je recht op betaling
http://www.fotografenfede(...)/TarievenSFA2012.pdf
Wat houdt dat precies in?quote:
[..]
Ligt eraan in hoeverre de foto een 'citaat' was.
How to get rechtszaak.quote:
Rekening sturen
Herinnering sturen
Aanmaning sturen
Beslag laten leggen
Geen discussie aangaan
Bij Trouw zou ik inderdaad een rectificatie verwachten, maar bij RTL gaat dat denk ik niet op. Bovendien waren daar meerdere foto's schermvullend in beeld, dus dat gaat wat verder.
Maakt het overigens uit hoe zij aan de foto's zijn gekomen?
Poep, jij mag zelf je tarieven bepalenquote:
[..]
Ja, maar natuurlijk geen 1600 euro zoals jij steeds zegt. Hier heb je wat indicatie's
http://www.fotografenfede(...)/TarievenSFA2012.pdf
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/beeldcitaat/quote:
Nee, dat maakt niet uitquote:
@ Sandyman: dank! Handig.
Bij Trouw zou ik inderdaad een rectificatie verwachten, maar bij RTL gaat dat denk ik niet op. Bovendien waren daar meerdere foto's schermvullend in beeld, dus dat gaat wat verder.
Maakt het overigens uit hoe zij aan de foto's zijn gekomen?
Dat mag, maar is niet realistisch en zal altijd door een rechter van tafel geveegd worden in het kader van niet marktconform. Zij hebben een fout gemaakt (of konden misschien de fotograaf niet opsporen) en kunnen dat recht zetten. Als jij dan een miljoen euro eist zal een rechter ook zeggen dat het niet redelijk is en zal eerder van een tarief uit gaan uit de lijst die ik je net heb laten zien. Je doet je naam eer aan, hulde.quote:
[..]
Poep, jij mag zelf je tarieven bepalen
Nou, ik ga eens uitzoeken wat ik kan vragen.
Ik eis geen miljoen, ik vraag 1600 euroquote:
[..]
Dat mag, maar is niet realistisch en zal altijd door een rechter van tafel geveegd worden in het kader van niet marktconform. Zij hebben een fout gemaakt (of konden misschien de fotograaf niet opsporen) en kunnen dat recht zetten. Als jij dan een miljoen euro eist zal een rechter ook zeggen dat het niet redelijk is en zal eerder van een tarief uit gaan uit de lijst die ik je net heb laten zien. Je doet je naam eer aan, hulde.
En zoals je ziet, is dat teveel. Staat ik geen verhouding tot waar het voor gebruikt is.quote:
[..]
Ik eis geen miljoen, ik vraag 1600 euro
heb je ze zelf gestuurd?quote:
Zij hebben zeker de fotograaf kunnen opsporen, zij hebben de foto's gekregen met mijn naam erbij en er werd expliciet vermeld dat de naam geplaatst moest worden. Niet zo netjes dus.
Nou, ik ga eens uitzoeken wat ik kan vragen.
Oplage trouw 91.000 (wiki), kleine foto heb je het over (8x10?) = 103 euro. Daarnaast je foto op tv, geen idee wat dat op zou moeten leveren, maar misschien ook zoiets, al denk ik wel dat je dan redelijk hoog inzet.quote:
Mocht hier een fotograaf voorbij komen: advies voor een realistisch bedrag is welkom
En tussen geld eisen en krijgen zit nog een groot verschil.
hoe komt men aan de foto?quote:
Nee, ik heb de foto's niet zelf opgestuurd.
je geeft aan dat aangegeven is dat de naam vermeld moest worden
maar door wie is dat aangegeven?
Jonge teef, die telly en kranten maken zoveel doekoe die 1600 is een lachertje sjap.quote:
[..]
En zoals je ziet, is dat teveel. Staat ik geen verhouding tot waar het voor gebruikt is.
Al bijna volwassen?quote:
NEE, 1600 te veel vinden voor mediabedrijven, ook al is het in verhouding.quote:
Maar ben je nu op zoek naar een rectificatie met je naam of naar geld?quote:
Ik heb ze aan iemand gegeven die de foto's nodig had voor een specifiek interview. Bij dit interview zou mijn naam bij de foto's vermeld worden. Toen meerdere mensen de persoon wilden interviewen vroegen deze ook om foto's. Deze foto's werden denk ik door dezelfde persoon toegestuurd (ik kan dit nog nalopen), maar wel met verzoek om naamsvermelding.
Daar gaat het niet om dat mediabedrijven geld verdienen. Een dienst die geleverd wordt (een foto in dit geval) wordt niet ineens duurder omdat een bedrijf winst maakt.quote:Op dinsdag 10 september 2013 15:23 schreef Floxcie het volgende:
[..]
NEE, 1600 te veel vinden voor mediabedrijven, ook al is het in verhouding.
Maar de persoon waar jij je foto aan gegeven hebt mocht je foto verspreiden als je naam er maar onder stond, of begrijp ik het dan verkeerd?quote:
Maar heb je al contact gezocht met trouw en rtl?
heb je hier toestemming voor gegeven? voor deze verspreiding?quote:
Ik heb ze aan iemand gegeven die de foto's nodig had voor een specifiek interview. Bij dit interview zou mijn naam bij de foto's vermeld worden. Toen meerdere mensen de persoon wilden interviewen vroegen deze ook om foto's. Deze foto's werden denk ik door dezelfde persoon toegestuurd (ik kan dit nog nalopen), maar wel met verzoek om naamsvermelding.
anders zou ik daar ook een rekening voor neerleggen.
Belachelijk. Het gaat niet alleen om de waarde van de foto, de geleverde dienst, maar ook hoe derden er commercieel gebruik van maken.quote:
[..]
Daar gaat het niet om dat mediabedrijven geld verdienen. Een dienst die geleverd wordt (een foto in dit geval) wordt niet ineens duurder omdat een bedrijf winst maakt.
Ik heb nog geen contact gezocht met RTL en Trouw, wilde eerst graag weten hoe het werkt.
@Ynske: Ik heb geen toestemming gegeven, zoals ik hierboven zeg. Ik wist niet dat de foto's ook voor deze doeleinden gebruikt zouden worden en hoewel ik het op zich prima vind, had ik wel een naamsvermelding verwacht. Als ik wist dat het op televisie gebruikt zou worden had ik waarschijnlijk snel uitgezocht of ik daar geen geld voor kon vragen.
http://www.fotografenfede(...)TarievenSFA-2011.pdf
Of hier wat informatie:
http://www.iusmentis.com/(...)schade-online-claim/
amusements programma's: ¤ 231
oplage tot: 100.000 ¤ 93
Geen 1600,- dus Pietverdriet
Alhoewel het met 5 foto's wel aantikt.Er zijn in Nederland geen vastgestelde prijzen, jij mag zelf bepalen wat jouw prijs isquote:
Luxuria, het is een oude versie, hier is de nieuwe: http://www.fotografenfede(...)TarievenSFA-2013.pdf
amusements programma's: ¤ 231
oplage tot: 100.000 ¤ 93
Geen 1600,- dus Pietverdriet
Die houvast bepaal je gewoon zelf.quote:
Ja, maar het is wel fijn om een houvast te hebben natuurlijk.
Daarom juist, keihard aanpakken die luiquote:
Grappig dat juist Trouw daar zo slordig mee is geweest, we kunnen op FOK! niet eens meer een artikel uit Trouw quoten zonder gedonder.
Een knulletje die een foto van Cruiff op zijn fansite plaatste moest 4000 euro betalen
http://www.joop.nl/leven/(...)r_foto_johan_cruiff/