Uitgaven 2014: 267 miljardquote:Op dinsdag 17 september 2013 19:59 schreef Northside het volgende:
[..]
Je had toch niet echt verwacht dat onze politici ingrijpend zouden hervormen he? Je zegt het zelf, dat is politieke zelfmoord. Dus blijven we vooral hangen in symptoombestrijding. En 350 miljoen bezuinigd is dan toch weer 350 miljoen minder in de schulden.
Je hebt ze van hoog naar laag gezet?quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:03 schreef Sloggi het volgende:
Uitgaven 2014: 267 miljard
Uitgaven 2013: 260,9 miljard
Uitgaven 2012: 257,4 miljard
Wat klopt hier niet?
Dat sommige mensen het analytisch denkvermogen van een pinda hebben?quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:12 schreef Northside het volgende:
[..]
Je hebt ze van hoog naar laag gezet?
Wat wil je met deze cijfers zeggen?
We waren toch aan het bezuinigen?quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:12 schreef Northside het volgende:
[..]
Je hebt ze van hoog naar laag gezet?
Wat wil je met deze cijfers zeggen?
Maar je kan meer uitgeven als je inkomsten hoger zijnquote:Op dinsdag 17 september 2013 20:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
We waren toch aan het bezuinigen?
Nu is het rijtje zo:quote:
Neemt het feit dat de bezuinigingen op defensie (cumulatief) structureel relatief erg weinig opleveren niet weg. Hoe kan het ook anders gezien het feit dat defensie tot de posten met de laagste uitgaven behoort. Met andere woorden: er moet grondig naar de geldstromen binnen de grote posten gekeken worden zoals het ministerie van VWS.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:24 schreef Northside het volgende:
[..]
Nu is het rijtje zo:
Uitgaven 2014: 267 miljard
Uitgaven 2013: 260,9 miljard
Uitgaven 2012: 257,4 miljard
Zonder 350 miljoen van defensie was het rijtje zo:
Uitgaven 2014: 267,6 miljard
Uitgaven 2013: 261,4 miljard
Uitgaven 2012: 257,8 miljard
(ok, ik ben wat scheutig met de rente geweest )
Bovenste rijtje is beter dan onderste rijtje, a.k.a. bezuinigen heeft zin.
Gebruik dan geen kaasschaaf maar een pas geslepen bijl.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:24 schreef Northside het volgende:
[..]
Nu is het rijtje zo:
Uitgaven 2014: 267 miljard
Uitgaven 2013: 260,9 miljard
Uitgaven 2012: 257,4 miljard
Zonder 350 miljoen van defensie was het rijtje zo:
Uitgaven 2014: 267,6 miljard
Uitgaven 2013: 261,4 miljard
Uitgaven 2012: 257,8 miljard
(ok, ik ben wat scheutig met de rente geweest )
Heeft bezuinigen zin?quote:Bovenste rijtje is beter dan onderste rijtje, a.k.a. bezuinigen heeft zin.
We geven komend jaar meer geld uit aan defensie dan in 2012, dus al die bezuinigingen hebben niets opgeleverd. Dat neemt trouwens niet weg dat er gereorganiseerd moet worden, want defensie is nog altijd een inefficiënte en bureaucratische organisatie.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:28 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Neemt het feit dat de bezuinigingen op defensie (cumulatief) structureel relatief erg weinig opleveren niet weg. Hoe kan het ook anders gezien het feit dat defensie tot de posten met de laagste uitgaven behoort. Met andere woorden: er moet grondig naar de geldstromen binnen de grote posten gekeken worden zoals het ministerie van VWS.
Neu joh, dank zij de bezuinigingen op defensie kan er 348 miljoen naar VWS. en anders hadden ze 348 miljoen minder gehad op het bedrag wat ze nu al erbij krijgen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:28 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Neemt het feit dat de bezuinigingen op defensie (cumulatief) structureel relatief erg weinig opleveren niet weg. Hoe kan het ook anders gezien het feit dat defensie tot de posten met de laagste uitgaven behoort. Met andere woorden: er moet grondig naar de geldstromen binnen de grote posten gekeken worden zoals het ministerie van VWS.
Ook dit is zeker waar, vooral met de ervaring die ik binnen de organisatie in deze 2.5 jaar heb opgedaan.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:31 schreef Sloggi het volgende:
Dat neemt trouwens niet weg dat er gereorganiseerd moet worden, want defensie is nog altijd een inefficiënte en bureaucratische organisatie.
Maar voor de grote bezuinigingen zijn ingrijpende hervormingen nodig, en dat pikt het stemvee niet. Dus blijven ze de impopulaire ministeries beetje bij beetje afbreken. Niet dat dat op lange termijn de zaken houdbaar maakt, zoals te zien aan de blijvende tekorten, maar over een paar jaar zit er toch een andere regering, dus dat boeit nu niemand in Den Haag.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:28 schreef samthegreat5 het volgende:
Neemt het feit dat de bezuinigingen op defensie structureel en cumulatief relatief erg weinig opleveren niet weg. Hoe kan het ook anders gezien het feit dat defensie tot de posten met de laagste uitgaven behoort. Met andere woorden: er moet grondig naar de geldstromen binnen de grote posten gekeken worden zoals het ministerie van VWS.
VWS heeft er de afgelopen twee jaar 12,5% bij gekregen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:32 schreef MaryMouse het volgende:
[..]
Neu joh, dank zij de bezuinigingen op defensie kan er 348 miljoen naar VWS. en anders hadden ze 348 miljoen minder gehad op het bedrag wat ze nu al erbij krijgen.
Is even afwachten hoe het straks draait met 15,000 man minder he. Maar als volgende stappen; brigadeniveau loslaten, krijgsmachtstaven samenvoegen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:31 schreef Sloggi het volgende:
Dat neemt trouwens niet weg dat er gereorganiseerd moet worden, want defensie is nog altijd een inefficiënte en bureaucratische organisatie.
Ach, wat is nu 12,5% op een begroting van 75 miljard.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
VWS heeft er de afgelopen twee jaar 12,5% bij gekregen.
En dat is inderdaad precies wat er mis is binnen de politiek:quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:33 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar voor de grote bezuinigingen zijn ingrijpende hervormingen nodig, en dat pikt het stemvee niet. Dus blijven ze de impopulaire ministeries beetje bij beetje afbreken. Niet dat dat op lange termijn de zaken houdbaar maakt, zoals te zien aan de blijvende terkorten, maar over een paar jaar zit er toch een andere regering, dus dat boeit nu niemand in Den Haag.
Als het brigadeniveau wordt losgelaten is de krijgsmacht gedegenereerd tot het niveau van een kinderfeestje met een lachwekkend slechte clown.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:36 schreef Northside het volgende:
[..]
Is even afwachten hoe het straks draait met 15,000 man minder he. Maar als volgende stappen; brigadeniveau loslaten, krijgsmachtstaven samenvoegen.
Tradities zijn IMHO minder belangrijk zolang de eenheden blijven bestaan.quote:Op woensdag 18 september 2013 08:29 schreef jitzzzze het volgende:
De eerste die over het belang van tradities begint te zemelen ga ik heel hard uitlachen.
Na het sluiten van Amsterdam (400 jaar) en Rotterdam (300 jaar) is overduidelijk gebleken dat tradities niet belangrijk zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |