Vuelta 2013 #10 - Hup Mollema

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:01 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:

[..]

Dit is ook wel vrij opportunistisch. Ze hebben nog steeds op sommige gebieden te weinig kwaliteit en zijn te eendimensionaal om te kunnen zeggen dat ze WT-waardig zijn. Daar doet een toevalstreffer vandaag niet veel aan af.

Ze kunnen natuurlijk wel uitgroeien naar een WT-waardige ploeg. Er zit talent, ook bergop, zoals Barguil dus. Voor volgend seizoen heeft men al een paar klimmers gehaald, dus de toekomst ziet er wel goed uit.

Feit is wel dat ze winnen. In de Giro, in de Tour, in de Vuelta. Toevalstreffer of niet, dat blijft knap.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:05 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Feit is wel dat ze winnen. In de Giro, in de Tour, in de Vuelta. Toevalstreffer of niet, dat blijft knap.

Maar maakt je niet meteen WT-waardig. Wat geloof ik het punt was.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:00 schreef Chiappucci het volgende:
Weet niet of Mollema zoveel fout heeft gedaan. Totdat Barguil wegreed, ging alles volgens plan. Maar daarna keek iedereen naar Mollema en was de vogel gevlogen. Jammer, maar goed, je wint niet zomaar in zo'n kopgroep van 9 sterke renners.

De manier waarop Mollema reed, kun je bijna niet winnen, of je moet Sagan heten (al werkte het zelfs voor hem in MSR niet al te best). Als hij anders had gereden had hij waarschijnlijk ook niet gewonnen, maar het had de kans wel groter gemaakt.

Tja Mollema....
Leuke renner en boven alles een Grunniger. Kan echt goed wielrennen maar als het puntje bij paaltje komt is het altijd weer een niet voor Mollema.
Komt heel eind, maar afmaken gaat altijd echt gigantisch verkeerd.

Vandaag ook, laat ie alles gewoon lekker gaan, springt op verkeerde momenten. Hij mist gewoon iets voor het laatste stukje. Beetje slimheid en kracht

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:43 schreef bianconeri het volgende:
Tja Mollema....
Leuke renner en boven alles een Grunniger. Kan echt goed wielrennen maar als het puntje bij paaltje komt is het altijd weer een niet voor Mollema.
Komt heel eind, maar afmaken gaat altijd echt gigantisch verkeerd.

Vandaag ook, laat ie alles gewoon lekker gaan, springt op verkeerde momenten. Hij mist gewoon iets voor het laatste stukje. Beetje slimheid en kracht

in Zwitserland won hij anders nog wel

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:44 schreef franklop het volgende:

in Zwitserland won hij anders nog wel

Zucht...
Eendagsvlieg maakt nog niet dat hij het heeft ofzo.....

Je ziet het constant in finales of laatste kms daarvoor. Het gaat altijd op hele domme manieren mis.
Hij verliest het altijd al nog voor ze aanzetten, is dus automatisch al kansloos voor de echte finale.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:46 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zucht...
Eendagsvlieg maakt nog niet dat hij het heeft ofzo.....

Je ziet het constant in finales of laatste kms daarvoor. Het gaat altijd op hele domme manieren mis.
Hij verliest het altijd al nog voor ze aanzetten, is dus automatisch al kansloos voor de echte finale.

Eendagsvlieg is op Mollema natuurlijk ook totaal niet van toepassing.

Hij moet ze inderdaad gewoon eens op grote achterstand rijden in zo'n finale, ik snap niet hoe een renner tactisch zo dom kan zijn nee!

Om een voorbeeld te geven. Toen er drie vooruit reden, is het uiteindelijk Mollema die de laatste meters dicht reed (terwijl duidelijk was dat ze ze gingen pakken). Dat is tactisch niet slim, want je weet dat er op het moment van samensmelting gedemarreerd gaat worden. Als jij dan net een pijltje hebt verschoten, loop je weer achter de feiten aan.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 19:16 schreef Wombcat het volgende:
Die laatste meters dichtrijden zijn nu juist het makkelijkst. Vooral omdat de kopgroep de benen ook al stil hield.

Ligt eraan van hoever je het gat dicht rijdt. Maar goed, hoe dan ook komt er een aanval vanuit je rug.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 19:38 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Klopt. Maar als je zelf ook de benen stilhoudt en die aanval komt, moet je weer meer optrekken, wat ook weer energie kost.
Het is allemaal niet zo zwart-wit.

Juist als je als eerste bij het groepje aansluit heb je het meest vaart geminderd op het moment dat je voorbij gereden wordt door een demarrage van achteruit? Bijvoorbeeld als je achteraan rijdt, dan zie je uit het midden een demarrage komen, kan je langs de afremmende renners sturen en meteen in het wiel springen.

quote:

Waarmee ik niet mee wil zeggen dat Mollema het uitstekend gedaan heeft, want er is maar eentje die het uitstekend gedaan heeft, dat is Barguil. Die ging op het goede moment, en dat is een combinatie van inzicht, mazzel en kunde (want je moet nog wel genoeg energie hebben om weg te komen en te blijven).

Zo'n Nocentini doet het wat mij betreft ook goed. Die had de etappe gewonnen als de anderen het dicht hadden gereden, wat soms ook gebeurt. En andere aanvallers doen het ook goed, alleen hadden pech dat op hen wel gereageerd werd.

Alleen de tactiek veel gaten dichtrijden, maar niet zelf aanvallen... Weet jij veel voorbeelden van renners die op zo'n manier in een ontsnapping een etappe wonnen?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 19:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Juist als je als eerste bij het groepje aansluit heb je het meest vaart geminderd op het moment dat je voorbij gereden wordt door een demarrage van achteruit? Bijvoorbeeld als je achteraan rijdt, dan zie je uit het midden een demarrage komen, kan je langs de afremmende renners sturen en meteen in het wiel springen.

[..]

Zo'n Nocentini doet het wat mij betreft ook goed. Die had de etappe gewonnen als de anderen het dicht hadden gereden, wat soms ook gebeurt. En andere aanvallers doen het ook goed, alleen hadden pech dat op hen wel gereageerd werd.

Alleen de tactiek veel gaten dichtrijden, maar niet zelf aanvallen... Weet jij veel voorbeelden van renners die op zo'n manier in een ontsnapping een etappe wonnen?

Als Nocentini het goed gedaan heeft, dan Mollema toch ook. Zover zat hij er niet achter op de finish.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 19:52 schreef Chiappucci het volgende:

[..]

Als Nocentini het goed gedaan heeft, dan Mollema toch ook. Zover zat hij er niet achter op de finish.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 19:52 schreef Chiappucci het volgende:

[..]

Als Nocentini het goed gedaan heeft, dan Mollema toch ook. Zover zat hij er niet achter op de finish.

Nou als iemand het gat had dicht gereden, dan had Nocentini gewonnen en niet Mollema.

Maar goed, het was ook gewoon erg lastig voor Mollema hoor. Hij was misschien wel de sterkste van de groep, gezien de sprint die hij nog reed nadat hij ook al veel kopwerk had gedaan. En als je de sterkste van de groep bent is dat ook vaak een nadeel.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 19:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niet per se.

[..]

Nu niet, dus nu niet goed gedaan.

[..]

Da's dus de factor mazzel die ik aanhaalde

[..]

Het is overduidelijk dat je mazzel nodig hebt om te winnen. Maar mijn punt is dat je een tactiek kan hebben die je kans op winnen het grootst maakt. Als je bijvoorbeeld 10 km lang in je eentje op kop rijdt, heb je 0% kans om te winnen. Als je steeds in laatste wiel rijdt, heb je wel een kans om te winnen, namelijk als het toevallig een groepssprint wordt (die kans is niet groot, want zoals ik tijdens de etappe al zei eindigt zoiets vaak niet in een groepssprint). Als je aanvalt, heb je ook een kans om te winnen, als het toevallig na jouw aanval stilvalt. Als je zoals Mollema veel gaten dicht rijdt, maar niet aanvalt, heb je ook een kans om te winnen; namelijk als je met voorsprong de sterkste in de groep bent. Volgens mij is dat niet de tactiek dat je de grootste kans geeft om te winnen.

quote:

Ik hou het niet precies bij, maar komt vaker voor dat de snelste in de groep op die manier wint. Je kunt je alleen wel afvragen of Mollema de snelste was in deze groep.

Volgens mij valt dat dus erg tegen. Als de kopgroep een voorsprong heeft die groot genoeg is, dan wordt de sprinter in dat groepje toch vaak vakkundig gesloopt, tot het moment dat hij weigert te reageren op een aanval, die dan vaak wegblijft. Of zoals Sagan in MSR, dat het wel lukt maar hij uiteindelijk te veel heeft gegeven en erop gelegd wordt in de sprint

quote:

Maar dat hij nu geklopt werd in de sprint om de 2e plek door Nocentini hoeft niet alles te zeggen. Een sprint om de 1e plaats wordt anders gereden.

Dat is waar.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:01 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:

[..]

Dit is ook wel vrij opportunistisch. Ze hebben nog steeds op sommige gebieden te weinig kwaliteit en zijn te eendimensionaal om te kunnen zeggen dat ze WT-waardig zijn. Daar doet een toevalstreffer vandaag niet veel aan af.

Ze kunnen natuurlijk wel uitgroeien naar een WT-waardige ploeg. Er zit talent, ook bergop, zoals Barguil dus. Voor volgend seizoen heeft men al een paar klimmers gehaald, dus de toekomst ziet er wel goed uit.

Je weet dat ik in mijn bericht niets anders constateer dan dat ze een vrij kleine ploeg zijn, meerdere users ze niet WT-waardig vonden en het zodoende knap dat ze in alle drie de grote rondes minimaal 1 etappe weten te winnen(En dat is niet evident met een vrij jonge ploeg in je debuutjaar op WT-niveau met al die extra koersen)?

Maar om in te gaan op jouw punt. Ik heb er een broertje dood aan de hele WT-waardig discussie, want wat is de definitie van WT-waardig? Ze hebben en hadden genoeg punten om op WT-niveau te mogen uitkomen en waren bereid om te betalen voor een WT-licentie. Voor mij is er niet meer nodig om WT-waardig te zijn.

Ik bedoel welke ploegen op PCT-niveau zijn WT-waardiger? En zijn pakweg Lotto, Euskaltel, Vacansoleil en Lampre zoveel WT-waardiger gezien hun prestaties dit jaar? Of staat er ergens in de WT-reglementen dat je klimmers moet hebben?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 18:06 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:

[..]

Maar maakt je niet meteen WT-waardig. Wat geloof ik het punt was.

Ik gaf in mijn eerdere bericht geen oordeel, ik stelde iets vast zoals ik al zei.

Dit is natuurlijk vragen naar de bekende weg, Steven. Als je WT wil worden, wil je dus meedoen aan alle belangrijke koersen. Zeer gevarieerde koersen. Je kan dan niet aankomen met een ploeg met twee sprinters en verder vooral veel opvulling. In driekwart van de koersen zie je ze niet. Totaal niet. Dat vind ik niet WT-waardig. Ze fungeren vaak als pelotonvulling. Alleen met twee toppers een aantal sprints winnen is niet voldoende. Van alle ploegen die jij noemt, is het team van Argos het minst allround. Daar doet één klimtalent als Barguil met één mooie overwinning niet veel aan af.

Als je aan alle belangrijke koersen mee wil doen, moet je er mijns inziens ook voor zorgen dat je in een groot aantal koersen iets te zoeken hebt. Niet dat je in iedere koers mee moet doen om de overwinning, maar twee goede sprinters en verder wat talentjes is het andere uiterste.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 17:42 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Maar vind je dat Mollema het tactisch goed heeft aangepakt? Volgens mij moet je om te winnen in zo'n situatie òf aanvallen, òf linkeballen (in het sprintje werd Mollema alsnog geklopt).

Tsja, ik ben politicoloog dus misschien komt het daardoor, maar ik zie wielrennen altijd als game theory en zeker een aankomst met zo'n groepje. Mollema had met linkeballen misschien wel kans gehad tegen Nocentini, maar het had ook best gekund dat er daardoor te weinig achtervolgende kracht geweest was en Coppel-Martinez weggebleven waren. Of dat Nocentini daardoor wel iets gedaan zou hebben. Waardoor Mollema nog meer sprintkans gehad zou hebben. Nou ja, etc. ad inifinitum. En daarom is wielrennen zo'n leuke sport.

Weersverwachting voor morgen:

Binnenzitten met de voetjes op de bank dus.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 23:20 schreef wimderon het volgende:
Weersverwachting voor morgen:

[ afbeelding ]