Waarom is dat gevaarlijk?quote:Op woensdag 4 september 2013 21:46 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Ja dat zou ik denken. Maar ik neem het toch niet aan als 100 % waarheid want dat is gevaarlijk. En ik sta open om mening te veranderen.
Omdat de waarheid waarschijnlijk nog een tikkeltje erger is dan dat in ieder geval daar hou ik rekening mee. Ja dat zeg ik omdat ze gecontroleerd worden. Ja dat doen ze .quote:Op woensdag 4 september 2013 21:49 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Waarom is dat gevaarlijk?
Maar ik bedoel te zeggen. Jij meent dat CNN niet objectief naar zoiets kan kijken omdat het onder invloed staat van de Amerikaanse overheid? De overheid maakt dus gebruik van CNN om het volk over te halen etc... of niet?
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188quote:Op woensdag 4 september 2013 21:51 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Omdat de waarheid waarschijnlijk nog een tikkeltje erger is dan dat in ieder geval daar hou ik rekening mee. Ja dat zeg ik omdat ze gecontroleerd worden. Ja dat doen ze .
Geen idee niet de best complot site. Of om te laten zien dat ze toch nog wat waarheid geven zogenaamd.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:57 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
http://edition.cnn.com/20(...)civil-war/index.html
Waarom BBC en CNN het dan toch publiceren is mij een raadsel.
'Niet de best complot site'? Wat bedoel je?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:00 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Geen idee niet de best complot site. Of om te laten zien dat ze toch nog wat waarheid geven zogenaamd.
Dat er mogelijk wat onjuist info instaat. Maar dat kunnen we niet met zekerheid zeggen jammer genoeg. De rest van het verhaal lijkt me wel erg betrouwbaar.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:02 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
'Niet de best complot site'? Wat bedoel je?
Ah. Mogelijk. Waarschijnlijk. Misschien.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:03 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Dat er mogelijk wat onjuist info instaat.
quote:Op woensdag 4 september 2013 22:05 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ah. Mogelijk. Waarschijnlijk. Misschien.
quote:Op woensdag 4 september 2013 22:05 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ah. Mogelijk. Waarschijnlijk. Misschien.
Wanneer is dat artikel gepubliceerd bij de CNN als dat later is wilde ze misschien laten zien dat ze toch nog een beetje goed zijn. Dat ze zogenaamd toch de good guys zijn.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:05 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ah. Mogelijk. Waarschijnlijk. Misschien.
Klopt het is ook de schuld van de 100 man die bepaald wat ze willen doen met de wereld.quote:Op woensdag 4 september 2013 17:16 schreef ems. het volgende:
Creatie en vijand gaan vaak genoeg hand in hand. Wat het ook was dat Amerika creëerde, daar is weinig van over. Het is dan ook nutteloos om de hele tijd te roepen dat het allemaal Amerika's schuld is.
Ik ga niet moeilijk doen. K zou zeggen, zoek wat op internet. Lees zoveel je wil, let op de harde feiten en trek zelf je conclusie.quote:
Hier zot dan wel een kern van waarheid inquote:Op woensdag 4 september 2013 22:13 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Klopt het is ook de schuld van de 100 man die bepaald wat ze willen doen met de wereld.
jup maar niet d personen die jij denkt kristalhelder.quote:Op donderdag 5 september 2013 00:14 schreef kristalhelder het volgende:
[..]
Hier zot dan wel een kern van waarheid in
quote:
Ik denk dat ze daar eerder de voedingsbodem mee bedoelt. Maar bedankt voor deze bron.quote:
Dat is al heel lang bekend dat de VS islamitische strijders rekruteerden en financierden om tegen de Sovjet Unie te vechten in Afghanistan. In een zekere zin hebben ze dus Al Quaida gecreëerd. Nadat de Sovjet Unie zich had terug getrokken uit Afghanistan verbraken de VS hun banden met de mujahedeen, ISI en Pakistan. Ze lieten toen Afghanistan aan hun lot over dat in een burger oorlog raakte die leuk verder werd uitgevochten met de eerder door de VS geleverde wapens. De moslim fundamentalisten wonnen en keerden zich uiteindelijk tegen de VS.quote:
De VS willen graag vijanden hebben.quote:Op donderdag 5 september 2013 09:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat ze daar eerder de voedingsbodem mee bedoelt. Maar bedankt voor deze bron.
Btw, wat lijkt ze daar anders.
Yup. Voor mensen die daar wel een aardige film over willen zien: Charlie Wilson's Warquote:Op donderdag 5 september 2013 10:20 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Dat is al heel lang bekend dat de VS islamitische strijders rekruteerden en financierden om tegen de Sovjet Unie te vechten in Afghanistan. In een zekere zin hebben ze dus Al Quaida gecreëerd. Nadat de Sovjet Unie zich had terug getrokken uit Afghanistan verbraken de VS hun banden met de mujahedeen, ISI en Pakistan. Ze lieten toen Afghanistan aan hun lot over dat in een burger oorlog raakte die leuk verder werd uitgevochten met de eerder door de VS geleverde wapens. De moslim fundamentalisten wonnen en keerden zich uiteindelijk tegen de VS.
Wel als Rusland en China er zich er mee gaan bemoeien. En als Rusland en China onze grote vriend Isarel aanvallen dan escaleert het zo wie zo naar een oorlog. Sterker nog ik verwacht voor het einde van dit jaar dat deze oorlog begint. En wie zegt de oorlog zich niet naar Europa uitbreidt.quote:Op vrijdag 6 september 2013 17:04 schreef ems. het volgende:
Als Amerika al Syrie gaat aanvallen, wat ik sterk betwijfel, komt daar sowieso geen wereldoorlog uit.
Heel wat mensen.quote:En wie zegt de oorlog zich niet naar Europa uitbreidt.
Europa is nooit veilig geweest in de Twee oorlog. Je zou wel een punt kunnen hebben omdat in Europa niet zoveel mensen wonen er wonen meer mensen in China, India andere derde wereld landen. Of ze slopen die volledig dan kom je ook zo uit op de 1 a 2 miljard. De andere hebben ze ook zo gehaald door het voedsel, water, medicijnen,vaccinatie's.chemtrails,wifi.quote:Op vrijdag 6 september 2013 17:07 schreef ems. het volgende:
Die gaan zich er dan ook niet mee bemoeien. En israel aanvallen gaan ze ook niet.
[..]
Heel wat mensen.
En hoeveel oorlogen staan er tegenover waarbij europa wel veilig is geweest? Juist...quote:Op vrijdag 6 september 2013 17:10 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Europa is nooit veilig geweest in de Twee oorlog. Je zou wel een punt kunnen hebben omdat in Europa niet zoveel mensen wonen er wonen meer mensen in China, India andere derde wereld landen. Of ze slopen die volledig dan kom je ook zo uit op de 1 a 2 miljard. De andere
Tja ik zie de logica niet. Je bedenkt een dodelijk virus, laat die op beperkte schaal los zodat men zich gaat laten vaccineren. En het vaccin zorgt er er vervolgens niet voor dat mensen dood gaan aan het vaccin. Wat is dan het doel van het het vaccin? En waarom niet gewoon dodelijk virus op grote schaal loslaten op deze aardbol als je zo graag bijna iedereen dood wil hebben?quote:hebben ze ook zo gehaald door het voedsel, water, medicijnen,vaccinatie's.chemtrails,wifi.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |