Syrië gasaanval dl 2

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:59 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
02-09-2013

Gifgas in Syrië en het mogelijk ingrijpen door de Westerse wereld

[ afbeelding ]

2 september 2013 Kevin de Jonge Sinds de gifgasaanval in Syrië op 21 augustus 2013 laat de wereld zich voor het eerst duidelijk uit over ingrijpen in Syrië. Voor president Obama is het gebruik van chemische wapens altijd een rode lijn geweest waar niet overheen gegaan mocht worden. Toch is er grote verdeeldheid in de wereld of er moet worden ingegrepen. In het Protocol van Genève van 1925 staat echter beschreven dat ingrijpen na toepassing van chemische wapens verplicht is.

Gifgas door de eeuwen heen
Het gebruik van gifgas is niets nieuws. Het werd immers al sinds de oudheid toegepast tijdens oorlogen. Zo zouden de oude Romeinen al zijn geconfronteerd met gifgas van vijanden. De eerste keer dat dergelijke chemische wapens op grote schaal werden toegepast, was tijdens de Eerste Wereldoorlog. De gevolgen van het toepassen van bijvoorbeeld mosterdgas waren groot en de internationale gemeenschap besloot na de Eerste Wereldoorlog dan ook maatregelen te nemen rondom het gebruik van gifgas tijdens conflicten en oorlogsvoering.

Het protocol van Genève
In de lente van 1925 kwamen verschillende naties die aangesloten waren bij de Volkenbond bijeen om een besluit te vormen over een mogelijk verbod op het gebruiken van chemische wapens. Gedurende de conferentie van 4 mei tot en met 17 juni kwam het Protocol voor het verbod van het gebruik van verstikkende, giftige of andere gassen en van bacteriologische methoden van oorlogvoering langzaamaan tot stand. In het Protocol distantieerden de naties zich voor het eerst gezamenlijk van het toepassen van chemische wapens. Daarbij werden de naties die zich aansloten bij het Protocol opgeroepen om het verbod te handhaven en in actie te komen bij eventuele schendingen van het protocol door andere naties.

Op 17 juni 1925 tekenden 37 naties het Protocol, waarna later vele andere naties volgden. Vandaag de dag hebben 137 landen zich aangesloten bij het Protocol en is het door de Verenigde Vergadering van de Verenigde Naties in de jaren ’60 en ’70 nog uitgebreid met een viertal resoluties. De Verenigde Naties vragen van alle staten een strikte naleving van de beginselen en doelstellingen van het Protocol van Genève en de resoluties, en veroordeelt alle handelingen die in strijd zijn met het Protocol.

Gifgasaanvallen na de Tweede Wereldoorlog
In de afgelopen 68 jaar zijn er weinig conflicten of oorlogen geweest waarbij chemische wapens zijn ingezet. Sommigen zien de Amerikaanse aanvallen in de jaren 1962-1967 met het wapen ‘Agent Orange’ tijdens de Vietnamoorlog als een schending van het Protocol. Daarnaast is de gifgasaanval tijdens de Irak-Iran oorlog (1980-1988) vrijwel de enige aanval met chemische wapens in oorlogsverband geweest waarmee het Protocol van Genève werd geschonden. Na deze oorlog werden de maatregelen tegen chemische wapens verscherpt door het Verdrag Chemische Wapens van 13 januari 1993. Met dit verdrag hoopte men chemische wapens voorgoed uit de wereld te helpen. Slechts vijf landen, waaronder Syrië, hebben zich niet aangesloten bij dit verdrag.

Ingrijpen of niet?
De gifgasaanval in Syrië is een nieuw hoofdstuk in het schenden van het Protocol van Genève. Volgens het Protocol, de resoluties van de V.N. en het Verdrag Chemische Wapens is de internationale gemeenschap het aan hun stand verplicht om maatregelen te nemen tegen de daders van de gifgasaanval. De tijd van waarschuwingen is dus allang voorbij. Aangezien de Veiligheidsraad van de V.N. met het Vetorecht van Rusland als bondgenoot van Syrië er niet voor kan zorgen dat er resoluties en maatregelen kunnen worden genomen, is de stap van Obama om tot actie over te gaan zonder V.N. mandaat niet onbegrijpelijk. De vraag is echter of andere landen, ondanks hun feitelijke verplichting, zich willen aansluiten bij de Amerikanen en zich willen wagen aan een nieuw wespennest na de Irak oorlog van 2003-2011.

(isgeschiedenis.nl)

quote:

Op woensdag 4 september 2013 11:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat als ze bewijs laten zien ze er naar moeten handelen denk ik.
En daar is iedereen-ik denk terecht-huiverig voor.
We zitten niet op een wereldoorlog te wachten.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 09:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

erg duidelijk samen gevat, maar 1 probleem.
het is nog steeds niet duidelijk of de regering achter deze aanval zit.
plus die schreeuwlelijk van een Kerry heeft keihard bewijs maar laat niks zien.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 11:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Plus het feit dat Mr.Kerry heeft leugens vertelt over z'n militaire dienst.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 11:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

Leugens?
verrtel?

Het enige wat hij doet is gillen het is Assad en we hebben bewijzen.
hmmm doet me beetje denken aan een aantal users hier

quote:

Op woensdag 4 september 2013 11:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou dat dus.
Het is een web van intriges, ruzies, vriendjes, geen vriendjes, geloofsstromingen en noem maar op.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 13:28 schreef darkmond het volgende:
Al-Assad is sws niet zo'n type dat zijn eigen volk uitmoord.

quote:

The president's brother Rifaat reportedly boasted of killing 38,000 people.[22] Amnesty International initially estimated the death toll was between 10,000 and 25,000, the vast majority civilians.[8]
Reports by the Syrian Human Rights Committee estimate "over 25,000"[23] or between 30,000 to 40,000 people were killed.[6] The Syrian Muslim Brotherhood also suggests a figure of approximately 40,000 victims.
Twenty years later, Syrian journalist Subhi Hadidi, wrote that "under the command of General Ali Haydar, besieged the city for 27 days, bombarding it with heavy artillery and tank [fire], before invading it and killing 30,000 or 40,000 of the city's citizens – in addition to the 15,000 missing who have not been found to this day, and the 100,000 expelled."[2]

quote:

Op woensdag 4 september 2013 11:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Door wat te belemmeren?

quote:

Op woensdag 4 september 2013 12:14 schreef Manke het volgende:
Had gelezen dat Israël liever al-qaeda aan de macht ziet in Syrië dan Assad. Al-Qaeda is de aartsvijand van de VS en toch helpen ze Israël dit doel te bereiken.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 12:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hulp aan 'de rebels'.
Raar ook dat ze noemen hun 'rebels' - klinkt wat leuker dan terroristen

quote:

Op woensdag 4 september 2013 11:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

In de verkiezing campagne heeft hij wat grote verhalen vertelt die waren niet waar.
Ik zie helemaal geen reden om zo'n vent te vertrouwen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 12:29 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Je bedoelt dit? http://en.wikipedia.org/w(...)_service_controversy
Dat was gewoon een campagne van de Republikeinen om hem ongeloofwaardig te maken, wat ook gelukt is, iedereen denkt toch altijd waar rook is is vuur, ookal zeggen de direct betrokkenen anders.....

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:36 schreef Lavenderr het volgende:
'De Amerikaanse president Barack Obama zei woensdag op een persconferentie in Zweden dat het uitblijven van een reactie op de gifgasaanval in de Syrische hoofdstad Damascus de kans op nieuwe aanvallen van die aard vergroot'

Zegt Obama daar nu in omzichtige bewoordingen dat ze gaan ingrijpen?

http://www.nu.nl/buitenla(...)de-wereldoorlog.html

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

..door het uitblijven van een reactie.
Waarom praten politici altijd zo in raadselen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 12:06 schreef Zith het volgende:

[..]

En zijn vader?

Hama Massacre:

[..]

quote:

Op woensdag 4 september 2013 12:14 schreef Manke het volgende:
Had gelezen dat Israël liever al-qaeda aan de macht ziet in Syrië dan Assad. Al-Qaeda is de aartsvijand van de VS en toch helpen ze Israël dit doel te bereiken.