Syrië gasaanval dl 2

Ik denk leger en rebellen

Al-Assad is sws niet zo'n type dat zijn eigen volk uitmoord. Ook alle shit die over hem word gefluisterd is gebaseerd op verkeerde bronnen. De genen die dit doen komen uit allerlei buurlanden. Pakistan, Afghanistan, Saoedi-Arabie en ga zo door. Het zijn mensen die een haat hebben jegens sjiieten. En toevallig is Al-Assad een Sjiitische. Ze terroriseren Syrië in naam van die Islam en allemaal ander zinloos gelul. Rusland heeft al vaak kunnen bewijzen dat Al-Assad onschuldig is aan vele bombardementen. Ook Amerika heeft toen meerdere keren haar satellieten gecheckt en kwam op dezelfde conclusie. Maar daarover is iedereen stil en de media blijft maar door lullen. Wat er gebeurd is voor de Syrische bevolking heel duidelijk. In Syrie is heel veel aardolie ontdekt. Het land moet verpest worden net als wat er in Irak gebeurde. De macht word overgenomen naar iemand die voor Israël/Amerika werkt. Alles word gestolen en klaar is kees.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 13:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

K verwachte van sws één iemand de vraag : haat jij Israël ofzo? Dus k zeg t alvast ^^

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 13:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh vandaar.

Ja vandaar

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 13:43 schreef Lavenderr het volgende:
In Syrië is strijd tussen zeven groeperingen, dus niet zo vreemd dat het op een burgeroorlog is uitgedraaid

http://www.denieuwepers.c(...)en-in-syries-oorlog/

Persoonlijk ben ik voor Hezbollah en het leger van Al-Assad. Wat de rest daar in Syrië te zoeken heeft is me een vraag.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 13:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je bedoelt de zesde groep:
6) Buitenlandse strijders

De zesde groep zijn de buitenlandse strijders die nauw verbonden zijn met Al-Qaeda in Syrië. Volgens schattingen ter plekke zijn tot nu toe tussen de tienduizend en vijftigduizend jihadisten vanuit de hele wereld via Turkije naar Syrië gereisd om in Syrië met de oppositie mee te vechten tegen het Assad-regime. Een deel van deze jihadisten heeft zich ondertussen aangesloten bij brigades van Al-Qaeda in Syrië. Een ander deel vormt haar eigen strijdgroepen genaamd Muhajireen. Ze staan bekend als onbevreesd. Tegenstanders noemen hen “gestoord”, voorstanders spreken van “helden die nergens bang voor zijn.” Volgens de Amerikanen bevinden er zich ongeveer 2000 internationale jihadisten in Syrië aan de zijde van de oppositie. Ander bronnen spreken van tussen de vijf- en zevenduizend strijders. Gebaseerd op een groot aantal factoren ben ik persoonlijk tot de slotsom gekomen dat er tussen de 20.000 en 40.000 buitenlandse strijders meevechten aan de zijde van de oppositie. Een onbekend deel daarvan is reeds gesneuveld.

Vind dat ook zo zinloos. Wat moeten die jongens daar.

Ja idd. Ik zou zeggen laat alles zichzelf oplossen en ga je er niet mee bemoeien. Diezelfde mensen die zogenaamd de regering en Hezbollah bestrijden, doden ook duizenden Syrische burgers. Maakt niet uit op het moslims of christenen zijn, sjiieten of soennieten.

Ik vind trouwens die namen die ze zichzelf toekennen echt belachelijk. Jihadisten bijvoorbeeld. Dat is gwn afgeleid van Jihad wat betekend vechten voor een heilige zaak. Wat voor heilige zaak is dit eigenlijk? Het uitmoorden van een complete bevolking met alle verschillen tussen de burgers? Of Muhajireen, in het Arabisch dus mensen die van de ene plek naar de andere trekken. Soort immigranten. En dan komen ze aanlopen met het verhaal dat ze vrouwen krijgen voor de oorlog. 15 jarige meisjes die ze tegelijkertijd batsen omdat het volgens het is beloofd voor deze oo zo heilige zaak. Na het doodgaan zouden ze ook in de hemel meer van die vrouwen krijgen......Alles wat ze doen is gwn totale bagger bullshit

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 14:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is juist het sneue. Ze hebben geen idee en worden opgejut en vertrekken dan naar een land waarvan ze-net als wij allemaal hier in het westen-geen idee hebben hoe alles in elkaar steekt en sterven daar een zinloze dood. En als ze het wel overleven en hier terugkeren kijkt iedereen ze met de nek aan.

Ze weten dus wel redelijk waar ze me bezig zijn. Ze willen het volk gwn opzetten tegen de regering met gruweldaden die ze dan bestempelen met Al-Assad.

quote:

Ik vind trouwens die namen die ze zichzelf toekennen echt belachelijk. Jihadisten bijvoorbeeld. Dat is gwn afgeleid van Jihad wat betekend vechten voor een heilige zaak. Wat voor heilige zaak is dit eigenlijk? Het uitmoorden van een complete bevolking met alle verschillen tussen de burgers?

Het zijn ook maar titels gebruikt om hun daden te valideren.

Opstand? Nah, daarmee krijg je een hoop mensen niet mee. Heilige oorlog? Dus god zegt dat het goed is? DEATH TO THE INFIDELS.

Verder kan ik weinig medelijden hebben met het volk dat die kant op gaat om zogenaamd hun "broeders" bij te staan. Ook vreemd dat sommige landen dit door de vingers zien en niet aanrekenen als misdaad.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 14:21 schreef darkmond het volgende:

[..]

Ik vind trouwens die namen die ze zichzelf toekennen echt belachelijk. Jihadisten bijvoorbeeld. Dat is gwn afgeleid van Jihad wat betekend vechten voor een heilige zaak. Wat voor heilige zaak is dit eigenlijk?

Jihad betekent: 'je ergens voor inzetten om een bepaald doel te bereiken'. Het doel van de Jihad is het uitbreiden van de Islamistische macht. De heilige zaak is in hun ogen dus de moslim-dominantie.

En als er op dit moment een land is waar je dit 'eenvoudig' zou kunnen toepassen, dan is dat Syrië wel.

Ironisch genoeg is de eenvoudigste manier om dat te bereiken ook een inval van de Amerikanen.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 14:58 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Jihad betekent: 'je ergens voor inzetten om een bepaald doel te bereiken'. Het doel van de Jihad is het uitbreiden van de Islamistische macht. De heilige zaak is in hun ogen dus de moslim-dominantie.

En als er op dit moment een land is waar je dit 'eenvoudig' zou kunnen toepassen, dan is dat Syrië wel.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 15:04 schreef ems. het volgende:
Ironisch genoeg is de eenvoudigste manier om dat te bereiken ook een inval van de Amerikanen.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 15:04 schreef ems. het volgende:
Ironisch genoeg is de eenvoudigste manier om dat te bereiken ook een inval van de Amerikanen.

Als Amerika er alleen heen gaat om Assad van de troon te stoten en daarna weer vertrekt is het
inderdaad wel zo ja.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 15:11 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Als Amerika er alleen heen gaat om Assad van de troon te stoten en daarna weer vertrekt is het
inderdaad wel zo ja.

ik heb zo'n gevoel dat de VS gewoon hun nieuwe drones willen uit testen.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 15:11 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Als Amerika er alleen heen gaat om Assad van de troon te stoten en daarna weer vertrekt is het
inderdaad wel zo ja.

Ja, nouja, zelfs al blijven ze een paar jaar en stichten ze een 'democratie'. Uiteindelijk zijn er wel weer boze moslims met AK's die de boel "rechtzetten"

en de verlichting afwachten.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 15:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Ja, nouja, zelfs al blijven ze een paar jaar en stichten ze een 'democratie'. Uiteindelijk zijn er wel weer boze moslims met AK's die de boel "rechtzetten"

Boze moslims met AK's blijf je houden, met of zonder Amerika in het spel.

Mocht Amerika zich mengen in deze oorlog, dan zal Syrië een Irak II worden. Dus Amerika kan het niet maken om even Assad van de troon te stoten en meteen weer vertrekken. Het zal daar net als in Irak jaaaaaren moeten blijven denk ik....

Maar ja, je kan het ook niet maken om een gasaanval te 'negeren'. Dus mocht het VN rapport uitwijzen dat het een gasaanval is, dan zijn ze eigenlijk verplicht om maatregelen te nemen.

De rebellen zullen het wel hebben gedaan samen met het al nusra front.

Kleine glimlach

Gaan in ieder geval interessante tijden worden.

USA valt Syrië aan, Syrië krijgt steun van Iran, Hamas denkt dat ze even met rust gelaten worden en gaat Israël aanvallen, Israël is Iran eigenlijk zat, en gaat die aanvallen...

Je zou bijna medelijden krijgen met Libanon, want daar is het opvallend rustig.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 18:40 schreef Resistor het volgende:
Gaan in ieder geval interessante tijden worden.

USA valt Syrië aan, Syrië krijgt steun van Iran, Hamas denkt dat ze even met rust gelaten worden en gaat Israël aanvallen, Israël is Iran eigenlijk zat, en gaat die aanvallen...

Je zou bijna medelijden krijgen met Libanon, want daar is het opvallend rustig.

Rustig? valt mee...Laatst een ontploffing nog in al Dahia

http://mobiel.nu.nl/algem(...)ire-actie-syrie.html

Amerika gaat toch rebellen steunen

Ik denk persoonlijk dat Obama wel gaat aanvallen omdat hij allerlei landen over zich heen krijgt die het totaal niet eens zijn met de gang van zaken daar, en of daar nou wel of geen al qaida zit, het punt is dat er onschuldige burger slachtoffers vallen..

Overigens heb ik ook sterk het idee dat er geen duizenden soldaten het land worden ingestuurd maar juist aanvallen vanuit de lucht of vanuit de zee of nabij liggende buurlanden, en als assad van zijn troon moet verdwijnen dan zal dat gebeuren met een een seal team bijvoorbeeld !

quote:

Op zondag 1 september 2013 11:33 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Overigens heb ik ook sterk het idee dat er geen duizenden soldaten het land worden ingestuurd maar juist aanvallen vanuit de lucht of vanuit de zee of nabij liggende buurlanden

No shit.

Lijkt me niet meer dan voor de hand liggend. De USA gaat echt no way grondtroepen inzetten.
Althans niet in het begin. Wellicht later nog als het helemaal de pan uit escaleert daar in de regio en dat lijkt me zeker een mogelijkheid waar rekening gehouden mee moet worden.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 21:13 schreef kristalhelder het volgende:
http://mobiel.nu.nl/algem(...)ire-actie-syrie.html

Amerika gaat toch rebellen steunen

Aha zoala Bush jr het al zei, je bent of voor of tegen ons. Net zoals je hier in Nederland of voor Ajax of voor Feyenoord bent

quote:

Sarin: het meest gevreesde gifgas
AMSTERDAM -

De Syrische regering heeft vermoedelijk het gifgas sarin gebruikt tegen haar eigen bevolking. Dat zei de Amerikaanse minister John Kerry van Buitenlandse Zaken zondag. De Verenigde Staten hebben proefmonsters onderzocht die in augustus direct na een vermeende gifgasaanval in Damascus zijn genomen. Sarin is een van de gevaarlijkste zenuwgassen. Het is een kleurloos en reukloos gas dat de signaaloverdracht bij de overgang van de zenuwen naar de spiercellen blokkeert, waardoor het slachtoffer verlamd raakt. 1 milligram van het gas kan dodelijk zijn.

Sarin werd in 1938 ontdekt door Duitse wetenschappers. Het naziregime wilde het gas inzetten voor oorlogsvoering, maar die plannen zijn nooit tot uitvoer gebracht. Wel is het gas na de Tweede Wereldoorlog in de loop der jaren gebruikt bij oorlog en aanslagen.

In 1988 werd een stad met etnische Koerden in Irak gebombardeerd met chemische en clusterbommen. Ongeveer 5000 mensen kwamen daarbij om het leven. Dat jaar is het gas vier keer ingezet tegen Iraanse militairen tijdens de Iran-Irak-oorlog.

In 1995 werd het gas door een sekte gebruikt bij aanslagen in de metro van Tokyo. Daarbij kwamen 13 mensen om het leven. Twee jaar later tekenden de meeste landen van de Verenigde Naties een verdrag die de productie, het bezit en de ontwikkeling van sarin verbiedt. Zeven landen, waaronder Syrië, tekenden het verdrag niet.

Als er Sarin is gebruikt bij de gifgasaanval van Syrië, dan is dat de eerste keer sinds 1988 dat een mensenmassa door het gif om het leven kwam. Volgens de Amerikaanse regering zijn er door gifgasaanvallen in Syrië zeker 1400 mensen gedood, onder de slachtoffers zouden honderden kinderen zijn.

http://libertycrier.com/m(...)-war-anonymous-meme/


Jup, zoals het er naar uit ziet gaan ze dat wel doen.
Oorlog tegen terrorisme. eh

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 15:24 schreef theguyver het volgende:

[..]

ik heb zo'n gevoel dat de VS gewoon hun nieuwe drones willen uit testen.

En andere spullen ook.

[quote] Op zaterdag 31 augustus 2013 15:53 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Boze moslims met AK's blijf je houden, met of zonder Amerika in het spel.

/quote]

Er zijn net zoveel boze christenen en joden met uzis en M16's.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 18:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niemand snapt meer wie er tegen wie is.
[/quote]

Waarschijnlijk dat is de bedoeling.

quote:

Op maandag 2 september 2013 10:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarschijnlijk dat is de bedoeling.

Van wie dan?
[/quote]

De organisatie (en hun media hoeren) die wilde graag 'n bende van maken daaro.

quote:

Op maandag 2 september 2013 10:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Van wie dan?

De organisatie (en hun media hoeren) die wilde graag 'n bende van maken daaro.
[/quote]
ehm, niet hier hoor.
ik weet niet of je de NOS en dergelijke gevolgd hebt, die stelt zich neutraal op en melden gewoon puur dat gene wat gemeld word.
van Kerry meld dat blah blah blah Assad.
Nederlandse regering wil eerst duidelijk bewijs.
GB doet niet mee.

Dit is geen propaganda of iets dit is gewoon nieuws.

02-09-2013

Gifgas in Syrië en het mogelijk ingrijpen door de Westerse wereld



2 september 2013 Kevin de Jonge Sinds de gifgasaanval in Syrië op 21 augustus 2013 laat de wereld zich voor het eerst duidelijk uit over ingrijpen in Syrië. Voor president Obama is het gebruik van chemische wapens altijd een rode lijn geweest waar niet overheen gegaan mocht worden. Toch is er grote verdeeldheid in de wereld of er moet worden ingegrepen. In het Protocol van Genève van 1925 staat echter beschreven dat ingrijpen na toepassing van chemische wapens verplicht is.

Gifgas door de eeuwen heen
Het gebruik van gifgas is niets nieuws. Het werd immers al sinds de oudheid toegepast tijdens oorlogen. Zo zouden de oude Romeinen al zijn geconfronteerd met gifgas van vijanden. De eerste keer dat dergelijke chemische wapens op grote schaal werden toegepast, was tijdens de Eerste Wereldoorlog. De gevolgen van het toepassen van bijvoorbeeld mosterdgas waren groot en de internationale gemeenschap besloot na de Eerste Wereldoorlog dan ook maatregelen te nemen rondom het gebruik van gifgas tijdens conflicten en oorlogsvoering.

Het protocol van Genève
In de lente van 1925 kwamen verschillende naties die aangesloten waren bij de Volkenbond bijeen om een besluit te vormen over een mogelijk verbod op het gebruiken van chemische wapens. Gedurende de conferentie van 4 mei tot en met 17 juni kwam het Protocol voor het verbod van het gebruik van verstikkende, giftige of andere gassen en van bacteriologische methoden van oorlogvoering langzaamaan tot stand. In het Protocol distantieerden de naties zich voor het eerst gezamenlijk van het toepassen van chemische wapens. Daarbij werden de naties die zich aansloten bij het Protocol opgeroepen om het verbod te handhaven en in actie te komen bij eventuele schendingen van het protocol door andere naties.

Op 17 juni 1925 tekenden 37 naties het Protocol, waarna later vele andere naties volgden. Vandaag de dag hebben 137 landen zich aangesloten bij het Protocol en is het door de Verenigde Vergadering van de Verenigde Naties in de jaren ’60 en ’70 nog uitgebreid met een viertal resoluties. De Verenigde Naties vragen van alle staten een strikte naleving van de beginselen en doelstellingen van het Protocol van Genève en de resoluties, en veroordeelt alle handelingen die in strijd zijn met het Protocol.

Gifgasaanvallen na de Tweede Wereldoorlog
In de afgelopen 68 jaar zijn er weinig conflicten of oorlogen geweest waarbij chemische wapens zijn ingezet. Sommigen zien de Amerikaanse aanvallen in de jaren 1962-1967 met het wapen ‘Agent Orange’ tijdens de Vietnamoorlog als een schending van het Protocol. Daarnaast is de gifgasaanval tijdens de Irak-Iran oorlog (1980-1988) vrijwel de enige aanval met chemische wapens in oorlogsverband geweest waarmee het Protocol van Genève werd geschonden. Na deze oorlog werden de maatregelen tegen chemische wapens verscherpt door het Verdrag Chemische Wapens van 13 januari 1993. Met dit verdrag hoopte men chemische wapens voorgoed uit de wereld te helpen. Slechts vijf landen, waaronder Syrië, hebben zich niet aangesloten bij dit verdrag.

Ingrijpen of niet?
De gifgasaanval in Syrië is een nieuw hoofdstuk in het schenden van het Protocol van Genève. Volgens het Protocol, de resoluties van de V.N. en het Verdrag Chemische Wapens is de internationale gemeenschap het aan hun stand verplicht om maatregelen te nemen tegen de daders van de gifgasaanval. De tijd van waarschuwingen is dus allang voorbij. Aangezien de Veiligheidsraad van de V.N. met het Vetorecht van Rusland als bondgenoot van Syrië er niet voor kan zorgen dat er resoluties en maatregelen kunnen worden genomen, is de stap van Obama om tot actie over te gaan zonder V.N. mandaat niet onbegrijpelijk. De vraag is echter of andere landen, ondanks hun feitelijke verplichting, zich willen aansluiten bij de Amerikanen en zich willen wagen aan een nieuw wespennest na de Irak oorlog van 2003-2011.

(isgeschiedenis.nl)