Volgens zegge heeft Gordon ook gedreigd van tafel te gaan als Ancilla Tilia nog aan tafel bleef zitten en daar zowel hij als Gerard Joling voornamelijk bij RTL Late Night waren om hun programma Gordon en Gerard in de Bijstand te promoten en dit ook een RTL productie was,was de conclusie al snel dat Ancilla Tilia maar het veld moest ruimen. Zij zat na de reclame nog wel even in het publiek met een gezicht dat boekdelen sprak, maar verliet niet lang daarna Café Americain waar het programma live werd uitgezonden.
Weglopen in een live-uitzending en nog wel als gast is natuurlijk een nogo Ancilla Tilia.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2013 01:12:27 ]
bron.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2013 01:18:00 ]
Verder ken ik dat hele wijf niet, maar klinkt als een aandachtshoerig PABO-kutje.
Meer een soort geschminkte Jensen dus.
Gordon
Domme blondjes die over privacy beginnen
van onze redactie
AMSTERDAM -
Humberto Tan heeft zijn eerste tv-rel te pakken...
Naaktmodel Ancilla was in Humberto's programma RTL Late Night om te praten over het feit dat de privacy van mensen steeds meer wordt ingeperkt, en dat zij daar veel last van heeft omdat stalkers etc. haar weten te vinden.
Gordon vond dat ze niet moest zeuren. "Je moet het allemaal niet belangrijker maken dan het is", vindt Gordon. "Iedereen weet me te vinden en ik heb daar geen moeite mee. Ik heb niks te verbergen. Who cares. Dat is de tegenwoordige tijd. Vind jij jezelf zo belangrijk dat jij afgeschermd moet worden van iedereen? Als jij op internet met je borsten bloot gaat dan weet je toch hoe laat het is?"
Als Ancilla een weerwoord wil geven, praat Gordon verder. Dát blijkt dus tegen het zere been van het naaktmodel... "Als je me even laat uitpraten..? Misschien moet je wat minder coke gebruiken Gordon! Want je praat een beetje door me heen!", roept ze pinnig.
"Wat is dit nou?", roept Gordon geschokt uit. "Dit vind ik echt een belediging!" "Jij had toch niks te verbergen, geloof ik. Laat je me nu uitpraten?", vraagt Ancilla.
Nadat Humberto in heeft gegrepen, biedt Ancilla haar excuses aan. "Ik laat me een beetje gaan. Mijn excuses bij dezen."
"Léuke show... Mag ik nog een wijntje ober?", roept Gerard Joling om de sfeer een beetje te redden. Maar daarmee is de ruzie nog niet uit de lucht. Gordon noemt haar een imbeciel omdat ze hem publiekelijk heeft beschuldigd, waarop Humberto wéér in moet grijpen.
"Stop. Het is heel goed dat jullie met elkaar gaan praten, maar alls jullie elkaar gaan uitschelden... Ancilla heeft sorry gezegd. Maar op gegeven moment is het klaar."
"En we hebben vanmiddag in ons programma nog een hele leuke lijn opgehangen! Een waslijn! Je hebt het niet goed begrepen. Jammer!", zegt Geer tegen Acilla.
Maar de stemming was tot het vriespunt gedaald, en dat herstelde pas toen Ancilla even later vervangen werd door zakenman Aad Ouborg...
Bron: telegraaf.nl
Half bekend Nederland zit vol op de coke, dat weet toch iedereen?
Niet zo moeilijk doen dus Gordon en gewoon slikken (die opmerking dan he; smeerpijp
)
Ken deze tv show verder niet maar gasten wegsturen omdat ze een kritische vraag stellen aan een andere gast is best wel onzinnig.
Het is net een wijf.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 07:15 schreef HaywoodJablome het volgende:
vooral het feit dat fameuze jankerd Gordon, die werkelijk overal kwaad om wordt, zegt dat zij niet moet zeuren vind ik opmerkelijk.
Maar dit verhaal is natuurlijk volkomen logisch, in Nederland kan niemand wat die op televisie komt, als je talent zou hebben kom je niet op televisie want de tv moet smakeloos en ontzettend simpel zijn. Wat ze echter wel goed kunnen is als een aarsmade in elkaars hol kruipen. Dat zij volstrekt het tegenovergestelde deed kan natuurlijk niet, vandaar.
schoorvoetend moet ik je gelijk gevenquote:
Inderdaad, vernietig ze!quote:Op donderdag 29 augustus 2013 07:19 schreef Frank_Drebin het volgende:
Ik kijk niet naar dat soort televisie want ik word schijt- en schijtziek van het zien van steeds diezelfde rotkoppen als een Gordon bijv.
Ik ookquote:
Geen idee, maar ik steun Ancilla.
Ancilla kreeg niet de mogelijkheid om uit te praten en haar verhaal te doen.
Ze zat daar als vertegenwoordiger voor bits of freedom en kon haar verhaal niet doen, omdat Gordon met zijn grote bek de hele tijd het hoogste woord wilde voeren.
Haar uitspraak is waarschijnlijk wel waar, maar gewoon niet handig geweest.
Uiteraard zit de media er nu bovenop en wordt het lekker opgeblazen.
Ach, ik vind het niet erg. Komt er weer wat meer Ancilla op tv
Emotioneel wezen
Als ik Gordon was had ik haar sowieso een bitchslap gegeven op tv Dit dus.quote:
vooral het feit dat fameuze jankerd Gordon, die werkelijk overal kwaad om wordt, zegt dat zij niet moet zeuren vind ik opmerkelijk.
Ze liet zich wel erg door hem opjutten maar om haar nou als "schuldige" aan te wijzen. Gordon is er voor om tegen te zijn, ongeacht het onderwerp. Als hij maar tegendraads kan doen. Klein kind is het.
Drugs doe je (of niet) maar het moet verder geen punt van discussie zijn
Wel als het de oorzaak is van zijn onvermogen zijn bek te houden.quote:
Over iemands narcotica dieet gaat je niet zeiken.
Drugs doe je (of niet) maar het moet verder geen punt van discussie zijn
Waar kan ik het terugkijken, op rtlxl.nl staat die aflevering niet..quote:
Op steun de petitie op
www.petitie.nl/34122312
Het stukje nu gezien.quote:
ik steun ancilla want zij is knap en gordon is homo en lelijk.
steun de petitie op
www.petitie.nl/34122312
Wat een domme aandachtshoer is dat, totaal niks te melden.
Heeft 1 alu hoedje documentaire gezien en denkt meteen een expert te zijn.
Och ze is gestalkt en bedreigd, ja booh fucking wooh, wie niet?
Team Gordon
Ook al weet ik dingen over Gordon en zijn feestjes in Marbella
..wat een baas is dat Dit.quote:
Geen idee, maar ik steun Ancilla.
Gordon snapt er de ballen niet van en Ancilla ziet wat er mis is. Ze wil komen met argumenten, maar wordt iedere keer onderbroken door Gordon die begint met ad-hominema die absoluut niet open staat voor een gezonde discussie.
Gordon is dan ook niet echt in staat tot zelfstandig nadenken.Die mag gewoon af en toe op tv om het volk dom te houden.quote:
Ze wil komen met argumenten, maar wordt iedere keer onderbroken door Gordon die begint met ad-hominema die absoluut niet open staat voor een gezonde discussie.
Vertel dan jonguh.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:00 schreef Smack10 het volgende:
Ook al weet ik dingen over Gordon en zijn feestjes in Marbella
Sbs6/fox niveautje inderdaad.quote:
[..]
Gordon is dan ook niet echt in staat tot zelfstandig nadenken.Die mag gewoon af en toe op tv om het volk dom te houden.
Klagen over privacy, maar wel jezelf naakt op internet zetten als een goedkope aandachtshoerquote:
[..]
Dit.
Gordon snapt er de ballen niet van en Ancilla ziet wat er mis is. Ze wil komen met argumenten, maar wordt iedere keer onderbroken door Gordon die begint met ad-hominema die absoluut niet open staat voor een gezonde discussie.
Want die twee dingen zijn hetzelfde natuurlijkquote:
[..]
Klagen over privacy, maar wel jezelf naakt op internet zetten als een goedkope aandachtshoer
Oh het heeft 2 tieten, dus ze heeft per definitie gelijk?quote:
[..]
Want die twee dingen zijn hetzelfde natuurlijk
Succes in je relatie dan
Want dat is een reden om iemand lastig te gaan vallen?quote:
[..]
Klagen over privacy, maar wel jezelf naakt op internet zetten als een goedkope aandachtshoer
Door dit soort mannen gaat de wereld kapotquote:
maar gordon is een homo en ancilla is hmnnnn
elke domme chick maar op een voetstuk plaatsen mietjes, nerdjes Dit, iddquote:
[..]
Klagen over privacy, maar wel jezelf naakt op internet zetten als een goedkope aandachtshoer
Jij hebt liever gordon in je bed dan ancilla?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:13 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Door dit soort mannen gaat de wereld kapot
wat elke domme chick ancilla is een van de mooiste dames uit nederland. deze extraatjes krijgt natuurlijk niet iedereen zoals de buurvrouw op de hoekquote:
[..]
Door dit soort mannen gaat de wereld kapot
Dat gaat alleen op als het echt hele lekkere tieten zijnquote:
[..]
Oh het heeft 2 tieten, dus ze heeft per definitie gelijk?
Succes in je relatie dan
Wat heeft dit met in bed te maken? dit ging over een discussie.quote:
[..]
Jij hebt liever gordon in je bed dan ancilla?
Ik dacht al dat ik alleen moest strijden hier.quote:
[..]
Door dit soort mannen gaat de wereld kapot
Trouwens: niet elke dag coke doen
Nou en? je kan lullen als brugman maar jij krijgt die domme doos ook niet.quote:
[..]
wat elke domme chick ancilla is een van de mooiste dames uit nederland. deze extraatjes krijgt natuurlijk niet iedereen zoals de buurvrouw op de hoek
Mannen zonder ruggengraat
Hoe weet jij dat nou met je vooroordelen. Ik heb een extra wervelkolom dus ik heb meer ruggegraat dan jij. En jij zou eerder gordon krijgen dan mij ja, respect.quote:
[..]
Nou en? je kan lullen als brugman maar jij krijgt die domme doos ook niet.
Mannen zonder ruggengraat
Ik had tot dit topic anders nog nooit van haar gehoord.quote:
[..]
wat elke domme chick ancilla is een van de mooiste dames uit nederland. deze extraatjes krijgt natuurlijk niet iedereen zoals de buurvrouw op de hoek
Trouwens heb je het stukje gezien waar ze de expert loopt uit te hangen? Praat gewoon één of ander oeliminatie youtube filmpje na
Hard hoor, ditquote:
[..]
Hoe weet jij dat nou met je vooroordelen. Ik heb een extra wervelkolom dus ik heb meer ruggegraat dan jij. En jij zou eerder gordon krijgen dan mij ja, respect.
Die wervelkolom zit in je bips zeker? Lekker coke snuiven met Gordon 
Gelijk je emotie laten spreken in een discussie als je 4sec. onderbroken word
dom wijf nee, zij deed wel eens dingen bij flabber en geenstijl daar ken ik haar van en volgens mij stond ze in de playboy (maar dat weet ik niet zeker)quote:
[..]
Ik had tot dit topic anders nog nooit van haar gehoord.
Trouwens heb je het stukje gezien waar ze de expert loopt uit te hangen? Praat gewoon één of ander oeliminatie youtube filmpje na
Dan kan je nog zo gelijk hebben zoals in het geval van gordon.
maar gordon is sowieso een domme kneus die een keer moest worden aangepakt. gelijk haten op ancilla, tsssquote:
[..]
Hard hoor, dit
Gelijk je emotie laten spreken in een discussie als je 4sec. onderbroken word
ALs je mijn 1e post leest meldt ik ook dat ik Gordon verschrikkelijk vind, maar het is toch wel heel treurig dat je zoiets persoonlijks zegt in een fucking discussie?quote:
[..]
maar gordon is sowieso een domme kneus die een keer moest worden aangepakt. gelijk haten op ancilla, tsss
daar lees jij aldoor overheen omdat ik die doos 'haat'.Het is gewoon een dom wijf, heeft helemaal niks met haar uiterlijk te maken of wat dan ook, ze is gewoon kkdom en pretendeert hier een beetje een deskundige uit te hangen.
Post gewoon je tieten op internet en hou verder je bek is mijn boodschap aan haar.
Dit, dikke feestjes waar coke op dienbladen voorbij komtquote:
[..]
Hard hoor, dit
Gelijk je emotie laten spreken in een discussie als je 4sec. onderbroken word
Aangezien Gordon toch genoeg vrouwen kent, kan je heus wel een andere hoer regelen.
Het opnemen voor een vrouwelijke activiste
Geilen op een vrouwelijke activiste
Boksquote:
[..]
Dit, dikke feestjes waar coke op dienbladen voorbij komt
Aangezien Gordon toch genoeg vrouwen kent, kan je heus wel een andere hoer regelen.
Het opnemen voor een vrouwelijke activiste
Geilen op een vrouwelijke activiste
Oh, jij kan niet lezen dus dat is wat ik zeg?quote:
[..]
Oh het heeft 2 tieten, dus ze heeft per definitie gelijk?
Succes in je relatie dan
Succes met je verdere leven dan
Dankjewel, ik ga nu even wat lijnen pakken en wat geile filmpjes opzoeken.quote:
[..]
Oh, jij kan niet lezen dus dat is wat ik zeg?
Succes met je verdere leven dan
# genieten
Waarom? Gordon heeft toch niets te verbergen?quote:
maar het is toch wel heel treurig dat je zoiets persoonlijks zegt in een fucking discussie?
Dan nog... dat is toch geen stijl? snap je het echt niet?quote:
[..]
Waarom? Gordon heeft toch niets te verbergen?
Dat er op tv een debat is en Wilders in ene tegen Rutte roept dat ie van treintjes houd en daar mee moet kappen
snap je het nu?Als je haar op straat zou tegenkomen en haar naam vraagt, laat ze haar tieten zien.quote:
[..]
Waarom? Gordon heeft toch niets te verbergen?
Als stijl een criterium zou zijn, was Gordon al lang van de tv gebanned.quote:
[..]
Dan nog... dat is toch geen stijl? snap je het echt niet?
Hij zegt in het gespreke nota bene zelf dat hij de aandacht voor privacy maar gezeur vind. Ik zie niet in waarom hij dan moeilijk moet doen als het een keer over zijn coke-gebruik gaat. Of is dat dan plotseling wel privé voor die dikke reetkever?
Zeg dan gelijk dat je het niet snapt als je de rest negeert. Maar prima, succes met je kijk op de wereld.quote:
[..]
Als stijl een criterium zou zijn, was Gordon al lang van de tv gebanned.
Hij zegt in het gespreke nota bene zelf dat hij de aandacht voor privacy maar gezeur vind. Ik zie niet in waarom hij dan moeilijk moet doen als het een keer over zijn coke-gebruik gaat. Of is dat dan plotseling wel privé voor die dikke reetkever?
Kneusquote:
Omdat ik tot de kern van het verhaal weet te komen zou ik het snappen?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:39 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Zeg dan gelijk dat je het niet snapt als je de rest negeert. Maar prima, succes met je kijk op de wereld.
Als Gordon zo duidelijk geen ruk geeft om privacy heeft hij ook niets te zeuren als zijn coke-gebruik ter sprake wordt gebracht, of wel?
En als jij vindt van wel, dan vindt jij privacy blijkbaar wel belangrijk.
Haar eigen keuze toch?quote:
[..]
Klagen over privacy, maar wel jezelf naakt op internet zetten als een goedkope aandachtshoer
Maar is het wel een eigen keuze dat je telefoon, e-mailverkeer, internetbezoek, financiële gegevens en andere soorten persoonsgegevens door overheidsdiensten zomaar ingekeken kunnen worden?
Gast jezusquote:
[..]
Omdat ik tot de kern van het verhaal weet te komen zou ik het snappen?
Als Gordon zo duidelijk geen ruk geeft om privacy heeft hij ook niets te zeuren als zijn coke-gebruik ter sprake wordt gebracht, of wel?
En als jij vindt van wel, dan vindt jij privacy blijkbaar wel belangrijk.
Hoe je het ook wend of keert het is laag en treurig om zoiets persoonlijks op tv in iemands gezicht te zeggen... helemaal als het om een discussie gaat die er niets mee te maken heeft.
In dit geval heeft er juist wel iets mee te maken, al is het alleen maar om die domme reetkever aan zijn verstand te peuteren dat er toch aspecten van privacy zijn die wel een rol spelen.quote:
[..]
Gast jezus
Hoe je het ook wend of keert het is laag en treurig om zoiets persoonlijks op tv in iemands gezicht te zeggen... helemaal als het om een discussie gaat die er niets mee te maken heeft.
Gek genoeg (voor jouquote:
[..]
Klagen over privacy, maar wel jezelf naakt op internet zetten als een goedkope aandachtshoer
) gaat privacy er juist over dat je er voor kan kiezen wat je wel en niet op internet zet of ergens anders beschikbaar stelt, al dan niet nakend.http://www.geenstijl.nl/m(...)ilia_legt_gordo.html
Net als dat het laag is van Gordon om haar naaktfoto's denigrerend tegen haar te gebruiken.quote:
[..]
Gast jezus
Hoe je het ook wend of keert het is laag en treurig om zoiets persoonlijks op tv in iemands gezicht te zeggen... helemaal als het om een discussie gaat die er niets mee te maken heeft.
Als hij ze nou bij zich had en op tv liet zien, wel ja. Verder doet ze dat zelf.quote:
[..]
Net als dat het laag is van Gordon om haar naaktfoto's denigrerend tegen haar te gebruiken.
p.s. antilla als je dit leest, pm me.
Ancilla heeft de coke van Gordon toch ook niet bij zich gehad of op tv laten zien? En Gorden gebruikt die coke toch ook zelf?quote:
[..]
Als hij ze nou bij zich had en op tv liet zien, wel ja. Verder doet ze dat zelf.
Bovendien geeft Gorden duidelijk aan weinig belang te hechten aan privacy, dus waarom zou zijn cokegebruik dan niet besproken kunnen worden?
Inderdaad.quote:
Ik vind dat geenstijl het goed verwoordt
http://www.geenstijl.nl/m(...)ilia_legt_gordo.html
quote:
[..]
Als hij ze nou bij zich had en op tv liet zien, wel ja. Verder doet ze dat zelf.
Wat doet ze zelf? Naakt poseren? Dat klopt, maar wat heeft dat in godsnaam te maken met het onderwerp?
Dus waarom persifleert Gordon haar dan als zijnde een domme doos die zogenaamd onterecht heel verontwaardigd is over het gebrek aan privacy? Want ik zie het verband niet namelijk. Ik zie het verband tussen haar uitspraak en het belang van privacy-bescherming dan weer wel.
Ja en overal naaktfoto's van jezelf hebben maar daarna wel klagen dat mensen je berichtjes gaan sturen.quote:
[..]
Gek genoeg (voor jou
Hoezo gek genoeg voor mij
?Maar het spijtige van deze "discussie" is dat niemand dit punt weet te maken, ook Ancilla niet. Ze werd weliswaar door Tan op het spoor gezet maar ze gaat zelf ook te veel door over stalken in plaats van vertellen waar het echt om gaat. Ze blijft een beetje hangen in platitudes en vaagheden over de grondwet en het belang van privacy zonder nou duidelijk te maken waar deze echt bedreigd wordt. Als je het hele fragment bekijkt zie je bovendien dat Gordon het woord krijgt en zij eerder door hem heen probeert te praten om hem tegen te spreken. De aanval op haar tieten had ze ook aan zichzelf te danken vanwege dat stalkverhaal. Denk dat de zaak geen goed is gedaan door dit optreden. Terwijl ze echt niet dom is volgens mij.quote:
Dat ze naaktmodel is heeft werkelijk waar niets met privacy te maken. Waar Bits of Freedom (waar zij vertegenwoordiger oid van is) zich voor inzet is o.a. het beschermen van je persoonlijke gegevens die je niet zelf bewust openbaar maakt. Bijvoorbeeld bedrijven die je gegevens doorverkopen of de overheid die graag je e-mails wil lezen. Die gegevens willen de meeste mensen graag voor zichzelf houden, behalve de mensen die zogenaamd niets te verbergen hebben, zoals Gordon. Dat is zijn goed recht, om al zijn gegevens openbaar te maken, maar ga dan niet mensen belachelijk maken die dat niet willen.
Ze zegt nergens dat ze dat niet logisch vind. Haar werd de vraag gesteld en zij gaf gewoon antwoord.quote:
[..]
Ja en overal naaktfoto's van jezelf hebben maar daarna wel klagen dat mensen je berichtjes gaan sturen.
Hoezo gek genoeg voor mij
Ze legt informatie bloot van iemand anders die daar niet voor heeft gekozen....
De geloofwaardigheid van BoF is wel een beetje weg in mijn ogen....
quote:
[..]
Ancilla heeft de coke van Gordon toch ook niet bij zich gehad of op tv laten zien? En Gorden gebruikt die coke toch ook zelf?
Bovendien geeft Gorden duidelijk aan weinig belang te hechten aan privacy, dus waarom zou zijn cokegebruik dan niet besproken kunnen worden?
Pubers die verblind zijn door uiterlijk en totaal niet kijken naar innerlijkquote:
[..]
Wat doet ze zelf? Naakt poseren? Dat klopt, maar wat heeft dat in godsnaam te maken met het onderwerp?
Dus waarom persifleert Gordon haar dan als zijnde een domme doos die zogenaamd onterecht heel verontwaardigd is over het gebrek aan privacy? Want ik zie het verband niet namelijk. Ik zie het verband tussen haar uitspraak en het belang van privacy-bescherming dan weer wel.
god jezus.....Waaruit haal jij dat ik verblind ben door haar uiterlijk? Serieuze vraag.quote:
[..]
[..]
Pubers die verblind zijn door uiterlijk en totaal niet kijken naar innerlijk
quote:
[..]
Zeg dan gelijk dat je het niet snapt als je de rest negeert.
Ik heb overigens geen idee of dat cokegebruik bekend is en dat boeit me ook niet, maar in een discussie is zoiets gewoon een drogreden en heeft niks met privacy te maken.
Uit je hele post. Lees het nog maar eens zelf.quote:
[..]
Waaruit haal jij dat ik verblind ben door haar uiterlijk? Serieuze vraag.
[..]
Heb ik gedaan. Ik zie nergens een aanwijzing voor jouw (onterechte) aanname.quote:
[..]
Uit je hele post. Lees het nog maar eens zelf.
Maar wees eens een lieverd en wijs de verwijzingen eventjes voor me aan:
Tevens:quote:Wat doet ze zelf? Naakt poseren? Dat klopt, maar wat heeft dat in godsnaam te maken met het onderwerp?
Dus waarom persifleert Gordon haar dan als zijnde een domme doos die zogenaamd onterecht heel verontwaardigd is over het gebrek aan privacy? Want ik zie het verband niet namelijk. Ik zie het verband tussen haar uitspraak en het belang van privacy-bescherming dan weer wel.
quote:
Zeg dan gelijk dat je het niet snapt als je de rest negeert.
Ze gaat wel te ver, maar mensen als Gordon zullen blijven roepen dat ze niks te verbergen hebben. Hiermee impliceren zulke mensen dat anderen die opkomen voor hun rechten wel rare dingen verbergen. Hij heeft zich misschien wel wijsgemaakt dat hij niets te verbergen heeft en zal dat ook geloven totdat iemand hem op dit soort zaken wijst. Maar goed ik heb ook een hekel aan Gordon, dus objectief bekijken wordt wel lastig.quote:
Ondanks dat ik alles voor heb met Bits of freedom en Ancilla, vind ik het raar dat juist Ancilla als woordvoerder van BoF dategene doet waar BoF zo tegen is:
Ze legt informatie bloot van iemand anders die daar niet voor heeft gekozen....
De geloofwaardigheid van BoF is wel een beetje weg in mijn ogen....
In een discussie over privacy beginnen over dat iemand vrijwillig haar tetten showt in de playboy heeft er ook niet zoveel mee te maken. Maar ja om je dan naar dat niveau te verlagen is inderdaad niet zo slim.quote:
Ik heb overigens geen idee of dat cokegebruik bekend is en dat boeit me ook niet, maar in een discussie is zoiets gewoon een drogreden en heeft niks met privacy te maken.
Ik blijf bezig, lees mijn comments naar dat andere jochie ook maar eens.. al verwacht ik niet dat je het dan als nog snapt. Ik ben er klaar mee in elk geval, sommige mensen zijn gewoon te blind om bepaalde dingen te zien.quote:
[..]
Heb ik gedaan. Ik zie nergens een aanwijzing voor jouw (onterechte) aanname.
Maar wees eens een lieverd en wijs hem eventjes voor me aan:
[..]
Tevens:
[..]
En je kan aldoor mijn quote wel aanhalen maar dat geldt ook voor jou ferry
De tering. Ik dacht dat het hier ging over het belang van privacy en de manier waarop dat besproken werd.quote:
[..]
[..]
Pubers die verblind zijn door uiterlijk en totaal niet kijken naar innerlijk
Uiterlijk en innerlijk daarbij halen
Steevast niet ingaan op wat ik zeg, terwijl ik een goed punt maak, maar lekker roepen dat ik verblind ben door haar uiterlijk (terwijl dat niet het geval is).quote:
[..]
Ik blijf bezig, lees mijn comments naar dat andere jochie ook maar eens.. al verwacht ik niet dat je het dan als nog snapt. Ik ben er klaar mee in elk geval, sommige mensen zijn gewoon te blind om bepaalde dingen te zien.
En je kan aldoor mijn quote wel aanhalen maar dat geldt ook voor jou ferry
Goed bezig knul
Geef dan gewoon toe dat je geen tegenargumenten hebt
SPOILERWat heb ik overigens met "dat andere jochie" te maken? Waarom zou ik zijn reacties moeten lezen? Wat heeft dat te maken met jouw reactie op mij?
Ik snap niet dat de gesprekleider sowieso niet ingreep toen gordon steeds haar onderbrak.quote:
Ondanks dat ik Gordon verschrikkelijk vind, en zijn manier van doen daar aan tafel ook niet heel netjes was... moet ik wel zeggen dat dat domme wijf zich wel snel laat gaan zeg
Emotioneel wezen
En als het dan een keer over zijn cocaïneconsumptie gaat, blijkt hij plotseling toch iets te verbergen te hebbenquote:
[..]
mensen als Gordon zullen blijven roepen dat ze niks te verbergen hebben. Hiermee impliceren zulke mensen dat anderen die opkomen voor hun rechten wel rare dingen verbergen.
Dat had ook wat netter moeten gaan, ja. Al is het sowieso moeilijk om wat tussen te krijgen bij Gordonquote:
[..]
Ik snap niet dat de gesprekleider sowieso niet ingreep toen gordon steeds haar onderbrak.
Misschien was het niet de bedoeling dat er teveel over privacy of het standpunt van Ancilla zou worden nagedacht.quote:
[..]
Ik snap niet dat de gesprekleider sowieso niet ingreep toen gordon steeds haar onderbrak.
Tegenargumenten bij figuren die een bord voor de kop hebben?quote:
[..]
Steevast niet ingaan op wat ik zeg, terwijl ik een goed punt maak, maar lekker roepen dat ik verblind ben door haar uiterlijk (terwijl dat niet het geval is).
Goed bezig knul
Geef dan gewoon toe dat je geen tegenargumenten hebt
Nah, daar sta ik wel boven nu, zit al te lang op FOK!Gast..serieus, wat praat je allemaal voor onzin?quote:
[..]
Tegenargumenten bij figuren die een bord voor de kop hebben?
haal jij gesprekken door elkaar? Lees jij dingen die er niet zijn?
Ik heb het enkel en alleen over deze post van mij:
Wat is het bord dat ik voor mijn kop heb dan?quote:Wat doet ze zelf? Naakt poseren? Dat klopt, maar wat heeft dat in godsnaam te maken met het onderwerp?
Dus waarom persifleert Gordon haar dan als zijnde een domme doos die zogenaamd onterecht heel verontwaardigd is over het gebrek aan privacy? Want ik zie het verband niet namelijk. Ik zie het verband tussen haar uitspraak en het belang van privacy-bescherming dan weer wel.
Of snap jij gewoon echt het verschil niet tussen naakt poseren en privacy?
Tuurlijk is het niet netjes dat ze zoiets zegt. Maar ze bied ook haar excuses aan.
Maar wat Gordon doet is ook niet netjes en zeer kinderachtig.
Ja, je kunt beter continu persoonlijke aanvallen inzetten (mensen zijn verblind door uiterlijk, kunnen niet lezen, hebben een bord voor hun kop, snappen het niet), en vooral geen enkel argument aandragen.quote:
[..]
Tegenargumenten bij figuren die een bord voor de kop hebben?
Als dat is wat jij meent te hebben 'geleerd' van je 'te lange' verblijf op FOK! dan moesten we het er verder maar bij laten
quote:
[..]
Ja, je kunt beter continu persoonlijke aanvallen inzetten (mensen zijn verblind door uiterlijk, kunnen niet lezen, hebben een bord voor hun kop, snappen het niet), en vooral geen enkel argument aandragen.
Als dat is wat jij meent te hebben 'geleerd' van je 'te lange' verblijf op FOK! dan moesten we het er verder maar bij laten
okquote:
[..]
Gast..serieus, wat praat je allemaal voor onzin?
haal jij gesprekken door elkaar? Lees jij dingen die er niet zijn?
Ik heb het enkel en alleen over deze post van mij:
[..]
Wat is het bord dat ik voor mijn kop heb dan?
Of snap jij gewoon echt het verschil niet tussen naakt poseren en privacy?
^Ditquote:
[..]
Ja, je kunt beter continu persoonlijke aanvallen inzetten (mensen zijn verblind door uiterlijk, kunnen niet lezen, hebben een bord voor hun kop, snappen het niet), en vooral geen enkel argument aandragen.
Als dat is wat jij meent te hebben 'geleerd' van je 'te lange' verblijf op FOK! dan moesten we het er verder maar bij laten
Helpt wellicht met wat?quote:
Luister het interview van vanochtend ook maar even terug met Humberto over deze zaak. Helpt wellicht, Humberto was er bij namelijk. Succes!
Met fietsen.quote:
Misschien moet jij ook wat minder coke gebruikenquote:
Sjezus, zeg... ongehoord.quote:
[..]
Misschien moet jij ook wat minder coke gebruiken
quote:
Ik heb overigens geen idee of dat cokegebruik bekend is.
In 2007 opgebiecht, dus wat dat betreft weinig nieuws.quote:Gordon (42) heeft in een openhartig interview met het AD verteld dat hij jarenlang drugs heeft gebruikt. Op zijn 33ste kwam de zanger voor het eerst in aanraking met verboden middelen. "Het begon met een half pilletje in de Reguliersdwarsstraat. Dit nooit meer, dacht ik toen. Maar dat lukte niet." De Topper heeft vervolgens zeven jaar lang regelmatig cocaïne gesnoven en andere drugs gebruikt als uitlaatklep voor al zijn spanningen en stress.
Vind het van beiden niet bepaald chique trouwens.
Excuses. Ik liet me even gaan.quote:
Gelukkig is bij haar informatie wel veiligquote:
[..]
En als het dan een keer over zijn cocaïneconsumptie gaat, blijkt hij plotseling toch iets te verbergen te hebben
heeft die nog over zijn moeder gehuild die 10 jaar geleden dood is gegaan?
Dat heeft er wel degelijk mee te maken, alleen is het dan wat plat verwoord. Als bekende nederlander kies je er bewust voor om op de voorgrond te treden en dit heeft tot gevolg dat mensen zich daar mee bezig gaan houden en dat kan zich op negatieve manier uiten in de vorm van bijvoorbeeld stalking. Nogmaals: dit is iets wat je kunt verwachten als je bekende nederlander wordt. Gordon accepteert dat en zij doet daar moeilijk over.quote:
[..]
In een discussie over privacy beginnen over dat iemand vrijwillig haar tetten showt in de playboy heeft er ook niet zoveel mee te maken. Maar ja om je dan naar dat niveau te verlagen is inderdaad niet zo slim.
Om dan met cokegebruik aan te komen is een pure drogreden en heeft niks met het voeren van een discussie te maken.
Echter is dat niet zozeer het probleem wat BoF aan de kaak stelt.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 11:58 schreef nuck_chorris het volgende:
[..]
Dat heeft er wel degelijk mee te maken, alleen is het dan wat plat verwoord. Als bekende nederlander kies je er bewust voor om op de voorgrond te treden en dit heeft tot gevolg dat mensen zich daar mee bezig gaan houden en dat kan zich op negatieve manier uiten in de vorm van bijvoorbeeld stalking. Nogmaals: dit is iets wat je kunt verwachten als je bekende nederlander wordt. Gordon accepteert dat en zij doet daar moeilijk over.
Maar daar begint zij wel over.quote:
[..]
Echter is dat niet zozeer het probleem wat BoF aan de kaak stelt.
Zij begon niet, zij antwoordde op een (beetje domme) vraag.quote:
[..]
Maar daar begint zij wel over.
Klopt. Uw punt?quote:
Mijn punt is dat met je bloten tieten op internet staan niks te maken heeft met het beschermen van persoonsgegevens, dus privacy. Iets wat jij tegenspreekt.quote:
Dus eigenlijk reageer je helemaal niet op het fragment.quote:
[..]
Mijn punt is dat met je bloten tieten op internet staan niks te maken heeft met het beschermen van persoonsgegevens
Het kan ook niet anders als je 2 van die tokkies samen aan een tafel laat zitten waar ze normaal moeten praten.
Nee, ik reageer op de discussie. Niet op een fractie van die discussie.quote:
[..]
Dus eigenlijk reageer je helemaal niet op het fragment.
Een kleine selectie pakken en daar je stelling op baseren is doorgaans niet de manier.
Heb maar een klein stukje gezien, maar dat idee kreeg ik ook toen ik dat fragment op Geenstijl zag. Waarom moet Gordon het weer op zichzelf, op Ancilla, oftewel op BN'ers betrekken? Volgens mij ging het daar helemaal niet om. Ik las ergens dat het komt door een vraag van Tan, of Ancilla zelf negatieve ervaringen heeft gehad met openbaar beschikbare gegevens. Beetje verkeerde zijweg die hij hiermee insloeg.quote:
Jammer dat het die mevrouw aan ervaring ontbreekt, en meneer Tan geen gesprek kan leiden. Gordon snapt de hele kern van het verhaal niet, en die mevrouw maar roepen dat het niet om haar gaat. Ja kan ook niet verwachten dat je bij RTL over iets serieus kan praten.
Maar volgens mij moet elke idioot begrijpen dat dit 'toevallig' een voorbeeld was dat betrekking had op Ancilla en dus op een BN'er. De wereld draait echter niet alleen om 'Bekend Nederland' en de discussie ging ook niet specifiek over BN'ers. Tuurlijk zal er ook mbt de privacy van bekend Nederland regels moeten gelden. De discussie ging echter over de privacy van burgers in het algemeen.
Los daarvan heeft 'met je tieten bloot' daar verder geen zak mee te maken. Naakt poseren is, net zomin als het [niet dragen van een hoofddoek, niet opeens een uitnodiging of iets dergelijks.
Belachelijk hoe Gorden zich onbeschoft en kinderachtig gedroeg. Zeer jammer dat de gespreksleider niet in greep. En ook jammer dat Ancilla niet op de juiste wijze wist om te gaan met het kinderachtig gedrag. Al zou ik het bij zo'n ettertje zelf ook niet weten.
Deze topic gaat helemaal niet over de discussie over bescherming persoonsgegevens, maar over de ruzie aan tafel. Ik zal hem even samenvatten voor je:quote:
[..]
Nee, ik reageer op de discussie. Niet op een fractie van die discussie.
Een kleine selectie pakken en daar je stelling op baseren is doorgaans niet de manier.
-meisje komt aan tafel zitten om te vertellen over privacy en de angst voor de regering die alles wil weten van je.
-meisje krijgt vraag over eigen ervaringen en vertelt over stalkers en andere zaken die totaal niks met haar stichting te maken.
-gordon haalt terecht aan dat dit bij het bekende nederlander zijn hoort.
-meisje kan het niet hebben en vraagt of gordon strak staat.
Als jochem meyer de opmerking had gemaakt en ze had teruggekomen met " heb je adhd ofzo?" Was de wereld te klein geweest want adhd is ziek en ziek is zielig.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Naar wat ik had gelezen stelde Tan haar een vraag, gaf ze daar een antwoord op, kwam Gordon met zijn mening en bijbehorende domme opmerking over 'blote tieten op het internet'. Ancilla wilde daarna weer terug naar het werkelijke onderwerp en gaf ook aan dat het niet specifiek om haar ging.quote:
[..]
Deze topic gaat helemaal niet over de discussie over bescherming persoonsgegevens, maar over de ruzie aan tafel. Ik zal hem even samenvatten voor je:
-meisje komt aan tafel zitten om te vertellen over privacy en de angst voor de regering die alles wil weten van je.
-meisje krijgt vraag over eigen ervaringen en vertelt over stalkers en andere zaken die totaal niks met haar stichting te maken.
-gordon haalt terecht aan dat dit bij het bekende nederlander zijn hoort.
-meisje kan het niet hebben en vraagt of gordon strak staat.
Gorden bleef echter maar op aanstellerige manier doorgaan op zijn eerdere 'grap'/opmerking, waarna de dame in kwestie (ik bedoel Ancilla in dit geval) haar niet al te slimme opmerking maakte. Dit omdat ze haarzelf hiermee verlaagde tot zijn niveau.
Wat KreKker boven mij zegt.quote:
[..]
Deze topic gaat helemaal niet over de discussie over bescherming persoonsgegevens, maar over de ruzie aan tafel. Ik zal hem even samenvatten voor je:
-meisje komt aan tafel zitten om te vertellen over privacy en de angst voor de regering die alles wil weten van je.
-meisje krijgt vraag over eigen ervaringen en vertelt over stalkers en andere zaken die totaal niks met haar stichting te maken.
-gordon haalt terecht aan dat dit bij het bekende nederlander zijn hoort.
-meisje kan het niet hebben en vraagt of gordon strak staat.
Als jochem meyer de opmerking had gemaakt en ze had teruggekomen met " heb je adhd ofzo?" Was de wereld te klein geweest want adhd is ziek en ziek is zielig.
Dit.quote:
Geen idee, maar ik steun Ancilla.
De gespreksleider vraagt logischerwijs door naar haar privé gebeurtenissen, dat vinden de RTL kijkers namelijk veel interessanter dan de stichting of het begrip privacy op zich.
Mevrouw maakt de fout hier nogal uitgebreid op in te gaan. Ze had dit moeten afkappen omdat ze daar in het belang zit van een organisatie. Echter vind ze zichzelf natuurlijk ook gewoon veelte leuk dus kan ze maar moeilijk niet over haar eigen situatie praten.
Ik snap Gordon z'n reactie wel op dit moment. Simpel gezegd, als jij met je blote tieten online wilt gaan staan dan moet je nu niet zo lopen zeiken over privacy.
Gordon is een bal, maar deze dame is ook niet helemaal 100% als je het mij vraagt
Wat hij zegt. --^quote:
Die ancillia tilla is gewoon een lekker wijf en moet lekker door gaan met d'r tieten laten zien, maar waarom iemand haar om een mening gaat vragen is me niet helemaal duidelijk.
Ik heb overigens geen idee of dat cokegebruik bekend is en dat boeit me ook niet, maar in een discussie is zoiets gewoon een drogreden en heeft niks met privacy te maken.
Waardeloze Gooise kut discussie, als je het al een discussie kan noemen. Gordon suggereert dat als je naakt hebt geposeerd, dat je dan geen recht meer hebt op privacy.
Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken en Ancillia had dat kulargument moeten afbranden. Dus haar coke-ad-hominem (HOMOnem ) is dan nogal een zwakte bod.
Tot hier geef ik je gelijk.quote:
RTL kan alleen maar blij zijn met deze publiciteit.
De gespreksleider vraagt logischerwijs door naar haar privé gebeurtenissen, dat vinden de RTL kijkers namelijk veel interessanter dan de stichting of het begrip privacy op zich.
Mevrouw maakt de fout hier nogal uitgebreid op in te gaan. Ze had dit moeten afkappen omdat ze daar in het belang zit van een organisatie.
Ken haar verder niet, maar deze zin riekt een beetje naar vooroordeel.quote:Echter vind ze zichzelf natuurlijk ook gewoon veelte leuk dus kan ze maar moeilijk niet over haar eigen situatie praten.
Je moet niet zeiken over mailtjes van random mensen, dat klopt.quote:Ik snap Gordon z'n reactie wel op dit moment. Simpel gezegd, als jij met je blote tieten online wilt gaan staan dan moet je nu niet zo lopen zeiken over privacy.
Maar privacy is een ander onderwerp. Dat Gordon met de vraag van Tan en het antwoord van Ancilla als backup besluit opeens het hele onderwerp te veranderen en alleen maar onterecht daarop te focussen, dan ben je gewoon een klein kind. Hij snapt het onderwerp privacy volgens mij niet helemaal. Dat gaat iets verder dan fanmails en mensen die met je op de foto willen.
Gordon is een klein kind en Ancilla is een onervaren discussiedame, maar volgens mij een stuk intelligenter dan men denkt.quote:Gordon is een bal, maar deze dame is ook niet helemaal 100% als je het mij vraagt
[ Bericht 1% gewijzigd door very op 29-08-2013 15:37:09 ]
Nou, nog maar een keer speciaal voor jou dan.quote:
Te weinig foto's van Ancilla in dit topic
Ik kende de dame helemaal niet. Maar je merkt gewoon aan de manier van praten dat ze zichzelf heel wat vind. Ook niet onlogisch wanneer je je tieten laat zien dan krijg je gewoon veel complimenten kan ik me voorstellen dus ga je vanzelf jezelf een beetje op een voetstuk plaatsen.quote:
Gordon is een klein kind en Ancilla is een onervaren discussiedame, maar volgens mij een stuk intelligenter dan men denkt.
Ze maakt zelf de fout door hele verhalen over zichzelf te houden terwijl dat haar doel eigenlijk niet was. Logisch dat na een kleine 10 minuten Gordon een reactie wil geven op haar specifiek mbt het onderwerp privacy. Ze kan het blijkbaar niet hebben dat ze eindelijk een keer word onderbroken en komt dan maar met het coke verhaal. Ik vind het gewoon erg slecht, maar goed het is dan ook RTL4 en geen Pauw en Witteman
Ik heb niet de hele uitzending gezien, dus weet niet hoelang ze over dat onderwerp door is gegaan.quote:
[..]
Ik kende de dame helemaal niet. Maar je merkt gewoon aan de manier van praten dat ze zichzelf heel wat vind. Ook niet onlogisch wanneer je je tieten laat zien dan krijg je gewoon veel complimenten kan ik me voorstellen dus ga je vanzelf jezelf een beetje op een voetstuk plaatsen.
Ze maakt zelf de fout door hele verhalen over zichzelf te houden terwijl dat haar doel eigenlijk niet was. Logisch dat na een kleine 10 minuten Gordon een reactie wil geven op haar specifiek mbt het onderwerp privacy. Ze kan het blijkbaar niet hebben dat ze eindelijk een keer word onderbroken en komt dan maar met het coke verhaal. Ik vind het gewoon erg slecht, maar goed het is dan ook RTL4 en geen Pauw en Witteman
Maar dat is inderdaad hoe dan ook fout. Maar het is ook fout van Gordon om daar dan misbruik van te maken. Ik weet niet eens of hij dat bewust deed, want volgens mij snapt hij er verder echt niks van.
1. Een slechte gespreksleider
2. Een mevrouw die onervaren in het debat is (niet handig als je een organisatie vertegenwoordigt.)
3. Een verwende BNer
kortom, een kut programma. Dan kijk ik nog liever naar die 2 van de EO...
Je kan wel horen dat ze de potentie om dat punt te maken wel heeft, maar ze krijgt de ruimte niet door een irritante relnicht en is even van haar stuk gebracht.quote:
Op zich heeft Ancilla wel een punt, maar ze verwoordt het allemaal niet lekker.
Die gorden verwoord het wel goed?quote:
Op zich heeft Ancilla wel een punt, maar ze verwoordt het allemaal niet lekker.
Nee, maar Gordon neem ik sowieso al niet serieus.quote:
[..]
Die gorden verwoord het wel goed?
Wie zou dat wel doen?quote:
[..]
Nee, maar Gordon neem ik sowieso al niet serieus.
Cokesnuivers.quote:
Andere homo'squote:
twitter:ncilla twitterde op donderdag 29-08-2013 om 10:52:09Oh hey, dit is interessant. http://t.co/eNU8Ts6G5A Gordon op 6.38: 'Ik heb heel erg gehecht aan mijn privacy'. reageer retweet
.Als mevrouw na ruim 8 minuten haar punt nog niet heeft kunnen maken kom er dan maar in zou ik zeggen, dan faal je gewoonquote:
[..]
Je kan wel horen dat ze de potentie om dat punt te maken wel heeft, maar ze krijgt de ruimte niet door een irritante relnicht en is even van haar stuk gebracht.
prima stukje hoor, maar volgende keer beter je best op TV doen...quote:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/22619_lieve_gordon/
Goed stuk.quote:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/22619_lieve_gordon/
En ze heeft ook gewoon gelijk. Dat sowieso.
En ze maakte inderdaad een misstap, maar bood direct excuses aan.
Jammer dat het vanaf dat moment opeens niet meer gewoon normaal herpakt kon worden.
Dat suggereerde hij helemaal niet naar mijn idee. Ooit wel eens gehoord van "de kat op het spek binden" ? Wanneer jij de aandacht vraagt door naakt te poseren dan kan je verwachten dat mensen meer van jou gaan willen en dat je dus je eigen privacy tot op zekere hoogte aantast. Dat is wat Gordon naar mijn idee in een iets andere verwoording bedoeldequote:...Ook suggereerde hij dat ik geen recht van spreken heb omdat ik voor naaktfoto's heb geposeerd. Laat ik het daar nou toevallig mee oneens zijn. Het zou betekenen dat ik door naakt te poseren (volgens mij gewoon perfect legaal in een vrij land) geen recht meer van spreken zou hebben, en niet langer zou mogen opkomen voor mijn grondrechten, of die van mijn vrienden en familie, of die van de maatschappij in het algemeen...
Dat suggereerde hij wel degelijk, en daarmee sloeg hij de plank helemaal mis.quote:
[..]
Dat suggereerde hij helemaal niet naar mijn idee. Ooit wel eens gehoord van "de kat op het spek binden" ? Wanneer jij de aandacht vraagt door naakt te poseren dan kan je verwachten dat mensen meer van jou gaan willen en dat je dus je eigen privacy tot op zekere hoogte aantast. Dat is wat Gordon naar mijn idee in een iets andere verwoording bedoelde
En jij met deze reactie ook, want blijkbaar snap je nog steeds niet dat dit niet het soort privacyschending was waar ze het eigenlijk over wilde hebben.
Heb je het artikel wel gelezen?
quote:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/22619_lieve_gordon/
Wat een inhoudelijke vent is die Gordon toch ookquote:Helaas begon Gordon op het moment dat ik hier eindelijk iets over kon zeggen te roepen dat hij Opstelten een ontzettend charmante man vond en liet hij mij op respectloze wijze niet meer aan het woord.
. Eigenlijk werd de hele 'discussie' al een beetje richting het belachelijke getrokken door die twee relnichten aan tafel te zetten.Misschien waren de programmamakers niet eens zo op zoek naar een inhoudelijke discussie over privacy, maar wilde men voorvechters ervan eerder als dom wegzetten? Met een publiek dat Geer & Goor van kijkcijfers voorziet is ze dat misschien nog aardig gelukt ook, getuige sommige reacties hier.quote:Op het moment dat mijn segmentje aan bod kwam, stelde Humberto mij een aantal vragen over mijn persoonlijke ervaringen met privacy. Zo ging het al snel over mijn werk als Playboy-model. Niet per se iets waar ik het heel graag over wil hebben in deze context, maar van tevoren werd mij expliciet gevraagd door de programmamakers ook mijn persoonlijke ervaring te delen, om het vaak abstracte onderwerp van privacy wat menselijker te maken. Dit heb ik toegezegd onder de afspraak dat ik het daarna over privacy kon hebben in een bredere context die voor ons allemaal van belang is.
Ik vond haar in de uitzending een beetje dom en onprofessioneel maar dit is een goed geschreven stuk, mooi verwoordt.quote:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/22619_lieve_gordon/
quote:
om het vaak abstracte onderwerp van privacy wat menselijker te maken. Dit heb ik toegezegd onder de afspraak dat ik het daarna over privacy kon hebben in een bredere context die voor ons allemaal van belang is.
Dit zegt, of wat over het niveau van de kijker, of inderdaad wat over een verborgen agenda v/d programmamakers.quote:om het vaak abstracte onderwerp van privacy wat menselijker te maken.
Maar Ancilla had vanaf het begin al duidelijk onderscheid moeten maken tussen privacy mbt BN'ers en gewone burgers.
Als het onderwerp voor de kijker al te abstract is, denk ik dat deze kijker al helemaal niet in staat is het onderwerp beter te begrijpen wanneer je het mbt de privacy waarborging burger over privacy van BN'ers gaat hebben.
je snapt me niet, maar het maakt niet uit. Ik heb m'n zegje eigenlijk al lang en breed gedaan en ben er wel weer klaar meequote:
[..]
Dat suggereerde hij wel degelijk, en daarmee sloeg hij de plank helemaal mis.
En jij met deze reactie ook, want blijkbaar snap je nog steeds niet dat dit niet het soort privacyschending was waar ze het eigenlijk over wilde hebben.
Heb je het artikel wel gelezen?
Ik denk eerder dat het andersom is. Ik snap je prima. Jij vind dat Gordon een punt heeft, omdat zij de kat op het spek gebonden heeft en ze daardoor terecht een lichtelijk aangetaste privacy heeft. Dat punt is waar. Maar dat soort privacy staat compleet los van de privacy die zij aan de kaak wilde stellen.quote:
[..]
je snapt me niet, maar het maakt niet uit. Ik heb m'n zegje eigenlijk al lang en breed gedaan en ben er wel weer klaar mee
Nogmaals: heb je het stuk gelezen?
Ondertussen wel alles en iedereen afzeiken bijvoorbeeld op hun uiterlijk waar mensen soms weinig aan kunnen doen.
Roellie80 heeft gelijk.quote:
[..]
Dat suggereerde hij wel degelijk, en daarmee sloeg hij de plank helemaal mis.
En jij met deze reactie ook, want blijkbaar snap je nog steeds niet dat dit niet het soort privacyschending was waar ze het eigenlijk over wilde hebben.
Heb je het artikel wel gelezen?
Als dit trouwens niet het soort privacyschending was waar ze het over wou hebben. Was het dan niet beter geweest om het daar niet over te hebben?
Stel dat dan aan de kaak! Daarvoor zit ze er toch. In deze context was de opmerking van gordon gewoon terecht.quote:
[..]
Ik denk eerder dat het andersom is. Ik snap je prima. Jij vind dat Gordon een punt heeft, omdat zij de kat op het spek gebonden heeft en ze daardoor terecht een lichtelijk aangetaste privacy heeft. Dat punt is waar. Maar dat soort privacy staat compleet los van de privacy die zij aan de kaak wilde stellen.
Nogmaals: heb je het stuk gelezen?
quote:
[..]
Als dit trouwens niet het soort privacyschending was waar ze het over wou hebben. Was het dan niet beter geweest om het daar niet over te hebben?
quote:maar van tevoren werd mij expliciet gevraagd door de programmamakers ook mijn persoonlijke ervaring te delen, om het vaak abstracte onderwerp van privacy wat menselijker te maken. Dit heb ik toegezegd onder de afspraak dat ik het daarna over privacy kon hebben in een bredere context die voor ons allemaal van belang is.
quote:
[..]
Roellie80 heeft gelijk.
Als dit trouwens niet het soort privacyschending was waar ze het over wou hebben. Was het dan niet beter geweest om het daar niet over te hebben?
Echt...dafuq?
Ben je echt zo dom? Serieuze vraag.
Hoeveel herhaling heb je nodig voordat je iets snapt?
quote:Op het moment dat mijn segmentje aan bod kwam, stelde Humberto mij een aantal vragen over mijn persoonlijke ervaringen met privacy. Zo ging het al snel over mijn werk als Playboy-model. Niet per se iets waar ik het heel graag over wil hebben in deze context, maar van tevoren werd mij expliciet gevraagd door de programmamakers ook mijn persoonlijke ervaring te delen, om het vaak abstracte onderwerp van privacy wat menselijker te maken. Dit heb ik toegezegd onder de afspraak dat ik het daarna over privacy kon hebben in een bredere context die voor ons allemaal van belang is.
Prima stukje.quote:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/22619_lieve_gordon/
Inderdaad.quote:
Als zijn punt enkel en alleen gericht zou zijn op dat wat daarvoor besproken was, dan had hij gelijk. Maar dat was het niet. Daarbij kwam zij niet met dat voorbeeld, maar werd haar daar nadrukkelijk naar gevraagd. Ook was dat onderwerp reeds afgesloten en begon het eigenlijke, serieuze onderwerp. En daar pakt hij haar alsnog kortzichtig en kinderachtig met hetgeen daarvoor gezegd is. Alsof hij er van uitging dat dat de strekking van haar complete verhaal zou zijn.quote:
[..]
Stel dat dan aan de kaak! Daarvoor zit ze er toch. In deze context was de opmerking van gordon gewoon terecht.
Maar goed...logisch nadenken en dingen in de JUISTE context zien is moeilijk voor jou, dus ook dit zal wel niet aankomen.
Ga het programma niet kijken want:
Humberto de saaiste lul van TV Ja, als het een keer over hem zelf gaat en hij wat minder goed uit de verf komt hard huilen. Typische relhomo.quote:
Die verontwaardiging van Gordon.
Ondertussen wel alles en iedereen afzeiken bijvoorbeeld op hun uiterlijk waar mensen soms weinig aan kunnen doen.
Al helemaal treurig dat hij zijn drugsgebruik privé wil houden, terwijl hij tegelijkertijd aangeeft dat je daar als BN-er eigenlijk al geen recht op hebt, maar dat privacy hem bovendien aan zijn (uitgeneukte) anus kan roesten.
Doen alsof Gordon geen ergere goedkope aandachtshoer isquote:
[..]
Klagen over privacy, maar wel jezelf naakt op internet zetten als een goedkope aandachtshoer
En dat er in dat milieu kilo's coke doorheen gaat lijkt me geen geheim. Hehe.quote:
[..]
Door dit soort mannen gaat de wereld kapot
Altijd handig zo'n spindoctor/ghostwriter. Leuke poging tot damage controll.quote:
Als ze nou zelf al zo goed weet dat het geen kut te maken heeft met haar stichting, waarom gaat ze dan akkoord met die voorwaarden.
Ghostwriter of niet, perfect stuk en prima uitleg.quote:
[..]
Altijd handig zo'n spindoctor/ghostwriter. Leuke poging tot damage controll.
(...)
Waar kan ik collega worden bij haar?
Er was haar beloofd dat er ook inhoudelijk gepraat zou worden. Misschien vond ze het daardoor toch de moeite waard.quote:
Als ze nou zelf al zo goed weet dat het geen kut te maken heeft met haar stichting, waarom gaat ze dan akkoord met die voorwaarden.
ze heeft opzich wel een goed doel met haar privacy en alles maar godver, wat is ze irritant in dat gesprek.quote:
zeker!Ik begrijp nu ook wel dat het gewoon een misverstand tussen die twee was
Omdat Ancilla Tilia naakt op het internet staat mag de recherche zonder overleg, pardon of excuses jouw e-mail en internetgeschiedenis inzien?quote:
Ondanks dat die Ancilla een ontzettend lekker wijf is, heeft Gordon toch wel een punt(je). Als je naakt op internet staat dan snap je toch wel dat je minder privacy hebt? Dan had ze dat maar niet moeten doen, als ze zo graag haar privacy wilt.
quote:
Ondanks dat die Ancilla een ontzettend lekker wijf is, heeft Gordon toch wel een punt(je). Als je naakt op internet staat dan snap je toch wel dat je minder privacy hebt? Dan had ze dat maar niet moeten doen, als ze zo graag haar privacy wilt.
zucht..
quote:
Ondanks dat die Ancilla een ontzettend lekker wijf is, heeft Gordon toch wel een punt(je). Als je naakt op internet staat dan snap je toch wel dat je minder privacy hebt? Dan had ze dat maar niet moeten doen, als ze zo graag haar privacy wilt.
x het is natuurlijk wel een enorme tegenstelling. Eerst naakt op internet gaan en daarna privacy activist worden. Logisch dat daar veel aandacht naartoe gaat.quote:
quote:
[..]
het is natuurlijk wel een enorme tegenstelling. Eerst naakt op internet gaan en daarna privacy activist worden. Logisch dat daar veel aandacht naartoe gaat.
Wat hebben naakt poseren en het ongevraagd opslaan en mogelijk delen van persoonsgegevens door verschillende instanties met elkaar te maken?
Waarom heb je het over weglopen? Ze werd gedwongen om weg te gaan, dat staat notabene in de alinea boven jouw commentaar.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 01:10 schreef Iwanius het volgende:
Wie vanavond bij toeval zat te kijken naar een aflevering van RTL's Late Night met Humberto Tan heeft daar kunnen zien dat tafelgaste Ancilla Tilia na de reclame-onderbreking niet meer aan de grote tafel zat. De reden is volgens zegge dat zij door zowel Humberto Tan alsmede de productieleiding verzocht werd van tafel te gaan na haar opmerking tegen de andere tafelgast Gordon die zij van coke gebruik betichte tijdens een korte maar verhitte discussie.
Volgens zegge heeft Gordon ook gedreigd van tafel te gaan als Ancilla Tilia nog aan tafel bleef zitten en daar zowel hij als Gerard Joling voornamelijk bij RTL Late Night waren om hun programma Gordon en Gerard in de Bijstand te promoten en dit ook een RTL productie was,was de conclusie al snel dat Ancilla Tilia maar het veld moest ruimen. Zij zat na de reclame nog wel even in het publiek met een gezicht dat boekdelen sprak, maar verliet niet lang daarna Café Americain waar het programma live werd uitgezonden.
Weglopen in een live-uitzending en nog wel als gast is natuurlijk een nogo Ancilla Tilia.
Inderdaadquote:
[..]
Waarom heb je het over weglopen? Ze werd gedwongen om weg te gaan, dat staat notabene in de alinea boven jouw commentaar.
Wat een kneusje
zie jij de tegenstrijdigheid niet dan? Ze heeft natuurlijk alle recht en mogelijkheden om van mening te veranderen maar als jij dingen op internet gooit worden er natuurlijk ook gegevens (foto's, info) ongevraagd van je opgeslagen. Dat je dat nu opeens niet wilt en ertegen wil strijden, prima. Maar het IS een tegenstrijdigheid, vandaar dat het benadrukt wordt/nieuwswaardig is in die show.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Wat hebben naakt poseren en het ongevraagd opslaan en mogelijk delen van persoonsgegevens door verschillende instanties met elkaar te maken?
quote:
[..]
zie jij de tegenstrijdigheid niet dan? Ze heeft natuurlijk alle recht en mogelijkheden om van mening te veranderen maar als jij dingen op internet gooit worden er natuurlijk ook gegevens (foto's, info) ongevraagd van je opgeslagen. Dat je dat nu opeens niet wilt en ertegen wil strijden, prima. Maar het IS een tegenstrijdigheid, vandaar dat het benadrukt wordt/nieuwswaardig is in die show.
Het gaat haar toch niet om die plaatjes, knurft!
Het gaat haar om PERSOONSGEGEVENS. Medische dossiers, eventuele strafbladen, creditcardgegevens, betalingsachterstanden, boeteoverzichten etc etc. die te pas en te onpas worden opgeslagen en gedeeld met derden. Of om wetten die straks toestaan straks zonder tussenkomst van rechters je pc'tje te kunnen doorzoeken. Niet om foto's waar ze zelf voor heeft gekozen online te hebben staan natuurlijk
Heb jij onder een steen geleefd dat je niet weet waar BoF zich o.a. voor inzet?
Dat is dus helemaal niet waar het om gaat. Het gaat haar er om dat ze niet wil dat iemand als Opstelten zomaar in haar computer mag kijken naar de dingen die ze niet (nooit) op internet heeft gegooid.quote:
[..]
zie jij de tegenstrijdigheid niet dan? Ze heeft natuurlijk alle recht en mogelijkheden om van mening te veranderen maar als jij dingen op internet gooit worden er natuurlijk ook gegevens (foto's, info) ongevraagd van je opgeslagen. Dat je dat nu opeens niet wilt en ertegen wil strijden, prima.
Wordt je nou echt zo afgeleid door die paar naaktfoto's dat je alleen daar maar aan kan denken?
Foto's zijn ook persoonsgegevens dude. En anders is dat wel te achterhalen in de metadata.quote:
[..]
Het gaat haar toch niet om die plaatjes, knurft!
Het gaat haar om PERSOONSGEGEVENS. Medische dossiers, eventuele strafbladen, creditcardgegevens, betalingsachterstanden, boeteoverzichten etc etc. Niet om foto's waar ze zelf voor heeft gekozen online te hebben staan natuurlijk
In essentie maakt het geen verschil of een grote corporatie of een 14jarige hitsige puber informatie van je opslaat, het is in allebei de gevallen ongevraagde persoonsgegevens die bewaard worden. In beide gevallen kunnen ze verstrekt worden aan derden of misbruikt worden op allerlei mogelijke manieren. Het is natuurlijk wel zo dat een groot bedrijf er sneller/makkerlijk gebruik/misbruik van kan maken, maar voor de principekwestie, waar zij het ook over heeft, maar het niet uit.
The fail is strong in this onequote:
[..]
Foto's zijn ook persoonsgegevens dude. En anders is dat wel te achterhalen in de metadata.
In essentie maakt het geen verschil of een grote corporatie of een 14jarige hitsige puber informatie van je opslaat, het is in allebei de gevallen ongevraagde persoonsgegevens die bewaard worden. In beide gevallen kunnen ze verstrekt worden aan derden of misbruikt worden op allerlei mogelijke manieren. Het is natuurlijk wel zo dat een groot bedrijf er sneller/makkerlijk gebruik/misbruik van kan maken, maar voor de principekwestie, waar zij het ook over heeft, maar het niet uit.
Ik geef op
Het gaat haar er om dat ze niet wil dat zaken die ze zelf niet uitdrukkelijk vrijgeeft worden opgeslagen en gebruik voor allerlei doeleinden (haar foto's vallen daar dus niet onder omdat ze die wel bewust beschikbaar stelt).quote:
In essentie maakt het geen verschil of een grote corporatie of een 14jarige hitsige puber informatie van je opslaat, het is in allebei de gevallen ongevraagde persoonsgegevens die bewaard worden. In beide gevallen kunnen ze verstrekt worden aan derden of misbruikt worden op allerlei mogelijke manieren. Het is natuurlijk wel zo dat een groot bedrijf er sneller/makkerlijk gebruik/misbruik van kan maken, maar voor de principekwestie, waar zij het ook over heeft, maar het niet uit.
Is het in jouw geval een kwestie van niet kunnen of niet willen begrijpen?
goed argument.quote:
[..]
The fail is strong in this one
Ik geef op.
Haar foto's vallen daar wel degelijk onder, omdat daar ook informatie uit kan worden gehaald over zaken die ze niet uitdrukkelijk vrijgeeft. Het gaat erom dat foto's meer informatie geven dan je denkt. Daarnaast bevat haar online profiel ook talloze informatie die ze niet uitdrukkelijk vrijgeeft en toch misbruikt worden. Hoe kunnen jullie niet snappen dat het in essentie hetzelfde is? Alleen met een andere verpakking.
Gast, wat lul je voor complete onzin allemaal?quote:
[..]
goed argument.
Haar foto's vallen daar wel degelijk onder, omdat daar ook informatie uit kan worden gehaald over zaken die ze niet uitdrukkelijk vrijgeeft. Het gaat erom dat foto's meer informatie geven dan je denkt. Daarnaast bevat haar online profiel ook talloze informatie die ze niet uitdrukkelijk vrijgeeft en toch misbruikt worden. Hoe kunnen jullie niet snappen dat het in essentie hetzelfde is? Alleen met een andere verpakking.
En vervolgens wil jij zeggen dat iemand die dergelijke foto's vrijgeeft of een online-profiel heeft, niet zou mogen strijden tegen misbruik van die gegevens? Wat is daarvoor dan je reden?quote:
Het gaat erom dat foto's meer informatie geven dan je denkt. Daarnaast bevat haar online profiel ook talloze informatie die ze niet uitdrukkelijk vrijgeeft en toch misbruikt worden.
Hij verwoord het een beetje apart maar bij bedoelt volgens mij nog steeds hetzelfde als wat Gordon beweerde; "ga je met je blote tieten op internet, komt je privacy in gevaar, goh, dat zag ik niet aankomenquote:
Volgens mij loopt die Eenskijken enorm te trollen, zo dom kan iemand niet zijn. Toch?
"Ja ik zeg juist dat dat wel mag. Maar wel dat het opmerkelijk is dat je zo van opvatting kan wisselen na verloop van tijd, daarom werd er ook aandacht aan gegeven in de show (iets wat zij niet leuk vond, maar het is wel begrijpelijk).quote:
[..]
En vervolgens wil jij zeggen dat iemand die dergelijke foto's vrijgeeft of een online-profiel heeft, niet zou mogen strijden tegen misbruik van die gegevens? Wat is daarvoor dan je reden?
Even voor very omdat ik niet begrijp wat hij niet begrijpt. Heel concreet: Uit een foto kan je locatiegegevens, aanmaakdata, toestelinfo, programmawaardes. Anders gezegd, hieruit zou je kunnen afleiden of welgesteld is/ waar en wanneer iemand geweest is, ga zo maar door. Bedrijven kunnen complete profielen van iemand maken, oftwel informatie verzamelen en die door vermaken om reclame of wat dan ook voor die persoon te maken. Het punt is, in ESSENTIE is het hetzelfde als persoonsgegevens via watdan ook verzamelen, omdat je er geen uitdrukkelijke toestemming voor geeft. Of het nou een foto is, of data die bewaard wordt van een site die je bezocht heb..
Waarom wisesel je van opvatting als je tegen misbruik van gegevens bent? Als je een Facebook profiel hebt, en Facebook verkoopt je gegevens door, of andere bedrijven trekken ze van je profiel, dan zegt het feit dat je dat profiel gemaakt het toch niet automatisch dat je het ook met al die andere zaken eens bent? Als je een keer je borsten op internet hebt gezet, dan betekent dat toch niet dat je minister Opstelten uitnodigt om in je computer te kijken, of de NS vraagt om al jouw reisgegevens van de afgelopen jaren centraal op te slaan?quote:
[..]
Ja ik zeg juist dat dat wel mag. Maar wel dat het opmerkelijk is dat je zo van opvatting kan wisselen na verloop van tijd, daarom werd er ook aandacht aan gegeven in de show (iets wat zij niet leuk vond, maar het is wel begrijpelijk).
Privacy is echt een veel breder onderwerp dan een paar naaktfoto's hoor
Het punt is dat iedereen er op tegen kan zijn dat bedrijven dergelijke informatie van je verzamelen zonder dat je daar toestemming voor hebt gegeven.quote:Even voor very omdat ik niet begrijp wat hij niet begrijpt. Heel concreet: Uit een foto kan je locatiegegevens, aanmaakdata, toestelinfo, programmawaardes. Anders gezegd, hieruit zou je kunnen afleiden of iemand een 'rijk' is/ waar en wanneer iemand geweest is, ga zo maar door. Bedrijven kunnen complete profielen van iemand maken, oftwel informatie verzamelen en die door vermaken om reclame of wat dan ook voor die persoon te maken. Het punt is, in ESSENTIE is het hetzelfde als persoonsgegevens via watdan ook verzamelen, omdat je er geen uitdrukkelijke toestemming voor geeft. Of het nou een foto is, of data die bewaard wordt van een site die je bezocht heb..
Of je nou een keer een je borsten op internet hebt gezet of op facebook staat, maakt daar toch niets voor uit?
Ja, hoe meer je op internet zet, hoe gemakkelijker het is om data van je te vinden en daar misbruik van te maken.quote:
Dat blijft het punt inderdaad. Feit is wel dat je het anderen een stuk makkelijker maakt als je zelf veel op internet zet.
Maar iedereen kan tegen dat misbruik zijn, zelfs mensen die een facebook-profiel hebben of met hun borsten op internet staan.
Beste Eenskijken, ik ga toch maar even een poging wagen.quote:
[..]
Foto's zijn ook persoonsgegevens dude. En anders is dat wel te achterhalen in de metadata.
In essentie maakt het geen verschil of een grote corporatie of een 14jarige hitsige puber informatie van je opslaat, het is in allebei de gevallen ongevraagde persoonsgegevens die bewaard worden. In beide gevallen kunnen ze verstrekt worden aan derden of misbruikt worden op allerlei mogelijke manieren. Het is natuurlijk wel zo dat een groot bedrijf er sneller/makkerlijk gebruik/misbruik van kan maken, maar voor de principekwestie, waar zij het ook over heeft, maar het niet uit.
Bij de discussie over bescherming van de privacy gaat het niet specifiek om foto's, adresgegevens, etc. Het type gegevens is niet zo heel relevant.
Het gaat om de vraag of men ongewenst gegevens van de ander achterhaalt. Misschien dat het met wat voorbeelden wat duidelijker voor je wordt:
Vb1
Stel, Katrien, een vrouw van 18+ zit op een internetforum en post allerlei (naakt)foto's van zichzelf op dit forum. Paar jaar later is Katrien ouder en wijzer en heeft ze spijt. Maar de foto's blijven helaas rondzwerven op het internet.
In zo'n geval moet Katrien simpelweg niet zeuren over privacy. Tuurlijk mag ze proberen de foto's offline te halen en hopen op de goodwill van anderen. Zij is echter degene die de foto's online heeft gegooid. Even los van de wetgeving mbt copyrights moet ze in ieder geval niet zeuren over haar privacy wat betreft deze foto's.
Vb2
Stel, Clara heeft ooit thuis spannende naaktfoto's gemaakt en deze nooit met iemand gedeeld. Er wordt bij haar ingebroken en de dief plaatst de foto's online. In dat geval heeft Clara alle recht om te klagen over privacy.
Vb3
Stel, Donald heeft de naaktfoto's van Katrien op internet gezien. Hij is verliefd op Katrien. Katrien wil haar telefoon en adresgegevens niet online. Maar vanwege vernieuwede wetgeving moet dit. Donald achterhaald de gegevens en begin Katrien regelmatig te bellen, gaat bij haar op bezoek, etc.
In dit geval heeft Katrien alle recht om te klagen over privacyschending daar waar het gaat om haar telefoon en adresgegevens.
Nog belangrijker: het gaat hier niet simpelweg alleen over foto's online plaatsen!!!!!! Het gaat hier over allerlei persoonlijke informatie DIE JIJ NIET VRIJWILLIG OPENBAAR HEBT GEMAAKT, toch ZONDER DAT JIJ HET WIL wordt doorgegeven aan anderen. Deze anderen kunnen overheid, bedrijven of andere mensen/partijen zijn.
Denk bijvoorbeeld aan gegevens mbt de OV-chipkaart. Waarbij jouw reisgedrag wordt opgeslagen. Of wat dacht je van het invoeren van kentekennummers bij. parkeerautomaten? Waarbij beloofd werd dat deze gegevens na 3 maanden zouden worden vernietigd, wat nu niet blijkt te kloppen. Sterker nog, de gegevens worden doorgegeven aan de belastingdienst.
Om de een of andere reden schijn jij te denken dat deze discussie gaat over de domme tienermeid die foto's op facebook plaatst. Waarbij jij als wijze FOK!ker wel even weet te vertellen dat het erg dom is om alles en nog wat openbaar te plaatsen. Maar nogmaals, het gaat om info die je NIET vrijwillig openbaar plaatst.
Het is in die zin vergelijkbaar omdat het beide informatie is.quote:
Even voor very omdat ik niet begrijp wat hij niet begrijpt. Heel concreet: Uit een foto kan je locatiegegevens, aanmaakdata, toestelinfo, programmawaardes. Anders gezegd, hieruit zou je kunnen afleiden of welgesteld is/ waar en wanneer iemand geweest is, ga zo maar door. Bedrijven kunnen complete profielen van iemand maken, oftwel informatie verzamelen en die door vermaken om reclame of wat dan ook voor die persoon te maken. Het punt is, in ESSENTIE is het hetzelfde als persoonsgegevens via watdan ook verzamelen, omdat je er geen uitdrukkelijke toestemming voor geeft. Of het nou een foto is, of data die bewaard wordt van een site die je bezocht heb..
Echter, exif-data heb je 1) zelf in de hand en 2) is voor bijna geen enkel commercieel doeleinde interessant.
Natuurlijk. Alleen vind ik het meer apart als je eerst je gegevens bloot op internet zet, en daarna zeggen van ja dat wil ik eigenlijk niet dat er misbruik gemaakt van kan worden. Alleen maar omdat je het ze daarmee een stuk makkelijker maakt. Dat maakt het misbruik ervan niet goed, en je hebt alle recht om ertegen te zijn.quote:
[..]
Ja, hoe meer je op internet zet, hoe gemakkelijker het is om data van je te vinden en daar misbruik van te maken.
Maar iedereen kan tegen dat misbruik zijn, zelfs mensen die een facebook-profiel hebben of met hun borsten op internet staan.
Dat zegt ze helemaal niet, mijn god, ben je nou serieus? Kan haast niet waar zijn namelijkquote:
[..]
Natuurlijk. Alleen vind ik het meer apart als je eerst je gegevens bloot of internet zet, en daarna zeggen van ja dat wil ik eigenlijk niet.
Wat precies maakt ze een stuk makkelijker?quote:Alleen maar omdat je het ze daarmee een stuk makkelijker maakt. Dat maakt het misbruik ervan niet goed, en je hebt alle recht om ertegen te zijn.
Aaaaaaand we're back at the beginningquote:
[..]
Natuurlijk. Alleen vind ik het meer apart als je eerst je gegevens bloot op internet zet, en daarna zeggen van ja dat wil ik eigenlijk niet.
Heb de zin wat duidelijker gemaakt, ze zegt dat ze niet wil dat er misbruik van gemaakt kan worden. wat natuurlijk duidelijk/begrijpelijk is. Ik zeg alleen dat je het in de hand werkt door er zo aan mee te werken.. Je maakt het makkelijker om je gegevens te laten misbruiken door het zo op internet te zetten. Even voor de duidelijkheid: Ik praat daarmee het misbruik maken van persoonsgegevens niet goed.quote:
[..]
Dat zegt ze helemaal niet, mijn god, ben je nou serieus? Kan haast niet waar zijn namelijk
[..]
Wat precies maakt ze een stuk makkelijker?
Mijn god gast...hoe oud ben jij?quote:
[..]
Heb de zin wat duidelijker gemaakt, ze zegt dat ze niet wil dat er misbruik van gemaakt kan worden. wat natuurlijk duidelijk/begrijpelijk is. Ik zeg alleen dat je het in de hand werkt door er zo aan mee te werken..
kerel flikker eens op als je niets inhoudelijks te melden hebt..quote:
Ik heb genoeg inhoudelijks te melden, maar als het gericht is naar een infantiel persoon waarbij logisch nadenken nog een uitdaging is, dan pas ik liever. Uit je reacties kan ik namelijk geen andere conclusie trekken.quote:
[..]
kerel flikker eens op als je niets inhoudelijks te melden hebt..
Ik ga je toch even proberen op weg te helpen. Misschien dat we vanaf nu echt exact kunnen benoemen over welke gegevens we 't hebben. Zinnen als "Je maakt het makkelijker om je gegevens te laten misbruiken door het zo op internet te zetten" zijn in de discussie met jou nogal verwarrend.quote:
[..]
Heb de zin wat duidelijker gemaakt, ze zegt dat ze niet wil dat er misbruik van gemaakt kan worden. wat natuurlijk duidelijk/begrijpelijk is. Ik zeg alleen dat je het in de hand werkt door er zo aan mee te werken.. Je maakt het makkelijker om je gegevens te laten misbruiken door het zo op internet te zetten. Even voor de duidelijkheid: Ik praat daarmee het misbruik maken van persoonsgegevens niet goed.
Je hebt het dus over de naaktfoto's. Oke leg mij uit. Hoe werkt iemand misbruik van, ik noem maar wat, adresgegevens en telefoonnummer in de hand, wanneer de persoon alleen naaktfoto's online plaatst en niet de eigen adresgegevens en het eigen telefoonnummer openbaar wil maken?
Dus, iemand die een facebook-profiel heeft, en daarmee gegevens op internet zet mag diegene van jou daarna niet zeggen 'ja, ik wil niet dat er misbruik van die gegevens gemaakt wordt'?quote:
[..]
Natuurlijk. Alleen vind ik het meer apart als je eerst je gegevens bloot op internet zet, en daarna zeggen van ja dat wil ik eigenlijk niet dat er misbruik gemaakt van kan worden.
Met andere woorden: omdat je zelf ooit een keer gegevens in Facebook zette, mogen die gegevens van jou maar door iedereen gebruikt en misbruikt worden, en daar mag je dan niet tegen protesteren. Of, het mag wel, maar dan is het wel 'apart' en 'hypocriet'...
Of gaat die stelling alleen op als je naaktfoto's post?
Stalkers? Daar had ze het ook over in de uitzending, dat ze daar last van had.quote:
[..]
Ik ga je toch even proberen op weg te helpen. Misschien dat we vanaf nu echt exact kunnen benoemen over welke gegevens we 't hebben. Zinnen als "Je maakt het makkelijker om je gegevens te laten misbruiken door het zo op internet te zetten" zijn in de discussie met jou nogal verwarrend.
Je hebt het dus over de naaktfoto's. Oke leg mij uit. Hoe werkt iemand misbruik van, ik noem maar wat, adresgegevens en telefoonnummer in de hand, wanneer de persoon alleen naaktfoto's online plaatst en niet de eigen adresgegevens en het eigen telefoonnummer openbaar wil maken?
Jawel dat mag je wel zeggen. het punt is dat hoe meer je zelf op internet zet, hoe makkelijker het is om er misbruik van te maken. dat maakt het misbruik ansich niet goed.quote:
[..]
Dus, iemand die een facebook-profiel heeft, en daarmee gegevens op internet zet mag diegene van jou daarna niet zeggen 'ja, ik wil niet dat er misbruik van die gegevens gemaakt wordt'?
Of gaat die stelling alleen op als je naaktfoto's post?
Omdat haar door de regie en meneer Tan expliciet gevraagd was het daarover te hebben.quote:
[..]
Stalkers? Daar had ze het ook over in de uitzending, dat ze daar last van had.
Dan is het dus ook niet zo apart dan Ancilla zich inzet tegen dat misbruik.quote:Jawel dat mag je wel zeggen. het punt is dat hoe meer je zelf op internet zet, hoe makkelijker het is om er misbruik van te maken. dat maakt het misbruik ansich niet goed.
Ik denk dat het heel belangrijk is dat onderscheid wordt gemaakt tussen gegevens die zelf openbaar worden gemaakt en gegevens die niet zelf of die niet vrijwillig openbaar worden gemaakt.quote:
[..]
Dus, iemand die een facebook-profiel heeft, en daarmee gegevens op internet zet mag diegene van jou daarna niet zeggen 'ja, ik wil niet dat er misbruik van die gegevens gemaakt wordt'? Met andere woorden: omdat je zelf ooit een keer gegevens in Facebook zette, mogen die gegevens van jou maar door iedereen gebruikt en misbruikt worden, en daar mag je dan niet tegen protesteren. Of, het mag wel, maar dan is het wel 'apart' en 'hypocriet'...
Of gaat die stelling alleen op als je naaktfoto's post?
Iemand heeft altijd het recht om te protesteren. Maar iemand die zelf gegevens openbaar maakt, moet daar niet klagen over privacyschending wanneer die gegevens inderdaad ook bij anderen in het bezit zijn gekomen.
Misbruik maken van gegevens is natuurlijk weer een andere discussie. Wanneer jouw telefoonnummer in het telefoonboek staat, wil dit niet zeggen dat misbruik (denk aan stalken) opeens toegestaan is. Maar dat is een andere discussie die los staat v/d discussie over privacyschending.
En dan hebben we het nog niet eens over alle andere zaken, zoals adresgegevens, medische dossiers, creditcard gegevens en betalingsverkeer documentatie, internet geschiedenis, etc etc.quote:
[..]
Dus, iemand die een facebook-profiel heeft, en daarmee gegevens op internet zet mag diegene van jou daarna niet zeggen 'ja, ik wil niet dat er misbruik van die gegevens gemaakt wordt'?
Met andere woorden: omdat je zelf ooit een keer gegevens in Facebook zette, mogen die gegevens van jou maar door iedereen gebruikt en misbruikt worden, en daar mag je dan niet tegen protesteren. Of, het mag wel, maar dan is het wel 'apart' en 'hypocriet'...
Of gaat die stelling alleen op als je naaktfoto's post?
Eenskijken moet volgens mij zijn naam veranderen in KomtNetKijken
Probeer mijn vraag eens goed te lezen en een antwoord te geven op onderstaande vraagstelling:quote:
[..]
Stalkers? Daar had ze het ook over in de uitzending, dat ze daar last van had.
Wanneer een persoon puur en alleen naaktfoto's online plaatst. Op welke manier werkt deze persoon dan zelf het misbruik van zijn of haar adresgegevens en telefoonnummer in de hand? En let op, het gaat hier over adresgegevens ten telefoonnummer die deze persoon dus niet zelf of vrijwillig openbaar heeft gemaakt!
Natuurlijk. Wie gegevens openbaar maakt, weet dat daar vanalles mee kan gebeuren.quote:
Ik denk dat het heel belangrijk is dat onderscheid wordt gemaakt tussen gegevens die zelf openbaar worden gemaakt en gegevens die niet zelf of die niet vrijwillig openbaar worden gemaakt.
Zolang het enkel gaat om openbaar gemaakte gegevens die ergens anders gebruikt worden niet (los van zaken als bijvoorbeeld copyright op foto's of muziek).quote:Iemand heeft altijd het recht om te protesteren. Maar iemand die zelf gegevens openbaar maakt, moet daar niet klagen over privacyschending wanneer die gegevens inderdaad ook bij anderen in het bezit zijn gekomen.
Die persoon kan echter nog steeds protesteren tegen het gebruik van andere gegevens die hij of zij niet openbaar heeft gemaakt.
Dat staat niet los van privacy-schending. Als jij bepaalde gegevens (over bijvoorbeeld je vakantie) achterlaat bij de NS, een vliegmaatschappij of je werkgever, is het niet de bedoeling dat die gegevens worden doorgespeeld aan inbrekers. Net zoals het niet de bedoeling is dat een fotograaf waar je wat vakantiefoto's in bikini laat afdrukken die vervolgens gaat gebruiken op een pornosite.quote:Misbruik maken van gegevens is natuurlijk weer een andere discussie. Wanneer jouw telefoonnummer in het telefoonboek staat, wil dit niet zeggen dat misbruik (denk aan stalken) opeens toegestaan is. Maar dat is een andere discussie die los staat v/d discussie over privacyschending.
Ik doelde meer op het zelf openbaar maken van gegevens, waarna er misbruik van gemaakt wordt.quote:
[..]
Dat staat niet los van privacy-schending. Als jij bepaalde gegevens (over bijvoorbeeld je vakantie) achterlaat bij de NS, een vliegmaatschappij of je werkgever, is het niet de bedoeling dat die gegevens worden doorgespeeld aan inbrekers. Net zoals het niet de bedoeling is dat een fotograaf waar je wat vakantiefoto's in bikini laat afdrukken die vervolgens gaat gebruiken op een pornosite.
Ik doelde niet op het delen van gegevens met andere partijen waarna anderen partijen deze gegevens, ondanks afspraken dit niet te doen, toch weer doorverkopen. (Waarbij bij afspraken dit niet te doen m.i. ook moet worden gekeken naar de schijn die deze partijen wel/niet wekken).
Op het moment dat je die foto plaatst werk je het in de hand, omdat men misschien een locatie kan vaststellen aan die foto. Wie weet ook een adres? Dat hangt van de metadata af. Het kan wel.quote:
[..]
Probeer mijn vraag eens goed te lezen en een antwoord te geven op onderstaande vraagstelling:
Wanneer een persoon puur en alleen naaktfoto's online plaatst. Op welke manier werkt deze persoon dan zelf het misbruik van zijn of haar adresgegevens en telefoonnummer in de hand? En let op, het gaat hier over adresgegevens ten telefoonnummer die deze persoon dus niet zelf of vrijwillig openbaar heeft gemaakt!
__
Persoonlijk vind ik het apart omdat je eerst blijkbaar geen moeite had om alles met de wereld te delen, zelfs intieme/heel persoonlijke informatie. Maar nu opeens wel, zij het omdat het om andere informatie gaat (medische gegevens, adresgegevens).
Dus iemand mag wel weten wanneer iemand's zijn kind geboren is, hoe hij heet, alle blabla dingen (op faceboek), maar iemand mag niet weten dat je last hebt van dit kwaaltje of dat kwaaltje (medische gegevens). Ervanuitgaande dat allebei deze gegevens zelf herleid kunnen worden via informatie die op internet staan. (die je dus zelf (bewust of onbewust, op internet hebt gezet)).
Het ding is, het moment dat je op internet bent, ben je al persoonlijke informatie kwijt. Je browsergeschiedenis wordt bijgehouden door Google of Microsoft. Je kan zeggen, daar kies je zelf niet voor. Maar het is al openbaar. Maar je kan ook zeggen, ik ga niet op internet. Eigenlijk wordt je gedwongen om bepaalde informatie te delen. Je bent je niet bewust dat je zelf een groot deel van die informatie deelt.
De vraag is, waar trek je de grens. Het is heel persoonlijk welke informatie je wel of niet wil delen. Nogmaals, persoonlijk vind ik naaktfoto's zijn beetje het verst wat je kan gaat wat betreft persoonlijke privacy. Daarom vind ik het 'apart' (geen waardeoordeel!) dat ze er nu tegen strijd. Zij heeft alle recht om dat te doen, hell, ze heeft ook mijn steun.
Stel, je bent een appelboer. Maar eens in de zoveel tijd vind je het leuk om in de grote stad gratis peren uit te delen. Dan komen er mensen appels van je appelboerderij jatten. Vind jij dan ook dat die appelboer dat had kunnen zien aankomen, want 'als je gratis peren gaat uitdelen, is het niet zo raar dat mensen dan denken dat ze ook zomaar appels gratis mee mogen pakken'.
Als je vindt dat dat appels met peren vergelijken is.. inderdaad.
uh..?quote:
Stel, je bent een appelboer. Maar eens in de zoveel tijd vind je het leuk om in de grote stad gratis peren uit te delen. Dan komen er mensen appels van je appelboerderij jatten. Vind jij dan ook dat die appelboer dat had kunnen zien aankomen, want 'als je gratis peren gaat uitdelen, is het niet zo raar dat mensen dan denken dat ze ook zomaar appels gratis mee mogen pakken'.
Aangezien ik 't heb over gegevens die men zelf online plaatst, doel ik hier foto's zonder metadata. Jezus, je snapt zelf toch ook wel dat er altijd bepaalde uitzonderingen zijn.quote:
[..]
Op het moment dat je die foto plaatst werk je het in de hand, omdat men misschien een locatie kan vaststellen aan die foto. Wie weet ook een adres? Dat hangt van de metadata af. Het kan wel.
Heeft echter geen zak te maken met deze discussie.
Dus wanneer iemand er zelf voor kiest bepaalde informatie met anderen te delen is het voor jou vreemd wanneer deze persoon andere informatie niet wil delen?quote:Persoonlijk vind ik het apart omdat je eerst blijkbaar geen moeite had om alles met de wereld te delen, zelfs intieme/heel persoonlijke informatie. Maar nu opeens wel, zij het omdat het om andere informatie gaat (medische gegevens, adresgegevens).
Dus omdat JIJ van mening bent dat de informatie die de persoon gedeeld heeft intiem en persoonlijk is, heeft de persoon moet de persoon niet klagen wanneer andere informatie, die de persoon niet met mensen deelt, ook openbaar wordt gemaakt?
Laat mensen dat even lekker zelf bepalen ja? En zoals ik al zei, het ging mij om gegevens die iemand NIET zelf vrijwillig op het internet heeft geplaatst.quote:Dus iemand mag wel weten wanneer iemand's zijn kind geboren is, hoe hij heet, alle blabla dingen (op faceboek), maar iemand mag niet weten dat je last hebt van dit kwaaltje of dat kwaaltje (medische gegevens).[b] Ervanuitgaande dat allebei deze gegevens zelf herleid kunnen worden via informatie die op internet staan. (die je dus zelf (bewust of onbewust, op internet hebt gezet)).
Ik kan me trouwens heel goed voorstellen dat mensen de naam van hun kind wel graag delen, maar negatieve zaken over hun gezondheid, die ook de verhouding met werkgevers, etc. kunnen beïnvloeden, liever niet met iedereen delen. Maakt ook geen zak uit wat de reden is. Maar laat mensen even lekker zelf bepalen wat wel en niet openbaar gemaakt wordt.
Wel een heeele rare redenatie...
EN DAT IS NOU PRECIES waarom we hier heel goed op moeten letten en waarom er een privacy waakhond nodig is die er voor zorgt dat bedrijven hier niet te ver in doorslaan, SNAP JE HET NU????quote:Het ding is, het moment dat je op internet bent, ben je al persoonlijke informatie kwijt. Je browsergeschiedenis wordt bijgehouden door Google of Microsoft. Je kan zeggen, daar kies je zelf niet voor. Maar het is al openbaar. Maar je kan ook zeggen, ik ga niet op internet. Eigenlijk wordt je gedwongen om bepaalde informatie te delen. Je bent je niet bewust dat je zelf een groot deel van die informatie deelt.
Wat jij vindt is totaal niet relevant wanneer het gaat om de rechten van anderen. Jouw gedachtegang is bijv. vergelijkbaar met die van bepaalde foute moslims:quote:De vraag is, waar trek je de grens. Het is heel persoonlijk welke informatie je wel of niet wil delen. Nogmaals, persoonlijk vind ik naaktfoto's zijn beetje het verst wat je kan gaat wat betreft persoonlijke privacy. Daarom vind ik het 'apart' (geen waardeoordeel!) dat ze er nu tegen strijd. Zij heeft alle recht om dat te doen, hell, ze heeft ook mijn steun.
"Ah dat meisje draagt geen hoofddoek. In onze belevingswereld is ze dan een losbandige vrouw. Ze moet dus ook niet klagen wanneer wij haar misbruiken of lastigvallen"
[ Bericht 1% gewijzigd door KreKkeR op 30-08-2013 17:13:49 ]
Zeg me niet dat je deze vergelijking niet snapt?quote:
quote:
Geen idee, maar ik steun Ancilla.
quote:
Geen idee, maar ik steun Ancilla.
quote:
Te weinig foto's van Ancilla in dit topic
Waarom probeer je het nog?quote:
[..]
Zeg me niet dat je deze vergelijking niet snapt?
Die gast heeft een hele stapel borden voor zijn kop, en elke keer als je er 2 af weet te halen, dan komen er weer 3 bij
Uitdaging om ook zo iemand toch te bereikenquote:
[..]
Waarom probeer je het nog?
Die gast heeft een hele stapel borden voor zijn kop, en elke keer als je er 2 af weet te halen, dan komen er weer 3 bij
Succes, je zal er een flinke kluif aan hebbenquote:
[..]
Uitdaging om ook zo iemand toch te bereiken
In principe zijn we het met elkaar eens. Ik zeg toch ook honderdduizend keer dat iedereen zelf moet weten wat ie op internet zet en dat ik ook voor privacy ben. Ik zeg de hele tijd alleen maar dat je het makkelijker maakt als je zelf een shitload aan info op internet zet. of men het nou zo bedoelde of niet. Ik val in herhaling. En toch beticht jij mij ervan ik dat dingen bepaal voor andere mensen en vergelijk je mij met foute moslims? Flikker ff een eind op zeg..quote:
[..]
Aangezien ik 't heb over gegevens die men zelf online plaatst, doel ik hier foto's zonder metadata. Jezus, je snapt zelf toch ook wel dat er altijd bepaalde uitzonderingen zijn.
Heeft echter geen zak te maken met deze discussie.
[..]
Dus wanneer iemand er zelf voor kiest bepaalde informatie met anderen te delen is het voor jou vreemd wanneer deze persoon andere informatie niet wil delen?
Dus omdat JIJ van mening bent dat de informatie die de persoon gedeeld heeft intiem en persoonlijk is, heeft de persoon moet de persoon niet klagen wanneer andere informatie, die de persoon niet met mensen deelt, ook openbaar wordt gemaakt?
[..]
Laat mensen dat even lekker zelf bepalen ja? En zoals ik al zei, het ging mij om gegevens die iemand NIET zelf vrijwillig op het internet heeft geplaatst.
Ik kan me trouwens heel goed voorstellen dat mensen de naam van hun kind wel graag delen, maar negatieve zaken over hun gezondheid, die ook de verhouding met werkgevers, etc. kunnen beïnvloeden, liever niet met iedereen delen. Maakt ook geen zak uit wat de reden is. Maar laat mensen even lekker zelf bepalen wat wel en niet openbaar gemaakt wordt.
Wel een heeele rare redenatie...
[..]
EN DAT IS NOU PRECIES waarom we hier heel goed op moeten letten en waarom er een privacy waakhond nodig is die er voor zorgt dat bedrijven hier niet te ver in doorslaan, SNAP JE HET NU????
[..]
Wat jij vindt is totaal niet relevant wanneer het gaat om de rechten van anderen. Jouw gedachtegang is bijv. vergelijkbaar met die van bepaalde foute moslims:
"Ah dat meisje draagt geen hoofddoek. In onze belevingswereld is ze dan een losbandige vrouw. Ze moet dus ook niet klagen wanneer wij haar misbruiken of lastigvallen"
GoedeVraag uitgezonderd btw
Die kan wel normaal reageren.Laat ik het dan iets specifieker verwoorden.quote:
[..]
In principe zijn we het met elkaar eens. Ik zeg toch ook honderdduizend keer dat iedereen zelf moet weten wat ie op internet zet en dat ik ook voor privacy ben. Ik zeg de hele tijd alleen maar dat je het makkelijker maakt als je zelf een shitload aan info op internet zet. of men het nou zo bedoelde of niet. Ik val in herhaling. En toch beticht jij mij ervan ik dat dingen bepaal voor andere mensen en vergelijk je mij met foute moslims? Flikker ff een eind op zeg..
Ik vergelijk de gedachtegang dat iemand die naakt op het internet gaat en daarna wordt gestalked door andere mensen, het stalkgedrag zelf in de hand heeft gewerkt met de gedachtegang dat een meisje zonder hoofddoek een losbandige vrouw is die het zelf in de hand werkt lastiggevallen te worden.
Als je dat ziet als een persoonlijke aanval waarbij ik jou vergelijk met foute moslims, dan heb je er weinig van begrepen.
Nee, maar structureel niks begrijpen wordt wel vervelend op den duur.quote:
Echt iedereen speelt hier op de man en wordt meteen persoonlijk aangevallen.. what the hell mensen? Als je elkaar in een discussie niet meteen begrijpt/of er zijn dingen onduidelijk/of je bent het gewoon oneens, is dat zo erg?
Vooral na verschillende pogingen het zo helder mogelijk aan je uit te leggen.
Maar ze heeft nog een column op Joop.nl geschreven, zie hier:
... en het is nog best een ok stukje ookquote:Lieve Gordon
Over een tv-gesprek dat ontspoorde en waar het bij privacy echt om gaat
Woensdagavond was ik te gast bij RTL Late Night, de nieuwe talkshow van Humberto Tan, om het over de Big Brother Awards te hebben. Helaas liep de uitzending ietwat anders dan ik gehoopt had.
Aan tafel zaten onder andere ook Geer en Goor. Op het moment dat mijn segmentje aan bod kwam, stelde Humberto mij een aantal vragen over mijn persoonlijke ervaringen met privacy. Zo ging het al snel over mijn werk als Playboy-model. Niet per se iets waar ik het heel graag over wil hebben in deze context, maar van tevoren werd mij expliciet gevraagd door de programmamakers ook mijn persoonlijke ervaring te delen, om het vaak abstracte onderwerp van privacy wat menselijker te maken. Dit heb ik toegezegd onder de afspraak dat ik het daarna over privacy kon hebben in een bredere context die voor ons allemaal van belang is.
Big Brother
Na het vrij lang over mijn persoonlijke ervaringen te hebben gehad, kwam eindelijk het echte onderwerp aan bod; De Big Brother Awards die op 29 augustus worden uitgereikt aan de grootste privacyschenders van het jaar. Genomineerden zijn niet de minsten; onder andere de AIVD in verband met het PRISM schandaal, de Belastingdienst voor het onbevoegd opvragen van parkeergegevens en onze minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten. Vooral over de laatste wilde ik graag uitweiden aangezien hij met wat opvallende wetsvoorstellen is gekomen, zoals de inzet van drones, het gebruik van tasers en het 'terughack'-voorstel. De eerste twee spreken voor zich, maar dat laatste, waarbij de politie legaal kan gaan hacken, is erg interessant om het over te hebben. In a nutshell gaat het erover dat politie en justitie zonder verdenking of tussenkomst van een rechter op afstand aan je computer kunnen zitten, bestanden kunnen toevoegen of veranderen, zonder je hiervan op de hoogte te brengen. Dit betekent dat er in essentie niet meer zoiets bestaat als privé-bezit, de overheid heeft dan groen licht om met zijn tengels aan je meest intieme informatie te zitten. Reden genoeg voor een publiek debat hierover.
Opstelten
Helaas begon Gordon op het moment dat ik hier eindelijk iets over kon zeggen te roepen dat hij Opstelten een ontzettend charmante man vond en liet hij mij op respectloze wijze niet meer aan het woord. Ook suggereerde hij dat ik geen recht van spreken heb omdat ik voor naaktfoto's heb geposeerd. Laat ik het daar nou toevallig mee oneens zijn. Het zou betekenen dat ik door naakt te poseren (volgens mij gewoon perfect legaal in een vrij land) geen recht meer van spreken zou hebben, en niet langer zou mogen opkomen voor mijn grondrechten, of die van mijn vrienden en familie, of die van de maatschappij in het algemeen.
Als iedereen die iets doet wat een ander toevallig niet bevalt, zijn recht van spreken zou verliezen, komen we in een bijzonder onvrij land te leven. En laat dat nou net zijn waar privacy om draait. Respect voor onze grondrechten, het recht om te mogen delen wat je wilt en met wie en op welk moment, en vrijheid van meningsuiting, of je nou Joods bent, homo, of naaktmodel. Wie roept 'niks te verbergen te hebben' gaat er vanuit dat de feiten door goedbedoelende partijen altijd in de juiste context gepresenteerd worden. De feiten kunnen in een onjuiste context een heel verkeerd en potentieel schadelijk beeld opleveren. Waar het wantrouwen naar de burger maar geaccepteerd moet worden, worden we wel geacht de overheid te beschouwen als een heilige entiteit.
Ontsporing
Op het moment dat ik wilde zeggen dat het recht op privacy niet voor niets in drie verschillende wetsartikelen wordt benoemd, en dat het dus niet om mij als individu gaat maar om de basis van een democratische samenleving, werd ik opnieuw onderbroken door Gordon waarin hij mij beledigend karikaturiseerde. Op dat moment, toen ik nog niet eens het topje van de ijsberg had besproken, werd het voor mij duidelijk dat het de rest van het gesprek op mij als persoon gefocust zou zijn, en niet op de basisprincipes van de democratie waarvoor ik was uitgenodigd en ik had voorbereid.
Op dat moment deed ik iets wat niet zo handig was. Ik adviseerde Gordon om wat minder coke te gebruiken, omdat 'ie dan wellicht mensen zou kunnen laten uitpraten. Op zich was hij wel even stil, en ik heb eerlijk gezegd dan ook erg van dit korte ogenblik genoten. Helaas heb ik mezelf daarmee wel verlaagd naar het niveau van het gesprek waar ik juist vandaan wilde blijven. Ik bood dan ook direct mijn excuses aan. Maar het gesprek was definitief ontspoord en ging nergens meer heen. Zonder dat het onderwerp waarvoor ik in de studio zat aan bod was gekomen. Dat is erg jammer.
Highscore
Ik ben privacy-activiste geworden omdat ik het gevoel heb dat wij de generatie zijn die, misleid onder valse voorwendselen, nu basale grondrechten opgeven. En wat je kwijt bent, krijg je in het geval van privacy vrijwel nooit meer terug. Ik wil niet ooit op de vraag "Oma, waarom hebben jullie niks gedaan toen dit gebeurde?" moeten antwoorden dat ik nu eenmaal te druk bezig was met het bereiken van een nieuwe highscore in een spelletje waarbij je boze vogels op varkentjes moet afschieten die schattige knorrende geluidjes maken.
Zo hebben we inmiddels het Elektronisch Patiënten Dossier EPD, het kind-dossier, het preventief fouilleren op straat, de ov-chipkaart, verplicht betalen met pinpas, de wietpas, dataretentie, het biometrisch paspoort, vingerafdrukken bij de slijterij, handafdrukken bij de sportschool, oogscanners op het vliegveld, de kentekenscanners, je postcode bij de bouwmarkt, je klantenkaart bij de supermarkt, een steeds groter aantal surveillance-camera's en als kers op de taart natuurlijk het PRISM-schandaal. Om maar een paar dingen te noemen.
Korting
Het lijken kleine berichtjes in de krant, maar de laatste tien jaar zijn er grote stukken van onze privacy afgebrokkeld. Waar ik ten tijde van mijn beroepskeuze nog in de veronderstelling was dat het om incidenten ging, of tijdelijke ingrepen voor noodsituaties, worden we nu maar geacht het opgeven van onze privacy normaal te vinden. Ze zijn onderdeel van het dagelijkse leven geworden: The New Normal. Maar is het normaal dat onschuldige en nietsvermoedende burgers massaal en tot in de kleinste details in de gaten gehouden worden? Nee, dat zal ik nooit normaal vinden, zeker niet in wat een vrije samenleving zou moeten zijn waarbij je in principe onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is.
Zo wordt de prijs van privacy langzaam opgevoerd, letterlijk: we worden ertoe aangezet onze persoonlijke gegevens, die blijkbaar geld waard zijn, in te ruilen voor korting in de supermarkt of bij de verzekeringsmaatschappij. Zo heb ik al korting op een ziektekostenverzekering omdat ik vegetariër ben en vraag me af wat er gebeurt als ze er via mijn bonuskaart achter komen dat ik kip heb gekocht voor mijn zieke kat.
Klinkt leuk, korting krijgen in ruil voor je gegevens, maar eigenlijk betekent het gewoon dat je gestraft wordt als je je privacy wilt behouden. Het is geen korting, maar een boete voor mensen die er niet aan willen. Zo wordt privacy op den duur een luxeproduct, enkel betaalbaar voor de happy few.
Ik ga niet naar winkels waar je alleen kunt pinnen, omdat ik graag de optie wil hebben contant te betalen. Ja, het is natuurlijk veiliger voor de winkel om te pinnen, maar het is ook de tijd dat je je als consument kunt afvragen of je geld überhaupt wel veilig staat op de bank. En zo rukt het op. Totdat je op een dag geen keuze meer hebt, omdat het te verdacht is geworden contant te betalen. Het is een verandering waar we nooit voor gekozen hebben, maar waarbij we een manier van leven verliezen die vrijheid bood: contant geld stelt je in staat anoniem te leven. Niet iedereen hoeft te weten hoeveel paar schoenen ik jaarlijks koop of dat ik stiekem fan ben van Justin Bieber.
Intenties
Op dit moment worden, mede door de razendsnelle technologische vooruitgang, nieuwe normen bepaald voor onze rechten, vrijheden en daarmee democratie. Als we er nu voor kiezen onze grondrechten weg te geven, al is het alleen maar door geen duidelijke keuze te maken, dan zijn die rechten niet alleen voor ons maar voor toekomstige generaties weg. En wellicht heeft de overheid nu de beste intenties, maar wie zegt dat dat in de toekomst ook het geval gaat zijn? Het is een kwestie van tijd voor er eens een corrupte regering aantreedt en dan is de wet het enige dat burgers kan beschermen. Daar moeten we rekening mee houden en dus niet de overheid oneindige bevoegdheden geven, zonder transparantie en zonder daar verantwoording over af te hoeven leggen. Zonder privacy is geen verzet mogelijk, of in ieder geval heel lastig.
Het gaat dan ook niet om mijn persoonlijke privacy als quasi-BN'er tegenover andere burgers of criminelen, het gaat niet eens om u of over uw buurman die roept niks te verbergen te hebben. Het gaat om beroepsgroepen die wel degelijk heel gegronde redenen hebben om vertrouwelijkheid te beschermen. Dokters, ondernemers, kunstenaars, advocaten, journalisten, schrijvers en activisten. Het zijn de mensen die door middel van kritiek op de samenleving aan de basis staan van een gezonde rechtsstaat en een eerlijke samenleving die zich vrij kan ontwikkelen. Zonder activisten hadden vrouwen nog steeds geen stemrecht gehad en was slavernij nog steeds de normaalste zaak van de wereld. Zonder privacy kun je je in een repressieve wereld niet organiseren om te protesteren wanneer dat nodig is.
Function creep
Om terug te komen op de Big Brother Awards: Equens, het bedrijf dat onze betalingsgegevens verwerkt, is genomineerd voor hun briljante businessplan om onze betalingsgegevens door te verkopen. Dat is nou een prachtig voorbeeld van iets dat 'function creep' genoemd wordt; gegevens worden eerst voor een bepaald doel verzameld met de belofte dat ze echt alleen daarvoor gebruikt zullen worden (tegen terrorisme, voor onze veiligheid), maar na verloop van tijd blijkt keer op keer dat de toepassingen uitgebreid worden en er uiteindelijk toch misbruik gemaakt wordt van de data. Door de bedrijven of overheden zelf, maar soms ook door onbedoelde lekken of actief hacken door criminelen.
En dan heb ik het nog niets eens gehad over het feit dat wat vandaag legaal is, niet voor altijd legaal hoeft te zijn. Wil je echt dat geregistreerd staat hoeveel koffie jij drinkt wanneer cafeïne op de verboden middelen lijst wordt gezet? Dat je ooit op de PVV stemde? Of dat je eens uit nieuwsgierigheid een koran hebt gekocht. Dat je per ongeluk op een seksplaatje van iemand met een dubieuze leeftijd hebt geklikt (waarna je het meteen weer wegklikte, maar ja, context hè…) Weet je heel erg zeker dat homoseksualiteit voor altijd geaccepteerd zal zijn…? De wereld kan razendsnel veranderen en de onschuldige informatie die nu voor altijd vastgelegd wordt, kan op een later moment tegen je gebruikt worden.
Dat was wat ik eigenlijk wilde zeggen, lieve Gordon. Ik deed een ongelukkige uitspraak, en dat spijt me ontzettend naar iedereen toe die serieus bezig is met de bescherming van kwetsbare persoonsgegevens, maar ik hoop dat je met deze uitleg begrijpt dat er wel degelijk wat dingen zijn die het bespreken waard zijn, ongeacht of Opstelten een aardige man lijkt of niet. Volgens mij zijn we er gezien je reactie er wel over uit dat zelfs jij behoefte hebt aan een zekere mate van privacy.
Ben het wel met haar eens.[ Bericht 0% gewijzigd door Sosa op 30-08-2013 18:05:06 ]
als jij deze vergelijking serieus maakt heb jij er weinig van begrepen.quote:
[..]
Laat ik het dan iets specifieker verwoorden.
Ik vergelijk de gedachtegang dat iemand die naakt op het internet gaat en daarna wordt gestalked door andere mensen, het stalkgedrag zelf in de hand heeft gewerkt met de gedachtegang dat een meisje zonder hoofddoek een losbandige vrouw is die het zelf in de hand werkt lastiggevallen te worden.
Als je dat ziet als een persoonlijke aanval waarbij ik jou vergelijk met foute moslims, dan heb je er weinig van begrepen.
Vertel. Waar loopt de vergelijking mank volgens jou?quote:
[..]
als jij deze vergelijking serieus maakt heb jij er weinig van begrepen.
Gordon leek, aan de hand van dat "gesprek", niet eens te weten wat het concept "privacy" inhoudt in de context waar het om had moeten gaan.quote:
Hetgeen wat ze aanhaalt is over de top ''kijk mij eens goed zijn voor een ieder''. Hetgeen wat ze aanhaalt is niet realiseerbaar en iets waar iedereen vanaf weet maar niemand interesseert het.quote:
[..]
Gordon leek, aan de hand van dat "gesprek", niet eens te weten wat het concept "privacy" inhoudt in de context waar het om had moeten gaan.
Ik vind het juist wel bijzonder als iemand haar 'bekendheid' aanwendt voor iets waar ze achter staat, in dit geval privacy. Wat realiseerbaar is of niet is aan ons om uit te maken, dus er moet discussie over gevoerd worden. En ongeacht ze pijpslet of van adel is moet ze daarvoor uit kunnen komen. En ik vind het wel degelijk interessantquote:
[..]
Hetgeen wat ze aanhaalt is over de top ''kijk mij eens goed zijn voor een ieder''. Hetgeen wat ze aanhaalt is niet realiseerbaar en iets waar iedereen vanaf weet maar niemand interesseert het.
Het mooie is dat ondertussen het onderwerp mooi weer ter discussie staat. Mss niet alleenstaand maar in een fittie met Gordon, maar toch. Mensen staan er toch weer ff bij stil. Of je wat aan fokkende zolderkamerautisten hebt is een tweede, maar daar is Ancillia voor
Sorry maar als je mensen direct uitscheld voor cokegebruik ben je niet serieus te nemen. En dan dat achterlijke toontje wat ze aanslaat, no thanks. Overigens is een discussie niet nodig, want het heeft totaal geen zin. Sowieso is het privacy verhaal overtrokken tot en met.quote:
[..]
Ik vind het juist wel bijzonder als iemand haar 'bekendheid' aanwendt voor iets waar ze achter staat, in dit geval privacy. Wat realiseerbaar is of niet is aan ons om uit te maken, dus er moet discussie over gevoerd worden. En ongeacht ze pijpslet of van adel is moet ze daarvoor uit kunnen komen. En ik vind het wel degelijk interessant
Het mooie is dat ondertussen het onderwerp mooi weer ter discussie staat. Mss niet alleenstaand maar in een fittie met Gordon, maar toch. Mensen staan er toch weer ff bij stil. Of je wat aan fokkende zolderkamerautisten hebt is een tweede, maar daar is Ancillia voor
Vast niet joh, denk je dat ie er wakker van ligt. Vlgs mij begrijpt hij het niet eens. Moeten we ook niet willen.quote:
Goede column. Hij is een beetje lang door wat onnodige herhaling van argumenten, maar er staan uitstekende dingen in. Vraag me af of hier nog een reactie op gaat komen van die Gordon.
Overigens vroeg ik me in het hele topic af wie vd 2 nu de pijpslet is
Umberto staat misschien wel aan de kant van Gordon in deze. De grote bedrijven die graag privégegevens verzamelen staan immers garant voor de reclame-inkomsten van RTL4, en dat is waar uiteindelijk het salaris van Umberto van wordt betaald.quote:
Weten we ook meteen voldoende over het vermogen van Humberto Tan om een serieus gesprek te leiden. Het gaat alweer alleen om het ik-ik-ik-verhaal van BN'ers, om BN'ers die elkaar afkatten, want dat kijkt zo lekker weg. Huilversum, Huilversum, zo hoerig en zo plat...
Gister deed Froukje de Both bij RTL-boulevard trouwens ook alsof 'activisme voor privacy' eigenlijk een beetje dom is, en vandaag werd een of ander reclamefilmpje van Opstelten toegejuigd.
Nouja, discussie voeren heeft toch altijd zin? Al is het maar om voors en tegens te onderstrepen.quote:
[..]
Sorry maar als je mensen direct uitscheld voor cokegebruik ben je niet serieus te nemen. En dan dat achterlijke toontje wat ze aanslaat, no thanks. Overigens is een discussie niet nodig, want het heeft totaal geen zin. Sowieso is het privacy verhaal overtrokken tot en met.
Daarbij, je onderschat het hele privacy-verhaal denk ik. Ik weet niet wat je er al van weet, maar het gaat best ver.
De uitwassen staan netjes in haar betoog uitgelegd. En wat er verder mee gaat gebeuren. Nu leef ik nog steeds en voel ik me totaal niet bedreigd door de overheid whatsoever, maar dat hoeft niet voor eeuwig te zijn.
De babyboomgeneratie en haar nazaten zijn de 1ste die in vrede zijn opgegroeid. Het is nog niet zo lang geleden dat de stasi haar praktijken bezigde. In een digitale wereld is dat natuurlijk onwenselijk. Maar het gebeurt dus al.
+1quote:
Jammer dat haar excuses ongeloofwaardig zijn. Verder vind ik het maar een huppelkutje ook al is het een lekker wijf. Zeer arrogante uitstraling wat totaal niet bij haar past. Gordon had gewoon gelijk in deze. In principe bedoelde hij ermee te zeggen dat wat hun stichting ook allemaal doet, het heeft totaal geen zin. Dit alles is begonnen ''gok ik'' ten tijde van het opkomende terrorisme in de wereld. Onze privacy verdwijnt stukje bij beetje, maar Ancilia overdrijft het wel.
Mwoa, de manier waarop het onderwerp nu ter discussie staat is wellicht niet ideaal. De mensen die zich niet bezighielden met het item denken nu wellicht dat het hoofdzakelijk gaat om wel of niet met je tieten bloot en de gevolgen daarvan en andere BN-gerelateerde privacyzaakjes...quote:
[..]
Het mooie is dat ondertussen het onderwerp mooi weer ter discussie staat. Mss niet alleenstaand maar in een fittie met Gordon, maar toch. Mensen staan er toch weer ff bij stil. Of je wat aan fokkende zolderkamerautisten hebt is een tweede, maar daar is Ancillia voor
Oh. Vertel, waarom heeft het totaal geen zin? En wat precies is overtrokken aan het 'privacy verhaal'? En wat precies versta jij onder het privacy verhaal?quote:
[..]
Overigens is een discussie niet nodig, want het heeft totaal geen zin. Sowieso is het privacy verhaal overtrokken tot en met.
Hij voelt zich weer helemaal stoer nu die zijn vriendje Joling (wel een goede vent) bij zich heeft. Met dat gejank op die begravenis van zijn moeder, om ziek van te worden. Aandachtshoer.
want Gordon Logisch.