Nederlandse Woningmarkt #4:

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 09:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan levert het voor de probleemgroepen nooit genoeg op om aantrekkelijk te zijn. Je lost hier geen enkel probleem mee op en creëert hooguit wat verse problemen...

Denk er nog maar eens over na, want concrete nadelen heb ik nog niet gehoord tot nu toe.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 09:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Veel mensen die het zogenaamd zwaar hebben moeten gewoon de tering naar de nering zetten en dus een paar jaar niet op vakantie gaan niet voor elke scheet de auto nemen, enz... Dan heeft men ook voldoende afgelost om het daarna niet meer zo zwaar te hebben..

Ik vind het nogal naief om te veronderstellen dat met jou voorstel ook de gehele overheidsfinanciering weer op de rit zal zitten. Zolang zorgkosten sneller blijven stijgen als de inflatie krijgen we nooit meer de overheidsfinanciering op de rit.

Ik vind het ook nogal naief om krom te gaan liggen als er 350+ miljard latente belastingheffing in pensioenfondsen zit. Daar op slimme manier gebruik van maken lijkt me verstandiger dan de economie kapot te bezuinigen, waardoor de spiraal alleen maar naar beneden wijst en Basp1 het ook niet meer ziet zitten. We doen het voor jou Basp1! Nou ja, ook voor jou

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 10:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hmm ik wel. En heb ook nog eens geen voordeel gezien. Behalve natuurlijk wanneer je het slopen van ons pensioenstelsel als positief ziet...

Lees nog maar eens terug dan. Ik heb een hele rits aan voordelen genoemd, en jij komt niet verder als de opmerking dat dan de dekkingsgraad omlaag gaat (welke ik terstond gemotiveerd weerlegt heb)

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 09:28 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat geld rendeert juist totaal niet. Dat wordt in 1,5% rente staatsobligaties gestopt, terwijl ik er vele malen liever meer minder hypotheekrente betaal. Wat moet ik dadelijk met een vet pensioen én een vrij huis (als ik niet eerder dood neerval), totale rijkdom waar ik dan wel eerst 30 jaar volkomen krom voor heb moeten liggen? Dat is toch suf, dat je je eerst helemaal klem zet, om dan die laatste jaren van je leven te genieten en de rest naar de kinderen over te maken (onder inhouding van absurd veel erfrecht)?

Het gemiddelde rendement van bijvoorbeeld het ABP bedraagt al 7,1%. Waar jij 1,5% vandaan haalt is mij een raadsel. Ten tweede is een pensioen niet een soort bankrekening, waar je geld vanaf kunt halen. Het is een toezegging voor een uitkering na pensionering. Je kunt er dus niet zomaar geld vanaf halen.

Je opmerking over een vet pensioen en een vrij huis is waar. Anderzijds: als je nu je pensioen inzet voor de (potentiële) restschuld, heb je nog steeds geen afgelost huis, en een schraal pensioen. Je hoeft ook je huis niet af te lossen: geen vermogen, wel een dik pensioen, hoef je ook niets weg te geven aan je kinderen.

quote:

En juist de mensen tussen 25-35 hebben alle mogelijkheden om in goede jaren bij te sparen (en let wel: ze hebben over 30 jaar een vrij huis; ze hebben ook gewoon minder nodig. Aflossen = sparen, dat wordt hier weleens vergeten)..

De mensen met een restschuld hebben meestal een (deels) aflossingsvrije hypotheek. Over 30 jaar is die dus nog met hypotheek bezwaard.

quote:

Ik weet niet wel sprookje dat is, dat als je de huizenmarkt maar genoeg onderuit haalt, ie vast gezonder wordt. Ik dacht toch echt dat men wel wat geleerd had de afgelopen jaren. Dergelijike drastische hervormingen doe je in tijden van hoogconjunctuur. Ja, dan is er de politieke urgentie niet meer? Doen we maar een keer een trendbreuk.

Nee, door een plan te smeden wat over 10 jaar uitgesmeerd wordt, haal je de huizenmarkt juist niet onderuit. Op dit moment staat alles stil omdat er zoveel onzekerheid is: niemand weet wat er gebeurt. Iedereen weet wel dat de HRA eraan gaat, en iedereen weet dat de 100% LTV op langere termijn wordt aangepast. We weten alleen niet hoe. Huidige kopers houden steeds meer rekening met een verdere daling en bieden dus nog minder. Dan kun je beter de onzekerheid wegnemen een een duidelijk plan neerleggen naar een overgangssituatie. De markt gaat zich dan zetten naar die situatie en je creëert zekerheid. Dat is wat deze markt nodig heeft, niets anders.

Het is een fabel dat je moet stoppen met hervormen in een laagconjunctuur. Je moet _altijd_ hervormen, alleen dat is in laagconjunctuur lastiger door de (politieke) weerstand die er is. Niets doen verslechtert de situatie alleen, en je behoudt de impasse die er toch al is. Niet voor niets luidt het spreekwoord 'Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.'

[ Bericht 0% gewijzigd door Krisp op 26-08-2013 10:24:17 ]

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 10:11 schreef Krisp het volgende:

[..]

Het gemiddelde rendement van bijvoorbeeld het ABP bedraagt al 7,1%. Waar jij 1,5% vandaan haalt is mij een raadsel. Ten tweede is een pensioen niet een soort bankrekening, waar je geld vanaf kunt halen. Het is een toezegging voor een uitkering na pensionering. Je kunt er dus niet zomaar geld vanaf halen.

Je opmerking over een vet pensioen en een vrij huis is waar. Anderzijds: als je nu je pensioen inzet voor de (potentiële) restschuld, heb je nog steeds geen afgelost huis, en een schraal pensioen. je hoeft ook je huis niet af te lossen: geen vermogen, wel een dik pensioen, hoef je ook niets weg te geven aan je kinderen.

Dat doen ze heel slim bij ABP. Ze laten alleen de asset kant zien die enorm geiflateerd is door een bond bubble. Dat hun verplichtingen nog harder stijgen, vergeten ze. Zo kan ik ook goede sier maken.

Dat gezegd hebbende, wat is het rendement op een huis de laatste 20 jaar?

quote:

De mensen met een restschuld hebben meestal een (deels) aflossingsvrije hypotheek. Over 30 jaar is die dus nog met hypotheek bezwaard.

Kun je koppelen, he, wil je kunnen beschikken over je pensioenvermogen, moet je het restant van de hypo in 30 jaar aflossen.

quote:

Nee, door een plan te smeden wat over 10 jaar uitgesmeerd wordt, haal je de huizenmarkt juist niet onderuit. Op dit moment staat alles stil omdat er zoveel onzekerheid is: niemand weet wat er gebeurt. Iedereen weet wel dat de HRA eraan gaat, en iedereen weet dat de 100% LTV op langere termijn wordt aangepast. We weten alleen niet hoe. Huidige kopers houden steeds meer rekening met een verdere daling en bieden dus nog minder. Dan kun je beter de onzekerheid wegnemen een een duidelijk plan neerleggen naar een overgangssituatie. De markt gaat zich dan zetten naar die situatie en je creëert zekerheid. Dat is wat deze markt nodig heeft, niets anders.

Volgens mij staat niet alles stil hoor. En niemand gaat onder de kostprijs bouwen, daar verandert helemaal niks aan. Als je dat onder zekerheid verstaat, dan heb je een 100% garantie inderdaad.

Al die plannen kun je prima invoeren als je dat laat vergezellen van gebruik van de enorme absurde belastingreserves en het dode geld die in de pensioenpotten zitten. Dat lijkt me heel gewogen pakket, waarbij je structurerele hervormingen kunt doorvoeren, de benodigde investeringen kunt doen om de economie aan te zwengelen, en dat zonder dat je mensen over de kling jaagt.

Hooguit een bankdirecteur en een pensioenfondsdirecteur die een tandje lager moet schakelen. Dat is toch maar een klein offer, voor Nederland?

quote:

Het is een fabel dat je moet stoppen met hervormen in een laagconjunctuur. Je moet _altijd_ hervormen, alleen dat is in laagconjunctuur lastiger door de (politieke) weerstand die er is. Niets doen verslechtert de situatie alleen, en je behoudt de impasse die er toch al is. Niet voor niets luidt het spreekwoord 'Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.'

In laagconjunctuur is dat juist veel makkelijker, juist in hoogconjunctuur heeft niemand belangstelling voor hervormingen, en daar zit ook het probleem. Politiek is haast per definitie NIET contra-cyclisch, en versterkt dus bewegingen. Daarom wordt nu Nederland ook kapotbezuinigd. Ik stel daar een valide alternatief tegenover.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 10:27 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat doen ze heel slim bij ABP. Ze laten alleen de asset kant zien die enorm geiflateerd is door een bond bubble. Dat hun verplichtingen nog harder stijgen, vergeten ze. Zo kan ik ook goede sier maken.

Dat gezegd hebbende, wat is het rendement op een huis de laatste 20 jaar?

Natuurlijk, maar kom dan niet aan met de mededeling dat het geld niet rendeert. Dat doet het namelijk prima. Zonder die 200 miljard stijgen de verplichtingen ook, en daarom gaan de pensioenfondsen waarschijnlijk een absurd voorstel doen: een laag bedrag tegen het schrappen van het hele pensioen oid.

quote:

Kun je koppelen, he, wil je kunnen beschikken over je pensioenvermogen, moet je het restant van de hypo in 30 jaar aflossen.

Dan gaat een deel van de huishoudens in NL gewoon niet meedoen, omdat het aanbod niet goed genoeg is.

quote:

Volgens mij staat niet alles stil hoor. En niemand gaat onder de kostprijs bouwen, daar verandert helemaal niks aan. Als je dat onder zekerheid verstaat, dan heb je een 100% garantie inderdaad.

Nieuwsbouw is niet relevant in deze discussie. Dat daar ook iets moet gebeuren is evident.

quote:

Al die plannen kun je prima invoeren als je dat laat vergezellen van gebruik van de enorme absurde belastingreserves en het dode geld die in de pensioenpotten zitten. Dat lijkt me heel gewogen pakket, waarbij je structurerele hervormingen kunt doorvoeren, de benodigde investeringen kunt doen om de economie aan te zwengelen, en dat zonder dat je mensen over de kling jaagt.

Hooguit een bankdirecteur en een pensioenfondsdirecteur die een tandje lager moet schakelen. Dat is toch maar een klein offer, voor Nederland?

Belastingreserves? Dood geld? Door alle pensioenfondsen leeg te trekken, zorg je er juist voor dat al het geld wat nu geïnvesteerd is eruit gehaald wordt. Geld wordt dan voor het bedrijfsleven alleen maar schaarser, aandelenkoersen gaan omlaag door alle verkopen en het resterende pensioen wordt alleen maar lager. Lijkt me geen succes.

quote:

In laagconjunctuur is dat juist veel makkelijker, juist in hoogconjunctuur heeft niemand belangstelling voor hervormingen, en daar zit ook het probleem. Politiek is haast per definitie NIET contra-cyclisch, en versterkt dus bewegingen. Daarom wordt nu Nederland ook kapot bezuinigd. Ik stel daar een valide alternatief tegenover.

In laagconjunctuur is het lastig omdat mensen daadwerkelijk in de knel komen. In hoogconjunctuur moet je alleen de ballen hebben om het te roepen, doorvoeren is relatief simpel. Balkenende II heeft bijvoorbeeld best wat hervormd. Dat was een uitdaging, maar niet zo moeilijk als dat het nu is. De pijn is beter zichtbaar, waardoor politici bang zijn om hun kiezers tegen zich in het harnas te jagen.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 10:54 schreef Krisp het volgende:
Nieuwsbouw is niet relevant in deze discussie. Dat daar ook iets moet gebeuren is evident.

Onze woonwensen aanpassen dat is wat er moet gebeuren.

In de rest van de dichtbevolkte gebieden in de westerse wereld wonen procentueel gezien veel meer mensen in appartementen, maar dat is voor velen in dit topic toch te min om te wonen.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 10:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt wat dingen genoemd maar of dat werkelijk voordelen zijn? Het zijn door jou bedachte effecten waarvan het maar de vraag is of ze op zullen treden en zo ja of ze dan gunstig zijn.

[..]

Dat is niet waar. En ik ben niet de enige die kritisch is op je proefballonnetje. Er zitten nogal wat nadelen aan en praktisch gezien is het niet mogelijk om de grootste probleemgroepen hiermee te helpen. Wat je er, buiten het uithollen van ons pensioenstelsel wat jij blijkbaar positief vindt, mee opschiet heb je dan ook nog niet duidelijk gemaakt...

Dan moet je toch nog eens mijn posts lezen, en daar inhoudelijk wél op ingaan.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 10:54 schreef Krisp het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar kom dan niet aan met de mededeling dat het geld niet rendeert. Dat doet het namelijk prima. Zonder die 200 miljard stijgen de verplichtingen ook, en daarom gaan de pensioenfondsen waarschijnlijk een absurd voorstel doen: een laag bedrag tegen het schrappen van het hele pensioen oid.

We hebben nu ook al regels mbt overdracht, dat is waarlijk geen enkel punt.
En nee, dat geld rendeert niet, ze kunnen handig boekhouden, maar als het geld zo rendeerde, was hun dekkingsgraaf inmens. Die is in een belangrijk deel van die periode alleen maar ingestort, en zodra de rente stijgt en ze al die vermogenswinsten terug mogen boeken, wordt het nog veel erger.
Laat mij die centjes maar lekker in een dak boven mijn hoofd stoppen, daar heb ik een stuk meer aan dan al die vogels in de lucht, die over dertig jaar een lege dop blijken te zijn.

En bovendien, lees je mee 99.999, verschaf je de NL schatkist op die manier lucht om de economie te stimuleren ipv te strooien met lastenverhogingen en contraproductie lukraak te bezuinigen. En creeert ruimte om het herstructureren. Bovendien zonder dat je de sociale cohesie vernietigd. Waarom zijn banken en pensioenverzekeraars belangrijker dan dat, waarom zijn die onaantastbaar?

quote:

Dan gaat een deel van de huishoudens in NL gewoon niet meedoen, omdat het aanbod niet goed genoeg is.

Dat mag - een deel ook wel.

quote:

Nieuwsbouw is niet relevant in deze discussie. Dat daar ook iets moet gebeuren is evident.

is het nou wel of niet relevant?

quote:

Belastingreserves? Dood geld? Door alle pensioenfondsen leeg te trekken, zorg je er juist voor dat al het geld wat nu geïnvesteerd is eruit gehaald wordt. Geld wordt dan voor het bedrijfsleven alleen maar schaarser, aandelenkoersen gaan omlaag door alle verkopen en het resterende pensioen wordt alleen maar lager. Lijkt me geen succes.

Je weet dat het overgrote deel van die centen helemaal niet in Nederland geinvesteerd zijn, en al bijna helemaal niks in het Nederlandse bedrijfsleven. Dan worden er wat minder centen geinvesteerd in JP Morgan, Citibank, Wells Fargo etc, en wat meer in Nederland. Ik zeg: doen!

quote:

In laagconjunctuur is het lastig omdat mensen daadwerkelijk in de knel komen. In hoogconjunctuur moet je alleen de ballen hebben om het te roepen, doorvoeren is relatief simpel. Balkenende II heeft bijvoorbeeld best wat hervormd. Dat was een uitdaging, maar niet zo moeilijk als dat het nu is. De pijn is beter zichtbaar, waardoor politici bang zijn om hun kiezers tegen zich in het harnas te jagen.

Ik bespeur de afgelopen paar jaar weinig angst om de kiezers tegen zich in het harnas te jagen. Het zou Den Haag sieren als ze doorkrijgen dat je moet remmen en gasgeven tegelijkertijd, ipv alleen jezelf die strop nog wat strakker aan te trekken, en het dan raar te vinden dat je geen lucht krijgt (maar wel heel tevreden ermee zijn).

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 10:07 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Daar op slimme manier gebruik van maken lijkt me verstandiger dan de economie kapot te bezuinigen, waardoor de spiraal alleen maar naar beneden wijst en Basp1 het ook niet meer ziet zitten.

Hoe werkt dat de economie kapot bezuinigen? Stopt de burger met het kopen van kaas en eieren als de overheid snijdt in haar eigen vet?

Minnetje van een half of 1 procent is niks aangezien we net 25 jaar van gigantische groei hebben gehad. De overheid moet juist veel meer bezuinigen dan kunnen de belastingen omlaag en dan houden burgers meer geld over.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 11:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je snapt het verschil tussen incidentele en structurele inkomsten?
Je mooie verhaaltje zorgt hooguit voor een incidentele meevaller, dat geeft geen ruimte voor serieus stimuleren. Immers zo'n meevaller steek je in reductie van de staatsschuld. Nu nog een extra beslag op de toekomst leggen om lekker consumptieve uitgaven te doen is compleet stupide.

Je snapt het feit dat investeren structurele opbrengsten oplevert, terwijl lastenverhogingen (wat we tot nu toe vooral gedaan hebben) structureel minder opbrengsten oplevert, zoals gebleken is en blijkt?

Je begrijpt het verschil tussen consumptieve uitgaven en investeren?

Waarom discussier je vooral door anderen woorden in de mond te leggen die ze niet gebruiken?

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 11:52 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Hoe werkt dat de economie kapot bezuinigen? Stopt de burger met het kopen van kaas en eieren als de overheid snijdt in haar eigen vet?

Minnetje van een half of 1 procent is niks aangezien we net 25 jaar van gigantische groei hebben gehad. De overheid moet juist veel meer bezuinigen dan kunnen de belastingen omlaag en dan houden burgers meer geld over.

Oh, niks aan de hand dus, zolang we kaas en eieren kopen, loopt de werkloosheid helemaal niet op. We hoeven bijvoorbeeld niks te investeren in opleidingen om concurrerend te worden, we hoeven niet onze beroepsbevolking concurrerender te maken omdat alle simpele baantjes simpelweg naar de goedkoopste krachten (lees: polen, bulgaren, roemenen) gaan.

Volgens mij zijn de afgelopen 5 jaar ondanks alle bezuinigingen er niet meer centjes in de zakken van de burgers gekomen, integendeel (uitgezonderd huurbazen).

Ik vind het wel bemoedigend dat je de HRA kennelijk ongemoeid wil laten, dat zou immers een groteske belastingverhoging zijn

De overheid moet vooral daar bezuinigen daar waar het kan, en daar waar het zinnig is, zodat ze efficienter werkt. Dat is wat heel anders dan wat er nu gebeurt, waarbij bezuinigt wordt om het bezuinigen. Hervormen, want daar doel je op, kun je veel beter doen als je jezelf ook financiele ruimte verschaft. En wat is de grootste bezitting van de overheid? 350+ miljard aan belastinglatenties bij pensioenfondsen. Doe er wat mee!

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 11:36 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

We hebben nu ook al regels mbt overdracht, dat is waarlijk geen enkel punt.
En nee, dat geld rendeert niet, ze kunnen handig boekhouden, maar als het geld zo rendeerde, was hun dekkingsgraaf inmens. Die is in een belangrijk deel van die periode alleen maar ingestort, en zodra de rente stijgt en ze al die vermogenswinsten terug mogen boeken, wordt het nog veel erger.
Laat mij die centjes maar lekker in een dak boven mijn hoofd stoppen, daar heb ik een stuk meer aan dan al die vogels in de lucht, die over dertig jaar een lege dop blijken te zijn.

Ik ben benieuwd hoe jij gaat bewijzen dat het geld niet rendeert. Voor mij blijkt uit de grafiek dat het geld wel rendeert. Dat de verplichtingen die daar tegenover staan snel toenemen, doet niets af aan het feit dat het geld wel rendeert. Door 200 miljard (!) uit de kas te halen, neem je die verplichtingen ook niet weg.

quote:

En bovendien, lees je mee 99.999, verschaf je de NL schatkist op die manier lucht om de economie te stimuleren ipv te strooien met lastenverhogingen en contraproductie lukraak te bezuinigen. En creeert ruimte om het herstructureren. Bovendien zonder dat je de sociale cohesie vernietigd. Waarom zijn banken en pensioenverzekeraars belangrijker dan dat, waarom zijn die onaantastbaar?

Nee, je verplaatst het probleem naar 2040 wanneer blijkt dat niemand zijn pensioen goed geregeld heeft. Die stimulatie zal eenmalig zijn (hoeft geen probleem te zijn), maar ik hoop niet dat je de illusie hebt dat de overheid door middel van stimuleren de economie op gang kan helpen. Het 'stimuleren' in de VS en in Japan helpt beide namelijk ook niet.

quote:

Ik bespeur de afgelopen paar jaar weinig angst om de kiezers tegen zich in het harnas te jagen. Het zou Den Haag sieren als ze doorkrijgen dat je moet remmen en gasgeven tegelijkertijd, ipv alleen jezelf die strop nog wat strakker aan te trekken, en het dan raar te vinden dat je geen lucht krijgt (maar wel heel tevreden ermee zijn).

Ik zie momenteel een verlamming, waarbij niemand zijn kiezers wil kwijtraken. De angst voor de flanken is heel groot, kijk bijvoorbeeld naar Asscher die 'opeens' uitviel tegen de Bulgaren. Het resultaat is juist dat iedereen naar de flanken toeloopt, maar dat terzijde. Alle 'grote' hervormingen van afgelopen tijd waren in de maatschappelijke discussie al lang beslist. Op dit moment heeft geen enkele politicus echt ballen.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:05 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Oh, niks aan de hand dus, zolang we kaas en eieren kopen, loopt de werkloosheid helemaal niet op. We hoeven bijvoorbeeld niks te investeren in opleidingen om concurrerend te worden, we hoeven niet onze beroepsbevolking concurrerender te maken omdat alle simpele baantjes simpelweg naar de goedkoopste krachten (lees: polen, bulgaren, roemenen) gaan.

Je kan niet eeuwig dubbele groeicijfers laten zien. We hebben net 25 jaar van gigantische groei gekend waarin we boven onze stand hebben geleefd. We moeten nu even een pas op de plaats maken.

quote:

Ik vind het wel bemoedigend dat je de HRA kennelijk ongemoeid wil laten, dat zou immers een groteske belastingverhoging zijn

De HRA moet gelijk afgeschaft worden en als compensatie moet de inkomstenbelasting verlaagt worden. Het is van de zotte dat de overheid het aangaan van gigantische schulden stimuleert.

quote:

De overheid moet vooral daar bezuinigen daar waar het kan, en daar waar het zinnig is, zodat ze efficienter werkt. Dat is wat heel anders dan wat er nu gebeurt, waarbij bezuinigt wordt om het bezuinigen. Hervormen, want daar doel je op, kun je veel beter doen als je jezelf ook financiele ruimte verschaft. En wat is de grootste bezitting van de overheid? 350+ miljard aan belastinglatenties bij pensioenfondsen. Doe er wat mee!

Als je dat geld weggeeft dan gooi je gelijk alle toekomstige welvaart weg om op korte termijn de huizenprijs een beetje in stand te houden. We hebben gigantische overheidsschulden en private schulden, het enige wat nog een beetje daar tegenover staat is ons pensioenspaarpot. Als we dat in een keer gaan aanspreken zijn we helemaal ten dode opgeschreven.

[ Bericht 0% gewijzigd door PaulieWalnuts op 26-08-2013 12:21:51 ]

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is niet de schuld die gestimuleerd wordt maar het eigen woningbezit. Dat stimuleren (over de vorm die anders moet kunnen we het hebben) lijkt me vrij logisch.

Indirect stimuleren ze daarmee de gigantische schuldenberg van veel Nederlanders. We hebben de grootste private schulden binnen de eurozone.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:10 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Je kan niet eeuwig dubbele groeicijfers laten zien. We hebben net 25 jaar van gigantische groei gekend waarin we boven onze stand hebben geleefd. We moeten nu even een pas op de plaats maken.

maar sinds 1997 is het besteedbaar inkomen nauwelijks gestegen. http://nos.nl/artikel/532(...)jaren-hetzelfde.html Ofwel, ben je jonger dan een jaar of 35, dan heb je in je volwassen/werkzame leven totaal niet geprofiteerd van die groei, maar zit je nu wel met je restschuld.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:32 schreef poemojn het volgende:

[..]

maar sinds 1997 is het besteedbaar inkomen nauwelijks gestegen. http://nos.nl/artikel/532(...)jaren-hetzelfde.html Ofwel, ben je jonger dan een jaar of 35, dan heb je in je volwassen/werkzame leven totaal niet geprofiteerd van die groei, maar zit je nu wel met je restschuld.

Daarom moeten we een pas op de plaats maken en een tijdje zuinig leven en sparen.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:05 schreef crashbangboom het volgende:
En wat is de grootste bezitting van de overheid? 350+ miljard aan belastinglatenties bij pensioenfondsen.

Volgens mij zijn de pensioenfondens niet in het bezit van de overheid, maar gewoon bij de pensioenbeheerders zoals ABP en PME. Dus hoe wil je dan dit geld gaan vorderen?