quote:De 32-jarige Joris stapt wekelijks op zijn supersnelle motor om op de openbare weg te racen. Snelheden van ruim 250 kilometer per uur zijn daarbij 'doodnormaal'. 'Ik heb een blinde vlek voor de risico's.'
'Ik voeg 's avonds op mijn achterwiel in op de snelweg. Soms met bijna 200 kilometer per uur als ik mij die dag verveelde op mijn werk. Die kick heb ik gewoon nodig. Ik ben een adrenalinejunk. Racen op de openbare weg geeft een gevoel van vrijheid en dat geeft mijn leven zin,' vertelt motorfanaat Joris uit Dordrecht.
Hoewel hij doelbewust de gevaren opzoekt, is hij zeker niet dom. Hij rondde zijn universitaire studie rechten moeiteloos af en heeft inmiddels een goed betaalde baan als jurist. Zijn achternaam wil hij uit angst voor de politie niet in de krant, maar vertellen over zijn levensgevaarlijke drang wil hij wel.
'De zomer is een ideale tijd. Het is rustig op de weg en lang licht.' Joris laat filmpjes zien waarbij hij snelheden van 300 kilometer per uur haalt op de A15 of op zijn achterwiel door de polder scheurt. Zijn motor is een Suzuki GSX R 1000, favoriet bij veel raceliefhebbers die met elkaar wedijveren op het gebied van snelheid en stunts zoals 'wheelies'.
Een paar keer moest hij zijn rijbewijs inleveren en hij schat inmiddels al voor vele duizenden euro's aan boetes te hebben betaald. 'Maar bijna altijd ben ik de politie te snel af. Wat kunnen ze doen? Als ik het gas opentrek, ben ik zo weg. En als ik ga racen op straat haal ik vaak de nummerplaat van mijn motor.'
Kritiek op zijn rijstijl begrijpt hij goed, maar probeert hij desondanks fanatiek te weerleggen. 'Ik voel mij wel eens Jekyll en Hyde, want ik snap het wel, maar blijf toch zo rijden. Mensen zeggen vaak 'stel nou dat er een kind oversteekt' of 'je weet niet wat er allemaal kan gebeuren'. Nou, dat weet ik heel goed. Ik rijd juist heel geconcentreerd in tegenstelling tot veel andere weggebruikers. Als iemand zonder reden plots van rijbaan wisselt en mij afsnijdt terwijl ik veel te hard rijd, wie is er dan fout? Ik denk daar anders over dan de meeste mensen.'
Twee jaar geleden raakte een vriend van Joris zwaargewond tijdens een straatrace. 'Hij is nu gehandicapt en kan nooit meer motorrijden. Het had weinig gescheeld of hij was dood. En ik herinner mij het dodelijke ongeluk in de Botlek nog goed. Toen reed een motorrijder met zeer hoge snelheid op een auto in. De motorrijder en het echtpaar in de auto waren op slag dood.'
Politiewoordvoerder Patricia Wessels: 'Deze man is goed in staat zelf aan te geven hoe gevaarlijk het is wat hij doet. Wij zullen dit soort gasten dan ook direct van de straat plukken als we de kans krijgen. Wij zullen zijn motor proberen af te pakken en hem een gedragsmaatregel verkeer opleggen. Hij is niet alleen een gevaar voor zichzelf, maar ook voor andere onschuldige weggebruikers. Dat is nog veel zorgelijker.'
Joris zegt niet onder de indruk te zijn: 'Logisch dat ze dat zeggen. Natuurlijk ken ik de gevaren, maar die schat ik wel lager in. Ik heb een blinde vlek voor de risico's, maar ik weet heel goed wat ik doe. Ik ben een kunstenaar op de motor en kan als de beste rijden.'
Straatraces zijn dan ook een bewuste keus van de Dordtenaar. 'Ik aanvaard de risico's en klaag niet over boetes. Wel kan ik mij boos maken over de wanverhouding tussen de hoogte van de boetes en wat je nu werkelijk hebt misdaan. Ik beroof geen oude vrouwtjes, maar krijg meer problemen als ik word gepakt,' zegt Joris kwaad.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ce-is-vrijheid.dhtml
Zo iemand gun je toch een overstekende lantarenpaal ?
In grote lijnen ben ik het daar ook wel mee eens. Ik vermoed nl. dat Joris de zaak een beetje aandikt, want 300 km/u, dat doe je niet geregeld en al helemaal niet in NL. Dat is echt zo extreem hard, dat wil je alleen op een volstrekt lege snelweg.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 09:51 schreef kipknots het volgende:
Ik ga ook niet zo moeilijk doen om iemand die bv 170-180 rijd op een rustige snelweg. Maar we hebben het hier over mensen die de weg als een speeltuin gebruiken. Als je die instelling hebt mag wat mij betreft direct je rijbewijs voor een paar jaar afgenomen worden. Als je voor de kick hard wil rijden ga je maar naar een circuit.
Ik had vroeger wel het e.e.a. paraat, ik hou mij er nu niet meer mee bezig.quote:
Ik ben nog steeds heel benieuwd naar welke onderzoeken je refereert, SWOV is naar mijn idee toch wel een betrouwbaar instituut.
SWOV is onbetrouwbaar. Als je nauw samen gaat werken met een organisatie die alle belang heeft bij de conclusie dat snelheid heel erg belangrijk is voor de veiligheid en het voormalig opperhoofd daarvan heeft ook nog bewezen een groot voorstander te zijn van propaganda en misinformatie (agenten verbieden om met blik op de weg samen te werken omdat dat te objectief is!!!).... dan moet je wel heel goedgelovig zijn om de SWOV als betrouwbaar te zien.
In theorie heb je gelijk, maar het ging dus om de praktijk...quote:Alerter rijden als je sneller rijdt..... Je zou bij elke snelheid op de weg moeten letten, dat dat niet gebeurt is geen excuus om dan maar harder te gaan rijden.
Nee, dat is niet zo. Wel geldt er een verzwaarde aansprakelijkheid. Maar dat is iets heel anders.quote:
Ook niet helemaal waar. ja er is vaak geen snelheidslimiet, maar als je harder rijdt dan 130 dan ben je per definitie schuldig aan het ongeluk (aansprakelijk) waar je bij betrokken bent. Dan boet het niet eens dat een ander niet uitkeek.
Bekende misvatting, maar wel een misvatting.
In de OP lees ik dat hij het heeft over die figuren die zonder enige aanleiding even naar links gaan om jou te corrigeren.quote:
Mwah, ligt eraan wat je onder afsnijden verstaat. Als je over snelheden spreekt zoals in de OP dan is een inhaalactie al heel snel (onbedoeld) afsnijden.
Als iemand opzettelijk afsnijd dan mag wat mij betreft zijn rijbewijs ook direct in de shredder. En als iemand bv niet spiegelt maar zijn auto er gewoon tussen gooit mag hij ook nog wel een nieuwe cursus doen
Dat gedrag zie ik ook en daar hoef je echt geen 300 voor te rijden... Ooit hoop ik iets verderop in een file terecht te komen dat ik zo iemand eens een draai om de oren kan geven.
Ben ik overigens ook fout, maar toch. Dat is nou eens echt idioot gedrag.
+1quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 10:32 schreef Tijn het volgende:
Ik begrijp echt niet waarom die Joris dat geld dat nu naar boetes gaat niet gebruikt om te racen op het circuit.
Omdat die Joris een studie rechten heeft gedaan en we allemaal weten wat voor gewetenloze klootzakken die studie afronden.quote:
Ik begrijp echt niet waarom die Joris dat geld dat nu naar boetes gaat niet gebruikt om te racen op het circuit.
Als je hard mag rijden is het niet leuk, waarschijnlijk is het omdat het op de openbare weg gebeurd een deel van het plezier.quote:
Ik begrijp echt niet waarom die Joris dat geld dat nu naar boetes gaat niet gebruikt om te racen op het circuit.
Soort kleptomaan, maar dan met asociaal verkeersgedrag.
Jammer, ben altijd wel nieuwsgierig naar dat soort onderzoeken. Google levert niet echt wat op met zals zoekterm hogere+snelheid+veiligerquote:
Ik had vroeger wel het e.e.a. paraat, ik hou mij er nu niet meer mee bezig.
Omdat racen op een circuit veel meer tijd kost. Je moet eerst naar een circuit rijden, alleen op tijden dat het ook nog toegankelijk is. Je moet het echt een complete circuitdag inplannen in het weekend ofzo.quote:
Ik begrijp echt niet waarom die Joris dat geld dat nu naar boetes gaat niet gebruikt om te racen op het circuit.
Openbare weg is veel toegankelijker, je hoeft maar op de motor te stappen en je kunt over de landerijen blazen wanneer jij het wilt. Heb zelf geen motor maar herken dit wel met de auto, kan me ook niet hard genoeg gaan, het extra risico dat je hebt geeft misschien juist wel een kick. Als ik steeds een circuit op zou moeten zoeken om het gas te mogen dan was de lol van het rijden er snel af voor mij.
Dat is ook weer waar...quote:
[..]
Omdat die Joris een studie rechten heeft gedaan en we allemaal weten wat voor gewetenloze klootzakken die studie afronden.
Volgens mij verwijst deze link naar dezelfde onderzoeksresultaten als die in dat stuk van het SWOV.quote:
[..]
Jammer, ben altijd wel nieuwsgierig naar dat soort onderzoeken. Google levert niet echt wat op met zals zoekterm hogere+snelheid+veiliger
Verder staan hier ook wel wat interessante dingen, waarbij de Solomon Curve volgens mij hetgeen is waar we in deze discussie naar op zoek zijn.
Wat die curve dus zegt is dat het gaat om snelheidsverschil t.o.v. het gemiddelde, met als achtergrond het aantal voertuigen dat jou inhalen of het aantal dat jij inhaalt. Als iedereen 200km/u zou het net zo veilig zijn als dat iedereen 100km/u rijdt. Ik kan me dat niet voorstellen.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 11:04 schreef Kper_Norci het volgende:
[..]
Volgens mij verwijst deze link naar dezelfde onderzoeksresultaten als die in dat stuk van het SWOV.
Verder staan hier ook wel wat interessante dingen, waarbij de Solomon Curve volgens mij hetgeen is waar we in deze discussie naar op zoek zijn.
De eerste link onderschrijft dan weer het SWOV rapport waar ik eerder naar linkte.
Ruimt zich vanzelf op, nadeel is dat hij ons als motorrijders een slecht imago geeft.
Dat kan ik me ook niet voorstellen, maar ik denk dat je dat ook even los moet zien van deze curve, die is specifiek voor het snelheidsverschil tussen jou en de andere weggebruikers, een exacte snelheid wordt hier niet genoemd. In de eerste link staat een grafiekje waarbij je kan zien dat het aantal ongelukken toeneemt naar mate de snelheid hoger wordt.quote:
[..]
Wat die curve dus zegt is dat het gaat om snelheidsverschil t.o.v. het gemiddelde, met als achtergrond het aantal voertuigen dat jou inhalen of het aantal dat jij inhaalt. Als iedereen 200km/u zou het net zo veilig zijn als dat iedereen 100km/u rijdt. Ik kan me dat niet voorstellen.
Ga je echter beide grafieken combineren, dan is mijn conclusie dat de Solomon Curve steeds hoger komt te liggen naar mate de snelheid omhoog gaat.
Waarom is dan het aantal ongevallen omhoog gegaan op de trajecten waar 80 km/u is ingesteld in NL? Waarom is destijds in NL het aantal ongevallen omlaag gegaan op de trajecten waar 120 km/u werd ingesteld (meer nog dan waar het 100 bleef)?quote:
Als iedereen 200km/u zou het net zo veilig zijn als dat iedereen 100km/u rijdt. Ik kan me dat niet voorstellen.
Waarom blijken de autosnelwegen in Duitsland waar geen limiet geldt zo veilig te zijn?
Op het moment dat mensen zich te veilig gaan voelen gaat de aandacht verslappen. Ik vrees dan ook voor technologische ontwikkelingen waarbij de auto alles over neemt. Niet voor niets kiest Mercedes er bij de nieuwe S-klasse voor om het te laten bij assistentie waarbij de bestuurder moet blijven opletten.
Er is overigens bij mij geen ongeval bekend op de snelweg waarbij doden zijn gevallen (die lijsten zijn nauwkeurig ten aanzien van oorzaak) omdat men is aangereden door iemand die een forse snelheid reed van zeg boven de muldergrens (40 km/u te hard). 0. In al die jaren in Nederland. 0.
Op een snelweg rij je allemaal dezelfde kant op. Daarom speelt snelheid nauwelijks een rol.
Snelheid gaat met name een rol spelen als je daardoor niet meer kan corrigeren en natuurlijk helemaal in die gevallen waarbij je heel snel tot stilstand kan komen (je kan beter met 200 km/u via een vangrail terug de weg op stuiteren dan met 50 km/u een boom raken).
Je blijft soortgelijke dingen beweren, maar een bron is er nog niet en kan ik ook niet vinden.quote:
Waarom is dan het aantal ongevallen omhoog gegaan op de trajecten waar 80 km/u is ingesteld in NL? Waarom is destijds in NL het aantal ongevallen omlaag gegaan op de trajecten waar 120 km/u werd ingesteld (meer nog dan waar het 100 bleef)?
Lijkt me een hele boude stelling. 0, weet je het zeker?quote:
Er is overigens bij mij geen ongeval bekend op de snelweg waarbij doden zijn gevallen (die lijsten zijn nauwkeurig ten aanzien van oorzaak) omdat men is aangereden door iemand die een forse snelheid reed van zeg boven de muldergrens (40 km/u te hard). 0. In al die jaren in Nederland. 0.
Adviesdienst verkeer en vervoer. Die houdt het allemaal netjes bij. Maar het is voor mij wel tweedehand informatie.quote:
Je blijft soortgelijke dingen beweren, maar een bron is er nog niet en kan ik ook niet vinden.
Als je het per se wil weten kun je het opvragen mbv de wob. Richt je brief tot de minister en je krijgt alle gegevens binnen 4 weken (of 8 als ze verdagen) en zo niet kun je nog geld toe krijgen ook...
Ja, dat weet ik zeker (maar hou er rekening mee dat ik zeg dat ze mij niet bekend zijn en ik kan zo een lijstje van enig jaar gemist hebben... al denk ik dat het nieuws zou zijn geweest en alleen al daarom niet te missen is).quote:Lijkt me een hele boude stelling. 0, weet je het zeker?
Mensen daar zijn er op ingesteld en maken beter gebruik van de beschikbare banen. Daar weet men dat er een groot verschil tussen snelheden zit.quote:
[..]
Waarom is dan het aantal ongevallen omhoog gegaan op de trajecten waar 80 km/u is ingesteld in NL? Waarom is destijds in NL het aantal ongevallen omlaag gegaan op de trajecten waar 120 km/u werd ingesteld (meer nog dan waar het 100 bleef)?
Waarom blijken de autosnelwegen in Duitsland waar geen limiet geldt zo veilig te zijn?
Eens.quote:Op het moment dat mensen zich te veilig gaan voelen gaat de aandacht verslappen. Ik vrees dan ook voor technologische ontwikkelingen waarbij de auto alles over neemt. Niet voor niets kiest Mercedes er bij de nieuwe S-klasse voor om het te laten bij assistentie waarbij de bestuurder moet blijven opletten.
Bron? Zou het ook niet weten hoor.quote:Er is overigens bij mij geen ongeval bekend op de snelweg waarbij doden zijn gevallen (die lijsten zijn nauwkeurig ten aanzien van oorzaak) omdat men is aangereden door iemand die een forse snelheid reed van zeg boven de muldergrens (40 km/u te hard). 0. In al die jaren in Nederland. 0.
Drogreden.quote:Op een snelweg rij je allemaal dezelfde kant op. Daarom speelt snelheid nauwelijks een rol.
Als er een groot verschil is tussen verschillende snelheden dan speelt het wel degelijk een rol. Vooral als het gros van de automobilisten daar niet op ingesteld is.quote:Snelheid gaat met name een rol spelen als je daardoor niet meer kan corrigeren en natuurlijk helemaal in die gevallen waarbij je heel snel tot stilstand kan komen (je kan beter met 200 km/u via een vangrail terug de weg op stuiteren dan met 50 km/u een boom raken).
Jij rijdt kennelijk niet heel vaak in Duitsland, want het verschil in hoe men daar rijdt tov hier is (helaas) erg afgenomen, nog afgezien van het feit dat Duitsland een doorvoerland is en er dus heel veel mensen rijden uit andere landen. Ook die rijden daar veilig rond.quote:
Mensen daar zijn er op ingesteld en maken beter gebruik van de beschikbare banen. Daar weet men dat er een groot verschil tussen snelheden zit.
Er wordt een lijst bijgehouden van alle dodelijke ongevallen in Nederland met daarbij een korte omschrijving en hoofdoorzaak. Die lijst. Heeft wel eens in enig jaar ook in de Elsevier gestaan, maar zoals gezegd: het Ministerie heeft die lijst en je kan daaruit de dodelijke ongevallen op de snelwegen halen, dat scheelt ook meteen een hoop leeswerk.quote:Bron? Zou het ook niet weten hoor.
Nee, feit. Maar je mag het proberen te weerleggen hoor. Kom alleen niet met onzin als dat het een drogreden is.quote:Drogreden.
Nee, want de energie bij een klap is (tenzij je op een vrachtwagen klapt, of achter op een file) zoveel minder geconcentreerd dat je er doorgaans vrij ongeschonden vanaf komt.quote:Als er een groot verschil is tussen verschillende snelheden dan speelt het wel degelijk een rol. Vooral als het gros van de automobilisten daar niet op ingesteld is.
Hoge snelheden zijn op autosnelwegen helemaal niet zo'n probleem. Daarom zijn er ook gewoon landen die het niet nodig vinden om een maximum in te stellen. Ook in Nederland is de norm er niet voor de veiligheid, maar voor het milieu.
Vaak genoeg geweest, vooral het beter gebruik van banen valt me op. Hier in Nederland heb je notoire linksrijders, die heb ik daar veel minder gezien.quote:
[..]
Jij rijdt kennelijk niet heel vaak in Duitsland, want het verschil in hoe men daar rijdt tov hier is (helaas) erg afgenomen, nog afgezien van het feit dat Duitsland een doorvoerland is en er dus heel veel mensen rijden uit andere landen. Ook die rijden daar veilig rond.
"Het is veilig want ze rijden dezelfde kant op" is een drogreden.quote:[..]
Er wordt een lijst bijgehouden van alle dodelijke ongevallen in Nederland met daarbij een korte omschrijving en hoofdoorzaak. Die lijst. Heeft wel eens in enig jaar ook in de Elsevier gestaan, maar zoals gezegd: het Ministerie heeft die lijst en je kan daaruit de dodelijke ongevallen op de snelwegen halen, dat scheelt ook meteen een hoop leeswerk.
[..]
Nee, feit. Maar je mag het proberen te weerleggen hoor. Kom alleen niet met onzin als dat het een drogreden is.
Ik heb het dan ook over het verschil in snelheden en de verwachting daarvan. Heb niks tegen een hogere maximum snelheid an sich.quote:[..]
Nee, want de energie bij een klap is (tenzij je op een vrachtwagen klapt, of achter op een file) zoveel minder geconcentreerd dat je er doorgaans vrij ongeschonden vanaf komt.
Hoge snelheden zijn op autosnelwegen helemaal niet zo'n probleem. Daarom zijn er ook gewoon landen die het niet nodig vinden om een maximum in te stellen.
Het is eerder in combinatie van die twee. Hier op de dijk mocht je vroeger 80, tijd later 50 en sinds vorige week 30. En dat heeft niks met milieu te maken. Motorrijders maakte het gewoon te bont qua snelheid (doen ze nog steeds daar niet van)quote:Ook in Nederland is de norm er niet voor de veiligheid, maar voor het milieu.
Het is enorm toegenomen en het is bijna niveau NL tegenwoordig. Gelukkig is het nog niet niveau België, want daar is het echt rampzalig.quote:
Vaak genoeg geweest, vooral het beter gebruik van banen valt me op. Hier in Nederland heb je notoire linksrijders, die heb ik daar veel minder gezien.
Dat stond er dan ook niet. Er stond dat het nauwelijks een rol speelt en er stond uitgelegd waarom het nauwelijks een rol speelt.quote:"Het is veilig want ze rijden dezelfde kant op" is een drogreden.
Ok, maar dan nog zijn de gevolgen van hoge snelheid op autosnelwegen vaak klein, zelfs als het tot een ongeval komt. Dodelijke ongevallen op snelwegen? Nou, b.v. een vrachtwagen die achterop een auto klapt. Of iemand die op een file rijdt, of een wegafzetting. Dat is kenmerkend voor een dodelijk ongeval op de autosnelweg.quote:Ik heb het dan ook over het verschil in snelheden en de verwachting daarvan. Heb niks tegen een hogere maximum snelheid an sich.
Ik ben wel met je eens dat snelheidsverschillen de kans op een ongeval vergroten, al maakt dan weer dat rustige snelheden bestuurders in slaap doet sukkelen waardoor ze die file missen, of de wegafzetting (dat lukt sommigen zelfs ondanks die balken die ze daarvoor op de weg leggen om je wakker te schudden!).
Ik had het over de norm op autosnelwegen.quote:Het is eerder in combinatie van die twee. Hier op de dijk mocht je vroeger 80, tijd later 50 en sinds vorige week 30. En dat heeft niks met milieu te maken. Motorrijders maakte het gewoon te bont qua snelheid (doen ze nog steeds daar niet van)
Een weg die van 80 naar 30 gaat (of van 80 naar 60) zonder dat er op dat punt b.v. een woonwijk is aangelegd of een andere kenmerkende wijziging is doorgaans volstrekte idiotie. Onder het mom "duurzaam veilig".
En precies dat is wat ik tegen de focus op snelheid heb. Men lost de problemen niet op, men komt met steeds idiotere beperkingen. En waarom? Echte oplossingen kosten geld. Snelheden verlagen levert op zodra je er een flitspaal bij zet.
Pervers.
In Duitsland is het aantal dodelijke ongelukken per inwoner, per auto's op de weg en per gereden kilometer hoger dan in ons land, waarbij vooral dat laatste redelijk afwijkt...quote:
Waarom blijken de autosnelwegen in Duitsland waar geen limiet geldt zo veilig te zijn?
(4,5/7.2/7.2 t.o.v 3,9/7/5,6).
Toegegeven, dat gaat niet alleen over de snelweg, maar Duitsland is niet perse veiliger dan ons land.
Grote voordelen voor NL: gematigde weersomstandigheden, weinig doorvoer, vlakke wegen, modern autopark...quote:
In Duitsland is het aantal dodelijke ongelukken per inwoner, per auto's op de weg en per gereden kilometer hoger dan in ons land, waarbij vooral dat laatste redelijk afwijkt...
(4,5/7.2/7.2 t.o.v 3,9/7/5,6).
Toegegeven, dat gaat niet alleen over de snelweg, maar Duitsland is niet perse veiliger dan ons land.
Deze cijfers kun je niet zo maar met elkaar vergelijken.
Jij zeg dat de (snel)weg in Duitsland "zo veilig" is, door het afwezig zijn van een snelheidslimiet... (waar op steeds meer plekken vanaf wil en er steeds meer plekken zijn met limieten).quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Grote voordelen voor NL: gematigde weersomstandigheden, weinig doorvoer, vlakke wegen, modern autopark...
Deze cijfers kun je niet zo maar met elkaar vergelijken.
Ik zeg dat ze veilig zijn, niet dat ze veilig zijn doordat er geen limiet is. Je moet wel goed lezen wat ik schrijf.quote:
Jij zeg dat de (snel)weg in Duitsland "zo veilig" is, door het afwezig zijn van een snelheidslimiet... (waar op steeds meer plekken vanaf wil en er steeds meer plekken zijn met limieten).
En dat men limieten wil is om dezelfde reden als dat we in Nederland 100 km/u hanteren op een 5 baans A2. Gezeik van omwonenden.
Geluidsoverlast dus.
Geregeld staat er zeer waardevolle informatie daaromtrent in de Auto, Motor und Sport. Ik kan je dat blad van harte aanbevelen (abbo op de iPad kost weinig en is simpel).
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-knalt-op-beer.dhtml
Nou moet ik toch wel zeggen dat het enige tijd geleden is sinds ik voor het laatst een beer de A15 over zag steken...quote:
Het zal je maar gebeuren met 300 km/uur.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-knalt-op-beer.dhtml
Klopt, daarom zijn zeer hoge snelheden op de A15 gerechtvaardigd.quote:
[..]
Nou moet ik toch wel zeggen dat het enige tijd geleden is sinds ik voor het laatst een beer de A15 over zag steken...
Ho, ho... een eland schijnt ook gevaarlijk te zijn!quote:
Klopt, daarom zijn zeer hoge snelheden op de A15 gerechtvaardigd.
Ik hink een beetje tussen de gedachte dat het risico dat je iemand anders wat aandoet té hoog is en tussen de kick die je hieruit kunt halen. Gelukkig heb ik zelf geen snelle auto, maar ik rij regelmatig in auto's die wel écht snel zijn en dan is het gewoon lastig om je in te houden.
Ik denk dat bestuurders die er bewust voor kiezen en de risico's inschatten (of ze nou wel of niet keihard gaan rijden) over het algemeen best goede bestuurders zijn. Maar als het fout gaat, dan gaat het natuurlijk ook goed fout. Ik zie zo'n type als Joris niet zo snel lam van de drank op zijn motor stappen.
Voor wat betreft locaties van snelheidscontroles is de politie zeer voorspelbaar en mensen die dagelijks hetzelfde stuk snelweg rijden kunnen dat beamen.
Niet voor Joris, want die let goed op.quote:
[..]
Ho, ho... een eland schijnt ook gevaarlijk te zijn!
De elandproef met 300 km/u op een motor... dat is een youtube filmpje waar ik de popcorn voor uit de kast trek...quote: