Nou kan je zelf een VVE opstarten in overleg met de overige bewoners van het pand om een VVE op te starten. Maar als je dat nou niet zou doen. Ik dacht dat het sinds een paar jaar verplicht is om een actieve VVE te hebben. Wie heeft al eens met een dergelijk bijltje gehakt?
Om op je vraag in te gaan, zelf ook deels meegemaakt met het schilderwerk hier. Door te participeren en vergaderingen bij te wonen kun je vaak eenvoudig de zaken regelen en afdwingen.
Ik heb nog nooit gehoord dat er actie is ondernomen tegen een slapende VvE. Het risico is natuurlijk (en die verhalen heb ik wel gehoord) dat iedereen flink moet lappen als er een grote ingreep gedaan moet worden (riolering vervangen oid), als er geen pot is.
Kan ook weer een onderhandelingsitem zijn, geen pot van de VvE zorgt voor een lagere prijs van het appartement.
Ik zou in jouw geval in ieder geval even uitzoeken welk deel van de VvE jouw appartement zou zijn, qua kostenverdeling, maar ook qua stemrecht.
Ze zitten niet te slapenquote:Op dinsdag 20 augustus 2013 10:18 schreef Elan het volgende:
In hoeverre zitten ze te slapen als vorig jaar de als vorig jaar wel de gehele dakbedekking is vervangen. Die makelaar lult maar wat.
Om op je vraag in te gaan, zelf ook deels meegemaakt met het schilderwerk hier. Door te participeren en vergaderingen bij te wonen kun je vaak eenvoudig de zaken regelen en afdwingen.
Een slapende VVE betekent een VVE die geen begroting heeft en vaak geen maandelijkse bijdrage. Dat betekent dat als er iets moet gebeuren, dit door de eigenaars moet worden betaald en er geen spaargeld voor is.Er zijn derhalve ook geen vergaderingen, want ze zijn slapende.
TS, je zou zelf kunnen opstarten, maar geen idee hoe de andere eigenaars er in staan. Ik weet niet of je voor je het appartement koopt al een balletje op kunt (laten) werpen hierover. Misschien kan de huidige eigenaar nog eens vragen of men dat wel wil?
Het dak is toen vervangen omdat ze geen keus hadden.quote:
In hoeverre zitten ze te slapen als vorig jaar de als vorig jaar wel de gehele dakbedekking is vervangen. Die makelaar lult maar wat.
Om op je vraag in te gaan, zelf ook deels meegemaakt met het schilderwerk hier. Door te participeren en vergaderingen bij te wonen kun je vaak eenvoudig de zaken regelen en afdwingen.
Klopt, die had ik al gevonden. Ik zou het best op willen starten, maar als dat nou niet lukt. Daar gaat het een beetje om. De splitsingsakte heb ik nog niet gezien. Moet ik nog even om vragen.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 10:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Deze had je neem ik aan al gevonden: http://www.eigenhuis.nl/vve/vve/slapende-vve/
Ik heb nog nooit gehoord dat er actie is ondernomen tegen een slapende VvE. Het risico is natuurlijk (en die verhalen heb ik wel gehoord) dat iedereen flink moet lappen als er een grote ingreep gedaan moet worden (riolering vervangen oid), als er geen pot is.
Kan ook weer een onderhandelingsitem zijn, geen pot van de VvE zorgt voor een lagere prijs van het appartement.
Ik zou in jouw geval in ieder geval even uitzoeken welk deel van de VvE jouw appartement zou zijn, qua kostenverdeling, maar ook qua stemrecht.
De eigenaar zit in Noorwegen, die krijg ik niet te pakken vrees ik.quote:
[..]
Ze zitten niet te slapen
Er zijn derhalve ook geen vergaderingen, want ze zijn slapende.
TS, je zou zelf kunnen opstarten, maar geen idee hoe de andere eigenaars er in staan. Ik weet niet of je voor je het appartement koopt al een balletje op kunt (laten) werpen hierover. Misschien kan de huidige eigenaar nog eens vragen of men dat wel wil?
Een van de andere bewoners is een huurder die het weer huurt van de eigenaar. Geen idee hoe die iets geregeld hebben. Is er ook al een tijd niet geweest. De lading post in de gang sprak boekdelen... Dan is er nog een benedenwoning die wel gewoon bewoond is. Daar zou ik het wel kunnen vragen. 
Dat risico moet je zelf afwegen. Afhankelijk van jouw deel van de VvE moet je bij calamiteiten dokken. Je zou een bouwkundige keuring uit kunnen laten voeren voor het hele pand (als dat mag), dan heb je iets beter zicht op wat er aan zou kunnen komen.quote:
Klopt, die had ik al gevonden. Ik zou het best op willen starten, maar als dat nou niet lukt. Daar gaat het een beetje om. De splitsingsakte heb ik nog niet gezien. Moet ik nog even om vragen.
Ik heb de kozijnen gezien en die moeten allemaal vervangen worden. Nu zou ik dat sowieso laten doen als ik het zou kopen. Het mag natuurlijk ook gewoon want de VVE slaapt toch.... Maar wat dan wijsheid is.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 10:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat risico moet je zelf afwegen. Afhankelijk van jouw deel van de VvE moet je bij calamiteiten dokken. Je zou een bouwkundige keuring uit kunnen laten voeren voor het hele pand (als dat mag), dan heb je iets beter zicht op wat er aan zou kunnen komen.
Je zou kunnen proberen te achterhalen wie de eigenaar van het huurappartement is. Hou er wel rekening mee dat een dergelijke eigenaar niet zal zitten te wachten op extra kosten. Ze zullen er ook niet happig op zijn om een maandelijkse bijdrage te storten, maar als de VVE dat besluit, zullen ze dat doorgaans ook doen. Afhankelijk van de eigenaar (beleggingsbedrijf, woningstichting) zijn ze in staat in een keer een groot bedrag neer te leggen.
http://www.consumentenbon(...)n-opstalverzekering/
quote:Opstalverzekering bij appartement.
Als je een appartement hebt, is het gebruikelijk dat de Vereniging van Eigenaren het hele gebouw verzekert. Je hoeft dan dus niet zelf je appartement te verzekeren. Is er sprake van een 'slapende' Vereniging van Eigenaren, dan moet je wel zelf een verzekering afsluiten. Dit komt vooral voor bij kleine, oude appartementencomplexen.
Koop je een appartement, controleer dan altijd bij de Vereniging van Eigenaren hoe het met de opstalverzekering zit. Is de vereniging niet actief, dan kan het de moeite lonen deze weer nieuw leven in te blazen.
Is er wel een gezamenlijke opstalverzekering, maar is de afwerking van jouw appartement veel beter of duurder, dan kan het verstandig zijn een aanvullende verzekering af te sluiten. Dit kan bijvoorbeeld aan te raden zijn als jij een veel duurdere badkamer of keuken hebt dan de andere eigenaren. In dat geval kun je het zogenaamde 'eigenaarbelang' bijverzekeren.
Idd. ff met wat bewoners gaan praten.
't zou overigens wel dom zijn van die makelaar als hij het verder niet zou hebben uitgezocht, en dit maar gewoon zegt...
hmm behalve als alle andere mensen een groot belang hebben om niet bij te dragenquote:
In hoeverre zitten ze te slapen als vorig jaar de als vorig jaar wel de gehele dakbedekking is vervangen. Die makelaar lult maar wat.
Om op je vraag in te gaan, zelf ook deels meegemaakt met het schilderwerk hier. Door te participeren en vergaderingen bij te wonen kun je vaak eenvoudig de zaken regelen en afdwingen.
hier was het best een gedoe
onze vve was niet slapend maar wel euhm lui
ze waren aan het snoozen en alle bewoners vonden dat prima want de maandelijkse bijdrage bleef lekker laag etc de meeste huizen waren huur dus er was geen belang bij groot onderhoud etc
maar nu is het wel echt nodig en moest de bijdrage flink omhoog om het te kunnen betalen en er moest een prioriteitenlijst komen
dat was erg lastig omdat de belangen van de meeste bewoners niet bij investeren lagen
Mja, het feit dat ze wel betaald hebben voor het dak geeft aan dat ze in ieder geval wel geld hadden. De algehele staat van het pand is mwahhhh. De koper op de begane grond ziet er goed uit. Deuren netjes in de verf. Het huurappartement kan wel wat onderhoud gebruiken.quote:
Je kunt natuurlijk altijd je eigen schilderwerk en kozijnen regelen, dat is je goed recht. Zeker als de VVE niet spaart en slapende is.
Je zou kunnen proberen te achterhalen wie de eigenaar van het huurappartement is. Hou er wel rekening mee dat een dergelijke eigenaar niet zal zitten te wachten op extra kosten. Ze zullen er ook niet happig op zijn om een maandelijkse bijdrage te storten, maar als de VVE dat besluit, zullen ze dat doorgaans ook doen. Afhankelijk van de eigenaar (beleggingsbedrijf, woningstichting) zijn ze in staat in een keer een groot bedrag neer te leggen.
die sluit ik sowieso zelf wel af... Net als een goede inboedelverzekering. En een aansprakelijkheidsverzekering.quote:
Ook dit is trouwens wel belangrijk om na te gaan:
http://www.consumentenbon(...)n-opstalverzekering/
[..]
Ja, dat kun je verwachten. Tenminste, in veel gevallen is het in een dergelijk pand een kwestie van een overgehouden huurwoning waar de huurder niet uit weg wil. Verkopen zal de voorkeur hebben, maar dan moet de huurder weg. Waarschijnlijk is het sociale huur, dus heeft de eigenaar er weinig belang bij te investeren, want de huur verhogen kan ook niet. Dus laten zoals het is tot de huurder vertrekt en het kan worden gerenoveerd en verkocht.quote:
[..]
Mja, het feit dat ze wel betaald hebben voor het dak geeft aan dat ze in ieder geval wel geld hadden. De algehele staat van het pand is mwahhhh. De koper op de begane grond ziet er goed uit. Deuren netjes in de verf. Het huurappartement kan wel wat onderhoud gebruiken.
Hier moet je mee uitkijken. Jij kunt jouw deel wel verzekeren, maar je bent onderdeel van een geheel. Dat geheel dient verzekerd te worden! Alle eigenaren dienen daar conform splitsingsakte aan mee te betalen.quote:
[..]
die sluit ik sowieso zelf wel af... Net als een goede inboedelverzekering. En een aansprakelijkheidsverzekering.
Ja precies, zal eens bij de makelaar informeren naar de papierwinkel.quote:
[..]
Hier moet je mee uitkijken. Jij kunt jouw deel wel verzekeren, maar je bent onderdeel van een geheel. Dat geheel dient verzekerd te worden! Alle eigenaren dienen daar conform splitsingsakte aan mee te betalen.
De makelaar zou hier informatie over moeten hebben, inderdaad. Vraag een kopie van de polis op, die zou er moeten zijn. Zo niet, moet je echt het geheel gaan verzekeren en de bijdragen gaan incasseren bij de overige eigenaren.quote:
[..]
Ja precies, zal eens bij de makelaar informeren naar de papierwinkel.
ook nog eens ja... hmmmquote:
Veel banken verstrekken geen hypotheek voor appartementen met een slapende VVE.
Niet helemaal. In mijn splitsingsakte is bepaald dat kozijnen aan de straatkant gezamenlijk zijn. Nou kan je wel zonder toestemming (dus op eigen houtje en kosten) die kozijnen laten vervangen, maar als de rest van de leden dit daarna ook wil doen, mag je alsnog meebetalen aan hun kozijnen..quote:
Je kunt natuurlijk altijd je eigen schilderwerk en kozijnen regelen, dat is je goed recht. Zeker als de VVE niet spaart en slapende is.
...
En dan stuur jij alsnog de rekening van jouw kozijnen naar de andere eigenaren.quote:
[..]
Niet helemaal. In mijn splitsingsakte is bepaald dat kozijnen aan de straatkant gezamenlijk zijn. Nou kan je wel zonder toestemming (dus op eigen houtje en kosten) die kozijnen laten vervangen, maar als de rest van de leden dit daarna ook wil doen, mag je alsnog meebetalen aan hun kozijnen..
Over het algemeen wordt een VVE gezien als een vijand die geld kost. Je kunt het ook anders bekijken: als er 3 eigenaren van het pand zijn, zul jij voor zo'n 33% de VVE zijn. Dan heb jij dus voor een derde invloed op wat er allemaal wel en niet met het pand gebeurt en hou het onderhouden wordt.
Een VVE is niet meer dan het vastleggen van afspraken hoe jullie het gemeenschappelijk bezit (kapitaal) onderhouden.
Zo werkt dat nietquote:
[..]
En dan stuur jij alsnog de rekening van jouw kozijnen naar de andere eigenaren.
Over het algemeen wordt een VVE gezien als een vijand die geld kost. Je kunt het ook anders bekijken: als er 3 eigenaren van het pand zijn, zul jij voor zo'n 33% de VVE zijn. Dan heb jij dus voor een derde invloed op wat er allemaal wel en niet met het pand gebeurt en hou het onderhouden wordt.
Een VVE is niet meer dan het vastleggen van afspraken hoe jullie het gemeenschappelijk bezit (kapitaal) onderhouden.
.Met een beetje mazzel kan je één derde van de kosten die het vervangen van de overige kozijnen gekost hebben terug krijgen, maar ik zou als VvE op zo een moment zeggen "dikke middelvinger, had je je kozijnen maar met de rest moeten vervangen".
De rest klopt wel.
Als er geen VvE zou zijn die maandelijks geld int en de rest geen zin heeft om er aan mee te werken kan je denk niet heel veel meer dan zelf gewoon 100 euro per maand opzij zetten voor onvoorzien onderhoud aan het gezamelijke deel. Dan bouw je zelf de buffer op die de VvE anders op zou bouwen.
En alles wat moet gebeuren, zoals kozijnen vervangen, buiten schilderwerk, etc. bespreken met de overige bewoners. Met een beetje geluk snappen ze dan zelf wel dat onderhoud wel handig is voor onroerend goed
.Mja,,, denk dat het zoiets zal moeten worden. Mochten de overige bewoners niet mee willen werken aan een actieve VVE.quote:
[..]
Zo werkt dat niet
Met een beetje mazzel kan je één derde van de kosten die het vervangen van de overige kozijnen gekost hebben terug krijgen, maar ik zou als VvE op zo een moment zeggen "dikke middelvinger, had je je kozijnen maar met de rest moeten vervangen".
De rest klopt wel.
Als er geen VvE zou zijn die maandelijks geld int en de rest geen zin heeft om er aan mee te werken kan je denk niet heel veel meer dan zelf gewoon 100 euro per maand opzij zetten voor onvoorzien onderhoud aan het gezamelijke deel. Dan bouw je zelf de buffer op die de VvE anders op zou bouwen.
En alles wat moet gebeuren, zoals kozijnen vervangen, buiten schilderwerk, etc. bespreken met de overige bewoners. Met een beetje geluk snappen ze dan zelf wel dat onderhoud wel handig is voor onroerend goed
Als ik kijk hoe het bij onze vve er soms aan toe gaat hoe mensen het niets uit maakt tot een ander een bepaalde mening heeft of dat het extra geld gaat kosten.
Zeker als er al geen geld is maakt het alles een stuk lastigerKlopt,,, al ben ik blij dat het gehele dak vervangen is. Het geeft wel aan dat er wel geld beschikbaar was. Denk dat de bewoners daar zelf al wel voor gespaard hadden dan. Maar dat is natuurlijk puur giswerk.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 18:22 schreef Pvoesss het volgende:
Maar toch is het best een risico er kan ineens iets goed mis zijn en dan zit je wel mooi met de shit zeg maar. En dan nog de onenigheid en al het bijkomende gedoe van mensen die het niet boeit tot ze wel iets moeten beslissen.
Als ik kijk hoe het bij onze vve er soms aan toe gaat hoe mensen het niets uit maakt tot een ander een bepaalde mening heeft of dat het extra geld gaat kosten.
Ik wil in ieder geval een technische keuring uit laten voeren.
Het is natuurlijk helemaal aan jou, maar met deze wetenschap had ik hard weggelopen, veel teveel risico.quote:
Nou, ze hebben een opstalverzekering. Geen wettelijke aansprakelijkheidsverzekering. Geen vergadering, geen begroting, geen meerjarenonderhoudsplanning, geen bankrekening.
Er komen echt nog wel andere leuke huisjes op je pad
Dit is niet waar. Dat hangt namelijk af van het deel waarvan een ieder eigenaar is. Een pand kan verdeeld zijn in bijv 1638 eenheden, waarbij eigenaar 1 misschien 600 eenheden in bezit heeft en eigenaar 2 bv 650 eenheden, als jij dan eigenaar 3 wordt en eigenaar 1 en 2 zijn samen goede vrienden, dan kunnen ze jouw wensen blokkeren omdat ze een meerderheid hebben. Het kan dus zelfs zo zijn dat er een eigenaar is die meer dan 50% in bezit heeft, dan zul je je daarbij moeten neerleggen voor veel besluiten (bij sommige besluiten is een grotere meerderheid benodigd).quote:
Je kunt het ook anders bekijken: als er 3 eigenaren van het pand zijn, zul jij voor zo'n 33% de VVE zijn. Dan heb jij dus voor een derde invloed op wat er allemaal wel en niet met het pand gebeurt en hou het onderhouden wordt.
Je kunt in ieder geval niet simpel door 3 delen. De verdeling vind je inderdaad in de splitsingsakte.
Het hoeft geen probleem te zijn maar eea is wel afhankelijk van de situatie. Heb je meer dan 2 woningen dan zou ik zelf wel een wat actievere VVE willen in elk geval.
Er staat ook "zo'n 33%" . Ik weet niet waar jij die andere 1635 eenheden vandaan haalt, maar TS heeft het over 3 eenheden.quote:
[..]
Dit is niet waar. Dat hangt namelijk af van het deel waarvan een ieder eigenaar is. Een pand kan verdeeld zijn in bijv 1638 eenheden, waarbij eigenaar 1 misschien 600 eenheden in bezit heeft en eigenaar 2 bv 650 eenheden, als jij dan eigenaar 3 wordt en eigenaar 1 en 2 zijn samen goede vrienden, dan kunnen ze jouw wensen blokkeren omdat ze een meerderheid hebben. Het kan dus zelfs zo zijn dat er een eigenaar is die meer dan 50% in bezit heeft, dan zul je je daarbij moeten neerleggen voor veel besluiten (bij sommige besluiten is een grotere meerderheid benodigd).
Je kunt in ieder geval niet simpel door 3 delen. De verdeling vind je inderdaad in de splitsingsakte.
Maar die drie eenheden kunnen verschillend zijn qua oppervlakte, bijvoorbeeld, waardoor de verhouding echt heel anders kan liggen en niet vrijwel gelijk is.quote:
[..]
Er staat ook "zo'n 33%" . Ik weet niet waar jij die andere 1635 eenheden vandaan haalt, maar TS heeft het over 3 eenheden.
Jij bent zeker een vrouw?quote:
[..]
Maar die drie eenheden kunnen verschillend zijn qua oppervlakte, bijvoorbeeld, waardoor de verhouding echt heel anders kan liggen en niet vrijwel gelijk is.
Jij bent zeker een konijn?quote:
Goede argumenten allemaalquote:
Klopt, maar soms blijf ik in mijn holletje zitten en ga niet zeiken van: "ja, maar als ....".
Kun je ook uitleggen wat je nu precies bedoelt?
Een ander begint over 1638 eenheden.
Waarom zo moeilijk doen? Wij hebben niet meer info en kunnen dus geen onderbouwde cijfers geven.
We kunnen wel gaan zitten zeiken tegen anderen dat hun advies misschien niet zou kloppen als.....
Als mijn tante wieltjes had, was ze een skateboard.
Jij roept toch dat hij voor zo'n 33% eigenaar en deel van de VVE is?quote:
TS geeft een paar gegevens. Aan de hand daarvan kunnen jij en ik niet bepalen wat de verdeling is. Ik zeg daarop "zul jij voor zo'n 33% de VVE zijn", meer gegevens heb ik niet. Dan ga jij moeilijk doen dat het ook anders kan zijn.
Een ander begint over 1638 eenheden.
Waarom zo moeilijk doen? Wij hebben niet meer info en kunnen dus geen onderbouwde cijfers geven.
We kunnen wel gaan zitten zeiken tegen anderen dat hun advies misschien niet zou kloppen als.....
Als mijn tante wieltjes had, was ze een skateboard.
Dat is gewoonweg te kort door de bocht. Hij kan ook voor veel meer of minder eigenaar zijn, dat staat in de splitsingsakte. En dat kan een groot verschil maken, afhankelijk van hoe de verdeling precies is.
Het is een pand van vier verdiepingen met drie woningen. Dan zou er een een dubbele woonlaag kunnen beslaan en zou de verdeling 25-25-50 kunnen zijn. Het kan dan nogal wat verschil maken of hij 25 of 50% is.
quote:
Sorry maat, maar wat jij zegt klopt gewoonweg niet. Je schrijft:quote:
..en dat is DUS niet per definitie zo.quote:
...Dan heb jij dus voor een derde invloed op wat er allemaal wel en niet met het pand gebeurt ...
Een appartementencomplex met bijvoorbeeld 40 appartementen kan uit 1638 eenheden bestaan (dat zijn dus NIET zoveel appartementen maar puur rekeneenheden). Er kunnen dan dus appartementen in zitten van verschillende groottes en DUS met een verschillende weging qua stemming.
Zit er in dat complexje van 3 waar TS het over heeft, toevallig een flinke vestiging van een supermarkt, dan heeft die supermarkt dus al snel een meerderheid.
Je moet gewoon geen aannames doen als je het niet weet.
Aannames all over. Flappy geeft gewoon een MOGELIJK voorbeeld. Dat is precies hetzelfde wat jullie doen. Dus zeur niet zo dat het anders kan zijn. Het kan ook een leegstaand complex zijn waar maar 1 appartement bewoond is. Kun je lekker alles zelf regelen.....quote:
Flappy je bent een dom konijn... MissSly legt het nog een keer aan je uit nadat je mij dus niet begrepen hebt...
Een appartementencomplex met bijvoorbeeld 40 appartementen kan uit 1638 eenheden bestaan (dat zijn dus NIET zoveel appartementen maar puur rekeneenheden). Er kunnen dan dus appartementen in zitten van verschillende groottes en DUS met een verschillende weging qua stemming.
Zit er in dat complexje van 3 waar TS het over heeft, toevallig een flinke vestiging van een supermarkt, dan heeft die supermarkt dus al snel een meerderheid.
Je moet gewoon geen aannames doen als je het niet weet.
Ik zou het trouwens wel aandurven, mits het appartementencomplex klein (3 appartementen oid) is. Als het groter is, zou ik het niet doen.
Ik zit zelf in een VVE die bestaat uit maar 2 personen, kortom ik en mijn buur. Aangezien hij niks vooruit wil betalen, is de VVE slapend.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 10:12 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Ik ben aan het kijken naar een appartement en de makelaar vertelde mij dat de VVE ingeschreven is bij de KVK en dat het daar dan wel mee gezegd is. Er is verder niets geregeld. Al is vorig jaar wel de gehele dakbedekking vervangen. Nieuwe pannen ed. Het betreft één pand van vier etages met 3 gesplitste adressen.
Nou kan je zelf een VVE opstarten in overleg met de overige bewoners van het pand om een VVE op te starten. Maar als je dat nou niet zou doen. Ik dacht dat het sinds een paar jaar verplicht is om een actieve VVE te hebben. Wie heeft al eens met een dergelijk bijltje gehakt?
Wanneer er onderhoud nodig is wordt de rekening opgesplitst en betalen we allebei ons deel. Ik reserveer dus gewoon zelf geld voor onderhoud.
Echter een slapende VVE kan ook betekenen dat de andere partij(en) niet mee wil(len) werken om wat voor reden dan ook. Beste zelf gaan peilen hoe en wat en waarom.
Dat het verplicht is zou kunnen, dat is ook de reden dat 'ie bij ons opgericht is, de gemeente zat er achteraan, daarvoor was er niets maar deden we het onderhoud op dezelfde manier.
Alleen nu is er dus een KvK nummer... Tot zover.
Een actieve VVE heeft ook eens in de zoveel tijd (minimaal eens per jaar?) een vergadering en zet het resultaat hiervan op papier.
Officieel ben ik de voorzitter en is mijn buurman niks, maar onze vergaderingen gaan ongeveer zo:
"Het dak moet vervangen worden"
- "okee ik hoor wel wat het kost en wanneer het gaat gebeuren"
Ook dit is onzin... hetgeen wat er toe doet is namelijk de eigenaar, niet de bewoner en/of huurder. En er zijn niet zo heel veel panden (lees: nul) die geen eigenaar hebben.quote:
Het kan ook een leegstaand complex zijn waar maar 1 appartement bewoond is. Kun je lekker alles zelf regelen.....
Het verschil met het onzinkonijn is dat wij aangeven dat het een voorbeeld is, het konijn zegt "als jullie met 3 zijn, ben je 33% vd VVE" en dat is dus niet per definitie zo.
De verkopende makelaar of had je zelf een makelaar in de arm genomen?quote:
Verkopend, heb er zelf geen nodig.quote:
[..]
De verkopende makelaar of had je zelf een makelaar in de arm genomen?
... en jij ook lol.Vraag die verkopend makelaar dan eens naar de meerjaren onderhoudsplanning met bijbehorende begroting. En als hij die niet kan tonen, vraag hem dan eens of hij persoonlijk de rekening betaald als de andere eigenaren hun bijdrage aan het onderhoud niet willen betalen.quote:
Volgens de makelaar was een slapende VVE echt niet zo'n groot probleem. "Hij is toch ingeschreven?!?!?"
Is er niet. "Ja, ze hebben het dak vervangen." Omdat het lek was ja, niet omdat het 20 jaar oud was.quote:
[..]
Vraag die verkopend makelaar dan eens naar de meerjaren onderhoudsplanning met bijbehorende begroting. En als hij die niet kan tonen, vraag hem dan eens of hij persoonlijk de rekening betaald als de andere eigenaren hun bijdrage aan het onderhoud niet willen betalen.
Bedenk even dat een verhuurder 0,0 belang heeft bij een goed onderhoud, slechts het noodzakelijke.quote:
[..]
De eigenaar zit in Noorwegen, die krijg ik niet te pakken vrees ik.
En wat als je helemaal geen hypotheek nodig hebt?quote:
Veel banken verstrekken geen hypotheek voor appartementen met een slapende VVE.
Dan ben je echt een hele grote vent. Dat wil je even horen toch?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 14:39 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En wat als je helemaal geen hypotheek nodig hebt?