- De thuiszorg kan naar de bijstand, zoals we in dit topic kunnen zien NWS / Werklozen toch aan de slag in thuiszorg In Dordrecht is hetzelfde proces aan de gang...
- De dure postbodes van weleer kunnen in principe ingewisseld worden voor medewerkers die zich een paar cent per brief laten betalen...
- De pakketbezorgers kun je als zzp'er aanstellen en ongeveer 1 ¤ per afgeleverd pakketje uitbetalen... het bedrijfsrisico kun je op de zzp'er afwentelen...
- De groenvoorziening net als de thuiszorg kan in zijn volledigheid afgewenteld worden op de bijstand...
- Schoonmakers...? Enfin, die betaal je ook stukgoed uit...
- Bouwvakkers kun je nu ontslaan en onderbetaald tov wat ze nu verdienen weer aannemen als zzp'ers...
- Werk in de landbouw kun je door Polen laten doen, en volgend jaar door nog goedkopere Roemenen en Bulgaren...
- Ook eenvoudig werk in de industrie kan verdwijnen voor vaste medewerkers en gedaan worden door flexibele krachten (met A-, B-, C-contracten of nuluren-contracten) dan wel Polen, Roemenen en Bulgaren...
- Transport/logistiek kan gedaan worden door resp. Moe'landers en flexibele krachten...
- Toezichthouders in het publieke domein... bijstandstrekkers...
- Politietaken kun je voor een groot deel laten doen door onderbetaalde beveiligers... (dat heeft Justitie al bijna voor elkaar).
- Piloten kun je zelf laten betalen om te vliegen...
In principe is the sky the limit, mocht je hiermee door willen gaan natuurlijk...
Welke beroepen kunnen c.q. moeten geheel of gedeeltelijk gedaan worden door bijstandstrekkers, Moe'landers of via andere constructies, volgens jullie...?
Een query:
Welke beroepen zijn rijp voor de shredder?
.(Alvast bedankt voor de tips,
Groetjes VVD- en PvdA-fractie,
PS: niet meteen al Who is John Galt? roepen hè...)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-08-2013 03:25:13 ]
Als ik hier zo eens op FOK! kijk dan denk ik al dat alle beroepen afgeschaft zijn...quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 02:41 schreef Mike4Ever het volgende:
Alle beroepen afschaffen en gewoon iedereen gratis geld geven.
En zodra het betaald wordt door de staat, dan mogen die mensen nog veel minder verdienen....en krijgt de PvdA weer de schuld dat het publieke domein ineens zo groot is... terwijl ze zelf al die banen die jij noemt hebben wegbezuinigd.
En wat klopt hier dan ineens niet aan, zul je denken?
Nou denk daar maar eens aan als jouw belastingaangifte hoger is dan jouw aftrekposten...
Wat in de praktijk gebeurt is dat mensen ontslagen worden en voor minder geld weer aan het werk gezet. Het is een smerig kunstje, een soort slavernij.
Nee, je snapt het niet. Maar goed, dat mag natuurlijk geen verrassing heten.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 07:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik snap TS. Toch kan deze maatschappij niet door blijven gaan met geld afnemen van de een om aan de ander te geven die thuis zit. Als je geld krijgt van de maatschappij dan mag de maatschappij iets terug verwachten. Geld is namelijk geen goed.
Ik snap het dilemma. Het is van de gekke om ontslagen te worden teneinde daarna gedwongen je oude werk uit te voeren met als vergoeding een bijstandsuitkering.quote:
[..]
Nee, je snapt het niet. Maar goed, dat mag natuurlijk geen verrassing heten.
Goedbedoelde regelingen van de overheid hebben altijd ongewenste neveneffecten.
Laat me dat omdraaien, als je een dienst levert aan de maatschappij mag je daar een fatsoenlijk loon voor terug verwachten. Arbeid is namelijk niet gratis.quote:
Als je geld krijgt van de maatschappij dan mag de maatschappij iets terug verwachten. Geld is namelijk geen goed.
De bijstand was ooit een vangnet voor mensen voor wie er echt geen werk was. Het is echt een absurd idee om daar opeens eisen aan te gaan stellen, een voorwaardelijk vangnet is geen vangnet. Als die mensen aan het werk gezet kunnen worden is er blijkbaar wel voldoende werk voor ze en is het ook niet nodig om ze nog in de bijstand te laten zitten.
Het is echt absurd dat mensen nu hetzelfde werk als vroeger doen (wat ze ook graag zouden willen blijven doen) terwijl ze nu in de bijstand zitten ipv dat ze er een fatsoenlijk loon voor krijgen. Dat heeft niets met het aan het werk zetten van onwillige mensen te maken, dat is pure uitbuiting van die mensen.
Lees verder: http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/quote:On the Phenomenon of Bullshit Jobs
In the year 1930, John Maynard Keynes predicted that, by century’s end, technology would have advanced sufficiently that countries like Great Britain or the United States would have achieved a 15-hour work week. There’s every reason to believe he was right. In technological terms, we are quite capable of this. And yet it didn’t happen. Instead, technology has been marshaled, if anything, to figure out ways to make us all work more. In order to achieve this, jobs have had to be created that are, effectively, pointless. Huge swathes of people, in Europe and North America in particular, spend their entire working lives performing tasks they secretly believe do not really need to be performed. The moral and spiritual damage that comes from this situation is profound. It is a scar across our collective soul. Yet virtually no one talks about it.
Why did Keynes’ promised utopia – still being eagerly awaited in the ‘60s – never materialise? The standard line today is that he didn’t figure in the massive increase in consumerism. Given the choice between less hours and more toys and pleasures, we’ve collectively chosen the latter. This presents a nice morality tale, but even a moment’s reflection shows it can’t really be true. Yes, we have witnessed the creation of an endless variety of new jobs and industries since the ‘20s, but very few have anything to do with the production and distribution of sushi, iPhones, or fancy sneakers.
So what are these new jobs, precisely? A recent report comparing employment in the US between 1910 and 2000 gives us a clear picture (and I note, one pretty much exactly echoed in the UK). Over the course of the last century, the number of workers employed as domestic servants, in industry, and in the farm sector has collapsed dramatically. At the same time, “professional, managerial, clerical, sales, and service workers” tripled, growing “from one-quarter to three-quarters of total employment.” In other words, productive jobs have, just as predicted, been largely automated away (even if you count industrial workers globally, including the toiling masses in India and China, such workers are still not nearly so large a percentage of the world population as they used to be).
But rather than allowing a massive reduction of working hours to free the world’s population to pursue their own projects, pleasures, visions, and ideas, we have seen the ballooning not even so much of the “service” sector as of the administrative sector, up to and including the creation of whole new industries like financial services or telemarketing, or the unprecedented expansion of sectors like corporate law, academic and health administration, human resources, and public relations. And these numbers do not even reflect on all those people whose job is to provide administrative, technical, or security support for these industries, or for that matter the whole host of ancillary industries (dog-washers, all-night pizza deliverymen) that only exist because everyone else is spending so much of their time working in all the other ones.
These are what I propose to call “bullshit jobs.”
Er zijn behoeften die niet te betalen zijn als daar een minimumloon voor moet worden betaald. Wat is er mis mee om een bejaardentehuis binnen te lopen en iemand mee te nemen voor een wandeling of om een praatje te houden? Als de maatschappij voor jou zorgt mag je toch ook best iets voor die maatschappij terugdoen? Zeker als je er een ander mens ook nog eens vreselijk mee helpt. Ik zie niet in hoe dit uitbuiting zou kunnen zijn.quote:
[..]
Laat me dat omdraaien, als je een dienst levert aan de maatschappij mag je daar een fatsoenlijk loon voor terug verwachten. Arbeid is namelijk niet gratis.
De bijstand was ooit een vangnet voor mensen voor wie er echt geen werk was. Het is echt een absurd idee om daar opeens eisen aan te gaan stellen, een voorwaardelijk vangnet is geen vangnet. Als die mensen aan het werk gezet kunnen worden is er blijkbaar wel voldoende werk voor ze en is het ook niet nodig om ze nog in de bijstand te laten zitten.
Het is echt absurd dat mensen nu hetzelfde werk als vroeger doen (wat ze ook graag zouden willen blijven doen) terwijl ze nu in de bijstand zitten ipv dat ze er een fatsoenlijk loon voor krijgen. Dat heeft niets met het aan het werk zetten van onwillige mensen te maken, dat is pure uitbuiting van die mensen.
Keynes had gelijk. Helaas zijn centrale banken zo bank voor deflatie dat ze alle toegenomen productiviteit te niet hebben gedaan (gestolen) met inflatie.quote:
Even een knuppel in het hoenderhok gooien.
[..]
Lees verder: http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/
Lees je eerst eens in, in het andere topic onder nws mbt de thuiszorg. Dat mensen met behoud van een uitkering moeten gaan werken betekend ook dat ze dus geen belasting meer afdragen omdat het immers geen betaald loon is. Laat staan pensioen etc. Nog maar te zwijgen over degene die ontslagen worden en geen recht op bijstand hebben omdat hun partner werkt. Daar komt Jantje Doedel voor in de plaats die niets met die branche te doen heeft. En dus mogelijk een hekel heeft om dit werk uit te voeren. Wat dat dan doet met de kwaliteit zal jou schijnbaar worst wezen.quote:
[..]
Er zijn behoeften die niet te betalen zijn als daar een minimumloon voor moet worden betaald. Wat is er mis mee om een bejaardentehuis binnen te lopen en iemand mee te nemen voor een wandeling of om een praatje te houden? Als de maatschappij voor jou zorgt mag je toch ook best iets voor die maatschappij terugdoen? Zeker als je er een ander mens ook nog eens vreselijk mee helpt. Ik zie niet in hoe dit uitbuiting zou kunnen zijn.
En als je pech hebt kun je zelfs niet in je oude werk terugvallen.
Maar goed Nederlanders zijn lui en nu al is er sprake van dat ook Polen lui zijn in de velden. Dus ook de Pool kan zich strak netjes scharen onder de nietsnutten.
http://vorige.nrc.nl/them(...)d/article1827643.ece
Roemenen schijnen nog harder te werken voor nog minder loon en drinken niet. De Pool schijnt een nietsnut te zijn die veel pauze nodig heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 20-08-2013 14:44:54 ]
Onzin. Tot medio jaren zeventig groeide het reele loon van arbeiders evenredig met hun productiviteit en toen was er ook al sprake van inflatie. Vanaf medio jaren 70 is het reele loon van arbeiders gestagneerd terwijl de productiviteit bleef toenemen. Oorzaken daarvoor zijn vrouwen die massaal de arbeidsmarkt opgingen, opkomst van de computer, toenemende uitbesteding van werkzaamheden naar lagelonenlanden, instroom van arbeidsmigranten. Kortom, arbeid is niet meer zo schaars als het voorheen was.quote:
[..]
Keynes had gelijk. Helaas zijn centrale banken zo bank voor deflatie dat ze alle toegenomen productiviteit te niet hebben gedaan (gestolen) met inflatie.
Daarnaast is er een groep die ondanks de inflatie enorm heeft geprofiteerd de afgelopen decennia en dat zijn de managers. Als de productiviteit van je werknemers toeneemt maar de lonen niet dan is het verschil daartussen een toename in winst. De managers hebben zich daarvoor rijkelijk beloond, hun inkomsten zijn de afgelopen 30-40 jaar door het dak gegaan.