Als ik die 120 bij 200 km doe krijg ikquote:Op zaterdag 7 september 2013 15:52 schreef wiskundenoob het volgende:
[..]
20c per km klopt. Bij 200km moet je nog 120 erbij optellen. Dat zijn de constante kosten.
Nee. Dit is wat tricky. Je kunt (binnen de reële getallen) alleen vierkantswortels hebben van niet-negatieve getallen, en de waarde van zo'n vierkantswortel is ook altijd niet-negatief (dus: positief of nul).quote:Op zaterdag 7 september 2013 15:17 schreef Hesitater het volgende:
[ afbeelding ]
Als ik begin met: = -a2n/2 klopt dit dan?
Er staat daar een n-de machtswortel, geen vierkantswortel.quote:Op zaterdag 7 september 2013 15:17 schreef Hesitater het volgende:
[ afbeelding ]
Als ik begin met: = -a2n/2 klopt dit dan?
Nou je het zegt, ja. Maar ik kan het op mijn schermpje nauwelijks zien. En ze heeft me op het verkeerde been gezet met de exponent 2n/2. Moet ze toch echt duidelijkere plaatjes posten. Uiteraard heb je danquote:Op zaterdag 7 september 2013 17:10 schreef randomo het volgende:
[..]
Er staat daar een n-de machtswortel, geen vierkantswortel.
De n valt inderdaad bijna weg, ik vraag me af of ze hem zelf wel gezien heeft.quote:Op zaterdag 7 september 2013 17:19 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nou je het zegt, ja. Maar ik kan het op mijn schermpje nauwelijks zien. En ze heeft me op het verkeerde been gezet met de exponent 2n/2. Moet ze toch echt duidelijkere plaatjes posten. Uiteraard heb je dan
n√((−a)2n) = (−a)2 = a2
Ik zie dat je bijna vier jaar geleden al te kennen hebt gegeven geneeskunde te willen gaan doen en dat je enkele minuten (!) later alweer van gedachten was veranderd en ruslandkunde wilde gaan doen. Je doet je nick dus wel eer aan.quote:Op zaterdag 7 september 2013 19:31 schreef Hesitater het volgende:
Hahaha! Ik had hem inderdaad zelf ook niet gezien!
Duidelijker kan ik de plaatsjes niet maken want dit is gewoon een printscreen van het opgavenblad
Het mag. De kans dat je ooit face to face met hem praat is weliswaar groter dan 0, maar de kans dat je weet dat je face to face met hem praat is wel 0. Uit ervaring weet ik dat hij nog luistert ook.quote:Op zaterdag 7 september 2013 22:34 schreef Hesitater het volgende:
En ik wil je niet met mijn levensverhaal lastigvallen, maar ik doe mijn naam zeker eer aan!
is er.
Je rekenmachine kent de formules van Euler en De Moivre niet en rekent intern maar met een beperkte nauwkeurigheid, dus krijg je afrondingsfouten.quote:Op zondag 8 september 2013 19:04 schreef Rezania het volgende:
Ik heb . Als ik het invoer op Wolfram Alpha krijg ik gewoon het goede antwoord, namelijk 1. Maar als ik het intyp op mijn TI-84 krijg ik . Weet iemand hoe ik op mijn rekenmachine gewoon 1 kan krijgen? Ik heb hem al op a+bi gezet, maar dan krijg ik nog steeds dat antwoord.
Ah, nou ja, dan maar gewoon uit het hoofd.quote:Op zondag 8 september 2013 20:05 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je rekenmachine kent de formules van Euler en De Moivre niet en rekent intern maar met een beperkte nauwkeurigheid, dus krijg je afrondingsfouten.
Je snapt niet dat 10^-11 bijna 0 ?quote:Op zondag 8 september 2013 20:52 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ah, nou ja, dan maar gewoon uit het hoofd.
Natuurlijk snap ik dat wel, maar ik vind het altijd moeilijk om te bepalen vanaf wanneer een variabele irrelevant is omdat hij zo klein is.quote:Op zondag 8 september 2013 20:57 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Je snapt niet dat 10^-11 bijna 0 ?
Juist, en dat is dus een prima argument tegen het gebruik van de rekenmachine voor wiskundige opgaven met een exacte uitkomst.quote:Op zondag 8 september 2013 21:00 schreef Rezania het volgende:
[..]
Natuurlijk snap ik dat wel, maar ik vind het altijd moeilijk om te bepalen vanaf wanneer een variabele irrelevant is omdat hij zo klein is.
Ik gebruik de rekenmachine enkel om sporadisch wat te controleren, geen zorgen. Maar dan weet ik dus ook gelijk dat ik in dit soort gevallen niet hoef te proberen.quote:Op zondag 8 september 2013 21:04 schreef Riparius het volgende:
[..]
Juist, en dat is dus een prima argument tegen het gebruik van de rekenmachine voor wiskundige opgaven met een exacte uitkomst.
Waarom heb je hier een GR voor nodig?quote:Op zondag 8 september 2013 21:12 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik gebruik de rekenmachine enkel om sporadisch wat te controleren, geen zorgen. Maar dan weet ik dus ook gelijk dat ik in dit soort gevallen niet hoef te proberen.
Het kan nog eenvoudiger: 2 + 0 + 1 + 3 = 6, dus 2013 is een drievoud en dus is (e⅔πi)−2013 een macht van (e⅔πi)3 = 1.quote:Op maandag 9 september 2013 01:06 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Waarom heb je hier een GR voor nodig?
2013*2/3 = 1342, dit is even dus een veelvoud van 2, ofwel e^(1342πi) = 1
Waarom heeft niemand mij die trucjes ooit geleerdquote:Op maandag 9 september 2013 01:24 schreef Riparius het volgende:
[..]
Het kan nog eenvoudiger: 2 + 0 + 1 + 3 = 6, dus 2013 is een drievoud en dus is (e⅔πi)−2013 een macht van (e⅔πi)3 = 1.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |