Nederlandse Woningmarkt #3: Waar we nog in de krimp zitten!

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 12:26 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Met de nadruk op regio

Aalsmeer, Purmerend, Nieuw West iets voor je?

_{Bron: amsterdam.nl}

13,8 jaar in het centrum dus.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 12:26 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Met de nadruk op regio

Aalsmeer, Purmerend, Nieuw West iets voor je?

Nieuw-West op zich wel.

Jezus, wie gaat er nou langer dan een jaar wachten op een woning?

Ik twijfel zelf om misschien op niet al te lange termijn een huis te kopen, alleen zit ik met het maximaal te lenen bedrag. Ik was zelf altijd tegen maximaal lenen, maar na berekening bij verschillende banken en adviseurs, weet ik het eigenlijk niet meer.

Momenteel huur ik voor ¤800 een kleine woning in de binnenstad. Ik heb het niet echt naar m'n zin, vanwege gehorigheid, niet al te groot, slecht geïsoleerd en geen ramen die open kunnen. Ik heb een tijdje gekeken naar appartementen (bij voorkeur van na 2000), maar die zijn relatief duur. Zo'n 180k in deze regio en soms zelf meer dan 200k. Rijtjeswoningen zijn maar een klein beetje duurder en dan heb je wel een echt huis, eigen grond en tuin. Gemiddelde prijs zo'n 220k. Bij appartementen zitten nog servicekosten, vaak verplicht huren of kopen van een parkeerplaats in een parkeergarage, dus eigenlijk vind ik dat niet zo aantrekkelijk.

Alleen zou ik met een woning van 220k ongeveer aan m'n maximale leenbedrag zitten, volgens sommige berekeningen erover. Hoe erg is dat nou eigenlijk? Ik kan zelf 30k inleggen, dus na kk heb ik grofweg een hypotheek van 200k nodig. Dat zouden netto maandlasten van 750 euro opleveren. Minder dan ik nu aan huur kwijt ben. Met m'n huidige inkomen/uitgavepatroon spaar ik gemiddeld nog 1000/maand. Op deze manier lijkt het me niet heel onverstandig om maximaal te lenen, hoe denken jullie hierover?

Ik heb bij onze koop helemaal niet gekeken naar maximale bedragen, maar 'gewoon' een budget opgezet. De bank kan niet bepalen hoe ik wil leven, vakanties, uit eten, kinderen, dure hobby's, etc. Zet eens op een rij wat je binnen krijgt en uitgeeft en verwacht in de nabije toekomst en kijk dan of je 1000 euro bruto per maand aan je huis kwijt kunt.

Daar hoef ik geen rijtje voor te maken. Ik zou nu met m'n huidige gegevens, zelfs 1500 netto aan hypotheek kunnen zijn en nog goed kunnen rondkomen. Niet dat ik dat wil, een ruime marge vind ik wel zo fijn. De nabije toekomst, tja, geen idee wat dat me brengt. Ben nu alleenstaand en ik denk niet daar verandering in komt, maar daardoor blijf ik altijd m'n vrijheid en de onzekerheid houden die daarmee komt.

Dan leef je een stuk zuiniger dan ik.

Jullie houden teveel over. Hup koop een huis, steek al je geld erin. Is verplicht.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 14:46 schreef OngeschiktX het volgende:
Ik twijfel zelf om misschien op niet al te lange termijn een huis te kopen, alleen zit ik met het maximaal te lenen bedrag. Ik was zelf altijd tegen maximaal lenen, maar na berekening bij verschillende banken en adviseurs, weet ik het eigenlijk niet meer.

Momenteel huur ik voor ¤800 een kleine woning in de binnenstad. Ik heb het niet echt naar m'n zin, vanwege gehorigheid, niet al te groot, slecht geïsoleerd en geen ramen die open kunnen. Ik heb een tijdje gekeken naar appartementen (bij voorkeur van na 2000), maar die zijn relatief duur. Zo'n 180k in deze regio en soms zelf meer dan 200k. Rijtjeswoningen zijn maar een klein beetje duurder en dan heb je wel een echt huis, eigen grond en tuin. Gemiddelde prijs zo'n 220k. Bij appartementen zitten nog servicekosten, vaak verplicht huren of kopen van een parkeerplaats in een parkeergarage, dus eigenlijk vind ik dat niet zo aantrekkelijk.

Alleen zou ik met een woning van 220k ongeveer aan m'n maximale leenbedrag zitten, volgens sommige berekeningen erover. Hoe erg is dat nou eigenlijk? Ik kan zelf 30k inleggen, dus na kk heb ik grofweg een hypotheek van 200k nodig. Dat zouden netto maandlasten van 750 euro opleveren. Minder dan ik nu aan huur kwijt ben. Met m'n huidige inkomen/uitgavepatroon spaar ik gemiddeld nog 1000/maand. Op deze manier lijkt het me niet heel onverstandig om maximaal te lenen, hoe denken jullie hierover?

Ik denk dat je de totale kosten van een koopwoning zwaar onderschat.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 16:36 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ik denk dat je de totale kosten van een koopwoning zwaar onderschat.

Wil je hiermee zeggen dat het onverstandig is in mijn situatie om te kopen?

Ik weet dat er idd wel meer bij komt kijken:
EWF (al verwerkt in de maandlasten)
OZB
Opstalverzekering +evt extra woonverzekeringen
Onderhoud (1% van de woningwaarde per jaar, zoiets)
Eigenarendeel gemeentelijke belastingen

De rest van de woonlasten heb ik nu ook. Ik zal bij maximale hypotheek waarschijnlijk wel iets boven de huur die ik nu betaal uitkomen aan woonlasten, maar dan heb ik ook meer: Ik heb een veel grotere en nieuwere woning en vermogensopbouw door aflossing.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 18:00 schreef OngeschiktX het volgende:
Ik zal bij maximale hypotheek waarschijnlijk wel iets boven de huur die ik nu betaal uitkomen aan woonlasten, maar dan heb ik ook meer: Ik heb een veel grotere en nieuwere woning en vermogensopbouw door aflossing.

Dat duurt maar even. Je huidige huur haalt je 'koop'-woonlasten (zelfs inclusief aflossing) vanzelf in.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 20:13 schreef sig000 het volgende:
Dat dachten de mensen die in 2007 kochten ook.

En zeer waarschijnlijk hebben die nog gelijk ook. Tenzij ze moeten verhuizen, maar dat is maar een heel klein deel ervan.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 18:00 schreef OngeschiktX het volgende:

[..]

Wil je hiermee zeggen dat het onverstandig is in mijn situatie om te kopen?

Of het verstandig is of niet moet je zelf maar uitmaken. Maar zo'n eigen huis is in elk geval niet het 'koopje' dat sommigen ervan maken. Verder denk ik dat je de kosten voor het onderhoud op de lange duur onderschat met die 1%.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 20:51 schreef hpeopjes het volgende:
Of het verstandig is of niet moet je zelf maar uitmaken. Maar zo'n eigen huis is in elk geval niet het 'koopje' dat sommigen ervan maken. Verder denk ik dat je de kosten voor het onderhoud op de lange duur onderschat met die 1%.

1% gedurende 50 jaar op een woning van 240K is dan 120K aan onderhoud (bij een gelijkblijvende waarde). Wat wil je in godsnaam allemaal doen? Elke 12 jaar je dak vervangen ofzo? Misschien kom je aan die 1% als je zelf nog niet eens in staat bent om een druppelende kraan te repareren of een kwast vast te houden en daarvoor iemand in moet huren, maar anders zou ik het niet weten.

Gewoon je huis laten verpauperen, je verkoopt het sowieso toch met winst.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 21:08 schreef sig000 het volgende:
50 jaar is minimaal 2 keukens en 2 badkamers, dat tikt al lekker aan.

Zal wel meevallen... Of ga je nu een design keuken vergelijken met een standaardkeukenblokje van de WBV die normaliter in je huur zit verwerkt?

Kun je best doen, maar dan neem je alleen jezelf in de maling.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 21:08 schreef sig000 het volgende:
50 jaar is minimaal 2 keukens en 2 badkamers, dat tikt al lekker aan.

Als je dat meerekent, dan moet je ook de 10k (afhankelijk van de staat van de woning) die ik gereserveerd heb bij aankoop voor dit soort dingen meerekenen. Dan heb ik die al een aardig deel van die 1% vooraf geïnvesteerd, wat ervoor zorgt dat de eerste jaren niet of nauwelijks onderhoud nodig is.

Tenzij je een oude huis koopt dat veel onderhoud nodig heeft lijkt die 1% me zeker voldoende. Ik zou persoonlijk niet weten waar ik het allemaal aan uit moest geven.

Een grove inschatting:

- iedere 6 jaar je huis laten schilderen (¤2500)
- iedere 15 jaar een nieuwe (eenvoudige) keuken (¤5000) en badkamer ¤5000) laten plaatsen
- iedere 50 jaar een nieuw dak (¤10000)
- ¤1000 per jaar aan overige zaken (klein onderhoud, behangen, schilderen, afvoer ontstoppen, nieuwe ketel, etc)

Dan kom je op ¤2285 per jaar, en dat is als je alles laat doen. Als je zelf schildert en klust dan wordt het minder.

Maar als je een huis huurt, is dat onderhoud natuurlijk voor niks, en betaal je dat heul niet indirect via immer stijgende huurpenningen. Evenmin als extra opslagen voor overhead en winst.

Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.

Dat lees je meestal hier niet.

quote:

Op zondag 18 augustus 2013 16:27 schreef crashbangboom het volgende:
Maar als je een huis huurt, is dat onderhoud natuurlijk voor niks, en betaal je dat heul niet indirect via immer stijgende huurpenningen. Evenmin als extra opslagen voor overhead en winst.

Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.

Dat lees je meestal hier niet.

Dus een huurder die zou sparen voor onderhoud wat hij niet betaald heeft zo'n spaarpotje dan, of een koper die er voor spaart maar vervolgens geen onderhoud pleegt. De huurders sparen niet voor onderhoud wat ze niet hoeven betalen, de koper verliest zo zijn geld wel doordat na 30 jaar geen onderhoud het huis niet zoveel meer waard is.

Dat potje van jou bestaat dus niet.

quote:

Op zondag 18 augustus 2013 16:27 schreef crashbangboom het volgende:
Maar als je een huis huurt, is dat onderhoud natuurlijk voor niks, en betaal je dat heul niet indirect via immer stijgende huurpenningen. Evenmin als extra opslagen voor overhead en winst.

Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.

Dat lees je meestal hier niet.

Gelukkig niet, als zulke teksten vaker gepost zou worden dan zou er helemaal geen touw meer aan Fok vast te knopen zijn

quote:

Op zondag 18 augustus 2013 21:53 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Dus een huurder die zou sparen voor onderhoud wat hij niet betaald heeft zo'n spaarpotje dan, of een koper die er voor spaart maar vervolgens geen onderhoud pleegt. De huurders sparen niet voor onderhoud wat ze niet hoeven betalen, de koper verliest zo zijn geld wel doordat na 30 jaar geen onderhoud het huis niet zoveel meer waard is.

Dat potje van jou bestaat dus niet.

Is dit het nieuwe discussiëren ofzo? Dusdanig onbegrijpelijke teksten schrijven dat er niet op te reageren valt?

Natuurlijk, het nieuwe kopen is bad