WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Niet mogelijk ook. Jij had het er over dat een grote groep (laten we het op vele honderdduizenden houden?) nu moeten huren terwijl ze eigenlijk zouden willen kopen. Dat vind ik moeilijk te onderbouwen, maar ik zie graag hoe jij dat uit de lucht gegrepen getal denkt te kunnen onderbouwen.quote:Op vrijdag 16 augustus 2013 21:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je vergelijkt nu wat er daadwerkelijk plaatsvindt, met wat er graag plaats zou hebben gevonden?
Niet logisch...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Leg je oor eens te luisteren om je heen. Ik weet zeker dat vele honderdduizenden huurders liever zouden willen kopen. Zo'n prettig vooruitzicht is het namelijk niet als je weet dat je over 20 jaar het dubbele aan huur kwijt bent (als je geluk hebt, 15 of 10 jaar kan ook werkelijkheid worden...)quote:Op vrijdag 16 augustus 2013 22:05 schreef GSbrder het volgende:
Niet mogelijk ook. Jij had het er over dat een grote groep (laten we het op vele honderdduizenden houden?) nu moeten huren terwijl ze eigenlijk zouden willen kopen. Dat vind ik moeilijk te onderbouwen, maar ik zie graag hoe jij dat uit de lucht gegrepen getal denkt te kunnen onderbouwen.
Maar jij denkt serieus dat als de overheid morgen (bij wijze van spreken, not gonna happen) iedereen die het wil en waarvan de netto maandlasten lager uitvallen dan hun verwachte gemiddelde huur over de komende 30 jaar (dat is al gauw) een hypotheek verstrekt, dat er geen honderdduizenden gegadigden zijn.?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De woningmarkt is mijn werkveld, dus ik mag hopen dat ik vrij goed om mij heen kijkquote:
[..]
Leg je oor eens te luisteren om je heen. Ik weet zeker dat vele honderdduizenden huurders liever zouden willen kopen. Zo'n prettig vooruitzicht is het namelijk niet als je weet dat je over 20 jaar het dubbele aan huur kwijt bent (als je geluk hebt, 15 of 10 jaar kan ook werkelijkheid worden...)
. Honderdduizenden huurders zijn er in ieder geval niet in de vrije sector. In de sociale huursector zouden er mensen kunnen zijn die willen kopen, maar ook een hoop die voor 200/300 euro een prima huisje hebben en daar nooit meer weg hoeven. Timing en wooncarrière zijn wel twee elementen; ik zou, als twintiger, het geen probleem vinden om nog 5 jaar te huren en op mijn 30e te kopen. Dat ik dan die eerste 5 jaar relatief (per jaar dus) meer zou betalen dan ik in een koopsituatie zou doen, neem ik op de koop toe. Huur geeft mij vrijheid en flexibiliteit om mijn carrière aan te passen en een woning die ik nu zou kunnen kopen, zou ongeschikt zijn voor een gezin.
Oh, als de overheid sinterklaas speelt, dan zijn er al snel honderdduizenden, wat zeg ik, miljoenen gegadigden die graag een huisje kopen. Misschien niet met de intentie daar 30 jaar te blijven zitten, maar het is wel lekker safe, zo met zijn allen bij een staatsbank. Het punt is dat bij woningbezit een grotere verantwoordelijkheid komt, een groter risico ook en zeker voor mensen met een inkomen < 33.000 euro dat risico gewoon niet te nemen is.quote:Maar jij denkt serieus dat als de overheid morgen (bij wijze van spreken, not gonna happen) iedereen die het wil en waarvan de netto maandlasten lager uitvallen dan hun verwachte gemiddelde huur over de komende 30 jaar (dat is al gauw) een hypotheek verstrekt, dat er geen honderdduizenden gegadigden zijn.?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
200/300 euro per maand doet me vermoeden dat je fantast bent. Of het moet zijn dat je zoals blomke serieus meerdere decennia in het verleden leeft. You real? Komop, even in het nu en in de realiteit? Daar huur je geen halve kamer voor in de werkelijke wereld.quote:
[..]
De woningmarkt is mijn werkveld, dus ik mag hopen dat ik vrij goed om mij heen kijk
Honderdduizenden huurders zijn er in ieder geval niet in de vrije sector. In de sociale huursector zouden er mensen kunnen zijn die willen kopen, maar ook een hoop die voor 200/300 euro een prima huisje hebben en daar nooit meer weg hoeven. Timing en wooncarrière zijn wel twee elementen; ik zou, als twintiger, het geen probleem vinden om nog 5 jaar te huren en op mijn 30e te kopen. Dat ik dan die eerste 5 jaar relatief (per jaar dus) meer zou betalen dan ik in een koopsituatie zou doen, neem ik op de koop toe. Huur geeft mij vrijheid en flexibiliteit om mijn carrière aan te passen en een woning die ik nu zou kunnen kopen, zou ongeschikt zijn voor een gezin.
[..]
Oh, als de overheid sinterklaas speelt, dan zijn er al snel honderdduizenden, wat zeg ik, miljoenen gegadigden die graag een huisje kopen. Misschien niet met de intentie daar 30 jaar te blijven zitten, maar het is wel lekker safe, zo met zijn allen bij een staatsbank. Het punt is dat bij woningbezit een grotere verantwoordelijkheid komt, een groter risico ook en zeker voor mensen met een inkomen < 33.000 euro dat risico gewoon niet te nemen is.
so long and thanks for all the fish
Dat soort vaklui kom ik vrijwel dagelijks tegen...quote:
De woningmarkt is mijn werkveld, dus ik mag hopen dat ik vrij goed om mij heen kijk
Er wordt door mij dan ook nergens beweerd dat je een starterswoning moet kopen. Integendeel zelfs. Als je een woning koopt, moet je een woning kopen waarvan je bij voorbaat weet dat je er niet binnen 10 jaar uitgroeit door bv gezinsuitbreiding.quote:Honderdduizenden huurders zijn er in ieder geval niet in de vrije sector. In de sociale huursector zouden er mensen kunnen zijn die willen kopen, maar ook een hoop die voor 200/300 euro een prima huisje hebben en daar nooit meer weg hoeven. Timing en wooncarrière zijn wel twee elementen; ik zou, als twintiger, het geen probleem vinden om nog 5 jaar te huren en op mijn 30e te kopen. Dat ik dan die eerste 5 jaar relatief (per jaar dus) meer zou betalen dan ik in een koopsituatie zou doen, neem ik op de koop toe. Huur geeft mij vrijheid en flexibiliteit om mijn carrière aan te passen en een woning die ik nu zou kunnen kopen, zou ongeschikt zijn voor een gezin.
Wie heeft het over Sinterklaas spelen? Elke cent moet worden terugbetaald hoor. En elke dombo weet dat je beter bij de bank 500,- in het rood kunt staan als bij het CJIB.quote:Oh, als de overheid sinterklaas speelt, dan zijn er al snel honderdduizenden, wat zeg ik, miljoenen gegadigden die graag een huisje kopen.
Dus dat argument gaat totaal niet op.
Waar het om gaat is dat de mensen die willen, een reële mogelijkheid zouden moeten hebben, in plaats van duur te huren.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je weet dat de gemiddelde huurprijs die een woningbouwcorporatie in bijvoorbeeld een stadje als Amsterdam rekent 419 euro p/maand is? Let wel, dit is het gemiddelde; nieuwe huurders kunnen ze een stuk meer vragen, mensen die er al een jaar of 10/20 zitten kunnen ze hooguit jaarlijks indexeren.quote:
[..]
200/300 euro per maand doet me vermoeden dat je fantast bent. Of het moet zijn dat je zoals blomke serieus meerdere decennia in het verleden leeft. You real? Komop, even in het nu en in de realiteit? Daar huur je geen halve kamer voor in de werkelijke wereld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je weet dat je voor het drievoudige in A'dam crap huurt, tenzij 30 jaar wachttijd of ziek zwak en misselijk als de gemiddelde user? Vast welquote:
[..]
Je weet dat de gemiddelde huurprijs die een woningbouwcorporatie in bijvoorbeeld een stadje als Amsterdam rekent 419 euro p/maand is? Let wel, dit is het gemiddelde; nieuwe huurders kunnen ze een stuk meer vragen, mensen die er al een jaar of 10/20 zitten kunnen ze hooguit jaarlijks indexeren.
Je mag jezelf best voor de gek houden hoor
so long and thanks for all the fish
S'il vous plaît:quote:
[..]
Je weet dat je voor het drievoudige in A'dam crap huurt? Vast wel
Je mag best denken dat mensen in sociale huurwoningen in Amsterdam allemaal zoveel betalen als de sukkels die er pas na 2012 in komen te wonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik weet het, als het in een kek grafiekje staat, moet het wel waar zijnquote:Op vrijdag 16 augustus 2013 22:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
S'il vous plaît:
[ afbeelding ]
Je mag best denken dat mensen in sociale huurwoningen in Amsterdam allemaal zoveel betalen als de sukkels die er pas na 2012 in komen te wonen.
Als huurder in A'dam ben je aan de Goden (lees: huisjesmelkers) overgeleverd, Vier keer de 'sociale huur', tenzij je een autistische lesibische autistische neger bent. Hey, maar ik sluit het niet uit
so long and thanks for all the fish
Helaas ben ik geen vakman.quote:
[..]
Dat soort vaklui kom ik vrijwel dagelijks tegen...
Als je die grote voorwaarde zelf al weet te benoemen, dan is het toch niet zo gek dat een groot deel van Nederland huiverig is om een eigen woning te willen? Een flinke groep weet niet waar ze de komende 10 jaar willen zitten, kunnen werken en wat voor partner ze tegen komen of hoeveel kinderen ze later nemen. Dit zijn mensen die nog geen vast contract hebben, een groot deel onder de 30 en nu 'starter' op de woningmarkt.quote:Er wordt door mij dan ook nergens beweerd dat je een starterswoning moet kopen. Integendeel zelfs. Als je een woning koopt, moet je een woning kopen waarvan je bij voorbaat weet dat je er niet binnen 10 jaar uitgroeit door bv gezinsuitbreiding.
Ik zie niet in waarom het een grondrecht is om, zoals jij het dus ziet, "goedkoop" te mogen kopen als men dat wil. Het is niet zo dat er geen alternatieven zijn; natuurlijk stijgt de huurprijs van vrije sectorwoningen als er veel vraag naar is en weinig aanbod. Een vriend van me heeft onlangs voor een metertje of 60 een huurcontract van 750 euro ondertekend. Dat was even slikken, maar wel de realiteit als je teveel geld verdient voor een sociale huurwoning maar te weinig voor een hypotheek. De overheid bank laten spelen lijkt me wel het laatste dat er moet gebeuren; met de NHG staat de overheid in mijn ogen al veel te veel garant/blootgesteld aan de woningmarkt en ze kunnen zich beter concentreren op andere elementen van de woningmarkt die zij zelf eenvoudig in de hand hebben dan hypotheekboertje spelen.quote:Wie heeft het over Sinterklaas spelen? Elke cent moet worden terugbetaald hoor. En elke dombo weet dat je beter bij de bank 500,- in het rood kunt staan als bij het CJIB.
Dus dat argument gaat totaal niet op.
Waar het om gaat is dat de mensen die willen, een reële mogelijkheid zouden moeten hebben, in plaats van duur te huren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je benadert de markt vanuit het oogpunt van een bovenmodale, werkende provinciaal die graag de stad in wil en er achter komt dat alle leuke huisjes al een huurder hebben en koopwoningen onbetaalbaar zijn. Als je dus gewoon de voorraad analyseert kom je tot een heel ander beeld. Momenteel bestaat de Amsterdamse huurmarkt voor 61 procent uit sociale huur (van de totale woonmarkt is het 47 procent), allemaal woningen voor mensen met een lager inkomen. Dan heb je natuurlijk nog een hoop koopwoningen en die paar procenten vrije sector die per jaar vrijkomen zijn enorm gewild dus de huisjesmelkers kunnen vragen wat ze willen.quote:
[..]
Ik weet het, als het in een kek grafiekje staat, moet het wel waar zijn
Als huurder in A'dam ben je aan de Goden (lees: huisjesmelkers) overgeleverd, Vier keer de 'sociale huur', tenzij je een autistische lesibische autistische neger bent. Hey, maar ik sluit het niet uit
Kortom; mijn stelling dat een hoop mensen gewoon prima zitten voor die paar honderd euro zie ik niet onderuit gehaald. Je zou wel gek zijn als je een sociale huurwoning hebt in de Jordaan en nu op zoek zou gaan naar een koopwoning.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die indruk had ik al.quote:
Een nog grotere groep weet wel wat ze willen, maar mogen het niet. Sorry, er is meer in de wereld dan de gedachten van wat twintigers... (Sowieso, waarom zou je als twintiger uberhaupt een woning moeten kunnen kopen??? Kon vroeger ook niet hoor...)quote:Als je die grote voorwaarde zelf al weet te benoemen, dan is het toch niet zo gek dat een groot deel van Nederland huiverig is om een eigen woning te willen? Een flinke groep weet niet waar ze de komende 10 jaar willen zitten, kunnen werken en wat voor partner ze tegen komen of hoeveel kinderen ze later nemen. Dit zijn mensen die nog geen vast contract hebben, een groot deel onder de 30 en nu 'starter' op de woningmarkt.
Waar precies zeg ik 'goedkoop'? Juist ja. Nergens. Ik zeg alleen dat de mogelijkheid om een hypotheek te krijgen er zou moeten zijn.quote:Ik zie niet in waarom het een grondrecht is om, zoals jij het dus ziet, "goedkoop" te mogen kopen als men dat wil.
Dat is exact wat ik bedoel.quote:Het is niet zo dat er geen alternatieven zijn; natuurlijk stijgt de huurprijs van vrije sectorwoningen als er veel vraag naar is en weinig aanbod. Een vriend van me heeft onlangs voor een metertje of 60 een huurcontract van 750 euro ondertekend. Dat was even slikken, maar wel de realiteit als je teveel geld verdient voor een sociale huurwoning maar te weinig voor een hypotheek.
Als je begrijpend leest heb ik het er niet over om de overheid bank te laten spelen, maar was dat slechts als voorbeeld zodat jij je in zou kunnen beelden wat er gebeurd als de banken wat soepeler zouden worden. Dat inbeelden is kennelijk mislukt, dus vervang de overheid maar door Bill Gates, of wat dan ook waar je je wel prettig bij voeltquote:De overheid bank laten spelen lijkt me wel het laatste dat er moet gebeuren; met de NHG staat de overheid in mijn ogen al veel te veel garant/blootgesteld aan de woningmarkt en ze kunnen zich beter concentreren op andere elementen van de woningmarkt die zij zelf eenvoudig in de hand hebben dan hypotheekboertje spelen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik zeg nergens dat starters moeten kopen. Jij bent hier degene die tot de mening is toegedaan dat wanneer je huurprijs hoger ligt dan de hypothecaire lasten je in staat zou moeten worden gesteld te kopen. Nou; voor geen enkele groep gaat dat zo erg op als mensen die sinds 2002 een woning hebben betrokken; toevallig merendeels jongeren < 30 jaar. Wil je met dit praatje dan hypotheken loskrijgen voor dertigers en veertigers? Ben je boos of gefrustreerd dat je zelf geen hypotheek kon krijgen en nu genoodzaakt bent te huren?quote:
[..]
Een nog grotere groep weet wel wat ze willen, maar mogen het niet. Sorry, er is meer in de wereld dan de gedachten van wat twintigers... (Sowieso, waarom zou je als twintiger uberhaupt een woning moeten kunnen kopen??? Kon vroeger ook niet hoor...)
Ik zie nog steeds niet in waarom die mogelijkheid geboden moet worden. Je legt het ook niet uit.quote:Waar precies zeg ik 'goedkoop'? Juist ja. Nergens. Ik zeg alleen dat de mogelijkheid er zou moeten zijn.
Ik zou niet weten welk belang Bill Gates, Carlos Slim of een andere altruïstische instelling er bij heeft mensen een hypotheek te laten afsluiten, enkel en alleen omdat ze nu meer kwijt zijn aan huur. Ik betwijfel dus zowel het nut (wonen er nu massaal mensen op straat?), de noodzaak (die honderdduizenden zijn nog altijd uit de lucht gegrepen) en de winst (maken banken niet, net zoals verhuurders, gewoon winst door het woongenot van anderen te gebruiken als inkomstenbron?)quote:Als je begrijpend leest heb ik het er niet over om de overheid bank te laten spelen, maar was dat slechts als voorbeeld zodat jij je in zou kunnen beelden wat er gebeurd als de banken wat soepeler zouden worden. Dat inbeelden is kennelijk mislukt, dus vervang de overheid maar door Bill Gates, of wat dan ook waar je je wel prettig bij voelt
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Ben je boos of gefrustreerd dat je zelf geen hypotheek kon krijgen en nu genoodzaakt bent te huren?
Ik heb al jaren een koopwoning, en nee, die staat niet onder water.
Maar ik ben dat zielige op de man spelen omdat je zelf compleet naast de feiten zit voor vandaag wel ff zat. Slaap er maar eens over, en kom morgen met valide argumenten. Zou tof zijn.
Succes met je huurwoning, ik ga nu ff een gratis film (via XBMC) aanslingeren. In mijn eigen huis.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Hoho, je begon zelf de sfeer van de discussie al wat te verzieken met suggesties zoals "dat vermoeden had ik al" en "er is meer in de wereld dan de gedachten van wat twintigers".quote:
Maar ik ben dat zielige op de man spelen omdat je zelf compleet naast de feiten zit voor vandaag wel ff zat. Slaap er maar eens over, en kom morgen met valide argumenten. Zou tof zijn.
Ik vind het wel mooi dat je zegt dat ik met argumenten moet komen terwijl je, voor je eigen stelling, nog geen enkel argument hebt aangedragen behalve "ik vind het want huren kost teveel geld". Als je me nou eens uitlegt waarvoor ik argumenten moet verzinnen, dan kan ik daar vanuit mijn tochtige huurkrotje eens aandacht aan besteden, anders kan ik net zo goed aantonen dat de aarde draait en de wereld rond is, maar echt veel uit te leggen is er niet.
Huren kost geld, klaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mijn stelling is dat je een met de neus omhoog Jordanees bent, die teveel met je hieperdepieper we zijn zo geweldig omgeving bezig bent dat je echt volslagen onbenul bent dat de rest van Nederland niet van 200 euro per maand leeft (huur of eigendom). Ik gun je je fantasiewereld best, maar aan de andere kant denk ik dat je wereldvreemheid absurd stuitend isquote:Op vrijdag 16 augustus 2013 22:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je benadert de markt vanuit het oogpunt van een bovenmodale, werkende provinciaal die graag de stad in wil en er achter komt dat alle leuke huisjes al een huurder hebben en koopwoningen onbetaalbaar zijn. Als je dus gewoon de voorraad analyseert kom je tot een heel ander beeld. Momenteel bestaat de Amsterdamse huurmarkt voor 61 procent uit sociale huur (van de totale woonmarkt is het 47 procent), allemaal woningen voor mensen met een lager inkomen. Dan heb je natuurlijk nog een hoop koopwoningen en die paar procenten vrije sector die per jaar vrijkomen zijn enorm gewild dus de huisjesmelkers kunnen vragen wat ze willen.
Kortom; mijn stelling dat een hoop mensen gewoon prima zitten voor die paar honderd euro zie ik niet onderuit gehaald. Je zou wel gek zijn als je een sociale huurwoning hebt in de Jordaan en nu op zoek zou gaan naar een koopwoning.
so long and thanks for all the fish
De gemiddelde huurprijs die iemand in een sociale woning betaalt is 400 - 440 euro in 2013.quote:
[..]
Mijn stelling is dat je een met de neus omhoog Jordanees bent, die teveel met je hieperdepieper we zijn zo geweldig omgeving bezig bent dat je echt volslagen onbenul bent dat de rest van Nederland niet van 200 euro per maand leeft (huur of eigendom). Ik gun je je fantasiewereld best, maar aan de andere kant denk ik dat je wereldvreemheid stuitend is/
Daar heb ik deze bronnen voor:
De Telegraaf
De Volkskrant
Nu
Ik heb nergens gezegd dat iedere huurder 200 euro lapt, maar wel dat er mensen zijn die voor 200 - 300 euro prima zitten en dus echt geen huis hoeven te kopen. Als we enkel het Amsterdamse bezit erbij pakken dan kun je al zeggen dat 230.000 huishoudens minder dan 525 euro betalen, zie:
Bron: pdf
Natuurlijk is Amsterdam niet het enige plekje in Nederland waar huizen te huur worden aangeboden, maar het is ook niet de enige plek waar je goed kan zitten en waar een sociale huurwoning met gemak kan concurreren met eigen woningbezit. Scheefhuren is niet voor niets een veelgehoord probleem bij corporaties, huren is gewoon aantrekkelijker als je 20 jaar lang een corporatiewoning bezet houdt en daarom hebben ze nu de instrumenten gekregen om de ene huurder een hogere huurverhoging aan te bieden dan de ander.
P.S. Ik zit zelf niet in de Jordaan en heb ook geen sociale huurwoning. Met 3 jaar inschrijving kom je nergens hier en dit is enkel weggelegd voor de zielige gescheiden tienermoeders
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind het fantastisch, maar als je echt denkt dat je voor sociale huur in A'dam in aanmerking komt, ben je bijna zieliger dan de gemiddelde poster in dit topic En je weet waarom, dat maakt je argument triester in het kwadraat 
Echt, waarom?
En je weet waarom, dat maakt je argument triester in het kwadraat Echt, waarom?
so long and thanks for all the fish
Ik denk niet dat ik er voor in aanmerking kom. De komende 5 jaar zeker niet.quote:
Ik vind het fantastisch, maar als je echt denkt dat je voor sociale huur in A'dam in aanmerking komt, ben je bijna zieliger dan de gemiddelde poster in dit topic
Maar wat is er nou in hemelsnaam verkeerd aan de stelling dat er een hoop mensen prima huren voor een appel en een ei op een prachtige plek? Dát is gewoon de realiteit, niet dat iedere huurder tot de laatste stuiver uitgeknepen wordt en de koopsector het Valhalla is waar iedereen moet wezen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De realiteit is dat voor een enkeling weggelegd is, en 5 jaar echt aandoenlijk is, maar je daar beter 30 jaar minimaal voor kunt inkleuren.quote:
[..]
Ik denk niet dat ik er voor in aanmerking kom. De komende 5 jaar zeker niet.
Maar wat is er nou in hemelsnaam verkeerd aan de stelling dat er een hoop mensen prima huren voor een appel en een ei op een prachtige plek? Dát is gewoon de realiteit, niet dat iedere huurder tot de laatste stuiver uitgeknepen wordt en de koopsector het Valhalla is waar iedereen moet wezen.
Komop, een beetje realisme kan geen kwaad, voor het overgrote deel van de normale (niet virtuele) mensen is dat utopie, en die moeten het gewoon doen met de realiteit.
so long and thanks for all the fish
Je maakt nu wel de denkfout te denken dat ik voor eigen parochie predik, terwijl ik niet mijn persoonlijke situatie beschrijf, maar die in zijn algemeenheid.quote:
[..]
De realiteit is dat voor een enkeling weggelegd is, en 5 jaar echt aandoenlijk is, maar je daar beter 30 jaar minimaal voor kunt inkleuren.
Komop, een beetje realisme kan geen kwaad, voor het overgrote deel van de normale (niet virtuele) mensen is dat utopie, en die moeten het gewoon doen met de realiteit.
Wat mij persoonlijk betreft: nu 3 jaar, over 5 jaar is het 8 jaar en dat gecombineerd met de inschrijftijd van mijn partner is 16 jaar. Maar goed, als het voor jou geruststellend is me weg te zetten als een wereldvreemde fantast dan kan dat natuurlijk. Hoogstwaarschijnlijk verdien ik op dat moment toch te veel om ergens voor in aanmerking te komen, maar als dat niet het geval is heb ik in ieder geval een back-up.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wachtlijst regio A'dam is rond de 10 jaar.quote:
[..]
De realiteit is dat voor een enkeling weggelegd is, en 5 jaar echt aandoenlijk is, maar je daar beter 30 jaar minimaal voor kunt inkleuren.
Komop, een beetje realisme kan geen kwaad, voor het overgrote deel van de normale (niet virtuele) mensen is dat utopie, en die moeten het gewoon doen met de realiteit.
Ik heb een iets betere bron: http://www.woningnetregio(...)ale%20huur/page-1,10quote:
[..]
De gemiddelde huurprijs die iemand in een sociale woning betaalt is 400 - 440 euro in 2013.
Daar heb ik deze bronnen voor:
De Telegraaf
De Volkskrant
Nu
Ik heb nergens gezegd dat iedere huurder 200 euro lapt, maar wel dat er mensen zijn die voor 200 - 300 euro prima zitten en dus echt geen huis hoeven te kopen. Als we enkel het Amsterdamse bezit erbij pakken dan kun je al zeggen dat 230.000 huishoudens minder dan 525 euro betalen, zie:
[ afbeelding ]
Bron: pdf
Natuurlijk is Amsterdam niet het enige plekje in Nederland waar huizen te huur worden aangeboden, maar het is ook niet de enige plek waar je goed kan zitten en waar een sociale huurwoning met gemak kan concurreren met eigen woningbezit. Scheefhuren is niet voor niets een veelgehoord probleem bij corporaties, huren is gewoon aantrekkelijker als je 20 jaar lang een corporatiewoning bezet houdt en daarom hebben ze nu de instrumenten gekregen om de ene huurder een hogere huurverhoging aan te bieden dan de ander.
P.S. Ik zit zelf niet in de Jordaan en heb ook geen sociale huurwoning. Met 3 jaar inschrijving kom je nergens hier en dit is enkel weggelegd voor de zielige gescheiden tienermoeders
Dat is namelijk de realiteit. Onder de 400 euro wordt het daar een studio van 28m2. Lijkt me inderdaad buitengewoon aantrekkelijk om die 20 jaar bezet te houden
Ik ken overigens genoeg mensen die voor 200-300 euro prima zitten. Maar die zijn wel eigenaar
so long and thanks for all the fish
Met de nadruk op regioquote:
[..]
Wachtlijst regio A'dam is rond de 10 jaar.
Aalsmeer, Purmerend, Nieuw West iets voor je?
so long and thanks for all the fish
Ik heb het nooit over mensen gehad die NU een woning zoeken, ik heb het over huurders die NU een sociale huurwoning hebben. Dan zijn mijn bronnen afdoende. Als je nu een woning koopt zijn je maandlasten gemiddeld ook geen 200-300 euro. Uitgaande van een gemiddelde koopsom van 205.000 euro zijn je lasten (met een hypotheek van 190.000 euro, niet volledig dus) met HRA ca. 757 euro p/maand. Netto dus; bij veel mensen met een sociale huurwoning gaat er nog huurtoeslag vanaf.quote:
[..]
Ik heb een iets betere bron: http://www.woningnetregio(...)ale%20huur/page-1,10
Dat is namelijk de realiteit. Onder de 400 euro wordt het daar een studio van 28m2. Lijkt me inderdaad buitengewoon aantrekkelijk om die 20 jaar bezet te houden
Ik ook, daarvoor hoef ik alleen maar naar mijn ouders te kijkenquote:Ik ken overigens genoeg mensen die voor 200-300 euro prima zitten. Maar die zijn wel eigenaar
.[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 17-08-2013 12:52:05 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Met de nadruk op regio
Aalsmeer, Purmerend, Nieuw West iets voor je?
Bron: amsterdam.nl
13,8 jaar in het centrum dus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nieuw-West op zich wel.quote:
[..]
Met de nadruk op regio
Aalsmeer, Purmerend, Nieuw West iets voor je?
Ik twijfel zelf om misschien op niet al te lange termijn een huis te kopen, alleen zit ik met het maximaal te lenen bedrag. Ik was zelf altijd tegen maximaal lenen, maar na berekening bij verschillende banken en adviseurs, weet ik het eigenlijk niet meer.
Momenteel huur ik voor ¤800 een kleine woning in de binnenstad. Ik heb het niet echt naar m'n zin, vanwege gehorigheid, niet al te groot, slecht geïsoleerd en geen ramen die open kunnen. Ik heb een tijdje gekeken naar appartementen (bij voorkeur van na 2000), maar die zijn relatief duur. Zo'n 180k in deze regio en soms zelf meer dan 200k. Rijtjeswoningen zijn maar een klein beetje duurder en dan heb je wel een echt huis, eigen grond en tuin. Gemiddelde prijs zo'n 220k. Bij appartementen zitten nog servicekosten, vaak verplicht huren of kopen van een parkeerplaats in een parkeergarage, dus eigenlijk vind ik dat niet zo aantrekkelijk.
Alleen zou ik met een woning van 220k ongeveer aan m'n maximale leenbedrag zitten, volgens sommige berekeningen erover. Hoe erg is dat nou eigenlijk? Ik kan zelf 30k inleggen, dus na kk heb ik grofweg een hypotheek van 200k nodig. Dat zouden netto maandlasten van 750 euro opleveren. Minder dan ik nu aan huur kwijt ben. Met m'n huidige inkomen/uitgavepatroon spaar ik gemiddeld nog 1000/maand. Op deze manier lijkt het me niet heel onverstandig om maximaal te lenen, hoe denken jullie hierover?
Momenteel huur ik voor ¤800 een kleine woning in de binnenstad. Ik heb het niet echt naar m'n zin, vanwege gehorigheid, niet al te groot, slecht geïsoleerd en geen ramen die open kunnen. Ik heb een tijdje gekeken naar appartementen (bij voorkeur van na 2000), maar die zijn relatief duur. Zo'n 180k in deze regio en soms zelf meer dan 200k. Rijtjeswoningen zijn maar een klein beetje duurder en dan heb je wel een echt huis, eigen grond en tuin. Gemiddelde prijs zo'n 220k. Bij appartementen zitten nog servicekosten, vaak verplicht huren of kopen van een parkeerplaats in een parkeergarage, dus eigenlijk vind ik dat niet zo aantrekkelijk.
Alleen zou ik met een woning van 220k ongeveer aan m'n maximale leenbedrag zitten, volgens sommige berekeningen erover. Hoe erg is dat nou eigenlijk? Ik kan zelf 30k inleggen, dus na kk heb ik grofweg een hypotheek van 200k nodig. Dat zouden netto maandlasten van 750 euro opleveren. Minder dan ik nu aan huur kwijt ben. Met m'n huidige inkomen/uitgavepatroon spaar ik gemiddeld nog 1000/maand. Op deze manier lijkt het me niet heel onverstandig om maximaal te lenen, hoe denken jullie hierover?
Ik heb bij onze koop helemaal niet gekeken naar maximale bedragen, maar 'gewoon' een budget opgezet. De bank kan niet bepalen hoe ik wil leven, vakanties, uit eten, kinderen, dure hobby's, etc. Zet eens op een rij wat je binnen krijgt en uitgeeft en verwacht in de nabije toekomst en kijk dan of je 1000 euro bruto per maand aan je huis kwijt kunt.
Daar hoef ik geen rijtje voor te maken. Ik zou nu met m'n huidige gegevens, zelfs 1500 netto aan hypotheek kunnen zijn en nog goed kunnen rondkomen. Niet dat ik dat wil, een ruime marge vind ik wel zo fijn. De nabije toekomst, tja, geen idee wat dat me brengt. Ben nu alleenstaand en ik denk niet daar verandering in komt, maar daardoor blijf ik altijd m'n vrijheid en de onzekerheid houden die daarmee komt.
Ik denk dat je de totale kosten van een koopwoning zwaar onderschat.quote:
Ik twijfel zelf om misschien op niet al te lange termijn een huis te kopen, alleen zit ik met het maximaal te lenen bedrag. Ik was zelf altijd tegen maximaal lenen, maar na berekening bij verschillende banken en adviseurs, weet ik het eigenlijk niet meer.
Momenteel huur ik voor ¤800 een kleine woning in de binnenstad. Ik heb het niet echt naar m'n zin, vanwege gehorigheid, niet al te groot, slecht geïsoleerd en geen ramen die open kunnen. Ik heb een tijdje gekeken naar appartementen (bij voorkeur van na 2000), maar die zijn relatief duur. Zo'n 180k in deze regio en soms zelf meer dan 200k. Rijtjeswoningen zijn maar een klein beetje duurder en dan heb je wel een echt huis, eigen grond en tuin. Gemiddelde prijs zo'n 220k. Bij appartementen zitten nog servicekosten, vaak verplicht huren of kopen van een parkeerplaats in een parkeergarage, dus eigenlijk vind ik dat niet zo aantrekkelijk.
Alleen zou ik met een woning van 220k ongeveer aan m'n maximale leenbedrag zitten, volgens sommige berekeningen erover. Hoe erg is dat nou eigenlijk? Ik kan zelf 30k inleggen, dus na kk heb ik grofweg een hypotheek van 200k nodig. Dat zouden netto maandlasten van 750 euro opleveren. Minder dan ik nu aan huur kwijt ben. Met m'n huidige inkomen/uitgavepatroon spaar ik gemiddeld nog 1000/maand. Op deze manier lijkt het me niet heel onverstandig om maximaal te lenen, hoe denken jullie hierover?
Wil je hiermee zeggen dat het onverstandig is in mijn situatie om te kopen?quote:
[..]
Ik denk dat je de totale kosten van een koopwoning zwaar onderschat.
Ik weet dat er idd wel meer bij komt kijken:
EWF (al verwerkt in de maandlasten)
OZB
Opstalverzekering +evt extra woonverzekeringen
Onderhoud (1% van de woningwaarde per jaar, zoiets)
Eigenarendeel gemeentelijke belastingen
De rest van de woonlasten heb ik nu ook. Ik zal bij maximale hypotheek waarschijnlijk wel iets boven de huur die ik nu betaal uitkomen aan woonlasten, maar dan heb ik ook meer: Ik heb een veel grotere en nieuwere woning en vermogensopbouw door aflossing.
Dat duurt maar even. Je huidige huur haalt je 'koop'-woonlasten (zelfs inclusief aflossing) vanzelf in.quote:
Ik zal bij maximale hypotheek waarschijnlijk wel iets boven de huur die ik nu betaal uitkomen aan woonlasten, maar dan heb ik ook meer: Ik heb een veel grotere en nieuwere woning en vermogensopbouw door aflossing.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat dachten de mensen die in 2007 kochten ook.quote:
[..]
Dat duurt maar even. Je huidige huur haalt je 'koop'-woonlasten (zelfs inclusief aflossing) vanzelf in.
En zeer waarschijnlijk hebben die nog gelijk ook. Tenzij ze moeten verhuizen, maar dat is maar een heel klein deel ervan.quote:Op zaterdag 17 augustus 2013 20:13 schreef sig000 het volgende:
Dat dachten de mensen die in 2007 kochten ook.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Of het verstandig is of niet moet je zelf maar uitmaken. Maar zo'n eigen huis is in elk geval niet het 'koopje' dat sommigen ervan maken. Verder denk ik dat je de kosten voor het onderhoud op de lange duur onderschat met die 1%.quote:
[..]
Wil je hiermee zeggen dat het onverstandig is in mijn situatie om te kopen?
1% gedurende 50 jaar op een woning van 240K is dan 120K aan onderhoud (bij een gelijkblijvende waarde). Wat wil je in godsnaam allemaal doen? Elke 12 jaar je dak vervangen ofzo? Misschien kom je aan die 1% als je zelf nog niet eens in staat bent om een druppelende kraan te repareren of een kwast vast te houden en daarvoor iemand in moet huren, maar anders zou ik het niet weten.quote:
Of het verstandig is of niet moet je zelf maar uitmaken. Maar zo'n eigen huis is in elk geval niet het 'koopje' dat sommigen ervan maken. Verder denk ik dat je de kosten voor het onderhoud op de lange duur onderschat met die 1%.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zal wel meevallen... Of ga je nu een design keuken vergelijken met een standaardkeukenblokje van de WBV die normaliter in je huur zit verwerkt?quote:Op zaterdag 17 augustus 2013 21:08 schreef sig000 het volgende:
50 jaar is minimaal 2 keukens en 2 badkamers, dat tikt al lekker aan.
Kun je best doen, maar dan neem je alleen jezelf in de maling.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wanneer je een beetje kwaliteit wilt in je eigen huis dan gaat het geen standaard keukenblokje worden.
Hetzelfde voor de badkamer.
Vaak is goedkoop ook duurkoop en dat gaat dan 10 jaar mee terwijl de duurdere en degelijkere keuken en badkamer het toch wel zo'n 20 jaar volhouden.
Hetzelfde voor de badkamer.
Vaak is goedkoop ook duurkoop en dat gaat dan 10 jaar mee terwijl de duurdere en degelijkere keuken en badkamer het toch wel zo'n 20 jaar volhouden.
Als je dat meerekent, dan moet je ook de 10k (afhankelijk van de staat van de woning) die ik gereserveerd heb bij aankoop voor dit soort dingen meerekenen. Dan heb ik die al een aardig deel van die 1% vooraf geïnvesteerd, wat ervoor zorgt dat de eerste jaren niet of nauwelijks onderhoud nodig is.quote:
50 jaar is minimaal 2 keukens en 2 badkamers, dat tikt al lekker aan.
Tenzij je een oude huis koopt dat veel onderhoud nodig heeft lijkt die 1% me zeker voldoende. Ik zou persoonlijk niet weten waar ik het allemaal aan uit moest geven.
Een grove inschatting:
- iedere 6 jaar je huis laten schilderen (¤2500)
- iedere 15 jaar een nieuwe (eenvoudige) keuken (¤5000) en badkamer ¤5000) laten plaatsen
- iedere 50 jaar een nieuw dak (¤10000)
- ¤1000 per jaar aan overige zaken (klein onderhoud, behangen, schilderen, afvoer ontstoppen, nieuwe ketel, etc)
Dan kom je op ¤2285 per jaar, en dat is als je alles laat doen. Als je zelf schildert en klust dan wordt het minder.
Een grove inschatting:
- iedere 6 jaar je huis laten schilderen (¤2500)
- iedere 15 jaar een nieuwe (eenvoudige) keuken (¤5000) en badkamer ¤5000) laten plaatsen
- iedere 50 jaar een nieuw dak (¤10000)
- ¤1000 per jaar aan overige zaken (klein onderhoud, behangen, schilderen, afvoer ontstoppen, nieuwe ketel, etc)
Dan kom je op ¤2285 per jaar, en dat is als je alles laat doen. Als je zelf schildert en klust dan wordt het minder.
If you can't beat them, join them.
Maar als je een huis huurt, is dat onderhoud natuurlijk voor niks, en betaal je dat heul niet indirect via immer stijgende huurpenningen. Evenmin als extra opslagen voor overhead en winst.
Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.
Dat lees je meestal hier niet.
Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.
Dat lees je meestal hier niet.
so long and thanks for all the fish
Dus een huurder die zou sparen voor onderhoud wat hij niet betaald heeft zo'n spaarpotje dan, of een koper die er voor spaart maar vervolgens geen onderhoud pleegt. De huurders sparen niet voor onderhoud wat ze niet hoeven betalen, de koper verliest zo zijn geld wel doordat na 30 jaar geen onderhoud het huis niet zoveel meer waard is.quote:
Maar als je een huis huurt, is dat onderhoud natuurlijk voor niks, en betaal je dat heul niet indirect via immer stijgende huurpenningen. Evenmin als extra opslagen voor overhead en winst.
Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.
Dat lees je meestal hier niet.
Dat potje van jou bestaat dus niet.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Gelukkig niet, als zulke teksten vaker gepost zou worden dan zou er helemaal geen touw meer aan Fok vast te knopen zijnquote:
Maar als je een huis huurt, is dat onderhoud natuurlijk voor niks, en betaal je dat heul niet indirect via immer stijgende huurpenningen. Evenmin als extra opslagen voor overhead en winst.
Evenmin als in de maandlast voor een financiering besloten is dat je die opslagen niet betaald en na dertig jaar een waanzinnig spaarpotje hebt opgebouwd.
Dat lees je meestal hier niet.
Is dit het nieuwe discussiëren ofzo? Dusdanig onbegrijpelijke teksten schrijven dat er niet op te reageren valt?quote:
[..]
Dus een huurder die zou sparen voor onderhoud wat hij niet betaald heeft zo'n spaarpotje dan, of een koper die er voor spaart maar vervolgens geen onderhoud pleegt. De huurders sparen niet voor onderhoud wat ze niet hoeven betalen, de koper verliest zo zijn geld wel doordat na 30 jaar geen onderhoud het huis niet zoveel meer waard is.
Dat potje van jou bestaat dus niet.
If you can't beat them, join them.
