F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, rijkdom en welvaart zijn inderdaad symptomen van macht, die staan in dezen niet op zich. Maar ze zijn wel eenvoudig te kwantificeren en vergelijken, vandaar dat ik ze aanhaal.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 18:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ach relatief. Dat is weer de hierachievorming. Je wilt meer zijn dan anderen en dat kennen we onder diverse namen. Dat valt weer onder machtspel, en dat is een nul som spel.
Een wereld van verschil. Het mag dan zo zijn dat China in het verleden een grootmacht was, ze was ook altijd in zichzelf gekeerd met nauwelijks communicatie met de buitenwereld. Van enige culturele dominantie is dan ook nooit sprake geweest.quote:
[..]
Als je het mij vraagt is China evolutionair beschouwd veel beter en effectiever bezig. De westerse cultuur zal komen en gaan in een periode korter dan enkele eeuwen. (Plagen bestaan nooit lang trouwens.) China heeft het duizenden jaren volgehouden en zal op de korte termijn die leidende positie weer innemen.
Overigens is dat voor chinezen geen vooruitgang maar een terugkeer naar de oude situatie. Zo zien zij dat ook.
De Westerse cultuur heeft een gigantische impact op de gehele wereld, inclusief China. Het is vrijwel 1 richtingsverkeer van ons naar hen. Zij willen Audi's, Coca-cola, I-pads en Calvin Klein. Wij willen bijna niks van hen.
Zij nemen onze godsdiensten over , wij nauwelijks de hunne (china ca 100-140 miljoen christenen, 40 miljoen moslims)
zij kopiëren onze techniek, politieke systemen, voedselgewoonten. Wij eten wel eens een bordje aziatisch voedsel.....
China in 2060 is een verwesterd China, dat meer economische macht zal hebben, maar een alien zal niet veel verschil zien met de USA
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ga eens na wat een mens nodig heeft. Behuizing, voedsel, kleding in voldoende mate. Gezondheidszorg, en een pc voor alle communicatie buiten de eigen kring. Daar mogen nog een paar extra's bij, en klaar. Is dat armoede?quote:
[..]
De resulterende armoede uitleggen als hebzucht is natuurlijk ook een manier om onze verantwoordelijkheid voor die armoede te ontkennen.
Hebben mensen zoveel meer dan dat? Veel mensen niet hoor. Een aanzienlijke minderheid in ontwikkelingslanden hebben dat ook. Alleen kost het daar 5x minder.
quote:Als we wat meer bescheiden hadden geleefd zouden we sowieso niet in deze ellende gezeten hebben.Zeer onrealistisch. Mensen hebben grote ogen en onze cultuur fokt dat ook nog op.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The view from nowhere.
Dominantie en succes zijn wat mij betreft ook verschillende dingen.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 18:48 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Een wereld van verschil. Het mag dan zo zijn dat China in het verleden een grootmacht was, ze was ook altijd in zichzelf gekeerd met nauwelijks communicatie met de buitenwereld. Van enige culturele dominantie is dan ook nooit sprake geweest.
Ehhhh... China exporteert veel meer dan het importeert hoor:quote:
De Westerse cultuur heeft een gigantische impact op de gehele wereld, inclusief China. Het is vrijwel 1 richtingsverkeer van ons naar hen. Zij willen Audi's, Coca-cola, I-pads en Calvin Klein. Wij willen bijna niks van hen.
Dat lijkt voor ons veel, maar in werkelijkheid is dat maar een paar procent van de bevolking.quote:
Zij nemen onze godsdiensten over , wij nauwelijks de hunne (china ca 100-140 miljoen christenen, 40 miljoen moslims)
Veel computertechnologie wordt nu juist in Azie ontwikkeld. Nemen zij politiek over? Daar is weinig van te merken als je het mij vraagt. Voedsel, dito. Ze zouden ook gek zijn, aziatisch eten is 100 keer beter.quote:
zij kopiëren onze techniek, politieke systemen, voedselgewoonten. Wij eten wel eens een bordje aziatisch voedsel.....
Je gaf het verschil zelf al aan: dominantie in de wereld. En daar voeg ik aan toe: het kortstondige en nogal instabiele bestaan. Voor een buitenaardse bioloog die daar langer dan 1 seconde naar kijkt moet dat verschil duidelijk zijn.quote:
China in 2060 is een verwesterd China, dat meer economische macht zal hebben, maar een alien zal niet veel verschil zien met de USA
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is inderdaad geen armoede. Ik denk alleen niet dat het haalbaar is om dat te realiseren voor 10 miljard mensen. Eerlijk gezegd ben ik al blij als *wij* dat nog hebben over 30 tot 40 jaar.quote:
[..]
Ga eens na wat een mens nodig heeft. Behuizing, voedsel, kleding in voldoende mate. Gezondheidszorg, en een pc voor alle communicatie buiten de eigen kring. Daar mogen nog een paar extra's bij, en klaar. Is dat armoede?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is een duidelijk verschil tussen de macht overnemen en de cultuur overnemen. Vaak gaan die twee in tegengestelde richting. De barbaren winnen altijd de oorlog, en nemen de cultuur over van de verliezers (zie de geschiedenis). China gaat de wereld veroveren, maar de westerse cultuur verovert China.quote:
[..]
Je kunt moeilijk ontkennen dat het grootste deel van de taart voor zichzelf nemen een teken van kracht van de cultuur is. Vanuit een puur natuurlijk-praktisch oogpunt is het domineren van andere groepen een goede strategie om het voortbestaan van de cultuur te garanderen. En domineren, daar is de Westerse cultuur momenteel een stuk beter in dan de andere culturen. Welvaart (waaronder ironisch genoeg hetgeen dat ons op de lange termijn de kop kan kosten, de vervuiling), militaire en culturele dominantie zijn uitstekende indicatoren daarvan.
Overigens met het caveat dat dat de Westerse cultuur superieur maakt vanuit een evolutionair standpunt: een puur objectieve superioriteit kan volgens mij niet, omdat puur objectieve waarden onmogelijk zijn.
The view from nowhere.
Kan het niet zijn dat China de wereld verovert doordat het de westerse cultuur overneemt?quote:
[..]
Er is een duidelijk verschil tussen de macht overnemen en de cultuur overnemen. Vaak gaan die twee in tegengestelde richting. De barbaren winnen altijd de oorlog, en nemen de cultuur over van de verliezers (zie de geschiedenis). China gaat de wereld veroveren, maar de westerse cultuur verovert China.
hier raak je me kwijt. We hebben het over cultuur toch? Ik zie wel spullen die gemaakt zijn in China als ik om me heen kijk, maar vrijwel geen enkel CHINEES product. Het is allemaal westers spul dat daar (deels) in elkaar geschroefd is.quote:
Ehhhh... China exporteert veel meer dan het importeert hoor:
zo'n 10%. veel meer dan het aantal westerlingen dat overstapt op een traditionele oosterse religiequote:Dat lijkt voor ons veel, maar in werkelijkheid is dat maar een paar procent van de bevolking.
moet je voor de grap eens kijken naar de groeicijfers in china van 'typische' chinese etenswaren als: hamburgers, wijn, melk, aardappels.....quote:Veel computertechnologie wordt nu juist in Azie ontwikkeld. Nemen zij politiek over? Daar is weinig van te merken als je het mij vraagt. Voedsel, dito. Ze zouden ook gek zijn, aziatisch eten is 100 keer beter.
Ik beschouw communisme als een westerse 'inventie' (Marx, Engels etc) De Chinezen hebben die ideeën grotendeels van oa rusland overgenomen. militaire systemen hebben ze van het westen overgenomen. Kapitalisme hebben ze van het westen overgenomen. Ja, ze hebben er een eigen lokaal mengelmoesje van gemaakt, maar veel ingrediënten komen uit het Westen.
hun universiteiten lopen nog altijd heel erg achter op die van de de anglo-saksische wereld.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Het is niet verovert, maar herovert. En dat gebeurt als je het mij vraagt met dezelfde cultuur als waarmee ze die koppositie altijd hebben gehad.quote:
[..]
Kan het niet zijn dat China de wereld verovert doordat het de westerse cultuur overneemt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 07-08-2013 19:48:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
precies, dat is in 1 zin wat ik hier probeer uit te leggenquote:
[..]
Kan het niet zijn dat China de wereld verovert doordat het de westerse cultuur overneemt?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Hoe kom je er toch bij dat ze ooit eerder de wereld veroverd hadden? Ze hadden een antieke beschaving, met erg veel historie en flinke prestaties. waarmee ze millennia in relatief isolement hebben voortgeleefd.quote:
[..]
Het is niet verovert, maar herovert. En dat gebeurt als je het mij vraagt met dezelfde cultuur als waarmee ze altijd die koppositie hebben gehad.
Ze hebben hun cultuur nooit over de rest van de wereld verspreid, dat is pas begonnen in de 19de eeuw tot nu (in eerste instantie door goedkope chinese arbeidkrachten die over de wereld uitgezwermd zijn.)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Klink als onzin:quote:
[..]
Als je het mij vraagt is China evolutionair beschouwd veel beter en effectiever bezig. De westerse cultuur zal komen en gaan in een periode korter dan enkele eeuwen. (Plagen bestaan nooit lang trouwens.) China heeft het duizenden jaren volgehouden en zal op de korte termijn die leidende positie weer innemen.
Overigens is dat voor chinezen geen vooruitgang maar een terugkeer naar de oude situatie. Zo zien zij dat ook.
- De wortels van de westerse cultuur zijn ouder dan de Chinese.
- In de tijd van de oude Grieken was de beschaving in Griekenland het hoogst ontwikkeld (wij zijn de erfgenamen)
- De EU heeft een bevolking van een half miljard. Kleiner maar van dezelfde orde.
- China neemt onze cultuur over ipv omgekeerd
- Europa is meer divers dan China, en diversiteit is een evolutionair voordeel.
- China draagt in zich culturen en bevolkingsgroepen die autonomie willen (Oeigoeren, Tibertanen, Mongolen)
- China heeft weinig vrienden in de regio (denk aan Japan, India, Indonesie)
The view from nowhere.
Zeker.quote:
[..]
Kan het niet zijn dat China de wereld verovert doordat het de westerse cultuur overneemt?
The view from nowhere.
Je zei daar:quote:
[..]
hier raak je me kwijt. We hebben het over cultuur toch? Ik zie wel spullen die gemaakt zijn in China als ik om me heen kijk, maar vrijwel geen enkel CHINEES product. Het is allemaal westers spul dat daar (deels) in elkaar geschroefd is.
Dus ik veronderstelde dat je het over handel had. Natuurlijk produceren zij produkten voor die europese markt die europeanen willen. Dat is gewoon goed handelsinstinct.quote:Zij willen Audi's, Coca-cola, I-pads en Calvin Klein. Wij willen bijna niks van hen.
Nou, een vriend van me woont er nu een jaar of 10 en post regelmatig zijn lunch op facebook. Ik herken daar eigenlijk nooit iets westers in. Vaak moet ik vragen wat het is omdat het echt totaal onherkenbaar is.quote:
moet je voor de grap eens kijken naar de groeicijfers in china van 'typische' chinese etenswaren als: hamburgers, wijn, melk, aardappels.....
China bestaat al heel wat langer dan beide. En met hun uitvindingen - buskruit, boekdrukkunst en het kompas - hebben zij de wereld veranderd.quote:
Ik beschouw communisme als een westerse 'inventie' (Marx, Engels etc) De Chinezen hebben die ideeën grotendeels van oa rusland overgenomen. militaire systemen hebben ze van het westen overgenomen.
Ik zou China geen kapitalistisch land willen noemen.quote:
Kapitalisme hebben ze van het westen overgenomen. Ja, ze hebben er een eigen lokaal mengelmoesje van gemaakt, maar veel ingrediënten komen uit het Westen.
hun universiteiten lopen nog altijd heel erg achter op die van de de anglo-saksische wereld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is het enige punt in dit lijstje dat in mijn ogen echt hout snijdt. Dit klopt als een bus.quote:
- Europa is meer divers dan China, en diversiteit is een evolutionair voordeel.
Of het voldoende is om op de lange termijn stabiliteit te kennen zoals China dat al duizenden jaren kent lijkt me twijfelachtig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat we dat nog kunnen accommoderen. Het lijkt me wel wenselijk dat de bevolking daarna geleidelijk aan gaat krimpen.quote:
[..]
Dat is inderdaad geen armoede. Ik denk alleen niet dat het haalbaar is om dat te realiseren voor 10 miljard mensen. Eerlijk gezegd ben ik al blij als *wij* dat nog hebben over 30 tot 40 jaar.
The view from nowhere.
Ik had het ook niet over de verspreiding van cultuur, maar gewoon hun economische positie in de wereld.quote:
[..]
Hoe kom je er toch bij dat ze ooit eerder de wereld veroverd hadden? Ze hadden een antieke beschaving, met erg veel historie en flinke prestaties. waarmee ze millennia in relatief isolement hebben voortgeleefd.
Ze hebben hun cultuur nooit over de rest van de wereld verspreid, dat is pas begonnen in de 19de eeuw tot nu (in eerste instantie door goedkope chinese arbeidkrachten die over de wereld uitgezwermd zijn.)
De uitwisseling van cultuur tussen China en de buitenwereld is bescheiden, beide kanten op. Een belangrijke factor is dat de buitenwereld geen mandarijn spreekt en de gemiddelde chinees geen engels.
Wij zouden dat makkelijk vergeten, maar mandarijn is de grootste levende taal van dit moment.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Evolutionair beschouwd, kan je dat misschien toelichten?quote:
[..]
Als je het mij vraagt is China evolutionair beschouwd veel beter en effectiever bezig. De westerse cultuur zal komen en gaan in een periode korter dan enkele eeuwen. (Plagen bestaan nooit lang trouwens.) China heeft het duizenden jaren volgehouden en zal op de korte termijn die leidende positie weer innemen.
Overigens is dat voor chinezen geen vooruitgang maar een terugkeer naar de oude situatie. Zo zien zij dat ook.
Geboortebeperking werkt nou niet echt evolutie in de hand.
Daarmee bedoel ik dat zowel hun cultuur als hun maatschappij vele malen stabieler zijn dan de onze. Daarmee is de kans dat de chinese cultuur over duizend jaar nog bestaat vele malen groter dan de kans dat onze westerse cultuur dan nog bestaat.quote:
[..]
Evolutionair beschouwd, kan je dat misschien toelichten?
Geboortebeperking werkt nou niet echt evolutie in de hand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
het ging de hele tijd over het overnemen van elkaars cultuur , ik bedoelde dus dat de west europese cultuur (inc usa, die daar een verlening van is) vrijwel alles heeft uitgevonden dat iedereen waar ook ter wereld nu wil hebben.quote:
Dus ik veronderstelde dat je het over handel had. Natuurlijk produceren zij produkten voor die europese markt die europeanen willen. Dat is gewoon goed handelsinstinct.
uiteraard eten ze nog grotendeels chinees, maar het gaat erom dat je daar steeds meer happy meals en KFC kunt krijgenquote:Nou, een vriend van me woont er nu een jaar of 10 en post regelmatig zijn lunch op facebook. Ik herken daar eigenlijk nooit iets westers in. Vaak moet ik vragen wat het is omdat het echt totaal onherkenbaar is.
boekdrukkunst is hier ongeveer gelijkertijd uitgevonden en hier heeft het een véel groter impact gehad dan daar (belangrijkste reden is dat wij hier het handige alfabet hadden, waardoor drukken (zetten) veel makkelijker ging dan met 1001 verschillende karakters....quote:China bestaat al heel wat langer dan beide. En met hun uitvindingen - buskruit, boekdrukkunst en het kompas - hebben zij de wereld veranderd.
kompas en buskruit zijn inderdaad mooie voorbeelden van de kennis van de oude chinezen. Helaas voor hen hebben ze die uitvindingen niet gebruikt om ons te veroveren, maar wij wel om hen te onderwerpen. (eeuwen later)
anno 2013 is het niet gek om het als een variant op het kapitalisme te klasseren.quote:Ik zou China geen kapitalistisch land willen noemen.
Het is hiermee al begonnen in 1976 onder Hua Guofeng, de beoogde opvolger van Mao, die met economische hervormingen begon. Deng Xioaping is hier meer bekend, die ging er mee door.
In 1982 mochten de boeren voor zichzelf gaan produceren, een belangrijke stap naar kapitalisme
zo kun je verder gaan en steeds een punt van verandering aanwijzen.
sinds de jaren 90 is het alleen maar sneller en sneller gegaan naar een economie die nu toch echt als een kapitalistische bekend staat. Het verschil met het Westen is vooral dat de politieke machthebbers daar ook grotendeels de topmensen in het bedrijfsleven zijn. Het is geen democratisch kapitalisme.... Het is chinees kapitalisme.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Daar zit zo'n 400 jaar tussen als je het mij vraagt.quote:
[..]
boekdrukkunst is hier ongeveer gelijkertijd uitgevonden
Ach, het is maar welk naampje je eraan geeft. 'Chinees kapitalisme' is in elk geval iets heel anders dan westers kapitalisme.quote:
sinds de jaren 90 is het alleen maar sneller en sneller gegaan naar een economie die nu toch echt als een kapitalistische bekend staat. Het verschil met het Westen is vooral dat de politieke machthebbers daar ook grotendeels de topmensen in het bedrijfsleven zijn. Het is geen democratisch kapitalisme.... Het is chinees kapitalisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit. En juist daarom ben ik het persoonlijk eens met de stelling in de TT, al geldt dat zoals gezegd wellicht voor mensen van elke cultuur.quote:
"Superieur" heeft zoveel verschillende subjectieve facetten. Ik vind dat je daar niets zinnigs over kan zeggen.
[ Bericht 3% gewijzigd door krioro op 07-08-2013 20:40:03 ]
full stops and exclamation marks
Zeker, superioriteit is zo subjectief als de neten.
Maar zoals altijd het de winnaar van de oorlog gelijk...en waren de verliezers slechteriken...de afgelopen 50 jaar hebben de VS en europa de meeste macht gehad, met de USSR als verliezer..
Maar zoals altijd het de winnaar van de oorlog gelijk...en waren de verliezers slechteriken...de afgelopen 50 jaar hebben de VS en europa de meeste macht gehad, met de USSR als verliezer..
Whatever...
Volgens mij heb jij een Hallelujah boek gelezen over China.quote:
[..]
Dit is het enige punt in dit lijstje dat in mijn ogen echt hout snijdt. Dit klopt als een bus.
Of het voldoende is om op de lange termijn stabiliteit te kennen zoals China dat al duizenden jaren kent lijkt me twijfelachtig.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The view from nowhere.
Evolutionair gezien heeft dat toch niks met beter en effectiever bezig zijn te maken?quote:
[..]
Daarmee bedoel ik dat zowel hun cultuur als hun maatschappij vele malen stabieler zijn dan de onze. Daarmee is de kans dat de chinese cultuur over duizend jaar nog bestaat vele malen groter dan de kans dat onze westerse cultuur dan nog bestaat.
De westerse cultuur zie ik meer als nieuwe cultuur tussen haakjes die constant aan verandering onderhevig is, als gevolg van grote individuele vrijheden, in de zin van doe wat je wil. Hierdoor ontstaan culturen binnen culturen binnen culturen, allemaal gebaseerd op het grondbeginsel van individuele vrijheid, en toch allemaal anders.
De 'stabiliteit' die je in de Chinese cultuur ziet is misschien te wijten aan het feit dat individuele vrijheid daar geen grondbeginsel is, wat ook weerspiegelt wordt door de staatsvorm en in de handel.
Beide zijn op hun manier effectief.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |