-Irak werkt niet mee aan nieuwe VN-resolutie.
Irak zei vandaag dat het niet zal meewerken met een nieuwe resolutie van de VN-veiligheidsraad die afwijkt van de overeenkomst die eerder deze week werd gesloten met Kofi Annan.
-Wapeninspecteurs 15 oktober naar Irak.
Hoofd-wapeninspecteur Hans Blix deelde de VN-Veiligheidsraad donderdag mee dat hij op 15 oktober al de eerste wapeninspecteurs in Bagdad hoopt te hebben.
-Geen link Saddam en Al-Qaeda.
Uit het dossier dat Blair dinsdag publiceert, maakt duidelijk dat Irak een gevaar vormt voor de wereld.Het legt echter geen link tussen hem en het terreurnetwerk Al-Qaeda
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 21-09-2002 22:38]
quote:De amerikanen zullen wel eisen dat er tenminste 1 amerikaan er in zit. Zelfde geld ook voor gb en frankrijk resp met een van hun inwoners
Op zaterdag 21 september 2002 20:48 schreef schatje het volgende:[..]
Amerikanen ook niet, dat is wel wel duidelijk geworden door die spionage.
Verder, je hebt altijd een kans dat er spionen bij kunnen zitten, maar dat is dan de verantwoordelijkheid van de VN om die spionen niet te selecteren, en van niemand anders.
The exile ends, and a hero will return home
"We'll make him an offer he can't accept"
Oftewel een onmogelijk voorstel, waar Saddam simpelweg niet eens aan KAN voldoen. en vervolgens roept Bush dan weer dat ze niet meewerken en krijgt hij alsnog z'n oorlog. een tactiek die hij duidelijk van de Israëlis heeft geleerd
en de massa kijkt weer eens niet verder dan deze propaganda truuk en steunt weer volledig Bush omdat ze denken dat het saddam is die dwars ligt, Terwijl het puur en alleen de VS is die de problemen erger maakt..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
2 jaar daarna besloot Unscom dat ze dit niet meer aankonden en verlieten ze Irak
Irak heeft de huidige situatie zelf gemaakt
The exile ends, and a hero will return home
quote:De wapeninspecteurs hebben nog nooit ongelimiteerd kunnen rondneuzen in Irak, ze mochten op heel veel plekken komen maar bij bepaalde plekken werden ze tegengewerkt zoniet de toegang ontzegd [netwerk 2 week geleden].
Op zondag 22 september 2002 11:25 schreef G1Ace het volgende:
we hebben al een keertje gehad dat de wapensinspecteurs nu ongelimiteerde toegang zouden krijgen
2 jaar daarna besloot Unscom dat ze dit niet meer aankonden en verlieten ze Irak
Irak heeft de huidige situatie zelf gemaakt
Dan komt bij mij wel de "waarom" vraag naar boven, als je dan blijft volhouden dat Irak geen massavernietigingswapens ontwikkeld of heeft....niet dat het zo is....maar het vermoeden...
quote:Denk dat het eerder is dat Saddam er simpelweg niet aan WIL voldoen.
Op zondag 22 september 2002 01:57 schreef Fonkmeistah het volgende:Oftewel een onmogelijk voorstel, waar Saddam simpelweg niet eens aan KAN voldoen. en vervolgens roept Bush dan weer dat ze niet meewerken en krijgt hij alsnog z'n oorlog. een tactiek die hij duidelijk van de Israëlis heeft geleerd
quote:Dat bedoel ik dus
Op zondag 22 september 2002 12:40 schreef Johnny_Walker het volgende:[..]
De wapeninspecteurs hebben nog nooit ongelimiteerd kunnen rondneuzen in Irak, ze mochten op heel veel plekken komen maar bij bepaalde plekken werden ze tegengewerkt zoniet de toegang ontzegd [netwerk 2 week geleden].
Dan komt bij mij wel de "waarom" vraag naar boven, als je dan blijft volhouden dat Irak geen massavernietigingswapens ontwikkeld of heeft....niet dat het zo is....maar het vermoeden...
Saddam belooft ongelimiteerde toegang, maar in het praktijk kwam het erop neer dat ze geen toegang kregen tot bepaalde plekken
Dat was toen een probleem, en nu zal dat weer een probleem worden
Daarom, een vn resolutie met wapens achter de hand
The exile ends, and a hero will return home
onvoorwaardelijk (in Irak) = onder de voorwaarden van Saddam
Nu denken ze misschien weer dat ze eronder uit kunnen kruipen, maar net zoals de vorige keer zal het niet lukken. Nieuwe inspecties onder de omstandigheden van in 98 zijn niet voldoende.
(de inspecties zijn nog niet begonnen en er is alweer volop gezeik, dat belooft weer voor deze inspectieronde.)
quote:Dus zit Saddam in een lastige positie, als ze nu ook maar 1 keer dwars gaan liggen heeft Bush een vrijbrief om aan te vallen. Dus Saddam moet onvoorwaardelijk de eisen van de VN aanvaarden,.. zoniet....
Op zondag 22 september 2002 15:14 schreef battlesickloner het volgende:
Tsja, de definitie van onvoorwaardelijk in Irak ligt gewoon een beetje anders.onvoorwaardelijk (in Irak) = onder de voorwaarden van Saddam
Nu denken ze misschien weer dat ze eronder uit kunnen kruipen, maar net zoals de vorige keer zal het niet lukken. Nieuwe inspecties onder de omstandigheden van in 98 zijn niet voldoende.
(de inspecties zijn nog niet begonnen en er is alweer volop gezeik, dat belooft weer voor deze inspectieronde.)
alleen rusland zit beetje moeilijk te doen over de nieuwe resolutie, maar ik geloof dat ze wel overstag zullen gaan
Irak zegt nu al het niet te zullen acepteren
The exile ends, and a hero will return home
quote:De Russen zullen waarschijnlijk overstag gaan indien zij het groene licht krijgen van de Amerikanen om Tsjetsjeense rebellen op Georgisch grondgebied aan te vallen.
Op zondag 22 september 2002 16:46 schreef G1Ace het volgende:
dan zijn de gevolgen niet te overzien
alleen rusland zit beetje moeilijk te doen over de nieuwe resolutie, maar ik geloof dat ze wel overstag zullen gaan
Putin Hints at Cooperation in Return for Free Hand in Georgia
quote:bron
VS willen wapens vernietigen die zij zelf aan Irak hebben verstrekt
De Iraanse geestelijk leider, ayatollah Ali Khamenei, verwijt de Verenigde Staten dat zij Irak op de korrel willen nemen omdat het over chemische wapens beschikt, terwijl zij het land tijdens de Golfoorlog van 1980-1988 zelf van dergelijke wapens hebben voorzien.
Khamenei stelde dat de Amerikanen Irak tijdens de oorlog die het met Iran voerde juist aanspoorden om chemische wapens in te zetten. "Ze moedigden Irak aan toen het chemische wapens gebruikte tegen Iran. Zijn ze uit op gerechtigheid? Willen ze de mensenrechten beschermen?", aldus Khamenei zaterdag op de Iraanse staatsradio.
Washington heeft nimmer willen zeggen of het Irak destijds inderdaad chemische wapens heeft verstrekt. Wel is bekend dat de VS destijds met Irak in contact stonden om het land aan hun kant te krijgen in de strijd tegen de dreiging van terrorisme in de Golfregio.
Ik geloof niet dat het de VS de mensenrechten willen beschermen.Of wel soms??
Vietnam was mislukt mede door de mensenrechtensituatie
Er werd alleen maar gruwelen van de Amerikaanse zijde uitgebeeld, en geen gruwelen van de Vietcong zijde
Mede daardoor dat de steun dusdanig afnam dat ze alle troepen wel terug moesten roepen
Dat ze daardoor wel de luchtaanvallen op Noord Vietnam moesten staken
The exile ends, and a hero will return home
Wat een havik zeg. Bij een eventuele aanval op Irak is het hem om het even of er tien- of honderduizenden burgers sneuvelen omdat het voor de goede zaak is.
Zo`n vent zou je toch een staaf dynamiet in zijn hol moeten stoppen ?!
quote:dus als hij dat voor de goede zaak wilt doen is het fout, maar als anderen lieden burgers doden voor hun goede zaak vind je het okay?
Op zondag 22 september 2002 20:22 schreef Boosoog het volgende:
Vanmorgen in het programma "Buitenhof" de oud-generaal Adriaan van Vuren.
Wat een havik zeg. Bij een eventuele aanval op Irak is het hem om het even of er tien- of honderduizenden burgers sneuvelen omdat het voor de goede zaak is.Zo`n vent zou je toch een staaf dynamiet in zijn hol moeten stoppen ?!
Goede zaak is altijd zeer subjectief natuurlijk.
quote:Da's mooi opgelost dan. Dan kunnen de Russen aan de slag tegen Tsjeteense terroristen terwijl de VS Saddam opruimen. Komt het dan allemaal toch nog goed?
Op zondag 22 september 2002 17:18 schreef schatje het volgende:
[..]De Russen zullen waarschijnlijk overstag gaan indien zij het groene licht krijgen van de Amerikanen om Tsjetsjeense rebellen op Georgisch grondgebied aan te vallen.
Putin Hints at Cooperation in Return for Free Hand in Georgia
quote:Ik had dat goede zaak uiteraard tussen aanhalingstekens moeten
Op zondag 22 september 2002 20:26 schreef milagro het volgende:dus als hij dat voor de goede zaak wilt doen is het fout, maar als anderen lieden burgers doden voor hun goede zaak vind je het okay?
Goede zaak is altijd zeer subjectief natuurlijk.
plaatsen. Foutje, bedankt/!
BAGDAD (ANP) - Twee Iraakse religieuze leiders hebben moslims in de wereld zondag gewaarschuwd dat ze de VS niet mogen helpen als dat land actie onderneemt tegen Saddam Hussein. In een fatwa, een religieuze opinie, stelden de geestelijken dat moslims een eenheid moeten vormen.
De ayatollah's Ali Hussein al-Sistani en Mohammed Saeed al-Hakim richtten zich tot de moslims via de satelliet-tv. Al-Sistani zei dat de hele moslimwereld gevaar loopt als de regering-Bush erin slaagt haar gestelde doelen in Irak te bereiken. Hij stelde dat moslims die de Amerikanen helpen, in het hiernamaals een straf wacht.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En waar blijft de kritiek over de goedheiligman Sadam en zijn praktijken?? Ze gaan me niet wijs maken dat ze niet weten wat ie uit heeft gespookt allemaal . In mijn ogen dus gewoon schijtbakken die het niet durven op te nemen voor de simpele ziel die daar gebukt gaat onder het bewind , de VN resoluties en de bombardementen van de VS.
quote:Ja gek is dat, was het niet zo dat Soenieten geen dergelijke leiders hadden om ze optehitsen ?
Op maandag 23 september 2002 01:03 schreef Chadi het volgende:En waar blijft de kritiek over de goedheiligman Sadam en zijn praktijken?? Ze gaan me niet wijs maken dat ze niet weten wat ie uit heeft gespookt allemaal . In mijn ogen dus gewoon schijtbakken die het niet durven op te nemen voor de simpele ziel die daar gebukt gaat onder het bewind , de VN resoluties en de bombardementen van de VS.
dat was altijd iets wat ik respecteerde in de Islam 
War Plans Target Hussein Power Base
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 23-09-2002 21:38]
quote:Echt waar? Je doet alsof de Amerikaanse regering een stad wil uitroeien. Wat er feitelijk staat is de mening van een oud-marine officier die aangeeft dat de machtsbasis van Saddam geilimineerd dient te worden:
Op maandag 23 september 2002 20:17 schreef schatje het volgende:
De stad Tikrit zou eerst geelimineerd moeten worden omdat die de belangrijkste connectie vormt tussen Saddam's veiligheidstroepen en zijn veronderstelde massavernietigingswapens.
The bull's-eye is Hussein's hometown of Tikrit, where about 50,000 people live on the Tigris River about 100 miles north of Baghdad. "Tikrit is the political center of gravity," said Rick Raftery, a retired Marine intelligence officer who served in northern Iraq in 1991. "It must be immediately eliminated."
Dat heeft dus niets met een officieel standpunt van Bush te maken.
Kee, een SWOT-analyse is ook niet een kristallen bol, maar zegt toch iets over kansen en bedreigingen (op economisch gebied).
Helaas zijn de "people in charge" (in de VS) iets minder onder de indruk van deze aannames.
De Amerikaanse vastberadenheid zal getemperd moeten worden door Europese redenatie.
Oorlog tegen Irak kan vruchtbaar zijn, mits onder de juiste voorwaarden (steun van de Arabische landen, opbouw ala Duitsland '45 etc.).
Blijft een moeilijke discussie.....
quote:Ik kan me daar iets bij voorstellen maar is het ook echt door iemand uitgerekend en zo ja, waar dan?
Op maandag 23 september 2002 20:31 schreef Hobiedobie het volgende:
Een simpele SWOT-analyse wijst (jawel, wijst!) in de richting dat een 200 miljard kostende oorlog en en de door de oorlog verhoogde olie-prijs een bittere pil zal betekenden voor de westerse economieén.
