Er bestaan heel wat speciale zonnecrèmes die hoge verwachtingen scheppen als dat ze acht uur lang bescherming tegen de zon bieden. Vaak hebben deze producten een erg hoog prijskaartje, volgens huidexperts zijn ze echter een verspilling van tijd en geld. De beloftes die de fabrikanten maken zijn volgens hen namelijk maar gebakken lucht.
Sommige fabrikanten beloven dat hun zonnecrèmes waterbestendig zijn en andere beloven dat je hiermee 50 keer zo lang dan normaal mee in de zon kunt zitten zonder te verbranden. In de werkelijkheid is het zo dat het verschil tussen een hoge factor 50 slechts minimaal is met factor 15 qua bescherming tegen de zon. Sommige huidexperts beweren zelfs dat de hoogste factor smeren kan maken dat mensen roekeloos omspringen met de bescherming tegen de zon. Het is belangrijk te beseffen dat alle crèmes schadelijke stralen doorlaten.
Sterftekans
Ondanks de waarschuwingen voor huidkanker -in 2010 zijn 263 Belgen aan huidkanker gestorven- smeert een vrouw op de vier zich niet in met zonnecrème. Terwijl een op de drie een lotion smeert die een lagere factor dan 15 heeft. Wanneer huid beschadigd wordt door UV-stralen, dan produceert het als bescherming meer melanine, wat voor het bruine kleurtje zorgt. Het risico op huidkanker is het grootst voor wie een witte huid met sproetjes heeft en die nooit een bruin kleurtje aanmaakt. Het risico is lager bij mediterrane types en het laagst bij mensen met een donkere huidskleur. De Britse kankerexpert Yinka Ebo: "Je moet zonnebrand vermijden omdat het een teken is dat DNA-cellen in de huid schade opliepen door te veel ultraviolet. Een pijnlijke zonnebrand om de twee jaar verdrievoudigt het risico op huidkanker."
Actieve ingrediënten
Er zijn soorten twee mogelijke ingrediënten in deze crèmes die de huid beschermen. Er zijn absorbeerders die de schadelijke UVB-stralen opvangen, anderen vormen een schild en reflecteren deze. Vaak gaat het om zinkoxide of titaniumoxide. Alle producten verhogen de tijd die je in de zon kan doorbrengen zonder te verbranden. Wat alle crèmes wel gemeen hebben is dat ze vervagen, waardoor ze na enkele uren opnieuw aangebracht moeten worden.
Herhaling
Een factor duidt op hoe goed een crème beschermt tegen UVB-stralen, de oorzaak van zonnebrand. Onafhankelijk van de factor, moet je het product dus om de paar uur aanbrengen. Een factor 15 betekent dat je 15 keer zo lang in de zon kunt blijven zonder verbrand te raken, zolang je het product dik genoeg aanbrengt en je regelmatig herhaalt. Als je 15 minuten in de zon kunt liggen zonder rood te worden, dan neemt dit dankzij factor 15 toe tot 225 minuten voor je verbrandt. Daarna moet je sowieso in de schaduw gaan liggen.
Factor 30 biedt dus twee keer zo lang bescherming, maar je moet het wel regelmatig opnieuw aanbrengen. Met factor 50 kun je dus 12 uur in de zon zitten als je regelmatig opnieuw smeert. Aangezien bijna niemand 12 uur in de zon zit, is dit dus verkwisting van geld. Laat dus de keuze van de factor van je zonnecrème afhangen van de hoeveelheid tijd die je in de zon gaat spenderen. Bleke types die een hele dag gaan wandelen in de zon, halen wel voordeel uit een factor 50. Voor donkere types die enkele uurtjes op een terrasje doorbrengen, is dit geldverspilling. Als je dus slechts enkele uren in de zon gaat zitten, dan maakt het weinig verschil of je factor 15, 30 of 50 koopt.
Roekeloos gedrag
Een factor 15 absorbeert 93 procent van de UVB-stralen, factor 30 neemt 97 procent en factor 50 absorbeert 98 procent. Er is dus weinig verschil tussen de verschillende factoren. Dermatologe Nina Goad: "Sommige experts vrezen dat zonnecrème een vals gevoel van veiligheid creëren, waardoor mensen zich roekeloos in de zon gaan gedragen. Door een hoge beschermende factor te gebruiken, zoals 50 of hoger, krijg je geen dubbele zoveel bescherming als bij een product met factor 25.
Hoeveel?
Om goed beschermd te zijn, zou je twee eetlepels zonnecrème op je hele lichaam moeten smeren. Voor je armen, nek en gezicht heb je minstens twee theelepels nodig. Je moet dit 15 tot 30 minuten aanbrengen voor je de zon in gaat, na 20 à 30 minuten heb je een tweede laag nodig. Wie een hele dag in de zon zit, herhaalt dit best nog twee tot drie keer.
Op alle crèmes in Europa moeten de beweringen op de verpakkingen kloppen, fabrikanten mogen dus geen valse beloftes maken. Bij een duurder merk betaal je vaak voor geur, consistentie en naam.
15 laat dus 7% door, 30 laat 3% door en 50 laat 2% door.
Dus van 15 naar 30 is ruwweg twee keer zo goede bescherming en van 15 naar 50 is factor 3,5!
Hoezo weinig verschil?
Lol, wut?quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:17 schreef DS4 het volgende:
Een factor 15 absorbeert 93 procent van de UVB-stralen, factor 30 neemt 97 procent en factor 50 absorbeert 98 procent. Er is dus weinig verschil tussen de verschillende factoren.
15 laat dus 7% door, 30 laat 3% door en 50 laat 2% door.
Dus van 15 naar 30 is ruwweg twee keer zo goede bescherming en van 15 naar 50 is factor 3,5!
Hoezo weinig verschil?
Dit. Dat je soms niet lang genoeg in de zon zit om er profijt van te hebben of gewoon een donkere huid hebt doet daar niet aan af. Rare logica in dat artikel.quote:
Een factor 15 absorbeert 93 procent van de UVB-stralen, factor 30 neemt 97 procent en factor 50 absorbeert 98 procent. Er is dus weinig verschil tussen de verschillende factoren.
15 laat dus 7% door, 30 laat 3% door en 50 laat 2% door.
Dus van 15 naar 30 is ruwweg twee keer zo goede bescherming en van 15 naar 50 is factor 3,5!
Hoezo weinig verschil?
Ik denk ook dat het probleem vooral in het feit zit dat mensen die factor 50 smeren misschien eerder geneigd zijn minder te smeren. Het gevolg van 1 x niet smeren is in % natuurlijk erger dan het voordeel van factor 50 smeren ipv 20. Absoluut valt het verschil namelijk mee.quote:
Een factor 15 absorbeert 93 procent van de UVB-stralen, factor 30 neemt 97 procent en factor 50 absorbeert 98 procent. Er is dus weinig verschil tussen de verschillende factoren.
15 laat dus 7% door, 30 laat 3% door en 50 laat 2% door.
Dus van 15 naar 30 is ruwweg twee keer zo goede bescherming en van 15 naar 50 is factor 3,5!
Hoezo weinig verschil?
Relatief gezien heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Het gaat toch ook om relatief?quote:
Absoluut valt het verschil namelijk mee.
Relatief gezien heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Ik noem even een ander voorbeeld. Asbest. Het verschil tussen een filter die 100% van de deeltjes tegenhoudt en een filter die 99,9% van de deeltjes tegenhoudt is slechts 1 promille.
Maar het kan wel het verschil betekenen tussen wel/geen longkanker...
Dat klopt dan toch ook met wat er in het artikel staatquote:
Ik merk toch een behoorlijk verschil tussen bv factor 15 of 30. Ga maar eens een dag watersporten.
Lezen is niet je sterkste kant.quote:
[..]
Dat klopt dan toch ook met wat er in het artikel staat
Klopt! Maar er staat dat hoe hoger de factor is, hoe langer hij beschermt...quote:
[ Bericht 99% gewijzigd door Lyrebird op 18-07-2013 14:26:42 ]
Ik heb in 10 jaar geen zonnebrand meer gebruikt, lig dan ook niet te bakken, maar fiets wel veel met enkel een natte opgerolde handoek in mn nek.
Nooit verbrand sinds jaren, wel ooit eens verbrand toen ik op het strand was geweest met, 3 maal raden; zonnebrand op.
Trouwens negers en lichtgebruinde mensen bestaan ook door de gratie van de zon, die hebben ook niet massaal hk opgelopen voordat ze hun kleur kregen (niet zelf, ik bedoel qua volk), en blanke mensen die emigreren naar warmere landen smeren ook niet elke dag zonnebrand op.
Er staat dat de beloftes die fabrikanten maken gebakken lucht zijn.quote:
[..]
Klopt! Maar er staat dat hoe hoger de factor is, hoe langer hij beschermt...
http://derekenkamer.kro.n(...)l_flesjes_moeten_mee
factor 30 is 1x per dag smeren niet voldoende (verbrand levend
)factor 50 is smeren en de rest van de dag gewoon lekker vergeten
Vroeger was dat juist een teken van armoede. Allemaal kansloze hypes.quote:
Blanken doen er alles voor en gaan er zelfs aan dood en dat alles voor "het getint kleurtje"
en ik verbrand juist alleen als ik geen zonnebrand op doequote:Op donderdag 18 juli 2013 14:38 schreef BaajGuardian het volgende:
Mischien moeten mensen gewoon wat minder deo op hun naakte lichaam spuiten voordat ze de zon in gaan.
Ik heb in 10 jaar geen zonnebrand meer gebruikt, lig dan ook niet te bakken, maar fiets wel veel met enkel een natte opgerolde handoek in mn nek.
Nooit verbrand sinds jaren, wel ooit eens verbrand toen ik op het strand was geweest met, 3 maal raden; zonnebrand op.
Trouwens negers en lichtgebruinde mensen bestaan ook door de gratie van de zon, die hebben ook niet massaal hk opgelopen voordat ze hun kleur kregen (niet zelf, ik bedoel qua volk), en blanke mensen die emigreren naar warmere landen smeren ook niet elke dag zonnebrand op.
ligt allemaal aan je huidtype: jij hebt mazzel, ik niet.....
Zal wel door mn joodse bloed komen dan.quote:
[..]
en ik verbrand juist alleen als ik geen zonnebrand op doe
ligt allemaal aan je huidtype: jij hebt mazzel, ik niet.....
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$quote:
Als je goed smeert heb je voor een vakantie 14 flessen zonnebrand nodig
http://derekenkamer.kro.n(...)l_flesjes_moeten_mee
* insert flauwe grap over neus die een schaduw werpt...quote:
[..]
Zal wel door mn joodse bloed komen dan.
Heb ook lichte rug en schouder beharing trouwens, zal ook wel een mechanisme zijn.quote:
[..]
* insert flauwe grap over neus die een schaduw werpt...
tja: dieren verbranden ook niet (zo snel)quote:
[..]
Heb ook lichte rug en schouder beharing trouwens, zal ook wel een mechanisme zijn.
Dat een hogere factor een sterkere werking heeft jaquote:
[..]
Er staat dat de beloftes die fabrikanten maken gebakken lucht zijn.
quote:Voordelen zonlicht wegen mogelijk zwaarder dan huidkanker
De gezondheidsvoordelen van de huid blootstellen aan zonlicht wegen mogelijk veel zwaarder dan de mogelijke kans op huidkanker. Dat stellen onderzoekers van de Edinburgh University.
Volgens de wetenschappers helpt zonlicht bij het verlagen van de bloeddruk, waardoor de kans op een hartaanval en beroerte lager wordt en zelfs de levensduur langer wordt. Tot voor kort werd gedacht dat vitamine D de enige verklaring was voor de gezondheidsvoordelen van de zon.
Onderzoek
Voor het onderzoek werden 24 vrijwilligers blootgesteld aan uv- en warmtelampen. Een sessie betrof de uv-straling en de warmte, bij de andere sessie werd de straling geblokkeerd.
De resultaten lieten zien dat de bloeddruk een uur lang significant zakte na blootstelling aan de uv-straling. Bij alleen de warmte vonden de onderzoekers dit resultaat niet. De vitamine D-levels in het lichaam van de deelnemers veranderden niet.
"We denken dat de voordelen van zonlicht voor de gezondheid van het hart zwaarder wegen dan het risico op huidkanker", aldus onderzoeker Richard Weller. "De resultaten van ons onderzoek laten ook zien dat Vitamine D supplementen een gebrek aan zonlicht niet kunnen compenseren. In een volgend onderzoek kijken we naar de relatieve risico's op hart- en vaatziekten en huidkanker bij mensen die aan verschillende hoeveelheden zonlicht zijn blootgesteld."
Dat ligt wel genuanceerder. Als je op een goede manier veel zonlicht tot je neemt is dat prima. Dus zonder te verbranden, gewoon in de schaduw, niet op het heetst van de dag in de brandende zon, enz.quote:Op donderdag 18 juli 2013 15:14 schreef Elfletterig het volgende:
De risico's van blootstelling aan de zon (zoals huidkanker) schijnen te worden overschaduwd door de voordelen ervan: http://www.nu.nl/gezondhe(...)-dan-huidkanker.html
Slecht voor de huid is de overdosis. Slecht voor het lichaam is veel te weinig zonlicht. Goed is dus in gematigde porties voldoende zonlicht.
exact, je moet ook echt niet met een folie voor je bakkes op een strand gaan liggen, strandwandelen ok, ook niet in het heetst van de dag, en drink veel, en bind een nat tshirt rond je hoofd of een natte handoek in je nek voor wat koelte/bevochtiging.quote:
[..]
Dat ligt wel genuanceerder. Als je op een goede manier veel zonlicht tot je neemt is dat prima. Dus zonder te verbranden, gewoon in de schaduw, niet op het heetst van de dag in de brandende zon, enz.
Slecht voor de huid is de overdosis. Slecht voor het lichaam is veel te weinig zonlicht. Goed is dus in gematigde porties voldoende zonlicht.
hk krijg je voornamelijk door overdaad en je poriën dichtmetselen met middeltjes/deos/parfums/makeup (en de chemische rotzooi daarin op de huid)
Dit dus. Wat een ontzettend domme redenatie in dat artikel.quote:
Een factor 15 absorbeert 93 procent van de UVB-stralen, factor 30 neemt 97 procent en factor 50 absorbeert 98 procent. Er is dus weinig verschil tussen de verschillende factoren.
15 laat dus 7% door, 30 laat 3% door en 50 laat 2% door.
Dus van 15 naar 30 is ruwweg twee keer zo goede bescherming en van 15 naar 50 is factor 3,5!
Hoezo weinig verschil?
Dan vind ik twee eetlepels voor een lichaam nog weinig.quote:
Heb op tv ook gehoord (keuringsdienst van waren?) dat het belangrijk is om, welke factor je dan ook gebruikt, het niet dun uit te smeren. Het beste zou zijn om dikke lagen te gebruiken en dan zou een lagere factor bijna net zo goed zijn (absoluut gezien).