WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Even kort.
Vorige maand had ik met de band "Love To Lounge" een optreden, gewoon op een open/publiek festival, en ik heb een vriend gevraagd om met mijn camera dit optreden vast te leggen.
Dit is gebeurd, en de beelden heb ik op YouTube gegooid.
Krijg ik een email, dat we hadden besproken er geen beelden van het optreden op YouTube mochten komen. (De band is uitelkaar, dus ik had ze er op gezet)
Dus ik reageerde met " Ja, luister... deze beelden zijn met mijn camera gemaakt, en ik heb ze op YouTube gezet voor vrienden/famillie/kenissen om te bekijken, en omdat ik er trots op ben. En we zijn toch uit elkaar als band, dus het maakt nu toch niet meer uit vind ik "
Werd er gereageerd door de drummer "Ja, je kan de beelden er maar het beste afhalen, anders dan onderneem ik juridische stappen "
Nu vraag ik mij af. Ik sta gewoon in m`n goedrecht toch? Beelden zijn geschoten met mijn camera. de masters liggen dan ook hier. En het was een open/publiek festival. Én de band is uit elkaar, dus er mag nu sowieso niet meer om gezeurd worden denk ik zo.
Kan iemand mij hier even wegwijs in maken?
Alvast bedankt.
Vorige maand had ik met de band "Love To Lounge" een optreden, gewoon op een open/publiek festival, en ik heb een vriend gevraagd om met mijn camera dit optreden vast te leggen.
Dit is gebeurd, en de beelden heb ik op YouTube gegooid.
Krijg ik een email, dat we hadden besproken er geen beelden van het optreden op YouTube mochten komen. (De band is uitelkaar, dus ik had ze er op gezet)
Dus ik reageerde met " Ja, luister... deze beelden zijn met mijn camera gemaakt, en ik heb ze op YouTube gezet voor vrienden/famillie/kenissen om te bekijken, en omdat ik er trots op ben. En we zijn toch uit elkaar als band, dus het maakt nu toch niet meer uit vind ik "
Werd er gereageerd door de drummer "Ja, je kan de beelden er maar het beste afhalen, anders dan onderneem ik juridische stappen "
Nu vraag ik mij af. Ik sta gewoon in m`n goedrecht toch? Beelden zijn geschoten met mijn camera. de masters liggen dan ook hier. En het was een open/publiek festival. Én de band is uit elkaar, dus er mag nu sowieso niet meer om gezeurd worden denk ik zo.
Kan iemand mij hier even wegwijs in maken?
Alvast bedankt.
Maar waarom zet je de beelden op you tube als jullie BESPROKEN hebben dit niet te doen? 
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Hoeveel ben je al afgevallen braddie?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Omdat hij uit de band is gezet.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 18:07 schreef valentijn101 het volgende:
Maar waarom zet je de beelden op you tube als jullie BESPROKEN hebben dit niet te doen?
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Omdat het besproken was voor "Zolang de band nog bestaat"quote:
Maar waarom zet je de beelden op you tube als jullie BESPROKEN hebben dit niet te doen?
Ofwel, als de band uitelkaar is mochten we doen wat we willen.
Daarbij komt nog dat het een publiek festival was.
Heeft hij gedaan, zegt ie.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 18:11 schreef hugecooll het volgende:
Ter illustratie
Als hij het vervelend vindt, dan dient hij maar zo'n copyright claim in bij YT he
Maar wat dan nog?
YouTube mailt dan eerst mij met vragen hoe het nou zit, dan mail ik ze terug en leg ik uit hoe en wat.
Die beelden verwijderen ze echt niet zomaar
Even tussendoor: Wat een kutband.... 
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Een optreden mag gewoon op YouTube hoor, of je nou covers speelt of niet.quote:
Nou, bij YT weten ze toch ook wel what's up
Maar het feit is, hier liggen de masters van de beelden, mijn camera is gebruikt voor de opnames, speel er zelf ook op mee (toetsen)
Dus hij moet niet huilen.
Dat vind ik niet zo'n punt, maar geef het dan wel wat toegevoegde waarde ofzo...quote:
Ondertussen schaamteloos covers zingen van andere artiesten
Verder ben ik van mening dat ze de eerste 2 jaar niet buiten een repetitiehok moeten komen...
Live in een cafe (ook een cover) met megafoon voor de zang:
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Alsof die eerste twee feiten er dan maar ook iets toe doenquote:Op vrijdag 12 juli 2013 18:19 schreef Braddie het volgende:
[..]
Een optreden mag gewoon op YouTube hoor, of je nou covers speelt of niet.
Maar het feit is, hier liggen de masters van de beelden, mijn camera is gebruikt voor de opnames, speel er zelf ook op mee (toetsen)
Dus hij moet niet huilen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hij heeft portretrecht, wat wil zeggen dat hij openbaarmaking van alle beelden van hem (foto, schilderij, film) kan beperken als hij daar een redelijk belang bij heeft. Alle andere informatie doet er geen reet toe.
Beelden zijn tot daar aan toe, maar het auteursrecht op de muziek zelf, speelt ook nog mee he..?quote:
Hij heeft portretrecht, wat wil zeggen dat hij openbaarmaking van alle beelden van hem (foto, schilderij, film) kan beperken als hij daar een redelijk belang bij heeft. Alle andere informatie doet er geen reet toe.
(al ben ik van mening dat iedereen die naar deze zooi luistert, dik geld toe moet krijgen...)
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Dat speelt alleen bij commerciële verspreiding. Bovendien kan alleen de originele maker zich daarop beroepen, niet een bandlid over een youtubevideo.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 18:32 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Beelden zijn tot daar aan toe, maar het auteursrecht op de muziek zelf speelt ook nog mee he..?
(al ben ik van mening dat iedereen die naar deze zooi luistert, dik geld toe moet krijgen...)
Ja dat klopt ook wel geloof ik... het is geen uitgebracht materiaal... (maak me er zelf ook nooit druk om)quote:
[..]
Dat speelt alleen bij commerciële verspreiding. Bovendien kan alleen de originele maker zich daarop beroepen, niet een bandlid over een youtubevideo.
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Toen ik de TT zag was ik even bang dat het om dit beeldmateriaal ging, maar dat valt weer mee gelukkig!
Signature http://forum.fok.nl/rde/faq/manual_profile
Hier kan echt van alles staan, bv je motto. Het kan ook slaan op je Usericon. Je Signature mag bestaan uit 255 tekens, en je kunt er de SML-code voor vet, cursief, onderstreept en links in gebruiken.
Hier kan echt van alles staan, bv je motto. Het kan ook slaan op je Usericon. Je Signature mag bestaan uit 255 tekens, en je kunt er de SML-code voor vet, cursief, onderstreept en links in gebruiken.
Speelde jij met je band ook op fat festival he?quote:
Toen ik de TT zag was ik even bang dat het om dit beeldmateriaal ging, maar dat valt weer mee gelukkig!
Maar goed, Braddie, juridische stappen zijn zeker mogelijk. Dan moet hij betogen dat hij er een redelijk belang bij heeft dat de beelden niet verspreid worden. Jij kunt dat eventueel tegenspreken. Wie er gelijk krijgt, dat is natuurlijk een heel andere vraag. Weer een andere vraag is of je het risico dat je zo'n zaak verliest wil nemen, want dan wordt het een duur grapje.
Bovendien: procederen om zoiets!
Bovendien: procederen om zoiets
!
Hij mailde me net weer dat hij mij 1 week geeft om beelden te laten verwijderen, anders laat hij z`n advocaat contact opnemen met YouTube, of diezelfde advocaat gaat een kortgeding tegen mij aanspannenquote:
Hij heeft portretrecht, wat wil zeggen dat hij openbaarmaking van alle beelden van hem (foto, schilderij, film) kan beperken als hij daar een redelijk belang bij heeft. Alle andere informatie doet er geen reet toe.
Heb gemailed, dat er vrienden en famillie van mij aanwezig waren, en die hebben ook gefilmt en dingen online gezet.
En dat ik het onzin vind om alleen mij hier op aan te spreken terwijl hij dan ook m`n famillieleden/vrienden moet aanspreken én ook de aanverwanten van de gitarist (Die heeft ook 20-30 minuten opgenomen en op YouTube gezet, maar daar hoor ik hem niet over...)
Hij heeft er redelijk belang bij.quote:
Maar goed, Braddie, juridische stappen zijn zeker mogelijk. Dan moet hij betogen dat hij er een redelijk belang bij heeft dat de beelden niet verspreid worden. Jij kunt dat eventueel tegenspreken. Wie er gelijk krijgt, dat is natuurlijk een heel andere vraag. Weer een andere vraag is of je het risico dat je zo'n zaak verliest wil nemen, want dan wordt het een duur grapje.
Bovendien: procederen om zoiets
Maar het is gewoon onzin, het was een openbaar/publiekelijk iets, dan ga je toch niet zo moeilijk lopen doen?
Dat is geen argument natuurlijk. Hij kan proberen jouw publicatie te voorkomen en staat daarmee volledig in zijn recht.quote:
[..]
Hij mailde me net weer dat hij mij 1 week geeft om beelden te laten verwijderen, anders laat hij z`n advocaat contact opnemen met YouTube, of diezelfde advocaat gaat een kortgeding tegen mij aanspannen
Heb gemailed, dat er vrienden en famillie van mij aanwezig waren, en die hebben ook gefilmt en dingen online gezet.
En dat ik het onzin vind om alleen mij hier op aan te spreken terwijl hij dan ook m`n famillieleden/vrienden moet aanspreken én ook de aanverwanten van de gitarist (Die heeft ook 20-30 minuten opgenomen en op YouTube gezet, maar daar hoor ik hem niet over...)
Je leest mijn post niet, heb ik het idee.quote:
[..]
Hij heeft er redelijk belang bij.
Maar het is gewoon onzin, het was een openbaar/publiekelijk iets, dan ga je toch niet zo moeilijk lopen doen?
misgelopen inkomsten omdat mensen nu weten wat ze bestellenquote:
Maar goed, Braddie, juridische stappen zijn zeker mogelijk. Dan moet hij betogen dat hij er een redelijk belang bij heeft dat de beelden niet verspreid worden. Jij kunt dat eventueel tegenspreken. Wie er gelijk krijgt, dat is natuurlijk een heel andere vraag. Weer een andere vraag is of je het risico dat je zo'n zaak verliest wil nemen, want dan wordt het een duur grapje.
Bovendien: procederen om zoiets
Hij staat in z`n recht, dat geloof ik ook welquote:
[..]
Dat is geen argument natuurlijk. Hij kan proberen jouw publicatie te voorkomen en staat daarmee volledig in zijn recht.
Maar ik ook, toch?
Heb een week om het te verwijderen, en ik kijk wel hoe en wat. Laat me hier niet door intimideren in ieder geval.
Portretrecht is sterker dan jouw recht om iets te publiceren. En dat is trouwens maar goed ook, anders zouden alle chanante foto's en video's tot het einde der tijden overal neergeflikkerd kunnen worden.quote:
[..]
Hij staat in z`n recht, dat geloof ik ook wel
Maar ik ook, toch?
Heb een week om het te verwijderen, en ik kijk wel hoe en wat. Laat me hier niet door intimideren in ieder geval.
