WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
procedure: naar de strafrechter- verplichting?-reiskostenvergoeding?
Nee. Het wordt er niet rechtvaardiger door. Een verdachte die zich wil verdedigen kan dat gewoon doen, een verdachte die zich niet wil verdedigen zal dat ook niet doen als 'ie verplicht wordt aanwezig te zijn. Verder hebben meer mensen last van dat voorstel dan dat ze er baat bij hebben.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 00:03 schreef sturmpie het volgende:
ik krijg bijzonder weinig steun in dit topic, terwijl ik pleit voor een rechtvaardigere procedure.
Dat is natuurlijk ook zo. De procedure is (voor alle partijen trouwens) zo ongeveer heilig om willekeur tegen te gaan.quote:het word afgedaan alsof men ervan uit gaat dat een verdachte naar de pijpen moet dansen van de procedure.
..
Je bent toch een volwassen vent? Kom op zeg, in dit land word een klein beetje eigen verantwoordelijkheid van je verwacht, je wordt niet met álles aan het handje meegenomen. Zoals het op mij overkomt was je ten tijde van de aanklacht te stoned om iets te doen, heb je de boel laten lopen en wil je daar nu iemand anders de schuld van geven. Zo werkt het niet, natuurlijk. Heeft ook niks met rechtvaardigheid van het systeem te maken, maar alles met laksheid van jouw kant. Jammer dan. Verder, als je het niet eens was met de uitspraak had je ook nog in hoger beroep kunnen gaan. Heb je kennelijk ook niet gedaan. Tsja, dan houdt het gewoon op.quote:
ik dacht dan sta ik lijnrecht tegenover die kutbuurman, en die wilde ik echt niet meer in de ogen kijken
natuurlijk had ik een advocaat moeten inschakelen, zodat die de verdediging kon voeren. maar ik voelde me totaal niet gesteund of gerespecteerd (reiskostenvergoeding) en zodoende ben ik veroordeeld.
en ik vraag me af: hoe zit dat met alle andere veroordeelden, die door een copy-cat situatie, want dat was het, voor de rechter zijn gedaagd en door de procedure zo geschrokken zijn dat ze niet gegaan zijn. bijvoorbeeld omdat ze een stuk jonger zijn dan de aangevers en met een soort overmacht te maken hebben. niet gesteund worden door naasten, en zo het bijltje erbij neergooien en een strafblad krijgen.
das niet goed voor de mentaliteit, als puntje bij paaltje komt steekt er 'e'entje het gerechtsgebouw in de fik. helpt natuurlijk niks, maar als men onrecht voelt en je bent bij de verkeerde dan gebeurd het.
Je bent de 30 gepasseerd, tijd om volwassen te worden zou ik zeggen.
De rechter heeft dat waarschijnlijk ook meegenomen in zijn overwegingen. Heb je het vonnis nog ergens liggen? Ik ben namelijk wel benieuwd wat er in staat.quote:
[..]
dan was ik wel gegaan, ik had ik de rechter nog een hoop te vertellen over het geen was voorgevallen. en dat had zeker meegewogen in de besluitvorming.
waarom ik het niet in de briefwisseling heb vermeld ? je kan niet altijd alles in de schriftelijke verklaring zetten en omdat ik op dat moment heel erg bezwaard was met hetgeen mij ten laste werd gelegd, ik werd er eigenlijk een beetje stil van. maar als ik voor de rechter had gestaan had ik rustig mijn boekje open kunnen trekken en de hele zaak kunnen toelichten waar de rechter zeker iets aan zou hebben gehad.
ik had het namelijk kunnen omdraaien. ik was in mijn zaak de eerste die telefonisch contact opname met de politie nadat ik meerdere malen was bedreigd, maar ik vond het niet nodig om er serieus werk van te maken. na de burenruzie/escalatie gingen die buren aangifte tegen mij doen met de meest zware aantijgingen die je maar kan bedenken alleen omdat ik die buurman van me af duwde omdat hij mij aanvloog. en ik schelde hem daarna natuurlijk uit voor alles wat in me op kwam incl. ik maak je !@#$%ja komop zeg, de bom barstte, je kan ver gaan maar dan kan je ook een reactie verwachten. die buren wilden mij vanaf toen helemaal klein en kapot maken.
dat heb ik allemaal zo goed mogelijk proberen uit te leggen in de briefwisseling maar blijkbaar was mijn schrijven niet genoeg om het geheel juist toe te lichten, want ik ben van mening dat ik nog steeds onschuldig ben. het is een opgeblazen overdreven aangifte geweest, met valse ... voorwendselen?geschrifte? wat er in de tenlaste legging stond was niet om aan te zien,
nu heb ik een strafblad en moeite met verzekeringen omdat ik niet ben gegaan.
Dat is dan jezelf aan te rekenen. Er waren genoeg instanties geweest die je hadden kunnen helpen met het voeren van je verdediging, zoals ik al zei, juridisch loket, rechtsbijstand (als je die hebt) of een pro-deo advocaat.quote:dat er geen reiskosten werden vergoed was voor mij juist de druppel om niet te gaan. ik had zoiets van, mij opzadelen met een last, mij bezwaren met dreigende juridische taal, en nog geen reiskostenvergoeding krijgen, stik dan maar in heel je wetgeving en ik kijk het wel aan. das bij mij weer een kruisje erbij op de balans bij: (x)systeem of samenleving
Kijk eens wat kritischer naar je zelf, je wil jezelf niet verdedigen tegen een aanklacht omdat het geld kost om naar de rechtbank te komen, soit. Is je eigen keuze, maar daar horen consequenties bij. (onder andere een boete die waarschijnlijk een stuk hoger is dan de reiskosten...)
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
heb ik niet meer, kan me herinneren dat er stond:quote:
De rechter heeft dat waarschijnlijk ook meegenomen in zijn overwegingen. Heb je het vonnis nog ergens liggen? Ik ben namelijk wel benieuwd wat er in staat.
250 euro boete of 3 maanden gevangenisstraf
en daarbij 4 jaar voorwaardelijk.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
kloptquote:
Zoals het op mij overkomt was je ten tijde van de aanklacht te stoned om iets te doen, heb je de boel laten lopen en wil je daar nu iemand anders de schuld van geven
niet iemand de schuld geven, maar eerder hoe ik er op dat moment wel aan toe was gekomen.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
|
|
procedure: naar de strafrechter- verplichting?-reiskostenvergoeding?
