Voor zover ik weet is Unity Ubuntu-only.quote:Op donderdag 25 juli 2013 17:56 schreef borbit het volgende:
Kan ik de unity interface ook gewoon op andere distro's gebruiken?
Nah-ah.quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:13 schreef Stratocruiser het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is Unity Ubuntu-only.
Kijk eens aan!quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nah-ah.
https://aur.archlinux.org/packages/unity/?setlang=nl
Bovendien kan je vanaf source voor elke distro compileren als je jezelf wil martelen met unity.quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nah-ah.
https://aur.archlinux.org/packages/unity/?setlang=nl
Als root kan dat kennelijk gewoon...quote:> touch file
> chmod 555 file
> ls -lh
-r-xr-xr-x. 1 root root 0 Jul 26 20:36 file
> date > file
> cat file
Fri Jul 26 20:37:15 CEST 2013
Als andere gebruik ook.quote:
Goed punt. ff testen.quote:Maar dit kan natuurlijk als je bestand verwijderd een nieuwe aanmaakt, schrijft en dan permissies weer aanpast.
Of gewoon permissies aanpassen schrijven en weer terug zetten.
Waarschijnlijk doet vi dat dan.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 | $ touch file.txt $ ls -li file.txt 25297060 -rw-r--r-- 1 user staff 0 Jul 26 21:03 file.txt $ echo "hoi" > file.txt $ ls -li file.txt 25297060 -rw-r--r-- 1 user staff 4 Jul 26 21:04 file.txt $ chmod 555 . $ ls -ld . dr-xr-xr-x 3 user staff 102 Jul 26 21:03 . $ chmod 444 file.txt $ ls -li file.txt 25297060 -r--r--r-- 1 user staff 4 Jul 26 21:04 file.txt $ echo "hoi" >> file.txt -bash: file.txt: Permission denied $ vi file.txt <<<do some editing>>> :w! $ ls -li 25297060 -r--r--r-- 1 user staff 8 Jul 26 21:05 file.txt |
Klopt, maar root negeert altijd de permissies. Alleen de x voor het executeren wordt in acht genomen.quote:
Ja, maar ik dacht dat het uiteindelijk wel of niet kunnen lezen en schrijven van files (adhv de filepermissions) door de kernel bepaald en uitgevoerd wordt.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:02 schreef t4rt4rus het volgende:
In manual van vim staat dat :w! de file overschrijft in read-only mode.
Is wel logisch ja.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:24 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
vi mag het dan wel willen maar de kernel heeft het laatste woord. Zo heb ik dat altijd gedacht.
O, puur ter verduidelijking. Ik gebruik zelf altijd ZZquote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:28 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Is wel logisch ja.
Waarom gebruiken jullie :w!? Ik zelf gebruik altijd :x.
:w zit lekker dicht bij :qquote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:28 schreef TargaFlorio het volgende:
Waarom gebruiken jullie :w!? Ik zelf gebruik altijd :x.
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:28 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Is wel logisch ja.
Waarom gebruiken jullie :w!? Ik zelf gebruik altijd :x.
Nee hoor. Wat verwacht je van r-x op een directory? Je kunt de directory-inode lezen (r) en met "execute" kun je file-inodes in die directory lezen (voor een ls heb je dus beiden nodig). Wat je dus niet kunt, is de directory-inode veranderen (bv verwijderen of een nieuwe file aanmaken in die directory). Maar een bestaande file wijzigen zal alleen de file-inode veranderen en niet de directory-inode, dus kun je dat gewoon doen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:41 schreef t4rt4rus het volgende:
Als andere gebruik ook.
Hmm wel een beetje vreemd.
En dat is maar goed ook. Stel je de sukkel maar eens voor die "." in zijn PATH heeft.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:16 schreef gebrokenglas het volgende:
Alleen de x voor het executeren wordt in acht genomen.
Praat me er niet van. Ik zie het veel te veel. "Omdat het makkelijk is".quote:Op zaterdag 27 juli 2013 00:59 schreef devzero het volgende:
[..]
En dat is maar goed ook. Stel je de sukkel maar eens voor die "." in zijn PATH heeft.
En waarom kun je een file wijzigen die alleen een r heeft? Ik verwacht toch minstens een w of rw.quote:
Niet. Echter, sommige programma's zoals vi/vim kunnen je file tijdelijk rw maken om te wijzigen. (permissies van de file verandert tijdelijk, dus je wijzigt alleen de inode van de file en niet de inode van de directory, dus je hoeft alleen maar x voor directory permissie en niet eens r or w).quote:Op zaterdag 27 juli 2013 01:26 schreef gebrokenglas het volgende:
En waarom kun je een file wijzigen die alleen een r heeft?
1 2 3 4 5 6 7 8 | $ mkdir test $ date > test/test $ chmod 111 test $ chmod 444 test/test $ ls -ld test d--x--x--x 2 devzero devzero 60 Jul 26 23:38 test $ ls -l test/test -r--r--r-- 1 devzero devzero 58 Jul 26 23:38 test/test |
1 2 3 4 | $ date >> test/test -bash: test/test: Permission denied $ chmod 666 test/test $ date >> test/test |
1 2 3 4 5 6 | $ rm test/test rm: cannot remove ‘test/test’: Permission denied $ rm -rf test/test rm: cannot remove ‘test/test’: Permission denied $ ls -l test/test -rw-rw-rw- 1 devzero devzero 58 Jul 26 23:38 test/test |
Dat is 'm. Denkfout van mij.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 05:31 schreef devzero het volgende:
[..]
Niet. Echter, sommige programma's zoals vi/vim kunnen je file tijdelijk rw maken om te wijzigen.
1 2 3 4 5 | $ ls -ld . dr-xr-xr-x 4 user nobody 136 Jul 27 09:29 . $ ls -l -r--r--r-- 1 admin nobody 0 Jul 27 09:32 admin.txt -r--r--r-- 1 user nobody 2 Jul 27 09:31 user.txt |
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |