DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Voor zover ik weet is Unity Ubuntu-only.quote:Op donderdag 25 juli 2013 17:56 schreef borbit het volgende:
Kan ik de unity interface ook gewoon op andere distro's gebruiken?
Nah-ah.quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:13 schreef Stratocruiser het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is Unity Ubuntu-only.
https://aur.archlinux.org/packages/unity/?setlang=nl
Kijk eens aan!quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nah-ah.
https://aur.archlinux.org/packages/unity/?setlang=nl
Kan ik in Gnome 3 de icoontjes in de top bar verplaatsen/ reorganiseren?
Ik heb een extension waarbij ik een paar mappen in een pop up menutje kan selecteren, die wil ik van rechts naar links.
edit
het is extension "places Status Indicator" ik heb nog geen andere manier gevonden om direct naar bijvoorbeeld download map te gaan. Zonder eerst nautilus op te starten en dan op download map te klikken.
edit2
Al bij al zou het wel wat mee aanpasbaar mogen zijn. Bijvoorbeeld icoontjes op willekeurige plek op de top bar kunnen zetten. Bar (half) doorzichtig maken. Kleur aanpassen. Balk onderaan of zijkant plaatsen enz. enz.
edit 3
Ook zou ik graag een paar applicaties op de top bar pinnen. Dat je bijvoorbeeld naast "activities" een icoontje voor firefox en thunderbird en eventueel mp3 speler kan maken. Zodat je die met 1 klik op kan starten.
edit4
Opvallend dat als ik de extensies op populariteit sorteer de eerste 3 pagina's daadwerkelijk handige fundamentele shit toevoegen. Waar eigenlijk extensies niet basis functionaliteit toe voegen maar dingen als een to do list. Kan me goed voorstellen dat gnome 4 perfect zal zijn. Maar dit een eerste stap in een nieuw metafoor stelsel is.
[ Bericht 23% gewijzigd door borbit op 26-07-2013 05:15:18 ]
Ik heb een extension waarbij ik een paar mappen in een pop up menutje kan selecteren, die wil ik van rechts naar links.
edit
het is extension "places Status Indicator" ik heb nog geen andere manier gevonden om direct naar bijvoorbeeld download map te gaan. Zonder eerst nautilus op te starten en dan op download map te klikken.
edit2
Al bij al zou het wel wat mee aanpasbaar mogen zijn. Bijvoorbeeld icoontjes op willekeurige plek op de top bar kunnen zetten. Bar (half) doorzichtig maken. Kleur aanpassen. Balk onderaan of zijkant plaatsen enz. enz.
edit 3
Ook zou ik graag een paar applicaties op de top bar pinnen. Dat je bijvoorbeeld naast "activities" een icoontje voor firefox en thunderbird en eventueel mp3 speler kan maken. Zodat je die met 1 klik op kan starten.
edit4
Opvallend dat als ik de extensies op populariteit sorteer de eerste 3 pagina's daadwerkelijk handige fundamentele shit toevoegen. Waar eigenlijk extensies niet basis functionaliteit toe voegen maar dingen als een to do list. Kan me goed voorstellen dat gnome 4 perfect zal zijn. Maar dit een eerste stap in een nieuw metafoor stelsel is.
[ Bericht 23% gewijzigd door borbit op 26-07-2013 05:15:18 ]
Bovendien kan je vanaf source voor elke distro compileren als je jezelf wil martelen met unity.quote:Op donderdag 25 juli 2013 18:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nah-ah.
https://aur.archlinux.org/packages/unity/?setlang=nl
Carpe Libertatem
Dat is raar.
De situatie:
• Een directory met de permissies 755 (drwxr-xr-x)
• Daarbinnen een file met de permissies 400 (-r--------)
Files kan ik in deze directory al naar gelieven weggooien en aanmaken, geheel volgens verwachting.
Verander ik nu de directorypermissies naar 555 (dr-xr-xr-x), kan ik geen nieuwe files meer aanmaken of bestaande verwijderen. Ook zoals verwacht.
Maar ik kan de reeds bestaande file met permissies 400 nog steeds schrijven (vi geeft een melding [readonly]), maar een :w! en de wijzigingen worden gewoon weggeschreven).
Dat had ik niet verwacht. Dat moet toch niet meer mogelijk zijn? Wat mis ik hier?
[ Bericht 1% gewijzigd door gebrokenglas op 26-07-2013 21:02:13 ]
De situatie:
• Een directory met de permissies 755 (drwxr-xr-x)
• Daarbinnen een file met de permissies 400 (-r--------)
Files kan ik in deze directory al naar gelieven weggooien en aanmaken, geheel volgens verwachting.
Verander ik nu de directorypermissies naar 555 (dr-xr-xr-x), kan ik geen nieuwe files meer aanmaken of bestaande verwijderen. Ook zoals verwacht.
Maar ik kan de reeds bestaande file met permissies 400 nog steeds schrijven (vi geeft een melding [readonly]), maar een :w! en de wijzigingen worden gewoon weggeschreven).
Dat had ik niet verwacht. Dat moet toch niet meer mogelijk zijn? Wat mis ik hier?
[ Bericht 1% gewijzigd door gebrokenglas op 26-07-2013 21:02:13 ]
How can I make this topic about me?
Als root kan dat kennelijk gewoon...quote:> touch file
> chmod 555 file
> ls -lh
-r-xr-xr-x. 1 root root 0 Jul 26 20:36 file
> date > file
> cat file
Fri Jul 26 20:37:15 CEST 2013
జ్ఞా
Als andere gebruik ook.quote:
Hmm wel een beetje vreemd.
Maar dit kan natuurlijk als je bestand verwijderd een nieuwe aanmaakt, schrijft en dan permissies weer aanpast.
Of gewoon permissies aanpassen schrijven en weer terug zetten.
Waarschijnlijk doet vi dat dan.
-edit- nano staat het in iedergeval niet toe.
Goed punt. ff testen.quote:Maar dit kan natuurlijk als je bestand verwijderd een nieuwe aanmaakt, schrijft en dan permissies weer aanpast.
Of gewoon permissies aanpassen schrijven en weer terug zetten.
Waarschijnlijk doet vi dat dan.
't is gewoon de vi editor dus?
Met "ls -li" zie je welke inode gebruikt wordt. Hij houdt hier dezelfde file aan en geen nieuwe.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 | $ touch file.txt $ ls -li file.txt 25297060 -rw-r--r-- 1 user staff 0 Jul 26 21:03 file.txt $ echo "hoi" > file.txt $ ls -li file.txt 25297060 -rw-r--r-- 1 user staff 4 Jul 26 21:04 file.txt $ chmod 555 . $ ls -ld . dr-xr-xr-x 3 user staff 102 Jul 26 21:03 . $ chmod 444 file.txt $ ls -li file.txt 25297060 -r--r--r-- 1 user staff 4 Jul 26 21:04 file.txt $ echo "hoi" >> file.txt -bash: file.txt: Permission denied $ vi file.txt <<<do some editing>>> :w! $ ls -li 25297060 -r--r--r-- 1 user staff 8 Jul 26 21:05 file.txt |
[ Bericht 2% gewijzigd door gebrokenglas op 26-07-2013 21:14:02 ]
How can I make this topic about me?
Klopt, maar root negeert altijd de permissies. Alleen de x voor het executeren wordt in acht genomen.quote:
How can I make this topic about me?
Ja, maar ik dacht dat het uiteindelijk wel of niet kunnen lezen en schrijven van files (adhv de filepermissions) door de kernel bepaald en uitgevoerd wordt.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:02 schreef t4rt4rus het volgende:
In manual van vim staat dat :w! de file overschrijft in read-only mode.
vi mag het dan wel willen maar de kernel heeft het laatste woord. Zo heb ik dat altijd gedacht.
How can I make this topic about me?
Is wel logisch ja.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:24 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
vi mag het dan wel willen maar de kernel heeft het laatste woord. Zo heb ik dat altijd gedacht.
Waarom gebruiken jullie :w!? Ik zelf gebruik altijd :x.
O, puur ter verduidelijking. Ik gebruik zelf altijd ZZquote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:28 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Is wel logisch ja.
Waarom gebruiken jullie :w!? Ik zelf gebruik altijd :x.
How can I make this topic about me?
:w zit lekker dicht bij :qquote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:28 schreef TargaFlorio het volgende:
Waarom gebruiken jullie :w!? Ik zelf gebruik altijd :x.
.
జ్ఞా
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:28 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Is wel logisch ja.
Waarom gebruiken jullie :w!? Ik zelf gebruik altijd :x.
ik ook!
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Nee hoor. Wat verwacht je van r-x op een directory? Je kunt de directory-inode lezen (r) en met "execute" kun je file-inodes in die directory lezen (voor een ls heb je dus beiden nodig). Wat je dus niet kunt, is de directory-inode veranderen (bv verwijderen of een nieuwe file aanmaken in die directory). Maar een bestaande file wijzigen zal alleen de file-inode veranderen en niet de directory-inode, dus kun je dat gewoon doen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:41 schreef t4rt4rus het volgende:
Als andere gebruik ook.
Hmm wel een beetje vreemd.
edit: probeer het maar eens: chmod 111 testdirectory. Een ls zal permission denied geven, maar vi testdirectory/bestaandefile zal gewoon werken en je kunt wijzingen saven.
[ Bericht 4% gewijzigd door devzero op 27-07-2013 00:58:09 ]
En dat is maar goed ook. Stel je de sukkel maar eens voor die "." in zijn PATH heeft.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:16 schreef gebrokenglas het volgende:
Alleen de x voor het executeren wordt in acht genomen.
Praat me er niet van. Ik zie het veel te veel. "Omdat het makkelijk is".quote:Op zaterdag 27 juli 2013 00:59 schreef devzero het volgende:
[..]
En dat is maar goed ook. Stel je de sukkel maar eens voor die "." in zijn PATH heeft.
En waarom kun je een file wijzigen die alleen een r heeft? Ik verwacht toch minstens een w of rw.quote:
Ik weet dat je een 400 file wel kunt verwijderen als de directory 700 is, omdat het verwijderen van een file alleen een directory-inode wijziging betreft.
Maar bij het wijzigen van een file verwacht ik een permission denied, vanwege het missen van de w op de file permissie.
Even samengevat:
Directorypermissies:
drwx------ -> files aanmaken en weggooien
dr-x------ -> files zijn niet aan te maken of weg te gooien
d--x------ -> directory listing is niet op te vragen, maar als je de filenaam weet kun je er wel bij.
Filepermissies:
-rwx------ -> file is te wijzigen en uit te voeren
-rw------- -> file is te wijzigen
-r-------- -> file is te wijzigen
que?
misschien toch maar weer eens het unix voor beginners basisboek opzoeken en lezen
[ Bericht 15% gewijzigd door gebrokenglas op 27-07-2013 01:40:55 ]
How can I make this topic about me?
Niet. Echter, sommige programma's zoals vi/vim kunnen je file tijdelijk rw maken om te wijzigen. (permissies van de file verandert tijdelijk, dus je wijzigt alleen de inode van de file en niet de inode van de directory, dus je hoeft alleen maar x voor directory permissie en niet eens r or w).quote:Op zaterdag 27 juli 2013 01:26 schreef gebrokenglas het volgende:
En waarom kun je een file wijzigen die alleen een r heeft?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | $ mkdir test $ date > test/test $ chmod 111 test $ chmod 444 test/test $ ls -ld test d--x--x--x 2 devzero devzero 60 Jul 26 23:38 test $ ls -l test/test -r--r--r-- 1 devzero devzero 58 Jul 26 23:38 test/test |
| 1 2 3 4 | $ date >> test/test -bash: test/test: Permission denied $ chmod 666 test/test $ date >> test/test |
Echter, omdat de directory --x is, kunnen we de file niet verwijderen ondanks dat hij nu rw is.
| 1 2 3 4 5 6 | $ rm test/test rm: cannot remove ‘test/test’: Permission denied $ rm -rf test/test rm: cannot remove ‘test/test’: Permission denied $ ls -l test/test -rw-rw-rw- 1 devzero devzero 58 Jul 26 23:38 test/test |
Een leuk side-effect is dat een rm -rf op de directory niet zal werken omdat rm die file niet kan deleten.
[ Bericht 15% gewijzigd door devzero op 27-07-2013 05:50:00 ]
Ja, het klopt toch wel hoor.
Ben volledig voorbij gegaan aan het feit dat, ondanks het gehannes met permissies, ik nog steeds eigenaar van de file was.
Dus vi had in dat opzicht wel degelijk de mogelijkheid de filepermissies tijdelijk naar rw om te zetten.
Net geprobeerd om een file van een ander te bewerken en dat geeft een E212: Can't open file for writing foutmelding. Gelukkig maar. Anders was het natuurlijk een security issue.
Als het zo staat kan de 'user' de file van admin inderdaad toch niet schrijven, en andersom.
Dat is 'm. Denkfout van mij.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 05:31 schreef devzero het volgende:
[..]
Niet. Echter, sommige programma's zoals vi/vim kunnen je file tijdelijk rw maken om te wijzigen.
Ben volledig voorbij gegaan aan het feit dat, ondanks het gehannes met permissies, ik nog steeds eigenaar van de file was.
Dus vi had in dat opzicht wel degelijk de mogelijkheid de filepermissies tijdelijk naar rw om te zetten.
Net geprobeerd om een file van een ander te bewerken en dat geeft een E212: Can't open file for writing foutmelding. Gelukkig maar. Anders was het natuurlijk een security issue.
Als het zo staat kan de 'user' de file van admin inderdaad toch niet schrijven, en andersom.
| 1 2 3 4 5 | $ ls -ld . dr-xr-xr-x 4 user nobody 136 Jul 27 09:29 . $ ls -l -r--r--r-- 1 admin nobody 0 Jul 27 09:32 admin.txt -r--r--r-- 1 user nobody 2 Jul 27 09:31 user.txt |
How can I make this topic about me?
Gebruikt iemand hier ElementaryOS? Is gebaseerd op Ubuntu maar met een eigen thema en eigen applicaties. Ziet er wel heel goed uit. Ik heb hem even gedraaid in een Virtualbox op Mint en werkt goed. Het OS is nog in beta dus ik wil hem voorlopig nog niet draaien als daily, maar hij staat zeker op mijn lijstje om te checken als de final uit is 
.
.
