Huizenmarktnieuwstopic #57: Waar de prijsdaling doorzet, ook in Juni

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 18:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt er een ongelofelijke bende van gemaakt, waarschuwingen van zulke mensen zijn vaak niet zoveel waard .

Ervaringsdeskundigen zijn juist de aangewezen bron van hands on experience.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 18:49 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ervaringsdeskundigen zijn juist de aangewezen bron van hands on experience.

Totdat ervaringsdeskundigen die het wel hebben gered met huisje kopen zeggen van "er is niks mis met kopen" dan zijn ervaringsdeskundigen opeens heel fout bezig volgens jou.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 19:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ware het niet dat het van geheel andere orde is en je appels met peren probeert te vergelijken...

Ik denk dat er steeds dezelfde basisprincipes aan ten grondslag liggen nl. hebzucht en misleiding door die mensen die werkzaam zijn in de financiele sector. Is een cultureel probleem als je het mij vraagt en die gaan we alleen maar uitroeien door de hele sector flink op de schop te nemen en als consument te eisen dat we alleen behoefte hebben aan producten die in het gemeenschappelijk belang zijn van klant en aanbieder.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 19:26 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik denk dat er steeds dezelfde basisprincipes aan ten grondslag liggen nl. hebzucht en misleiding door die mensen die werkzaam zijn in de financiele sector. Is een cultureel probleem als je het mij vraagt en die gaan we alleen maar uitroeien door de hele sector flink op de schop te nemen en als consument te eisen dat we alleen behoefte hebben aan producten die in het gemeenschappelijk belang zijn van klant en aanbieder.

Laat ik het zo zeggen: als je anti-cyclisch investeert, is het rendement doorgaans het beste. Aangezien nu de cyclus naar beneden is, kan het best interessant zijn om te investeren. Ik zou daarom niet keihard stellen dat nu kopen een slecht idee is, maar mensen wel adviseren om rekening te houden met een verder dalende markt.

De kopers die ik ken doen dat stuk voor stuk: ze stoppen er spaargeld in, of lossen extra snel af. Dan is kopen een prima optie: wellicht niet de goedkoopste, maar wel een plezierige. Het huis is immers van jou, dus je kunt een muur slopen.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 19:26 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik denk dat er steeds dezelfde basisprincipes aan ten grondslag liggen nl. hebzucht en misleiding door die mensen die werkzaam zijn in de financiele sector. Is een cultureel probleem als je het mij vraagt en die gaan we alleen maar uitroeien door de hele sector flink op de schop te nemen en als consument te eisen dat we alleen behoefte hebben aan producten die in het gemeenschappelijk belang zijn van klant en aanbieder.

Ik ben misschien wat cynisch maar ik denk dat het niks met cultuur maar meer met 'natuur' te maken heeft. Geef mensen/organisaties de kans en vroeg of laat (meestal vroeg) zal er mis/ge-bruik gemaakt worden van de mogelijkheden. Zelf ben je waarschijnlijk ook niet veel anders, als er geen schuldsanering was en geen bijstand had je waarschijnlijk al lang 4 krantenwijken, 10 folderwijken en weet ik niet wat gedaan om in leven te blijven.

Daarom ben ik ook voor een (strenge) voorwaarden scheppende overheid met strenge handhaving en de zaken dan verder aan de markt over te laten. Helaas schijnt daar politiek geen draagvlak voor te zijn.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 23:44 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Heb je wel eens de behandeling van de huizenmarkt zeepbel in de media bekeken?

Zelfs vanavond nog op het staatsjournaal... stukje huizenmarkt propaganda, werkelijk geen enkele kritische noot werd er geplaatst bij het kopen van een huis. Het zou binnenkort weer 'goed nieuws' zijn voor de huizenmarkt, daarmee doelende op de eeuwig stijgende prijzen. Het dogma dat onze stervende economie weer leven moet inblazen.

Nee... verwijt mij maar weer het gebrek aan diepgang, slave on people

Ok, dat is duidelijk. Wat dat betreft begrijp ik je frustratie wel. Ik ben het met je eens dat men wel behoorlijk optimistisch naar de huizenmarkt kijkt, maar anderzijds is dat toch ook logisch? Kan je het de NVM verwijten dat ze proberen ieder pluspuntje breeduit uitmeten? Van zo'n club hoef je geen objectiviteit te verwachten.

Toch heb ik het idee dat je eigenlijk eenzelfde instelling hebt de andere kant op; ieder nieuwtje is per definitie óf onwaar omdat te optimistisch óf onwaar omdat het volgens jou nóg erger zal zijn. Uiteindelijk zal de waarheid wel weer ergens in het midden liggen.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 19:26 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik denk dat er steeds dezelfde basisprincipes aan ten grondslag liggen nl. hebzucht en misleiding door die mensen die werkzaam zijn in de financiele sector. Is een cultureel probleem als je het mij vraagt en die gaan we alleen maar uitroeien door de hele sector flink op de schop te nemen en als consument te eisen dat we alleen behoefte hebben aan producten die in het gemeenschappelijk belang zijn van klant en aanbieder.

Ik vind eigenlijk dat mensen die parasiteren op de samenleving niet af zouden moeten geven op de "hebzucht" van de financiële sector. Wat is er toch met je gebeurd dat je je zo cynisch tegen de hele wereld aan het afzetten bent? Al die negativiteit draagt echt nergens aan bij.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 22:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De vraag neemt toe, het aanbod ook. Ik verwacht echter dat bij toenemende vraag de prijs niet zal toenemen, m.a.w. meer concurrentie tussen verhuurders en huurders die gemiddeld minder kunnen/willen betalen. Want de mensen die nu geen koophuis kunnen/willen kopen en in particuliere huur eindigen willen ook niet 2 keer zo veel betalen als hun hypotheek zou kosten.

Hier ben ik wel erg benieuwd naar. Is het zo, dat de particuliere huursector toeneemt? Het lijkt me sterk dat die groei in de hoek van de nieuwbouw gezocht kan worden. Of worden in deze cijfers ook woningen meegenomen die vanwege de onverkoopbaarheid tijdelijk in de verhuur worden gezet? Ik denk dat hier nog een behoorlijke stap gemaakt kan worden, in verhouding tot de kopersmarkt is er nog een veel te karig aanbod. Hopelijk komt daar de komende jaren verandering in.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 07:01 schreef krapula het volgende:
Ok, dat is duidelijk. Wat dat betreft begrijp ik je frustratie wel. Ik ben het met je eens dat men wel behoorlijk optimistisch naar de huizenmarkt kijkt, maar anderzijds is dat toch ook logisch? Kan je het de NVM verwijten dat ze proberen ieder pluspuntje breeduit uitmeten? Van zo'n club hoef je geen objectiviteit te verwachten.

Van de NVM verwacht je het niet, maar van het NOS-journaal zou je dat wel mogen verwachten.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 07:07 schreef krapula het volgende:
Hier ben ik wel erg benieuwd naar. Is het zo, dat de particuliere huursector toeneemt? Het lijkt me sterk dat die groei in de hoek van de nieuwbouw gezocht kan worden. Of worden in deze cijfers ook woningen meegenomen die vanwege de onverkoopbaarheid tijdelijk in de verhuur worden gezet? Ik denk dat hier nog een behoorlijke stap gemaakt kan worden, in verhouding tot de kopersmarkt is er nog een veel te karig aanbod. Hopelijk komt daar de komende jaren verandering in.

Een deel is inderdaad tijdelijke verhuur, waarbij huurdersrechten zijn opgegeven ten gunste van de woningeigenaar.
Ik heb met name het idee dat vastgoedbeleggers huurwoningen lange tijd leeg laten staan. Ik weet niet hoe dat 5 jaar geleden was trouwens, toen verdiepte ik me er niet zo in.
Wat ik hier zie is dat 1 belegger in 1 complex gemiddeld zo'n 3 woningen leeg heeft staan, en pas na zeer lange tijd de prijs iets laat zakken (waarna de woning snel verhuurd was). Ik gok dat ze liever een paar honderd woningen lange tijd leeg laten staan, dan de huren te verlagen met het risico dat hun bestaande huurders (van zeg 10.000 woningen in totaal) overstappen naar een goedkopere woning. Dit kunnen ze volhouden zolang er in het geheel weinig aanbod is op de huurmarkt. En natuurlijk dankzij het feit dat 90% van de huurwoningen kunstmatig buiten bereik wordt gehouden van de mensen die nu particulier huren.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 07:06 schreef 44pje het volgende:

[..]

Ik vind eigenlijk dat mensen die parasiteren op de samenleving niet af zouden moeten geven op de "hebzucht" van de financiële sector. Wat is er toch met je gebeurd dat je je zo cynisch tegen de hele wereld aan het afzetten bent? Al die negativiteit draagt echt nergens aan bij.

Zo CC, nu hoor je het eens van een ander! Hear hear!

quote:

Meer gedwongen verkopen door inkomstenverlies

Inkomstenverlies is steeds vaker de reden waarom huiseigenaren hun woning gedwongen moeten verkopen.

Bij noodgedwongen verkopen is bij een op de vijf gevallen inkomstenverlies door werkloosheid of scheiding de reden.

In het laatste kwartaal van 2009 was dit nog maar bij een op de 12 gevallen de oorzaak. Dat blijkt uit een enquête van makelaarsorganisatie NVM.

De jongste cijfers hebben betrekking op de eerste 3 maanden van dit jaar, maar de NVM neemt aan dat dit percentage in het tweede kwartaal vergelijkbaar is.

De makelaars registreerden in het eerste kwartaal 2550 gedwongen verkopen omdat eigenaren de woonlasten niet meer konden opbrengen. Dat komt neer op 12,4 procent van het aantal verkopen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:50 schreef Perrin het volgende:

[..]

Oew is dit dan
- Men krijgt ontslag dus kan het huis niet meer betalen dus zakt de huizenprijs in, dus is het crisis.

of

- Het is crisis, dus men krijgt ontslag en kan het huis niet meer betalen dus zakt de huizenprijs.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:32 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Oew is dit dan
- Men krijgt ontslag dus kan het huis niet meer betalen dus zakt de huizenprijs in, dus is het crisis.

of

- Het is crisis, dus men krijgt ontslag en kan het huis niet meer betalen dus zakt de huizenprijs.

Of allebei

Zolang er makelaars zijn die gewoon een week lang niet in gaan op aanvragen om een huis te bezichtigen komt het sowieso niet goed met de huizenmarkt.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:40 schreef friekin_ het volgende:
Zolang er makelaars zijn die gewoon een week lang niet in gaan op aanvragen om een huis te bezichtigen komt het sowieso niet goed met de huizenmarkt.

Dat, en de arrogantie van sommige hypotheekverstrekkers helpt ook niet.

Huis verkocht, met een behoorlijk verlies, maar dat verlies kunnen we dekken met eigen middelen plus de waarde van de beleggingsverzekering, de beleggingsverzekering die aan het beleggingshypotheek gekoppeld is, bij dezelfde verzekeraar als waar de hypotheek loopt dus.
Willen ze het beleggingsdeel pas uitkeren als de hypotheek volledig is afgelost

Het hele principe is dus kennelijk gebaseerd op een stijgende huizenmarkt, want als je het beleggingsdeel van je hypotheek nodig hebt om je huis voor het eind van de looptijd af te lossen dan kan dat niet.
Of moeilijk, de een van het bedrijf zegt dat het wel kan, en vervolgens zegt een ander dat het niet kan, en dreigt zelfs de overdracht af te blazen

Degenen die het zich nog wel kunnen permitteren hun huis met verlies te verkopen wordt het ook onnodig lastig gemaakt als je er zo'n catch 22 van maakt.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat, en de arrogantie van sommige hypotheekverstrekkers helpt ook niet.

Huis verkocht, met een behoorlijk verlies, maar dat verlies kunnen we dekken met eigen middelen plus de waarde van de beleggingsverzekering, de beleggingsverzekering die aan het beleggingshypotheek gekoppeld is, bij dezelfde verzekeraar als waar de hypotheek loopt dus.
Willen ze het beleggingsdeel pas uitkeren als de hypotheek volledig is afgelost

Het hele principe is dus kennelijk gebaseerd op een stijgende huizenmarkt, want als je het beleggingsdeel van je hypotheek nodig hebt om je huis voor het eind van de looptijd af te lossen dan kan dat niet.
Of moeilijk, de een van het bedrijf zegt dat het wel kan, en vervolgens zegt een ander dat het niet kan, en dreigt zelfs de overdracht af te blazen

Degenen die het zich nog wel kunnen permitteren hun huis met verlies te verkopen wordt het ook onnodig lastig gemaakt als je er zo'n catch 22 van maakt.

Ooo hou erover op, hier was het ook zo'n gedoe. Ook verkocht met restschuld die we konden dekken met eigen geld en het geld uit de beleggingspolis. En dan hielden we nog een klein stuk restschuld over.

Hypotheekverstrekker wilde dat kleine stuk restschuld niet meefinancieren in de nieuwe hypotheek, maar we mochten er wel een duurder doorlopend krediet voor afsluiten. Qua inkomen / hypotheekhoogte / maandlasten hadden we daar ruimte voor, zowel volgens de hypotheekadviseur als de hypotheekverstrekker. Nieuwe offerte getekend voor het nieuwe huis, toetsing door hypotheekverstrekker: nee, het doorlopend krediet mocht opeens niet meer . Ook hier gewoon keihard de dreiging om de overdracht niet plaats te laten vinden, we werden zo klantonvriendelijk te woord gestaan.

Hemel en aarde bewogen om de hypotheek toch rond te krijgen, uiteindelijk gelukt door dan maar de roodstand op een betaalrekening stop te zetten (waar ze vervolgens driedubbel bewijs van moesten zien, ook zoiets (bewijs van positief saldo, nieuwe kredietovereenkomst met roodstand op 0, bericht van de bank dat roodstand was beëindigd).

Dan de beleggingspolis om de oude hypotheek mee af te lossen. De verpanding was er al af (voor 1 april gestart met omzetten naar banksparen, we dachten dat we ons oude huis niet meer zouden verkopen) en dan nog heeft het de verzekeraar 5!! weken gekocht om de polis uit te keren. En dat was dan een spoedaanvraag . De dag voor de overdracht van ons oude huis stond om 16:00 uur dan eindelijk het geld uit de beleggingspolis op onze rekening .

Volgende week de overdracht van ons nieuwe huis aan ons en dan hopelijk heel lang geen hypotheek-geëmmer meer.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat, en de arrogantie van sommige hypotheekverstrekkers helpt ook niet.

Hoe voelen de verkopers zich? Dat vraag ik me echt af. Wij willen een huis bezichtigen, en we proberen nu al een week de makelaar te bereiken. Nul gehoor bij verschillende kanalen. Diep sneu. Ik heb ook echt de neiging om een briefje in de bus te duwen bij de verkopers van het huis. Dat ze maar op de hoogte zijn waar ze de belachelijke gage voor mogen afdragen.

Of een huis dat al een week verkocht is niet wijzigen op alle sites. En dan worden wij afgesnauwd als we vragen om een bezichtiging. Werkelijk, die makelaars zitten er vol van.

Wij zijn heel tevreden over onze (verkoop)makelaar, maar als ik het vermoeden had gehad dat potentiële kopers gewoon genegeerd werden dan zou ik idd wel pissig zijn geweest.

Ik heb bij onze makelaar iig nooit het gevoel gehad dat de bereikbaarheid of beschikbaarheid voor bezichtigingen (of andere zaken) een probleem was, daarvoor was de frequentie van de bezichtigingen van ons huis gewoon te hoog.
En het stond "onder voorbehoud verkocht" op Funda vanaf het moment dat de bedenktijd van de kopers voorbij was.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 12:06 schreef friekin_ het volgende:
Hoe voelen de verkopers zich? Dat vraag ik me echt af. Wij willen een huis bezichtigen, en we proberen nu al een week de makelaar te bereiken. Nul gehoor bij verschillende kanalen. Diep sneu. Ik heb ook echt de neiging om een briefje in de bus te duwen bij de verkopers van het huis. Dat ze maar op de hoogte zijn waar ze de belachelijke gage voor mogen afdragen.

Ik zou me als verkoper eerst voordoen als koper, dan kijken hoe de makelaar reageert, en vervolgens me pas aanmelden als verkoper.
Je gaat toch geen deal van honderdduizenden euro's waar de tussenhandelaar duizenden euro's aan verdient afsluiten bij iemand die er de kantjes vanaf loopt?
En wat die bezichtiging betreft: gewoon aanbellen.

Ik zou niet aanbellen, maar wel een briefje bij de verkopers in de bus doen dat je al een week probeert de makelaar te pakken te krijgen voor een bezichtiging en dat er gewoon geen reactie komt.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 12:06 schreef friekin_ het volgende:

[..]

Hoe voelen de verkopers zich? Dat vraag ik me echt af. Wij willen een huis bezichtigen, en we proberen nu al een week de makelaar te bereiken. Nul gehoor bij verschillende kanalen. Diep sneu. Ik heb ook echt de neiging om een briefje in de bus te duwen bij de verkopers van het huis. Dat ze maar op de hoogte zijn waar ze de belachelijke gage voor mogen afdragen.

Of een huis dat al een week verkocht is niet wijzigen op alle sites. En dan worden wij afgesnauwd als we vragen om een bezichtiging. Werkelijk, die makelaars zitten er vol van.

Ik zou gewoon eens binnenlopen bij de makelaar en ter plekke een afspraak maken.

En anders inderdaad een briefje bij de verkopers in de bus doen, met je eigen telefoonnummer erop .

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 12:05 schreef MaLo het volgende:

[..]
Hemel en aarde bewogen om de hypotheek toch rond te krijgen, uiteindelijk gelukt door dan maar de roodstand op een betaalrekening stop te zetten (waar ze vervolgens driedubbel bewijs van moesten zien, ook zoiets (bewijs van positief saldo, nieuwe kredietovereenkomst met roodstand op 0, bericht van de bank dat roodstand was beëindigd).

Dus eigenlijk hadden jullie op dat moment iets teveel schuld of potentiële schuld om de hypotheek door te laten gaan. Lijkt een beetje flauw maar is hetzelfde als met credit cards. Vorig jaar verkocht en mijn koper had daar last van bleek 3 dagen voor de overdracht. Ging uiteindelijk gewoon door en heb er zelf niks van gemerkt, werd gemeld op dag van overdracht

Geeft wel een heel erg hoog zucht gehalte dat je eigenlijk niet helemaal snapt dat je maximale leenbedrag is inkomsten maal X minus alle schulden en potentiële schulden.
En nog veel meer dat hypotheek adviseurs dat al niet even kunnen melden voordat die back office gasten komen te klagen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 12:43 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Dus eigenlijk hadden jullie op dat moment iets teveel schuld of potentiële schuld om de hypotheek door te laten gaan. Lijkt een beetje flauw maar is hetzelfde als met credit cards. Vorig jaar verkocht en mijn koper had daar last van bleek 3 dagen voor de overdracht. Ging uiteindelijk gewoon door en heb er zelf niks van gemerkt, werd gemeld op dag van overdracht

Geeft wel een heel erg hoog zucht gehalte dat je eigenlijk niet helemaal snapt dat je maximale leenbedrag is inkomsten maal X minus alle schulden en potentiële schulden.
En nog veel meer dat hypotheek adviseurs dat al niet even kunnen melden voordat die back office gasten komen te klagen.

Wij snappen heel goed dat ons maximale leenbedrag inkomsten maal X minus schulden is. Het was me ook bekend dat een relatief klein doorlopend krediet, toch behoorlijk drukt op het maximale leenbedrag.

Wij hadden doorgegeven aan de adviseur wat de roodstanden op onze betaalrekeningen waren en wat het benodigd doorlopend krediet was. Dus onze totale (te maken) schulden waren bekend, al voor het uitbrengen van de offerte. Dit zou zowel volgens de adviseur als in eerste instantie ook de hypotheekverstrekker geen probleem moeten opleveren.

Totdat de offerte door ons ondertekend was en er getoetst werd. De hypotheekverstrekker toetste (in onze beleving opeens) strenger dan de NHG-norm.

Edit: dit past misschien beter in het hypotheken-topic

[ Bericht 4% gewijzigd door Arizona op 12-07-2013 12:58:51 ]