quote:n Amerika is veel kritiek op poptijdschrift Rolling Stone Magazine, dat op de cover van het komende nummer een foto van de verdachte van de bomaanslag in Boston plaatst. Want wat doet een terreurverdachte op de cover waar al sinds de oprichting in 1967 iconische foto's verschijnen van de grootste popsterren?
Rolling Stone Magazine zegt met een onderzoeksjournalistiek verhaal te komen waarin nieuwe feiten over de verdachte aan het licht komen. Op de editie die 3 augustus verschijnt staat het verhaal aangekondigd als 'The Bomber. How a popular, promising student was failed by his family, fell into radical Islam and became a monster.'
De afgelopen twee maanden dook journaliste Janet Reitman in het verleden van de verdachte. Ze zou onder andere ontdekt hebben dat Tsarnajev tegen een studiegenoot had gezegd dat aanslagen als die van 11 september te rechtvaardigen zijn. En het was uiteindelijk een oude worstelleraar die Tsarnajev ervan overtuigde zichzelf over te geven aan de politie, zo staat te lezen op de site van Rolling Stone. Het blad heeft het verhaal vandaag op de website gepubliceerd, voorzien van een uitleg.
Indringend portret
Maar dat het wringt is duidelijk. Een indringende portret van de 19-jarige verdachte Dzjochar Tsarnajev - dat overigens al vaker werd gebruikt in verschillende andere publicaties - naast de aankondiging van een Jay-Z-recensie en een reportage met countryzanger Willie Nelson.
De facebookpagina van het muziekblad ontving na de online publicatie van de cover duizenden reacties van woedende lezers. 'Walgelijk', 'smakeloos' en 'iedereen zou RS moeten boycotten' staat er veelvuldig te lezen.
Een portret op de cover van Rolling Stone wordt gezien als bevestiging van de sterrenstatus. Zo sierde Mick Jagger bijna dertig keer de voorpagina en stonden recenter Adele en Justin Bieber op de voorpagina.
Zonde. Doet afbreuk aan hun geweldige reputatie.quote:Op donderdag 18 juli 2013 10:14 schreef Copycat het volgende:
Niet echt een handige actie van Rolling Stone:
[..]
[ afbeelding ]
Dat.quote:Op donderdag 18 juli 2013 10:26 schreef Copycat het volgende:
Aandacht voor de achtergronden is goed en ik gok dat het artikel ook op hoog RS-niveau is, maar een cover is iets te veel icon-making.
Dit is een discussieforum, geen tempel waar je je toewijding aan je geloof kenbaar maakt.quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik lees wat,ik kijk naar wat en dan vorm ik 'n mening over - net als meeste mensen op deze forum.
Nee, in tegenstelling tot de meeste mensen op dit forum bedenk jij eerst een mening en daarna lees je eens wat op het internet. Vervolgens noem je alles wat feitelijk in conflict is met jouw mening als onzin en valt daar met jou niet rationeel over te discussiëren.quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik lees wat,ik kijk naar wat en dan vorm ik 'n mening over - net als meeste mensen op deze forum.
En discusseren doe ik ook.quote:Op donderdag 18 juli 2013 10:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit is een discussieforum, geen tempel waar je je toewijding aan je geloof kenbaar maakt.
quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
jij denkt dat iemandje met 'n andere keek op het wereld gek is....zo'n mening heb je van CNN enz. gekregen.
Oh - en wat doe jij dan? Alles op NOS journaal kijken en geloven dan durft je niet buiten het officiele verhaal te denken.Is ook lekker makkelijk.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:30 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee, in tegenstelling tot de meeste mensen op dit forum bedenk jij eerst een mening en daarna lees je eens wat op het internet. Vervolgens noem je alles wat feitelijk in conflict is met jouw mening als onzin en valt daar met jou niet rationeel over te discussiëren.
Heb ik zelfde gevoel hoor!quote:
Ik denk dat 'ie geframed is.quote:Op donderdag 18 juli 2013 10:26 schreef Copycat het volgende:
Aandacht voor de achtergronden is goed en ik gok dat het artikel ook op hoog RS-niveau is, maar een cover is iets te veel icon-making.
nee het probleem is een beetje..quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
En discusseren doe ik ook.
Je hoeft ook niks van mij te lezen - jij denkt dat iemandje met 'n andere keek op het wereld gek is....zo'n mening heb je van CNN enz. gekregen.
Don't fckin talk to me about not thinking for yourself.
Nee hoor was geen false flag. Bewijzen zijn overduidelijk. En alle false flag sprookjes rammelen aan alle kanten. Kun je zo zien als je ook maar heel klein beetje zelfstandig zou kunnen nadenken..quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh - en wat doe jij dan? Alles op NOS journaal kijken en geloven dan durft je niet buiten het officiele verhaal te denken.Is ook lekker makkelijk.
WTC 7 rammelde net zo hard.quote:Op donderdag 18 juli 2013 14:06 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee hoor was geen false flag. Bewijzen zijn overduidelijk. En alle false flag sprookjes rammelen aan alle kanten. Kun je zo zien als je ook maar heel klein beetje zelfstandig zou kunnen nadenken..
Dat ligt eraan welke bewijzen je hebt t over.quote:Op donderdag 18 juli 2013 14:06 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee hoor was geen false flag. Bewijzen zijn overduidelijk. En alle false flag sprookjes rammelen aan alle kanten. Kun je zo zien als je ook maar heel klein beetje zelfstandig zou kunnen nadenken..
Waarom?quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:40 schreef theguyver het volgende:
ik wacht nog steeds op iemand die de volgende vakjes in vult.
Bom aanslag boston.
theorie: Fake flag, anders?
daders: ......?
gevolg: ......?
Reden: ......?
Bom aanslag boston.quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:40 schreef theguyver het volgende:
ik wacht nog steeds op iemand die de volgende vakjes in vult.
Alleen met de complot theorieeen is iets heel raars aan de hand. Die rammelen aan alle kanten.quote:Op donderdag 18 juli 2013 15:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat ligt eraan welke bewijzen je hebt t over.
Het ligt ook eraan je eigen denkbeeld en visie enz.
Als jij kan het niet geloven dat er iets heel raar aan de hand is en je heb zoveel blind vertrouw in jouwe bronnen,goed dan,maar dat is mijne probleem niet.
Dus ... Omdat een frauduleuze vrouw zonder scrupules zich als een slachtoffer voordoet, moeten alle overduidelijk echte slachtoffers (en hun helpers) ook met jouw achterdocht bekeken worden? Want iemand anders pleegde fraude!!11!!einz!!11quote:Op maandag 22 juli 2013 12:37 schreef Tingo het volgende:
Nu moeten de media ga verder met onderzoeken van Cowboy Hat en z'n sidekick Bauman.
Precies. Je hebt altijd mensen die profiteren van andermans leed, dat zag je bij 9/11 ook. Daar was ook een vrouw die zich voordeed als overlevende en heel actief was met het troosten van nabestaanden en in allerlei hulpgroepen en comité's zat en met allerlei bekende mensen op de foto ging. Ben haar naam kwijt maar is precies zo'n 'geval' als deze Audrea.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus ... Omdat een frauduleuze vrouw zonder scrupules zich als een slachtoffer voordoet, moeten alle overduidelijk echte slachtoffers (en hun helpers) ook met jouw achterdocht bekeken worden? Want iemand anders pleegde fraude!!11!!einz!!11
Als er reden is om zogenaamde slachtoffers te onderzoeken dan moeten ze het doen.quote:Op maandag 22 juli 2013 12:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus ... Omdat een frauduleuze vrouw zonder scrupules zich als een slachtoffer voordoet, moeten alle overduidelijk echte slachtoffers (en hun helpers) ook met jouw achterdocht bekeken worden? Want iemand anders pleegde fraude!!11!!einz!!11
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |