Accountancy #20 met goedgekeurde scripties en behaalde OAT's!

quote:

Op donderdag 26 september 2013 15:54 schreef MJ23 het volgende:
Iemand toevallig nog samenvattingen van de premaster van Nyenrode? Ik heb Auditing Theory, BIV-BIS en Financial Auditing Theory.

Die wil ik ook wel. Heb je morgen ook AT in Breukelen?

Hoi,

Ik lees dit topic af en toe door. Ik heb even een vraag waar jullie misschien wel antwoord op kunnen geven.

Ik heb afgelopen jaar een master Accounting & control afgerond. Daarvoor heb ik een bedrijfskunde bachelor gedaan.
Ik vroeg me af of ik nu nog gemakkelijk de kant van de IT auditing / auditor op kan? In theorie wel, toegangseisen voor de post-master zijn niet heel hoog en je wordt wel toegelaten met een Accounting & Control opleiding.

Maar, mijn vraag gaat met name over de mate waarin het IT audit vak / opleiding technisch is?? In hoeverre is er echt programmeer en / of technische kennis nodig??

Ik heb wel aardig wat affiniteit met en kennis van computers, maar qua programmeren toch een stuk minder. Tevens ben ik daar niet zozeer toe opgeleid.

Bij vacatures voor IT auditor staat vaak beschreven dat een technische / informatie / IT diploma nodig is, of een Accounting & control diploma.

Daarom vroeg ik mij af, is het IT auditing vakgebied nu meer een technische opleiding of een accounting opleiding?? En hoeveel IT kennis heb ik al nodig?

**Ik kom ook graag met een IT-auditor in contact die mij wat meer kan vertellen **

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 14:30 schreef Unknown18 het volgende:
Hoi,

Ik lees dit topic af en toe door. Ik heb even een vraag waar jullie misschien wel antwoord op kunnen geven.

Ik heb afgelopen jaar een master Accounting & control afgerond. Daarvoor heb ik een bedrijfskunde bachelor gedaan.
Ik vroeg me af of ik nu nog gemakkelijk de kant van de IT auditing / auditor op kan? In theorie wel, toegangseisen voor de post-master zijn niet heel hoog en je wordt wel toegelaten met een Accounting & Control opleiding.

Maar, mijn vraag gaat met name over de mate waarin het IT audit vak / opleiding technisch is?? In hoeverre is er echt programmeer en / of technische kennis nodig??

Ik heb wel enige affiniteit met en kennis van computers, maar qua programmeren toch een stuk minder. Tevens ben ik daar niet zozeer toe opgeleid.

Bij vacatures voor IT auditor staat vaak beschreven dat een technische / informatie / IT diploma nodig is, of een Accounting & control diploma.

Daarom vroeg ik mij af, is het IT auditing vakgebied nu meer een technische opleiding of een accounting opleiding?? En hoeveel IT kennis heb ik al nodig?

Een IT-auditor gaat echt geen programmacodes doorpluizen. Daar heb je anderen mensen voor. Echter is het wel waar, dat er meer IT opgeleide mensen IT-auditor zijn. Ik zou zeggen, bestel de boekenlijst van IT-audit en lees het een beetje door. Het is veel minder moeilijk dan je denkt. Als jij een systeem wilt testen, laat je dit veelal door ethical hackers doen en je gaat dit zeer zeker niet zelf doen. Neemt overigens niet weg om het alsnog te leren, om jezelf zo breed mogelijk in te kunnen zetten.

De IT-auditors hier hebben overigens wel bijna allemaal CISA achter hun naam staan, wat iets meer technisch is dan de (marginale) Nederlandse RE opleiding. Een enkeling heeft CISSP, CEH etc.

Ik ben het op meerdere vlakken niet met je eens.

Als IT-auditor ga ik zelf vaak wel degelijk door de code heen, lang niet altijd maar het komt geregeld voor. Je hebt inderdaad ook IT-auditors die dit niet kunnen vanwege een andere achtergrond (accountancy, etc) en die moeten andere mensen inschakelen. Bij bepaalde casussen kan dat uitermate gevaarlijk zijn. Juist als RE kun je je niet verschuilen achter een kennisgebrek.

De RE-opleiding is inderdaad niet heel technisch, maar in ieder geval een stuk techischer dan CISA wat je letterlijk binnen een aantal dagen kunt halen en wat dus overal veel minder diep op in gaat. Internationaal is CISA de standaard, in NL is dit RE en dat gaat nog wel een tijd zo blijven.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 11:32 schreef Harmankardon het volgende:
Ik ben het op meerdere vlakken niet met je eens.

Als IT-auditor ga ik zelf vaak wel degelijk door de code heen, lang niet altijd maar het komt geregeld voor. Je hebt inderdaad ook IT-auditors die dit niet kunnen vanwege een andere achtergrond (accountancy, etc) en die moeten andere mensen inschakelen. Bij bepaalde casussen kan dat uitermate gevaarlijk zijn. Juist als RE kun je je niet verschuilen achter een kennisgebrek.

De RE-opleiding is inderdaad niet heel technisch, maar in ieder geval een stuk techischer dan CISA wat je letterlijk binnen een aantal dagen kunt halen en wat dus overal veel minder diep op in gaat. Internationaal is CISA de standaard, in NL is dit RE en dat gaat nog wel een tijd zo blijven.

Het enige wat technisch is aan de RE-opleiding is het moeten openklappen van de portemonnee. 60 studiepunten verdeeld over 2 tot 3 jaar, waarvan 15 studiepunten afkomstig van een scriptie zijn. De opleiding gaat bij een tweetal opleidingsinstituten (VU, UvA) in op de basis van netwerktechnologie, ERP, informatiebeveiliging en wat risicomanagement, welke je in mijn optiek al moet kennen als je van de middelbare school afkomt en besluit IT-auditor te worden. Zelfs na een boekje ITIL of het 1 keer doorspitten van ISO 27001/27002 of NIST 800-53 weet je al meer over dergelijke onderwerpen dan wat in de gehele RE-opleiding voorkomt. RE is niets anders dan het bij elkaar brengen van accountants en IT'ers. Zeer zeker niet technisch.

Voor de CISA opleiding moet ik je toekennen, dat ook dit niet heel technisch is, maar wat is dat wel? CISSP, CEH, GCIH, GSEC? Alleen pure IT opleidingen zijn technisch. Als je werkgever teveel geld heeft, kan je je kennis altijd nog vereeuwigen door een GSNA certification te halen. Lijkt mij sterk dat menig IT-auditor zich bezig houdt met de wat verdergaande technische vraagstukken in omgevingen waar security een groot goed is. Dat is pas onverantwoord!

Voor de juiste context in het verhaal, ik heb een RE titel.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 14:37 schreef Faeroer het volgende:

[..]

Een IT-auditor gaat echt geen programmacodes doorpluizen. Daar heb je anderen mensen voor.

Wat bedoel je hier met doorpluizen? Ik lees met enige regelmaat code of queries als onderdeel in het pallet om een control in het interim proces te beoordelen. Het kan vaak zonder, het is ook vaak makkelijker wanneer je het wel kan.

Als je het hebt over code reviews, waarin een rapportage of certificering voor software wordt afgegeven, dan is het vaak inderdaad voor een specifieke groep van mensen die meer van dit soort type opdrachten doen. Uiteindelijk komt dit in mijn ogen gewoon terug in de Code of Conduct waarin je voor jezelf moet bepalen of je deskundig genoeg bent.

quote:

Echter is het wel waar, dat er meer IT opgeleide mensen IT-auditor zijn. Ik zou zeggen, bestel de boekenlijst van IT-audit en lees het een beetje door. Het is veel minder moeilijk dan je denkt.

Hier ben ik het mee eens, het is minder moelijk dan je denkt. Al zou ik zelf niet adviseren om boeken te kopen.

quote:

Als jij een systeem wilt testen, laat je dit veelal door ethical hackers doen en je gaat dit zeer zeker niet zelf doen.

Wat versta jij hier onder een systeem testen? Heb je het nu over specifieke onderzoeken in het kader van beveiligingstesten? Ik denk dat het wel goed is om een onderscheid te maken dat er een heel scala is aan type opdrachten die technisch of organisatorisch van aard kunnen zijn.

quote:

De IT-auditors hier hebben overigens wel bijna allemaal CISA achter hun naam staan, wat iets meer technisch is dan de (marginale) Nederlandse RE opleiding. Een enkeling heeft CISSP, CEH etc.

CISA is natuurlijk geen opleiding, maar een examen dat je aflegt. In het examen zijn er delen die ingaan op de technische aspecten. In de opleiding naar een RE titel toe zitten afhankelijk aan welke universiteit je deze volgt meer of minder technische vakken. Uiteindelijk zijn ze er allebei niet om je techniek te leren.
In Nederland is RE leidend, internationaal is alleen CISA bekend. Toch is er een grote vraag naar Nederlandse IT auditors, die alleen RE hebben, internationaal. Ergens lijken ze dan toch iets goed te doen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 14:30 schreef Unknown18 het volgende:
Hoi,
Maar, mijn vraag gaat met name over de mate waarin het IT audit vak / opleiding technisch is?? In hoeverre is er echt programmeer en / of technische kennis nodig??

Ik heb wel aardig wat affiniteit met en kennis van computers, maar qua programmeren toch een stuk minder. Tevens ben ik daar niet zozeer toe opgeleid.

Bij vacatures voor IT auditor staat vaak beschreven dat een technische / informatie / IT diploma nodig is, of een Accounting & control diploma.

Daarom vroeg ik mij af, is het IT auditing vakgebied nu meer een technische opleiding of een accounting opleiding?? En hoeveel IT kennis heb ik al nodig?

**Ik kom ook graag met een IT-auditor in contact die mij wat meer kan vertellen **

Vanuit mijn oogpunt is het niet technisch, maar ik heb dan ook een IT opleiding als achtergrond. Uiteindelijk is de opleiding niet bedoeld om je techniek bij te brengen, daar is een technische opleiding voor. De IT Audit opleiding gaat meer in op het toepassen van controleraamwerken, governance etc. Ik heb geen hele hoge pet op van de opleiding en denk dat je er makkelijk doorheen kunt komen.

Mijn wedervraag zal dan ook meer liggen in het vlak van, waarom zou je het willen doen en wat denk je meer te kunnen bereiken via de opleiding dan wat je nu in de praktijk al leert?

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 12:30 schreef snabbi het volgende:
Als je het hebt over code reviews, waarin een rapportage of certificering voor software wordt afgegeven, dan is het vaak inderdaad voor een specifieke groep van mensen die meer van dit soort type opdrachten doen. Uiteindelijk komt dit in mijn ogen gewoon terug in de Code of Conduct waarin je voor jezelf moet bepalen of je deskundig genoeg bent.

Wat versta jij hier onder een systeem testen? Heb je het nu over specifieke onderzoeken in het kader van beveiligingstesten? Ik denk dat het wel goed is om een onderscheid te maken dat er een heel scala is aan type opdrachten die technisch of organisatorisch van aard kunnen zijn.

Ik heb het dan inderdaad over code reviews. Denk bijvoorbeeld aan scaling en stacking. Het toetsen van een merge van verschillende systemen en of dit in voldoende mate kan worden gewaarborgd is iets wat niet door de meeste mensen gedaan kan worden. Hier heb je zeer specifieke kennis voor nodig. Een niet nader te noemen grote bank heeft hier met regelmaat moeite mee.

[ Bericht 0% gewijzigd door Faeroer op 28-09-2013 13:17:59 ]

Bedankt voor alle antwoorden.

quote:

Mijn wedervraag zal dan ook meer liggen in het vlak van, waarom zou je het willen doen en wat denk je meer te kunnen bereiken via de opleiding dan wat je nu in de praktijk al leert?

Ik werk momenteel nog nergens dus ik heb nog geen praktische ervaring . Ik twijfel of ik wel door wil gaan tot RA. Ik heb altijd IT al interessant gevonden en had ook bijna een IT opleiding gekozen. Alleen toendertijd was nog het idee van IT als "nerd" die 24/7 achter een PC zit. Dat wou ik toen niet (achteraf, met de belangrijke positie en baanmogelijkheden die de IT nu in de maatschappij heeft, is dat stom geweest). En toen ben ik dus bedrijfskunde begonnen en vervolgens een accountancy master aan de VU.

Nu orienteerde ik me dus op een combinatie van beide, een IT auditor. Ik heb echter weinig informatie nog online kunnen vinden en twijfelde hoe technish het was. Daarom vroeg ik het hier eens .

Qua opleiding is het inderdaad vast geen probleem. Zowel m'n bachelor als master heb ik zonder her-examens afgerond, en de master zelfs cum laude. Leren is dus het probleem niet. Vroeg me dus vooral af hoe technisch de opleiding precies is, maar dat valt blijkbaar wel mee. Alhoewel in de praktijk je wel code doormoet? Is dat alleen lezen en opvallende dingen eruit halen / navragen?

Los van dit, voor de baanmogelijkheden is er volgens mij IT audit nog meer vraag dan reguliere auditors. (alhoewel momenteel een slecht start moment is, I know)

[ Bericht 10% gewijzigd door Unknown18 op 29-09-2013 13:35:00 ]

Heeft iemand hier ooit gehoord van Dutch GAAP?

Een maat van mij had het erover dat dit zou bestaan, maar tijdens mijn studie heb ik hier nog nooit iets over gehoord.

Heb het laatst gevraagd aan een vriend van mij die in de accountancy zit, maar zelfs hem zegt het niets (andere naam voor BW2?).

Wat is het, hoe anders is het van IFRS, en hoe relevant is het?

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:59 schreef stephano1990 het volgende:
Heeft iemand hier ooit gehoord van Dutch GAAP?

Een maat van mij had het erover dat dit zou bestaan, maar tijdens mijn studie heb ik hier nog nooit iets over gehoord.

Heb het laatst gevraagd aan een vriend van mij die in de accountancy zit, maar zelfs hem zegt het niets (andere naam voor BW2?).

Wat is het, hoe anders is het van IFRS, en hoe relevant is het?

Dutch Generally Accepted Accounting Principles. Het is het geheel van Nederlandse verslaggevingsregels, dus de wettelijke bepalingen plus de teksten van de RJ (Raad van de Jaarverslaggeving).

Hoe relevant het is? Heel veel ondernemingen (behalve de beursgenoteerde ondernemingen) in Nederland gebruiken het omdat de administratielast lichter is dan met IFRS.

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:59 schreef stephano1990 het volgende:
Heeft iemand hier ooit gehoord van Dutch GAAP?

Een maat van mij had het erover dat dit zou bestaan, maar tijdens mijn studie heb ik hier nog nooit iets over gehoord.

Heb het laatst gevraagd aan een vriend van mij die in de accountancy zit, maar zelfs hem zegt het niets (andere naam voor BW2?).

Wat is het, hoe anders is het van IFRS, en hoe relevant is het?

Niet lullig bedoeld, maar ik gok dat je niet ver met je studie bent dan?
Overigens kon je dit ook gewoon googlen.

Van de DGAAP en USGAAP had ik in jaar 1 al gehoord
Is inderdaad BW2 titel 9 + RJ

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:30 schreef ikwordra het volgende:

[..]

Niet lullig bedoeld, maar ik gok dat je niet ver met je studie bent dan?
Overigens kon je dit ook gewoon googlen.

Van de DGAAP en USGAAP had ik in jaar 1 al gehoord
Is inderdaad BW2 titel 9 + RJ

3de jaars bedrijfseconomie, net een maandje bezig met de minor vakken (de accounting vakken in jaar 1 en 2 waren allemaal met Amerikaanse boeken en US GAAP). Bij ons hebben ze het continu over IFRS en Dutch GAAP is nog niet een keer gevallen volgens mij.

Flink werken, pre-master en oat jaar tegelijk. Moet nu ook een afstudeeronderwerp vinden, hoe zijn de andere fokkers destijds op onderwerpen gekomen?

Zit nu accountant.nl en dergelijke af te speuren

Zie alleen een beta-huiswerktopic staan, dus ik dacht, ik waag hier een poging met mijn vraagje Zou ook moeten lukken

Ik heb de volgende (creditzijde van een) balans

quote:

Aandelenkapitaal 400
Reserves 750
Hypothecaire lening 850
Voorzieningen 200
RC-krediet 250
Crediteuren 250

Rente voor het RC-kredit is 6%
Hypothecaire lening heeft een resterende looptijd van 5 jaar, jaarlijks te betalen rente is 8%, wordt een het einde van de looptijd in eens afgelost. Marktrente is 6%

Nou is de vraag bereken de marktwaarde van het vreemd vermogen. Wat ik gedaan heb is de NCW van de hypothecaire lening en het RC-krediet berekend en daar de 250 crediteuren bij opgeteld. In het antwoordmodel zie ik alleen de NCW van de hypothecaire lening plus de 250 crediteuren. Ik kan er niet achter komen waarom het RC-krediet er niet bijzit en of die 250 uberhaupt wel de crediteuren is en niet het RC-krediet (hoewel ik aanneem van wel, gezien het feit dat in het geval van het RC-krediet de NCW van die 250 wel genomen zou zijn).

Iemand die me kan helpen? Neem aan dat dit nog wel binnen de AC valt, een BE-topic kon ik sowieso niet vinden

Onze wooncommissie beschikt over een stuk of 10 wasmachines. Die willen we afschrijven in x jaar. Tegelijkertijd willen we elk jaar x geld toevoegen aan een voorziening, zodat we straks als die dingen vervangen moeten worden daar al een spaarpotje voor hebben. Maar hoe moet je dit eigenlijk verwerken?

Ik dacht (voorbeeld):

Afschrijvingen ¤10
Aan: Inventaris (wasmachines) ¤10

Eigen vermogen: ¤10
Aan: voorziening voor vervangen wasmachines ¤10

Maar het online boekhoudprogramma accepteert dit niet. Iemand met wat meer feeling voor boekhouden die zou willen uitleggen hoe je de beschreven situatie zou moeten verwerken?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 12% gewijzigd door Kaas- op 09-10-2013 14:45:46 ]

Echt een domme vraag, maak je huiswerk eens zelf!

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:46 schreef xminator het volgende:
Echt een domme vraag, maak je huiswerk eens zelf!

Deze man.

Nog 4 te gaan en ik heb een reactie.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:54 schreef GuitarJJ het volgende:

[..]

Tip bij journaalpost 1: permanence de l'inventair
Tip bij journaalpost 2: je vormt een voorziening zodat de toekomstige kosten niet in één keer/jaar in de jaarrekening terecht komen. Je splitst de kosten dus over een x aantal jaar. Ik zie geen kosten in jouw journaalpost.

Hier buiten gelaten dat je geen voorziening voor de aanschaf van inventaris mag vormen. Groot onderhoud of een verplichting is een ander verhaal.

Top, duidelijk verhaal! Nu hoeven we als wooncommissie'tje trouwens ons financieel jaarverslag niet te deponeren bij de KvK ofzo, maar zou er evt. een toegestane manier zijn om precies hetzelfde in je boeken duidelijk te maken?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 22:38 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Top, duidelijk verhaal! Nu hoeven we als wooncommissie'tje trouwens ons financieel jaarverslag niet te deponeren bij de KvK ofzo, maar zou er evt. een toegestane manier zijn om precies hetzelfde in je boeken duidelijk te maken?

Afschrijven:
Afschrijvingskosten ¤ 10
@ Inventaris ¤ 10

Ophoging voorzienings 'potje' steeds per redelijke tijdseenheid:
Dotatie voorzieningen (Tevens kosten) ¤ 10
@ Voorziening ¤ 10

Factuur:
Voorziening ¤ (afboeking opgebouwde voorziening)
Te vorderen BTW %
@ Crediteuren

Betaling:
Crediteuren
@ Bank/Kas

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:54 schreef GuitarJJ het volgende:

[..]

Tip bij journaalpost 1: permanence de l'inventair

Uhm toch gewoon afschrijving? Voor zover ik weet heeft permanence slechts betrekking op nog te ontvangen cq betalen etc. (jp 2).

quote:

Op vrijdag 11 oktober 2013 18:11 schreef GuitarJJ het volgende:

[..]

Klopt, maar dacht dat het ook op bijvoorbeeld afschrijvingen van toepassing was.

Afschrijvingskosten
aan Cumulatieve afschrijving

in plaats van

Afschrijvingskosten
aan Inventaris

Misschien niet de juiste insteek van permanence de l'invantaire, maar op een tentamen zou een streep door onderstaande journaalpost worden getrokken.

Nee, permanence is niet bij vaste activa, tenminste wordt niet zo genoemd. Komt wel op hetzelfde neer eigenlijk (kosten toerekenen aan juiste periode).

Beste allen.

Na een succesvolle voltooiing van mijn master accounting & control en het sturen van open sollicitaties heb ik uiteindelijk bij 2 bedrijven een contract aangeboden gekregen.

Eentje is gewoon voor opleiding en baan tot R.A. (gebruikelijke weg). En bij het andere bedrijf is het een functie tot IT-Auditor. Nu heb ik wel affiniteit met IT (en vroeger overwogen om dat te gaan studeren) en vind ik het snijvlak IT / accountancy interessant, maar heb ik geen echte kennis nog van IT systemen gezien ik daar niet voor gestudeerd heb.

Dit weekend wil ik echter een keus maken. Ik vroeg me af wat jullie zouden adviseren? Direct te starten met een IT-auditor opleiding of toch eerst voor een R.A. studie gaan? Na de R.A. opleiding kan ik immers altijd nog specialiseren in de richting van IT.

Ik twijfel of ik al direct moet gaan specialiseren namelijk. Ik heb uit de gesprekken ook gehoord dat AO / IB ook bij de IT-audit het allerbelangrijkste blijft en lijkt het me dus beter om dat eerst goed onder de knie te krijgen.

Zijn er hier ook mensen die weten hoe hun IT-audit / EDP audit collega's tot die functie zijn gekomen? Zijn het mensen met toch wel een IT-opleiding of zijn ze vaak eerst R.A. geworden en vervolgens RE / CISA?

Of wellicht hebben jullie een mening . Ik ben benieuwd!

(Natuurlijk gaat het erom wat ik uiteindelijk zelf wil, maar ik twijfel en ik dacht laat ik hier eens wat gaan polsen).

[ Bericht 1% gewijzigd door Unknown18 op 01-11-2013 22:57:45 ]

Beide bedrijven dienstverlening (Big-4)? Wellicht moet je je keuze ook baseren op de typologie van het bedrijf of het soort accountant dat je wordt (intern of openbaar accountant ect).

Een moeilijke keuze die je hebt, RA titel is erg bekend en biedt mooie doorstroomtrajecten naar IT-audit. Dit is noodzakelijkerwijs niet visa versa.

In IT(-audit) liggen wel grote kansen, als je kijk naar de huidige trends (Big-data, proces mining, ect.). Overigens denk ik dat er over het algemeen twee soorten IT-auditors zijn: 'echte' IT-ers (dus met een IT-achtergrond) en auditors (zoals accountants) die extra kennis willen / zich willen specialiseren. Over beide valt iets te zeggen.

Zelf heb ik gekozen om eerste RA te gaan doen, en daarna wellicht RE (dit zie ik met name ter compensaties op de omissies in de RA-opleiding).

Geen big 4 in mijn geval maar de nr 5 en nog een middelgrote (ergens tussen 6e en 10e grootste).

En precies wat je zegt inderdaad. IT heeft wel veel perspectief. Maar of ik daar direct al moet instappen is de vraag.

Ik neig op dit moment inderdaad ook naar jou traject, eerst R.A. en daarna eventueel nog RE.

Ga voor je accountancy opleiding. De IT kennis ga je niet leren bij een RE opleiding

Wanneer verschijnen meestal de eerste vacatures weer voor junior assistent accountants die net van het VWO afkomen? Begin van het jaar meestal toch? (dec-feb)