TheSorrow | maandag 24 juni 2013 @ 21:40 |
Woedend worden we hierom. Eerst ontkent aannemers bedrijf dat hun niet de schuldigen waren waardoor mijn band vol zat met 3 schroeven en de straat bezaaid lag met teringzooi, en als klap op de vuurpijl maakt nu zelfs de gemeente ons uit voor leugenaars! De Lindelaan en Emmastraat te Zwijndrecht zijn VERBODEN voor bouwverkeer, er staan bloembakken aan het begin en einde van de straat zodat ze er niet door zouden moeten kunnen, stiekem rijden ze er af en toe toch doorheen, met als resultaat dat ons hele huis staat te schudden op zijn grondvesten. Voordat ze begonnen aan de werkzaamheden op de dijk hebben we alles laten repareren, maar ze zijn inmiddels 's ochtends aan het begin van de werkdag toch zeker wel 3 keer in een week tóch door onze straat gekomen, met als resultaat dat er een plavuis kapot is gescheurd, er weer scheuren in de muur zitten en dat we dus weer van alles mogen repareren. Nu zijn we verhaal gaan halen bij de gemeente maar die zegt dat de vrachtwagenchauffeurs dit stellig ontkennen, het is geen waar. Het is dat we niet buiten stonden om half 6 's ochtends met een camera om deze klootzakken hun kentekens te fotograferen, dit is toch niet normaal?! ![]() Wat kunnen mn ouders hier nou tegen doen? Dit heeft ze al ontzettend veel geld gekost en zo blijft het maar geld kosten, terwijl de werklui hier de schuldigen zijn en wij flink benadeeld worden! Dank. [ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 24-06-2013 22:54:03 (WGR is geen Kassa ofzo...) ] | |
frederik | maandag 24 juni 2013 @ 21:43 |
politie inschakelen? Misschien dat er iemand met een bonnenboekje wil komen staan? | |
TheoddDutchGuy | maandag 24 juni 2013 @ 21:50 |
als je fotos hebt of video materiaal is het een koud kunstje. Juridisch loket en naar de rechter ermee. Laat de gemeente je daar maar voor leugenaar uitmaken. Plus vraag buren als getuigen, die moeten er ook last van hebben | |
trovey | maandag 24 juni 2013 @ 21:52 |
Toch maar om half 6 's ochtends verdekt achter de gordijnen gaan filmen? Je zult toch met bewijs moeten komen wil je sterk staan. | |
jatochneetoch | maandag 24 juni 2013 @ 21:52 |
Als het tijdelijk is straat in het midden afzetten. | |
Bijvlagenzinvol | maandag 24 juni 2013 @ 22:16 |
Is het erg veel werk om een camera op te hangen die 24/7 filmt...? Dacht het niet... Kun je gewoon op je nest blijven liggen EN daarna ook nog eens aantonen dat je gelijk hebt. Godkolere, hoe moeilijk kan het zijn ![]() | |
Amaranth | maandag 24 juni 2013 @ 22:52 |
Wonen er geen andere mensen in de straat met dezelfde klachten? | |
Sjeen | maandag 24 juni 2013 @ 22:54 |
Haal even adem... | |
Skv | maandag 24 juni 2013 @ 22:55 |
Woon je in een schuur ofzo, dat je huis instort als er een vrachtauto langs rijdt? | |
Ridocar | maandag 24 juni 2013 @ 22:57 |
Huizen zonder degelijke fundering langs een straat kan best last hebben van vrachtverkeer. Maar waarom niet even met een camera naar buiten gaan? | |
Seven. | maandag 24 juni 2013 @ 23:02 |
Veel vrachtwagens zij uitgerust met GPS, vraag de gemeente of je die even in mag zien. | |
#ANONIEM | maandag 24 juni 2013 @ 23:05 |
Wat is de wettelijke basis voor dit verbod ? Wat is de definitie van 'bouwverkeer' ? | |
Bijvlagenzinvol | maandag 24 juni 2013 @ 23:21 |
LOL. Zoiets? | |
Messina | maandag 24 juni 2013 @ 23:33 |
Tekenen met Seven lijkt me sowieso zinloos, haar huis staat toch niet op instorten ![]() | |
Bijvlagenzinvol | maandag 24 juni 2013 @ 23:35 |
Lood om oud ijzer, de gemeente weet dat niet... Net zoals de gemeente de GPS van alle vrachtwagens tot haar beschikking heeft ![]() | |
Rubenr3 | dinsdag 25 juni 2013 @ 09:21 |
Edit: daar ging iets mis op de tablet | |
DonJames | dinsdag 25 juni 2013 @ 09:29 |
Scheuren in de muur en vloer omdat er af en toe een vrachtwagen langs je huis rijdt? En het huis schudt dan als een malle? ![]() Zoiets? | |
CaptainCookie | dinsdag 25 juni 2013 @ 09:31 |
Grappig altijd hoe mensen toch zo'n onsamenhangend verhaal kunnen typen ![]() Waarschijnlijk zit TS ook te stampvoeten achter de computer ![]() | |
EJ403 | dinsdag 25 juni 2013 @ 09:32 |
Mag die wel oppassen dat zijn huis niet instort ![]() | |
CaptainCookie | dinsdag 25 juni 2013 @ 09:33 |
TS' huis is volgens mij van papier, als het al instort als er een vrachtwagen voorbij rijdt. | |
karr-1 | dinsdag 25 juni 2013 @ 09:35 |
Voor zover ik weet is de "wettelijke" basis dat ditzelfde enkele jaren geleden ook al eens gebeurd is en toen is besloten om de straat dicht te maken voor zwaar verkeer om deze problemen te voorkomen. Feit is echter dat het een makkelijke sluiproute is om op bepaalde plaatsen te komen en dat weegt voor mensen zwaarder. En ja, ik weet waar het is, ik woon er zelf een paar 100 meter vandaan. | |
DonJames | dinsdag 25 juni 2013 @ 09:36 |
Maar TS moet gewoon die wolf aansprakelijk stellen voor het omver blazen van het huis. | |
karr-1 | dinsdag 25 juni 2013 @ 09:37 |
Niet alle huizen werden vroeger even stevig gebouwd. Het is al op meerdere plaatsen in dit land gebeurt dat huizen gaan verzakken of verschuiven als er regelmatig zwaar verkeer langskomt. | |
Kreator | dinsdag 25 juni 2013 @ 10:28 |
Ziet er wel gezellig uit, die rioolbuizen zo als afzetting in de straat. Verder doet de straat nou niet bepaald aan als een gevoelig straatje met oude waardevolle huizen. Wie heeft dat bord voor 'bouwverkee' eigenlijk geplaatst? Ziet er heel raar uit. Bovendien ken ik geen officiele bouwverkeersborden die het woord 'streng' gebruiken. ![]() | |
Schunckelstar | dinsdag 25 juni 2013 @ 10:33 |
ziet er meer uit als een bord wat door bewoners is opgehangen eigenlijk, beetje knullig bord en dat streng staat er idd normaal niet bij ![]() | |
Rockfire | dinsdag 25 juni 2013 @ 10:43 |
hij zegt toch ook niet dat het om een waardevol huis gaat? Als je huis zo op pootjes staat kan ik me wel voorstellen dat het niet fijn is als er vrachtwagens door je straat denderen ![]() ![]() [ontopic:] Probeer bewijsmateriaal te verzamelen, dat is het enige wat je er op dit moment tegen kunt doen lijkt mij | |
Kreator | dinsdag 25 juni 2013 @ 10:43 |
Bij de lindelaan kan ik overigens helemaal geen bord vinden -edit- toch wel. net zo'n kansloos bord. Lijkt me ook totaal geen logische route voor bouwverkeer. Het loopt tenslotte min of meer dood. | |
CaptainCookie | dinsdag 25 juni 2013 @ 10:48 |
Wat een gekke containers hebben ze daar | |
Seven. | dinsdag 25 juni 2013 @ 13:26 |
Gemeente is opdrachtgever voor zover ik uit TS zijn post op kan maken. Zij vragen een GPS uitdraai bij de aannemer (lijkt me sterk dat ze de chauffeurs zelf in dienst hebben), ikzelf doe dit regelmatig want ik zit in de transportwereld. Ik weet niet of in de bouw GPS ook zo gangbaar is maar toeleveranciers zullen dit grotendeels wel allemaal hebben. | |
Seven. | dinsdag 25 juni 2013 @ 13:27 |
Wat ben jij een domme knuppel zo nu en dan. ![]() | |
themole | dinsdag 25 juni 2013 @ 14:27 |
Wat een lelijke huizen daar in de Emmastraat. | |
TheSorrow | woensdag 26 juni 2013 @ 00:36 |
Bedankt voor jullie reacties, ik kan helaas niet tippen aan alle users hier die in een riante villa wonen met een zwembad in de tuin. | |
hugecooll | woensdag 26 juni 2013 @ 00:54 |
Standaard toch op FOK! ![]() Maar wat ga je er nu aan doen dan? | |
BlueMage | woensdag 26 juni 2013 @ 00:55 |
![]() ![]() | |
Surveillance-Fiets | woensdag 26 juni 2013 @ 05:55 |
Dikke onzin dat er een plavuis kapot is gegaan door een vrachtwagen. Dan moet je hele vloer nu een scheur hebben. ![]() | |
hazmat88 | woensdag 26 juni 2013 @ 06:02 |
hangt ervan af hoe de plavuizen gelegd zijn. Als dat niet helemaal perfect is kan er door piekspanning door trillingen etc. een plavuis breken en niet de hele vloer. | |
karr-1 | woensdag 26 juni 2013 @ 08:09 |
Zoals altijd zal het neerkomen op bewijslast. Hoe kun je aantonen dat er een verband is tussen de vrachtwagens en de dingen die kapot gaan? | |
Kreator | woensdag 26 juni 2013 @ 08:28 |
Het gemiddelde huis in die straat is nog geen 2 kwartjes waard. Geef die jongen een kwartje en iedereen is blij. | |
TheSorrow | woensdag 26 juni 2013 @ 21:21 |
Stoere vent jij. | |
TheSorrow | woensdag 26 juni 2013 @ 21:22 |
Juridisch loket ofzo, we zien wel ![]() | |
Bijvlagenzinvol | woensdag 26 juni 2013 @ 22:08 |
De transportwereld != de aannemerswereld... Mits een transportfirma GPS gebruikt kun je dat inderdaad opvragen, maar een aannemer werkt met tig leveranciers, die zelfs ook nog van transporteur wisselen als een ander een vracht wat goedkoper vervoert, of als hun vaste transporteur even geen capaciteit heeft. Zeggen dat de gemeente 'even' de GPS gegevens moet opvragen, (als die er al zijn) is dan ook klinklare onzin. | |
Bijvlagenzinvol | woensdag 26 juni 2013 @ 22:09 |
Eensch... Maar gelukkig bevestig jij de regel dat er altijd baas boven baas is. ![]() | |
cricket | woensdag 26 juni 2013 @ 23:23 |
Veel werk is het misschien niet, maar als je hem ophangt mag het niet zonder vergunning en kun je daar weer een hoop gedoe mee krijgen. | |
cricket | woensdag 26 juni 2013 @ 23:25 |
Als ze er (in de buurt) bezig zijn is het wel erg waarschijnlijk dat zij het geweest zijn, maar zonder ze daadwerkelijk gezien te hebben kun je er niet zeker van zijn dat het niet toch een andere partij is geweest die op een andere plek, al dan ook niet vlak bij, moest zijn. | |
Bijvlagenzinvol | woensdag 26 juni 2013 @ 23:37 |
Ja, doei. Ik heb al jaaaaaren camera's hangen. Zonder vergunning en zonder gedoe. | |
tarantism | woensdag 26 juni 2013 @ 23:41 |
Nigga, dat klinkt toch nergens naar. gebruik dan 'het plaveisel'. Onder het plaveisel het moeras Lekker zwijntje | |
kikoooooo | woensdag 26 juni 2013 @ 23:43 |
Praat geen onzin. ![]() | |
cricket | woensdag 26 juni 2013 @ 23:53 |
Dat is geen onzin, een bevestigde camera op de straat richten mag niet zomaar. Op je eigen voordeur is een ander verhaal, evenals of de beelden van de chauffeurs waar het hier om gaat bruikbaar zijn als je iets ermee wilt bewijzen. | |
cricket | woensdag 26 juni 2013 @ 23:57 |
Het hangt er vanaf waar ze op gericht zijn of het mag of niet, maar het feit dat iets niet mag zorgt over het algemeen niet voor een fysieke belemmering die het onmogelijk maakt, dus het feit dat je ze hebt hangen zegt op zichzelf verder niets. | |
vosss | donderdag 27 juni 2013 @ 00:00 |
JEETJE WAT EEN AVONTUUR!!!!!! | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 27 juni 2013 @ 22:03 |
Het feit dat Justitie zonder vragen te stellen kwam vragen of ik 'toevallig' iets op mijn HD recorder had staan zegt mij genoeg. Je mag overigens gewoon de openbare weg opnemen hoor. De beelden publiceren, of langer dan een bepaalde tijd bewaren kan problemen geven. Maar neem maar van mij aan dat Justitie blij is met die beelden. Of denk jij dat als je camerabeelden in 'Opsporing verzocht' ziet van mensen die over straat lopen, dat al die camera-eigenaar-mensen een niet bestaande vergunning hebben? Overigens: Bron? |