Mazelenuitbraak in Nederlandse 'bijbelgordel', deel 2

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 10:26 schreef 99.999 het volgende:
Dat is wel een erg hellend vlak...

Eens. Je raakt dan in een fundamenteel principe.
Wat ik vooral wil zeggen, is dat er op zich een wettelijk afdekbare reden zou kunnen zijn om vaccineren te verplichten.

Of je het moet willen, is de vraag.
Ik ben absoluut vóór vaccineren. En eigenlijk zou ik het, gezien het feit dat het belang breder is dan dat van het individu, bijna verplicht willen kunnen stellen.
Maar ik twijfel wel of het ethisch is aangezien je een belangrijke vrijheid afneemt. Moet je dat willen?

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 11:20 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Eens. Je raakt dan in een fundamenteel principe.
Wat ik vooral wil zeggen, is dat er op zich een wettelijk afdekbare reden zou kunnen zijn om vaccineren te verplichten.

Of je het moet willen, is de vraag.
Ik ben absoluut vóór vaccineren. En eigenlijk zou ik het, gezien het feit dat het belang breder is dan dat van het individu, bijna verplicht willen kunnen stellen.
Maar ik twijfel wel of het ethisch is aangezien je een belangrijke vrijheid afneemt. Moet je dat willen?

Mwah, we verplichten ouders bijvoorbeeld ook om hun kind in de auto op een bepaalde manier vast te riemen, of om te voldoen aan een bepaalde zorgplicht wanneer vaststaat dat jij de ouder ben van het kind. Als er nou een redelijk argument tegenover stond, maar nee, het is puur een vage deductie uit een boek van meer dan duizend jaar oud....

Vage deductie, ja.
Maar mensen zijn vrij om daar in te geloven, hoe onzinnig, onlogisch en inconsequent dat ook is.

De grote vraag is waar vrijheid ophoudt en verplichting kan worden ingesteld.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 10:36 schreef Toekito het volgende:
Die man op tv gisteren bij Knevel en vd Brink heeft me niet weten te overtuigen. Dus mijn mening blijft: verplicht inenten.

Die meneer op TV is verder niet zo belangrijk en we hebben het hier over de mazelen....een doodnormale kinderziekte. Ben jij er ook voor dat iedereen verplicht moet worden ingeënt tegen de griep?

Ik heb het idee dat veel mensen vooral ageren tegen de religieuze achtergrond van het verhaal, want bij de grote griepuitbraken heb ik niemand gehoord over verplicht inenten, maar als het op de biblebelt gebeurt, dan staat de kudde weer klaar om te vertellen wat anderen moeten doen.

Over het algemeen ga je van de mazelen niet dood, hooguit van de complicaties die kunnen optreden. Maar dat kan ook bij longontsteking en/of griep.

Vroeger kregen bijna alle kinderen de mazelen. Heb zelf bmr gehad, ziektes, niet de enting, want dat bestond toen nog niet.

Iedereen valt nu over deze ouders die de enting niet willen, terwijl er bij veel mensen jaarlijks de twijfel is over wel of niet de griepprik. Ook daar vallen jaarlijks doden bij.

Toen mijn kinderen op de basisschool zaten, waren er twee gevallen van hersenvliesontsteking. Iedereen kon toen zijn/haar kind laten enten, maar niet iedereen deed dat.
Nu zit het in het inentingsprogramma, en zijn er nog steeds mensen die het niet willen.

http://www.refdag.nl/acht(...)ders_alleen_1_751249

quote:

Op de opiniepagina van deze krant signaleert Cisca Buis dat vaccinatie tegen mazelen heeft geleid tot een afname van de beschermende immuniteit die moeders aan hun kinderen meegeven. Deze is gedaald van 12 tot 15 maanden in het prevaccinatietijdperk naar 5,5 maanden nu bij ongevaccineerden en 3,3 maanden bij baby’s van gevaccineerde moeders. „Een alarmerende trend”, aldus Buis, die hoofdredacteur is van het kwartaalblad van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP). „Pasgeboren baby’s aan wie het vaccin nog niet mag worden toegediend, worden daarmee dus steeds kwetsbaarder.”

Het vaccinatieprogramma heeft als nadeel voor mensen die niet vaccineren dat ze steeds minder met de betreffende ziekteverwekkers in aanraking komen, en dat die daardoor steeds gevaarlijker worden voor hun kinderen en henzelf.
Zie ook http://www.ntvg.nl/public(...)d-tegen-bmr/volledig

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 13:08 schreef poemojn het volgende:
http://www.refdag.nl/acht(...)ders_alleen_1_751249

[..]

Het vaccinatieprogramma heeft als nadeel voor mensen die niet vaccineren dat ze steeds minder met de betreffende ziekteverwekkers in aanraking komen, en dat die daardoor steeds gevaarlijker worden voor hun kinderen en henzelf.
Zie ook http://www.ntvg.nl/public(...)d-tegen-bmr/volledig

Des te meer reden om wel te verplichten in te enten want dan wordt de kans dat men met een kleine baby in aanraking komt met mazelen veel kleiner.

Geen conclusie maar een bekend fenomeen

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 13:08 schreef poemojn het volgende:
http://www.refdag.nl/acht(...)ders_alleen_1_751249

Pasgeborenen worden steeds kwetsbaarder. Met dien verstande dat als ze in de eerste 6 maanden geen mazelen krijgen, de kans dat ze het daarna wel krijgen als ze meedoen aan het Rijksvaccinatieprogramma, nihil is.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:33 schreef Gia het volgende:
Over het algemeen ga je van de mazelen niet dood, hooguit van de complicaties die kunnen optreden. Maar dat kan ook bij longontsteking en/of griep.

Vroeger kregen bijna alle kinderen de mazelen. Heb zelf bmr gehad, ziektes, niet de enting, want dat bestond toen nog niet.

Ah ja, het 'het is niet zo erg'-argument.
Dat klinkt nogal vreemd uit de mond van iemand die volmondig toegeeft met alcohol op achter het stuur te zitten omdat ze van mening is dat dat nauwelijks risico met zich meebrengt.

Daarnaast, get your facts straight.

We hebben het dus over honderdduizenden gevallen per jaar die zijn voorkomen. Dan kan de mortaliteit in geval van een gezonde bevolking weliswaar maar 0.3% zijn, maar bij 300.000 gevallen zijn dat nog steeds 900 sterfgevallen die te voorkomen zijn.
In ontwikkelingslanden waar zaken als ondervoeding en dergelijke bij kinderen eerder regel dan uitzondering is, is de sterfte door een mazeleninfectie >25% (!!).
Lijkt me ruim voldoende motivatie om te proberen die ziekte wereldwijd uit te bannen.

_Bron

quote:

Toen mijn kinderen op de basisschool zaten, waren er twee gevallen van hersenvliesontsteking. Iedereen kon toen zijn/haar kind laten enten, maar niet iedereen deed dat.
Nu zit het in het inentingsprogramma, en zijn er nog steeds mensen die het niet willen.

Waarom deed niet iedereen dat?
Om dezelfde reden als de inenting tegen BMK? Lekker hypen?

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 12:24 schreef Worteltjestaart het volgende:
Vage deductie, ja.
Maar mensen zijn vrij om daar in te geloven, hoe onzinnig, onlogisch en inconsequent dat ook is.

De grote vraag is waar vrijheid ophoudt en verplichting kan worden ingesteld.

Antwoord is heel simpel:

Nederland heeft de plicht de kinderen te beschermen waar ouders falen.
Dit is er zo eentje...

Gewoon allemaal verplichten, dan krijg je ook geen gezeik van massa uitbraken. Het wordt tijd dat geloofswaanzin met harde hand wordt aangepakt. Als jij gelooft dat Elvis voor je deur staat en je achtervolgt ben je gek, maar als je hetzelfde denkt over een onzichtbare man in de wolken dan moet je opeens gerespecteerd worden? Dacht het niet.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 13:32 schreef Worteltjestaart het volgende:

Daarnaast, get your facts straight.

We hebben het dus over honderdduizenden gevallen per jaar die zijn voorkomen. Dan kan de mortaliteit in geval van een gezonde bevolking weliswaar maar 0.3% zijn, maar bij 300.000 gevallen zijn dat nog steeds 900 sterfgevallen die te voorkomen zijn.

De feiten zijn dat er in de afgelopen 15 jaar in totaal 4 mensen zijn overleden aan de mazelen en dat waren alle 4 ook nog eens mensen die al verzwakt waren.

Nou snap ik dat het indrukwekkend klinkt als je begint over 900 sterfgevallen die te voorkomen zijn, maar dat soort angststatistieken komen dus niet overeen met de werkelijkheid.

Als we naar de hoeveelheid mensen kijken in dezelfde periode die aan de gevolgen van griep zijn overleden, dan zijn dat er honderden. Niet statistisch of mogelijk, maar daadwerkelijk en een verplichte griepprik is nooit een onderwerp van discussie geweest.

Kortom: Selectieve verontwaardiging, vanwege het feit dat het op de biblebelt gebeurt.

Vaccinaties beschermen wel minder goed en minder lang dan natuurlijk opgebouwde immuniteit, en doordat je bevolking erdoor steeds afhankelijker wordt van het goed uitvoeren van het vaccinatieprogramma ben je ook extra kwetsbaar wanneer dat door omstandigheden een tijdlang niet zou kunnen (natuurramp, oorlog, geldtekort overheid, enz). Het helpt, maar niet perfect.
Bovendien verplaatst het de kwetsbaarheid voor ziektes als de bof naar een periode waarin je kwetsbaarder bent voor de bijwerkingen van de kindertijd naar nu bijv. de studententijd. Dat betekent dat er steeds vroeger en steeds langduriger gevaccineerd moet worden.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 14:03 schreef Kingstown het volgende:
Kortom: Selectieve verontwaardiging, vanwege het feit dat het op de biblebelt gebeurt.

ook omdat het een risico oplevert voor anderen. De enige twee kinderen met mazelen die ik ken zijn nog te jong om te vaccineren, en wel gevaccineerd maar toch ziek geworden.

Elk mensenleven wordt neutraal begonnen
en dan wordt door de ouders het geloof opgedrongen.
Zonder dat een kind er ooit om vraagt,
splitsen idioten het geloof in je maag.
Ze zeggen dat het hoort bij je educatie,
maar het geeft alleen waanzin en frustratie.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 14:03 schreef Kingstown het volgende:
De feiten zijn dat er in de afgelopen 15 jaar in totaal 4 mensen zijn overleden aan de mazelen en dat waren alle 4 ook nog eens mensen die al verzwakt waren.

En hoe komt het denk je, dat er nu maar enkele doden per jaar te betreuren zijn in de ontwikkelde landen, tegen duizenden per jaar vroeger?
Vast niet omdat de lucht opeens schoner geworden is.

quote:

Nou snap ik dat het indrukwekkend klinkt als je begint over 900 sterfgevallen die te voorkomen zijn, maar dat soort angststatistieken komen dus niet overeen met de werkelijkheid.

Ja, dat is de werkelijkheid.
Het toont aan hoe effectief het mazelenvaccin heeft bijgedragen aan het terugdringen van (voornamelijk kinder-)sterfte. Door te zeggen dat het krijgen van mazelen helemaal niet zo erg is, ontken je daarmee direct dat die honderden sterfgevallen uit het verleden er toe doen.

De ontwikkeling en introductie van het mazelenvaccin heeft waarschijnlijk méér onnodige doden voorkomen dan welke vaccinatie of preventieve aanpak ook.

quote:

Als we naar de hoeveelheid mensen kijken in dezelfde periode die aan de gevolgen van griep zijn overleden, dan zijn dat er honderden. Niet statistisch of mogelijk, maar daadwerkelijk en een verplichte griepprik is nooit een onderwerp van discussie geweest.

Dat je mazelen en griep direct vergelijkt, toont aan dat je te weinig weet van de achtergrond. Mazelen is het gevolg van een 'statische' infectie, dwz het virus muteert niet.
Influenzaviri muteren continu, wat het onmogelijk of in elk geval vele malen lastiger maakt een universeel vaccin te maken.

quote:

Kortom: Selectieve verontwaardiging, vanwege het feit dat het op de biblebelt gebeurt.

Selectieve verontwaardiging?
Ik zou het eerder selectieve onwetendheid van jouw kant noemen.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 14:02 schreef SputnikSweetheart het volgende:
Gewoon allemaal verplichten, dan krijg je ook geen gezeik van massa uitbraken. Het wordt tijd dat geloofswaanzin met harde hand wordt aangepakt. Als jij gelooft dat Elvis voor je deur staat en je achtervolgt ben je gek, maar als je hetzelfde denkt over een onzichtbare man in de wolken dan moet je opeens gerespecteerd worden? Dacht het niet.

Tolerantie is afhankelijk van de massa.
Ben je eenling met een vaag geloof, wordt je opgenomen. Heb je 1 miljard medevolgers, krijg je acceptatie subsidie en belastingvrijstelling.

Maarrrrr.... en dat is gelukkig... de mens is het topje van de beschaving. Dat wel.

Als je naar Azië reist, is een enenting tegen de Mazelen trouwens ook weer aan te raden indien je die daarvoor nog niet gehad hebt.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 13:32 schreef Worteltjestaart het volgende:
Waarom deed niet iedereen dat?
Om dezelfde reden als de inenting tegen BMK? Lekker hypen?

Dus jij wil ook de griepprik verplichten voor ouderen en risicogroepen?

En wat is BMK?

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 14:42 schreef Gia het volgende:
Dus jij wil ook de griepprik verplichten voor ouderen en risicogroepen?

Als je goed leest, vraag ik me af of verplichten niet een te grote inbreuk is op de vrijheid van mensen om zelf te beschikken.
Maar, in principe, als de griepprik eenzelfde effectiviteit op de beoogde doelgroep heeft als het mazelenvaccin heeft, zie ik niet in waarom je de vaccinaties anders zou behandelen.

Maar nogmaals: je kunt de gewone griep niet vergelijken met mazelen. Het is dus namelijk ook nog eens zo dat het mazelenvirus niet muteert en het griepvirus wel. Dat kan betekenen dat, door te vaccineren tegen een influenzavirus, je daarmee virulentie-verhogende mutaties in de hand werkt.
In andere woorden: anders dan bij mazelen, waarvan het virus niet over tijd verandert, kan bestrijding van het griepvirus door vaccinaties juist veel agressievere virussen voortbrengen.

Kwestie van evolutie.

quote:

En wat is BMK?

Baarmoederhalskanker.

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 14:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus jij wil ook de griepprik verplichten voor ouderen en risicogroepen?

En wat is BMK?

Bedoelt-ie niet BMR? (Bof/mazelen/rode hond?)

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 14:50 schreef SEMTEX het volgende:
Bedoelt-ie niet BMR? (Bof/mazelen/rode hond?)

Zie hierboven

quote:

Op dinsdag 2 juli 2013 14:52 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Zie hierboven

Bedoel je dan niet HPV?

Ja, correct gesproken is de vaccinatie tegen een bepaald HPV, maar wordt dus gedaan om baarmoederhalskanker te helpen terug te dringen.

Je spreekt immers ook van een vaccinatie tegen mazelen (gevolg) en niet tegen het morbillivirus (oorzaak; ik moest zelfs even opzoeken hoe die virusfamilie heet).