De zaak Joris Demmink. #4

Blijkbaar heeft de NOS tegenwoordig een verbod om nog iets over de zaak Demmink uit te zenden. Buitenlandse zenders worden eveneens onder druk gezet om niets over de zaak te melden. Micha Kat wordt bedreigd met boetes, en alle kranten die wat publiceren moeten 100 000 euro neerleggen van Demmink.
Getuigen worden ofwel omgelegd, ofwel ge�ntimideerd om geen verklaring af te leggen.
De zaak Demmink wordt achter gesloten deuren behandeld en geen enkele rechter wilt uitspraken doen over de onderzoeksprocedure.

Ik roep maar uit een bodemloze put die steeds dieper wordt.
Met zo'n extreme tegenwerking kan niemand de waarheid aan het licht brengen

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 14:16 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

Dit zijn geen random claims. Dit is een officieel proces verbaal, onder ede. Dit is werkelijk gebeurd. En als het OM steevast weigert om iets te onderzoeken, en al het DNA doet verdwijnen en getuigen vermoord, wat voor andere optie hebben we dan nog dan roepen? Geen enkele

[..]

Wat is eigenlijk jouw definitie van een proces verbaal

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 09:06 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat je een zeer slechte Micha Kat-impressie neerzet.

Kan je niet inhoudelijk reageren? Jij vindt het normaal dat het OM de woorden "make him call" vertaald naar "maak hem koud" en dat de rechters dat accepteren als bewijs? Ohh boy. De rechters en het OM zijn met de broek op de knie�n gepakt. Je mag je serieus afvragen of je wel in een rechtstaat leeft.

Ik zal hem nogmaals posten. Ik raad IEDEREEN aan om de video hieronder te bekijken. Het is net alsof je de puzzelstukjes in elkaar ziet vallen als je de video ziet. Het is WEERZINWEKKEND wat er in de zaak Baybasin is gebeurd en de video bewijst het onherroepelijk.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 01:33 schreef polderturk het volgende:
100% bewijs dat de tapgespreken van Baybasin gemanipuleerd zijn. Dit is werkelijk een ONGELOFELIJKE video dames en heren. Dit toont aan dat Baybasin op basis van DUIDELIJK GEMANIPULEERD bewijsmateriaal is veroordeeld. "Make him call" is vertaald naar "hem koud maken". Te belachelijk voor woorden. In het Engels bestaat er geen uitdrukking als "to make him cold". De rechters zijn dus onderdeel van het complot. Dit is gewoon EXTREEM gevaarlijk. Wat hebben de anti-complot gelovigen hierop te zeggen?

JDTV Afl.2 - H.Baybasin Deel 5

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 20:10 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat is eigenlijk jouw definitie van een proces verbaal

Dat je je bij de politie aanmeldt om een getuigenis af te leggen Het slachtoffer heeft onder ede een getuigenis afgelegd, waarin ze zei dat een kind vermoord werd onder toezien van Dutroux en zijn werkgever Michel Nihoul. De man die dat verhoor afnam wilde per se dat alles werd opgenomen, omdat de omvang van de zaak zo groot was. Maar toen bleek dat er banden waren met politiek, werd het hele politiekorps ontslagen en vervangen om ongeldige redenen

Op 1:40 zie je die man die ontslagen is aan het woord komen in deze docu. Er zijn 7 getuigen geweest die elkaars verhalen deels bevestigden. In de PVs worden ze geciteerd als X1 tot X7 (vandaar X files) Slechts 1 ervan wilde openbaar spreken. Ze wist dat men haar gek wilde verklaren, maar als counter daartegen wilde ze dat haar gruwelijke verklaring werd onderzocht. Dat werd altijd geweigerd


Hieronder citeer ik een stukje uit het verhoor van het slachtoffer. Het Belgische OM weigerde ook maar iets te onderzoeken en dumpte de zaak van de ene dag op de andere in een hele diepe put

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar als je kijkt hoe het Belgische OM dit hele onderzoek met man en macht heeft gesaboteerd, kan ik niet anders dan concluderen dat het op zijn minst gedeeltelijk waar is

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 24-10-2013 10:12:24 ]

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 01:31 schreef hoink581 het volgende:
Het is echt ziekelijk wat sommige van jullie beweren.

Daarom maar even gespoilerd.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 10:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daarom maar even gespoilerd.

Kijk maar weg van de waarheid. Schuif het maar verder onder de mat.
Je stelt je eigen belang boven het belang van al die kinderen die elke dag worden misbruikt.
Weigeren om hulp aan te bieden is ook een misdaad

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:59 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

Weigeren om hulp aan te bieden is ook een misdaad

En dat zou het compleet belachelijk trekken van een discussie waardoor je elke geloofwaardigheid van inderdaad discutabele zaken zo zwaar ondermijnd dat de beste man zichzelf niet eens meer hoeft te verdedigen ook moeten zijn...

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:59 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

Kijk maar weg van de waarheid. Schuif het maar verder onder de mat.
Je stelt je eigen belang boven het belang van al die kinderen die elke dag worden misbruikt.
Weigeren om hulp aan te bieden is ook een misdaad

Hulp te bieden aan wie of wat?
Spoilers worden altijd gezet om aanstootgevende en schokkende posts, en me dunkt dat dit schokkend is. Of het nu waar is of niet.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 13:01 schreef Deshain het volgende:

[..]

En dat zou het compleet belachelijk trekken van een discussie waardoor je elke geloofwaardigheid van inderdaad discutabele zaken zo zwaar ondermijnd dat de beste man zichzelf niet eens meer hoeft te verdedigen ook moeten zijn...

Zeg mij wat jij ziet als een bewijs, in de zaak Demmink en de zaak Dutroux. Ik zal het leveren. Maar als je vraagt naar offici�le documenten van openbare ministeries, die dit soort zaken aanklagen, dan weet jij net zo goed als ik dat die er niet zijn.
Ik ben pas afgestudeerd aan de unief in Belgi�, en ik trek al 2 jaar de wereld rond. Ik wil me als vrijwilliger inzetten om mensenhandel, in het specifiek kinderhandel te bestrijden.
Maar ik sta er volledig alleen voor. Justitie in Belgi� heeft onze grootste pedofielenjager Marcel Vervloesem, opgesloten in de cel omdat hij te ver gaat en in hoge kringen terecht komt. Bedreigd en ge�ntimideerd, en zijn collega Gina Pardaens hebben ze vermoord omdat ze botste op een politicus die in een snuff movie (waarin een kind wordt vermoord) aanwezig was. Iedereen in die werkgroep weet dat

Jij noemt het allemaal ongeloofwaardige dronkenmanspraat, maar niemand krijgt een concreet alternatief.
Als jij een officieel verhoor aan de politie, dat heeft geleid tot het oplossen van een moord op een kind, gewoon aan de kant zet als ongeloofwaardige onzin, dan is dat heel veelzeggend. Het feit dat de Belgische justitie het gewoon onder tafel veegt en heel het onderzoeksteam ontslaat betekent voor jou blijkbaar ook niks.

Het is ik tegen de rest. Als jij alle waarheden onder tafel blijft vegen omdat ze gruwelijk zijn, kan ik daar niks aan doen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 13:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hulp te bieden aan wie of wat?
Spoilers worden altijd gezet om aanstootgevende en schokkende posts, en me dunkt dat dit schokkend is. Of het nu waar is of niet.

Het publiek doen beseffen wat er aan de hand is, noem ik een vorm van hulp bieden.
Want het OM in Belgi� en Nederland doet er al 20 jaar niks aan, en ze maken er werk van om deze waarheden weg te houden van de bevolking. " Er is geen pedofiel netwerk.. " En alle programma's uit het buitenland die het tegendeel aantonen, worden in Belgi� gecensureerd.
De NOS mag niks schrijven over Demmink, dagbladen worden aangeklaagd. Het proces vindt plaats achter gesloten deuren. Niemand mag weten wie de rechter is en wat de onderzoeksprocedure is...

Een van de genoemde aanwezigen bij dat ziekelijke verhaal, Wifried Martens, kreeg vorige week in Belgi� een staatsbegrafenis. Ze hadden hem gvd 20 jaar geleden moeten ophangen.

Ik begrijp dat jij je lezers wilt beschermen tegen die afschuwelijke tekst, maar de enige manier om het probleem aan te pakken begint bij bewustmaking van de mensen

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 13:19 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

Het publiek doen beseffen wat er aan de hand is, noem ik een vorm van hulp bieden.
Want het OM in Belgi� en Nederland doet er al 20 jaar niks aan, en ze maken er werk van om deze waarheden weg te houden van de bevolking. " Er is geen pedofiel netwerk.. " En alle programma's uit het buitenland die het tegendeel aantonen, worden in Belgi� gecensureerd.
De NOS mag niks schrijven over Demmink, dagbladen worden aangeklaagd. Het proces vindt plaats achter gesloten deuren. Niemand mag weten wie de rechter is en wat de onderzoeksprocedure is...

Een van de genoemde aanwezigen bij dat ziekelijke verhaal, Wifried Martens, kreeg vorige week in Belgi� een staatsbegrafenis. Ze hadden hem gvd 20 jaar geleden moeten ophangen.

Ik begrijp dat jij je lezers wilt beschermen tegen die afschuwelijke tekst, maar de enige manier om het probleem aan te pakken begint bij bewustmaking van de mensen

De tekst staat er dan ook nog, alleen nu in een spoiler.
Dat is policy . Dan kunnen mensen zelf kiezen of ze het wel of niet willen lezen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 13:13 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

Zeg mij wat jij ziet als een bewijs, in de zaak Demmink en de zaak Dutroux. Ik zal het leveren. Maar als je vraagt naar offici�le documenten van openbare ministeries, die dit soort zaken aanklagen, dan weet jij net zo goed als ik dat die er niet zijn.
Ik ben pas afgestudeerd aan de unief in Belgi�, en ik trek al 2 jaar de wereld rond. Ik wil me als vrijwilliger inzetten om mensenhandel, in het specifiek kinderhandel te bestrijden.
Maar ik sta er volledig alleen voor. Justitie in Belgi� heeft onze grootste pedofielenjager Marcel Vervloesem, opgesloten in de cel omdat hij te ver gaat en in hoge kringen terecht komt. Bedreigd en ge�ntimideerd, en zijn collega Gina Pardaens hebben ze vermoord omdat ze botste op een politicus die in een snuff movie (waarin een kind wordt vermoord) aanwezig was. Iedereen in die werkgroep weet dat

Jij noemt het allemaal ongeloofwaardige dronkenmanspraat, maar niemand krijgt een concreet alternatief.
Als jij een officieel verhoor aan de politie, dat heeft geleid tot het oplossen van een moord op een kind, gewoon aan de kant zet als ongeloofwaardige onzin, dan is dat heel veelzeggend. Het feit dat de Belgische justitie het gewoon onder tafel veegt en heel het onderzoeksteam ontslaat betekent voor jou blijkbaar ook niks.

Het is ik tegen de rest. Als jij alle waarheden onder tafel blijft vegen omdat ze gruwelijk zijn, kan ik daar niks aan doen.

Post #183 heb ik wat dingen geroepen tegen je / gevraagd aan je maar je reageert maar niet...

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 13:19 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

De NOS mag niks schrijven over Demmink

[..]

Dat soort uitspraken maakt je verhaal niet echt geloofwaardiger. Vijf dagen geleden: http://nos.nl/artikel/564095-demmink-mogelijk-toch-vervolgd.html

Ook kranten schrijven er gewoon nog over. Zie https://www.google.nl/?#q=demmink&tbm=nws

Is die Duitse docu nog ergens terug te kijken?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 14:58 schreef Take2 het volgende:

Is die Duitse docu nog ergens terug te kijken?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 14:27 schreef Deshain het volgende:

[..]

Post #183 heb ik wat dingen geroepen tegen je / gevraagd aan je maar je reageert maar niet...

Omdat het moeilijk is om overal een gefundeerd antwoord op te geven. Ik zou er pagina's voor moeten schrijven. Maar in de plaats daarvan zal ik het punt per punt doen, en je moet me aangeven als je ergens meer over wilt weten edm.

Quote post 183 dan, waarin je een stuk of 6 opmerkingen hebt. Ik zal even de tijd nemen om op je eerste te reageren.

Je vindt het na�ef dat ik veronderstel dat het PV/verhoor aan de politie, van voor tot achter als waarheid beschouw.
2 mogelijkheden: Ofwel is Regina Louf, het slachtoffer dat zich meldde voor dit gruwelijke verhaal, een pathologische leugenares, ofwel spreekt ze de waarheid en is er iets heel erg mis in Belgi�.
Ik denk dat we het hierover al eens zijn.

Nu mijn vraag aan jou.

Hoe kan het dat een pathologische leugenares, een onopgeloste moord op de minderjarige en vermiste Christine Van Hees (10 jaar geen lijk gevonden) in detail weet te beschrijven? Hoe kan het dat ze weet waar dat lijk ligt, en hoe het is vastgebonden? Na verhoor aan de politie gingen ze samen naar die plaats en vonden het lijk, lelijk toegetakeld.
Het slachtoffer zei ook tegen de politie dat ze door Nihoul verplicht werd om Carine Dellaert, een ander slachtoffer, te vermoorden. Ik zie niet in waarom iemand die slechte intenties heeft, zoiets aan de politie meldt.

Ik zou graag willen dat je daar een eerlijk antwoord op geeft. Met dit gegeven kan het toch niet anders dan dat ze ten minste deels de waarheid spreekt. Desondanks werd ze onmiddellijk afgemaakt in de media, zonder enig verder onderzoek

Dan ten tweede. Je geeft aan dat het PV mogelijk onwaarheden bevat, en dat ik na�ef ben om dit alles klakkeloos aan te nemen.

Het slachtoffer staat onder ede, en liegen tegen de politie is strafbaar. Ze heeft ook geen belangen om te liegen. Bovendien heeft ze ook altijd heel uitdrukkelijk gevraagd om onderzoek te doen naar al haar uitspraken, omdat ze op voorhand al wist dat men haar als "geschift" aan de kant wilde zetten.
Het OM heeft altijd rotsvast geweigerd om iets te onderzoeken. Doet dit bij jou geen argwaan ontstaan? En wat voor andere optie heeft ze dan nog?

Ten derde. Het politieteam (dat alles opgenomen heeft) en professor Igort, een ervaren psychiatrisch deskundige die haar hebben gehoord, zijn door het Belgische OM ontslagen en vervangen om een andere conclusie te vormen.

Zelfs als het slachtoffer gek zou zijn, dan is die onopgeloste moord die ineens opgelost wordt, wel een extreme indicatie om alle beweringen in het bovenstaande gruwelstuk te onderzoeken. Maar het OM heeft altijd geweigerd. Nochtans zijn heel veel zaken die ze beschrijft, eenvoudig testbaar.

Los van deze ene "zottin" zijn er nog ook 6 andere getuigen die het verhoor bevestigen. Details over de plaatsen matchten, en kunnen nagetrokken worden. In de jaren 90 werd Roger Vangheluwe (toen nog een gerespecteerd bisschop) genoemd als aanwezige pedofiel. Later in midden 2000 kwam aan het licht dat hij inderdaad kinderen heeft misbruikt. Toch geen toeval dat die man tien jaar eerder in dit verhoor werd genoemd dan, of wel?

Wat voor opties heeft een slachtoffer nog om geloofd te worden? En wat voor belangen heeft ze er bij om hier over te liegen?
Ergens online vond ik een getuigenis van Robby Van der Plancken, een ex - kinderprostituee die zich inmiddels zelf in de handel van kinderporno heeft gestort. Zoek die naam op internet, en je zult een heel andere kijk krijgen op de zaak Dutroux.
Van der plancken werd in zijn jeugd door homo's misbruikt in ruil voor geld, en geeft op volwassen leeftijd toe dat er kinderen ontvoerd zijn om snuff movies te maken.
Snuff movies tonen het verkrachten, martelen en uiteindelijk vermoorden van jonge kinderen.
VD Plancken stelt in het gesprek dat die videos voor soms wel $20 000 worden verkocht aan rijke zakenmensen.

Ik weet dat dit soort uitspraken je met je ogen doen rollen, maar snuff movies bestaan wel degelijk en men maakt ze niet voor de lol. Het is handelswaar, hoe erg het ook klinkt

[ Bericht 2% gewijzigd door verwegvanhuis op 24-10-2013 22:09:59 ]

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 16:58 schreef APK het volgende:

[..]

Het spoor van de kinderverkrachters - Dutroux en de dode getuigen deel 1 van 3

Thx

Verder wil niemand hierop reageren? De rechters en het OM zijn met de broek op de knie�n gepakt. Je mag je serieus afvragen of je wel in een rechtstaat leeft.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 01:33 schreef polderturk het volgende:
100% bewijs dat de tapgespreken van Baybasin gemanipuleerd zijn. Dit is werkelijk een ONGELOFELIJKE video dames en heren. Dit toont aan dat Baybasin op basis van DUIDELIJK GEMANIPULEERD bewijsmateriaal is veroordeeld. "Make him call" is vertaald naar "hem koud maken". Te belachelijk voor woorden. In het Engels bestaat er geen uitdrukking als "to make him cold". De rechters zijn dus onderdeel van het complot. Dit is gewoon EXTREEM gevaarlijk. Wat hebben de anti-complot gelovigen hierop te zeggen?

JDTV Afl.2 - H.Baybasin Deel 5

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:00 schreef polderturk het volgende:
Verder wil niemand hierop reageren? De rechters en het OM zijn met de broek op de knie�n gepakt. Je mag je serieus afvragen of je wel in een rechtstaat leeft.

[..]

Dat 'dames en heren' en de CAPS LOCK bij bepaalde termen nodigen niet echt uit om te gaan kijken.
Misschien morgen, als ik tijd heb.

quote:

H�seyin Baybasin gaat bij de Orde van Advocaten een klacht indienen tegen Mischa Wladimiroff en begint mogelijk ook een civiele procedure tegen hem.

De tot levenslang veroordeelde Baybasin is verontwaardigd dat zijn vroegere advocaat nu Joris Demmink bijstaat, terwijl dezelfde Wladimiroff als lid van de Commissie Buruma in 2011 nader onderzoek naar de Baybasin-zaak tegenhield. Bovendien zou Wladimiroff in zijn zaak nalatig en onzorgvuldig zijn geweest.

Liquidatieopdracht
Dat meldt de website Crimesite. Baybasin houdt vol onschuldig te zijn. Het bewijs voor de tweevoudige liquidatieopdracht, waarvan hij beschuldigd wordt, zou in elkaar zijn gestoken door de Turken. Voor ��n moord (in Turkije) zag het Turkse OM geen bewijs dat medeverdachten van Baybasin deze hadden uitgevoerd, de andere is nooit uitgevoerd.

Demmink
Volgens Baybasin is er voldoende bewijs dat Demmink het Nederlandse parket heeft ingeschakeld, om vals bewijs naar Nederland te laten komen. Het bewijs bestaat uitsluitend uit telefoongesprekken die zouden zijn gemanipuleerd, en bovendien dubieus geinterpreteerd in het nadeel van Baybasin. Er loopt nu een uitvoerig onderzoek bij de Hoge Raad, omdat Baybasin een herzieningsverzoek met veel nieuwe feiten heeft ingediend. Ook de telefoontaps worden nu door de Hoge Raad opnieuw onderzocht. Eerder concludeerde de procureur-generaal dat hij het Demmink-complot niet goed onderbouwd vond. Nu er een geverifieerd Turks document is opgedoken, dat Demminks aanwezigheid destijds in Turkije lijkt te bevestigen, komt die theorie een stuk sterker te staan.

'Misselijkmakend'
Vanuit de gevangenis in Veenhuizen zegt Baybasin tegen Crimesite: "Het is misselijkmakend. Ik ben woedend. Hoe durft Wladimiroff? Mijn voormalige advocaat aan wie ik heel veel geld heb betaald, heeft waarschijnlijk alle informatie die wij bij de de TCEAS over mijn zaak hebben aangedragen gedeeld met Demmink. En daar was ook informatie over Demmink bij." Lees verder bij Crimesite.

http://www.katholieknieuw(...)gen-wladimiroff.html

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 23:00 schreef polderturk het volgende:
Verder wil niemand hierop reageren? De rechters en het OM zijn met de broek op de knie�n gepakt. Je mag je serieus afvragen of je wel in een rechtstaat leeft.

[..]

Dat Demmink niet onschuldig is kan ik best geloven, maar de beschuldigingen die ik voorbij zien komen slaan te ver door.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 15:53 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Dat Demmink niet onschuldig is kan ik best geloven, maar de beschuldigingen die ik voorbij zien komen slaan te ver door.

Heb jij die video over Baybasin bekeken die ik heb geplaatst?

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 00:27 schreef polderturk het volgende:

[..]

Heb jij die video over Baybasin bekeken die ik heb geplaatst?

Ja...

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 00:37 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Ja...

En? Vind je het niet misselijkmakend?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik weet op voorhand dat de critici op dit forum dit onmiddellijk als onzin aan de kant zetten, maar ik hoop wel dat mensen er zich vragen bij stellen.
Een hele hoop beweringen in dat stukje zijn nooit onderzocht, en dat vind ik heel vreemd voor zo'n zware beschuldigingen. De getuige is ook bereid om voor de camera te verklaren, en hij is niet de enige die roept over Claus

Het Duitste blad Der Spiegel van hierboven, mocht onder extreme druk niet publiceren

Noem het gerust weer domme en ongefundeerde beschuldigingen, maar ik denk er het mijne van.

Zeker als je dit leest https://www.demminkdoofpo(...)t-politics-isgp.html

Merk ook op hoe vaak de naam Dutroux naar voren komt. Het lijkt erop dat het onderzoek in de Dutroux - zaak werd stopgezet omdat het niet alleen in de Belgische politiek, maar ook in Nederland zijn tentakels had

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 27-10-2013 21:03:42 ]

Ik heb van een betrouwbare bron en een niet-onderzochte bron dat naar schatting 80% van de Demmink is schuldig ontkenners (vanaf nu trollen te noemen) werken voor �f de persoon Joris D zijn. Wie dit feit wat ik benoem ontkent, is een kindermisbruiker of handlanger. Dit is trouwens allang algemeen bekend maar de lobby is veelte sterk, ze hebben de media en internet in handen, zelfs de vrije wil van velen Nederlandse onderdanen

Offtopic: zou er een rationeler argument mogelijk zijn waarom dat in het onderzoek naar Dutroux niet onderzocht was, iets met x aantal jaren?

[ Bericht 6% gewijzigd door opgebaarde op 27-10-2013 20:15:38 ]

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 20:10 schreef opgebaarde het volgende:
Ik heb van een betrouwbare bron en een niet-onderzochte bron dat naar schatting 80% van de Demmink is schuldig ontkenners (vanaf nu trollen te noemen) werken voor �f de persoon Joris D zijn. Wie dit feit wat ik benoem ontkent, is een kindermisbruiker of handlanger. Dit is trouwens allang algemeen bekend maar de lobby is veelte sterk, ze hebben de media en internet in handen, zelfs de vrije wil van velen Nederlandse onderdanen

Offtopic: zou er een rationeler argument mogelijk zijn waarom dat in het onderzoek naar Dutroux niet onderzocht was, iets met x aantal jaren?

Ik weet niet in hoeverre jouw bron betrouwbaar is. Wat me wel opvalt is dat in alle Demmink topics op nujij.nl iedere keer dezelfde personen Demmink verdedigen en dat ze behoorlijk fanatiek zijn.

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 20:20 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik weet niet in hoeverre jouw bron betrouwbaar is. Wat me wel opvalt is dat in alle Demmink topics op nujij.nl iedere keer dezelfde personen Demmink verdedigen en dat ze behoorlijk fanatiek zijn.

Dat weet ik, en ik irriteer me er mateloos aan. Die niet - rationele argumenten om maar te blijven drukken dat Demmink onschuldig is, terwijl het bewijs zich al 25 jaar opstapelt. Ook op dit forum wordt veel ontkend, maar ik steek er geen energie meer in omdat ik weet dat het mogelijk van die Demmink - mannetjes zijn.

Voor mij is het heel helder. Ik heb duizenden pagina's artikels en verhoorsverslagen gelezen en er is zonder enige twijfel een pedofiel netwerk in Belgi� en Nederland, in de allerhoogste kringen van de politiek en de zakenwereld.
Dutroux en Demmink hebben elkaar meermaals ontmoet, en dat weet men bij de Belgische politie ook. Joris Demmink en Warwick Spinks hebben elkaar ook meermaals ontmoet.

Ik erger me aan de spoilers (lees: censuur) op dit forum, maar ik wil toch even verduidelijken wie Warwick Spinks is. Hij is de gevaarlijkste pedocrimineel die ooit in Engeland is gearresteerd.
In onderstaande documentaire verklaart een getuige hoe sadistisch die man wel was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik zie alweer een spoiler aankomen, maar al die dingen speelden zich af in Amsterdam. Hij verhandelde kinderen in een periode dat Demmink SG moet geweest zijn. Je vindt er alles over in onderstaande documentaire. Jullie Nederlandse OM kan wel censureren wat er op TV komt, maar gelukkig kunnen documentaires op de BBC het Nederlandse publiek wel via youtube bereiken

In deze documentaire vertelt een getuige over wat hij heeft meegemaakt in onder andere Amsterdam.


Het bewijs tegen Demmink is echt door geen enkel rationeel mens meer te ontkennen.
Er bestaat zelfs een video online waarin je Joris Demmink in een telefoongesprek heel duidelijk hoort vragen of er "nog wat interessante kinderen" beschikbaar zijn bij uberpedofiel/kinderhandelaar Lothar Glandorf.
Het enige wat dat uitschot nog kan doen, is rechtszaken achter gesloten deuren behandelen zodat niemand getuige kan zijn van de corruptie. Dreigen met rechtszaken tegen elke krant die iets publiceert, zodat jullie eigen bevolking het niet te weten komt

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 27-10-2013 22:09:45 ]

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 21:56 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

Dat weet ik, en ik irriteer me er mateloos aan. Die niet - rationele argumenten om maar te blijven drukken dat Demmink onschuldig is, terwijl het bewijs zich al 25 jaar opstapelt. Ook op dit forum wordt veel ontkend, maar ik steek er geen energie meer in omdat ik weet dat het mogelijk van die Demmink - mannetjes zijn.

Voor mij is het heel helder. Ik heb duizenden pagina's artikels en verhoorsverslagen gelezen en er is zonder enige twijfel een pedofiel netwerk in Belgi� en Nederland, in de allerhoogste kringen van de politiek en de zakenwereld.
Dutroux en Demmink hebben elkaar meermaals ontmoet, en dat weet men bij de Belgische politie ook. Joris Demmink en Warwick Spinks hebben elkaar ook meermaals ontmoet.

Ik erger me aan de spoilers (lees: censuur) op dit forum, maar ik wil toch even verduidelijken wie Warwick Spinks is. Hij is de gevaarlijkste pedocrimineel die ooit in Engeland is gearresteerd.
In onderstaande documentaire verklaart een getuige hoe sadistisch die man wel was.

Hij kreeg namelijk een kick van minderjarige jongetjes die moesten huilen als hun rectum scheurde en bloedde tijdens een anale verkrachting.

Ik zie alweer een spoiler aankomen, maar al die dingen speelden zich af in Amsterdam. Hij verhandelde kinderen in een periode dat Demmink SG moet geweest zijn. Je vindt er alles over in onderstaande documentaire. Jullie Nederlandse OM kan wel censureren wat er op TV komt, maar gelukkig kunnen documentaires op de BBC het Nederlandse publiek wel via youtube bereiken

In deze documentaire vertelt een getuige over wat hij heeft meegemaakt in Amsterdam.

The Boy Business

Dit speelde zich af in een periode dat Demmink (die Spinks heeft ontmoet) SG geweest moet zijn.

Het bewijs tegen Demmink is echt door geen enkel rationeel mens meer te ontkennen.
Het enige wat dat uitschot nog kan doen, is rechtszaken achter gesloten deuren behandelen zodat niemand getuige kan zijn van de corruptie. Dreigen met rechtszaken tegen elke krant die iets publiceert, zodat jullie eigen bevolking het niet te weten komt

Kan best zijn dat je je ergert maar zou je toch willen verzoeken om je aan de regels van dit forum te houden en niet te gaan lopen uitdagen door met opzet allerlei nare details te posten.
Ja, dat wordt gespoilerd.

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 22:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kan best zijn dat je je ergert maar zou je toch willen verzoeken om je aan de regels van dit forum te houden en niet te gaan lopen uitdagen door met opzet allerlei nare details te posten.
Ja, dat wordt gespoilerd.

Mensen die een Demmink - topic openen weten waar ze zich aan kunnen verwachten.
Ik post hier niks om mensen bang te maken of te verafschuwen. Ik wil Nederland wakker maken, omdat dit soort criminelen jullie media controleren. Het begint zelfs al op fora met Demmink - aanhangers die elk rationeel argument saboteren.
Elk mens met gezond verstand weet dat Joris Demmink levensgevaarlijk is, en de eerste stap om daar wat aan te doen is bewustmaking van het Nederlandse publiek.
In Belgi� zijn er nog steeds mensen (veel) die denken dat Dutroux alleen handelde, omdat ze zijn voorgelogen door onze TV - zenders die de pure waarheid (zie: Dutroux en de dode getuigen) helemaal verbieden

Ja al die journalisten willen absoluut niet de grootste coupe in de afgelopen twintig jaar. Ze zijn niet rationeel maar jij gelukkig wel. En die kutmedia kunnen wel andere kritische stukken schrijven maar dit is ��n mega groot complot.
Hoe serieus kan ik jouw teksten en mening nu eigenlijk neme als je meerdere keren moet aangeven dat iedereen die het niet meteen allemaal geloofd xx is?

Edit: ow ik keek naar je registratiedatum en postgeschiedenis. Negeer bovenstaande

Trouwens, een voetnoot bij deze documentaire

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er ontstond paniek op het schip.
Even later in de documentaire, vanaf 48:00, blijkt uit een undercover agent die Warwick Spinks heeft gesproken, dat het om een Duitse jongen van ongeveer 13 jaar ging.

Het wordt niet vermeld in de documentaire, maar dat moet Manuel Chadwald geweest zijn.

Bijna alles speelt zich af in Amsterdam

[ Bericht 6% gewijzigd door ajacied4lf op 27-10-2013 22:56:44 ]

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 22:54 schreef opgebaarde het volgende:
Ja al die journalisten willen absoluut niet de grootste coupe in de afgelopen twintig jaar. Ze zijn niet rationeel maar jij gelukkig wel. En die kutmedia kunnen wel andere kritische stukken schrijven maar dit is ��n mega groot complot.
Hoe serieus kan ik jouw teksten en mening nu eigenlijk neme als je meerdere keren moet aangeven dat iedereen die het niet meteen allemaal geloofd xx is?

bekijk de docu en oordeel zelf

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 16:58 schreef APK het volgende:

[..]

Het spoor van de kinderverkrachters - Dutroux en de dode getuigen deel 1 van 3

Hieruit blijkt betrokkenheid van ofwel geheime diensten, gezien technieken en zwijgen justitie in Belgi�, ofwel een enorm rijke misdaadorganisatie.

Dutroux en zijn ex en Nihoul zwijgen om eigen levens, zij zijn slechts marionetten of lage uitvoerders geweest. Geen cli�nten, geen hoofd van de organisatie.

Die talloze "omgekomen" getuigen afdoen als toeval, is echt struisvogelgedrag, maar wel begrijpelijk menselijk-psychologisch, gezien de enorme afgrond van dit soort misdadigheid....

Moedig dat de Duitse journalisten zo vroeg al dit ondeRzoek deden en uit durfden te zenden!

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 22:55 schreef verwegvanhuis het volgende:

The Boy Business

Trouwens, een voetnoot bij deze documentaire

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er ontstond paniek op het schip.
Even later in de documentaire, vanaf 48:00, blijkt uit een undercover agent die Warwick Spinks heeft gesproken, dat het om een Duitse jongen van ongeveer 13 jaar ging.

Het wordt niet vermeld in de documentaire, maar dat moet Manuel Chadwald geweest zijn.

Bijna alles speelt zich af in Amsterdam

Gaat dit om de zaak Zandvoort en de verdwenen kinderen en verdwenen videotapes?

Niet alleen de Belgische justitie, maar ook Nederlandse justitie actief betrokken?

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 22:54 schreef opgebaarde het volgende:
Ja al die journalisten willen absoluut niet de grootste coupe in de afgelopen twintig jaar. Ze zijn niet rationeel maar jij gelukkig wel. En die kutmedia kunnen wel andere kritische stukken schrijven maar dit is ��n mega groot complot.
Hoe serieus kan ik jouw teksten en mening nu eigenlijk neme als je meerdere keren moet aangeven dat iedereen die het niet meteen allemaal geloofd xx is?

Edit: ow ik keek naar je registratiedatum en postgeschiedenis. Negeer bovenstaande

Even goed kijken. Er waren ook moedige (Duitse) journalisten blijkbaar....maar niet in Belgi� zelf. Evenzo in zaak-Zandvoort en zaak-Demmink en zaak-Frits Salomonsson.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 11:20 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Gaat dit om de zaak Zandvoort en de verdwenen kinderen en verdwenen videotapes?

Niet alleen de Belgische justitie, maar ook Nederlandse justitie actief betrokken?

Niet puur over de Zandvoort files, maar die zaken lopen in elkaar over.
Deze Franse documentaire (vertaald in het Engels) gaat meer in diepte in op het pedonetwerk, en heel veel speelt zich af in Amsterdam. Het geeft ook een goed beeld van de corruptie van meerdere openbare ministeries. In Belgi� en Nederland. In deel 2 komen de zandvoort files in Frankrijk terecht, en herkennen meer dan 60 familieleden hun vermiste kinderen. Onder andere kinderen die bij een pediater klaagden over misbruik. Die man gaf het door aan de politie maar het werd nooit onderzocht. Het Franse OM vertelt de ouders dat de kinderen die ze herkennen op de files allemaal dubbelgangers zijn, en dat hun vermiste kind in bvb NL werd ge�dentificeerd als iemand anders. Bleek later helemaal niks van te kloppen


Vanaf de zevende minuut zien we een meeting tussen Marcel Vervloesem (pedojager) en ex kinderprostituee/ kinderpornohandelaar Robby Van der Plancken.
VD Plancken heeft afstand genomen van het netwerk en vertelt over snuff movies, gemaakt in Amsterdam (6:00). In die voorgaande video hier "the boy business" gaat het vanaf 38:00 over pedo's die zich uitleven op dat schip, met de 13 jarige Manuel Chadwald als slachtoffer. In dit fragment gaan ze daar verder op in

[ Bericht 2% gewijzigd door verwegvanhuis op 28-10-2013 12:21:49 ]

@verwegvanhuis
Je kunt de linkjes ook plaatsen zonder bepaalde details te pinpointen en te beschrijven op precies welke minuut er weer iets gruwelijks gebeurt .
Laat mensen zelf bepalen of ze dit wel of niet willen zien.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 12:28 schreef Lavenderr het volgende:
@verwegvanhuis
Je kunt de linkjes ook plaatsen zonder bepaalde details te pinpointen en te beschrijven op precies welke minuut er weer iets gruwelijks gebeurt .
Laat mensen zelf bepalen of ze dit wel of niet willen zien.

Ik probeer het netjes te houden.
Als jij niet weet waar een docu over gaat, kijk je niet.
Ik weet ook wel dat het een heel storend onderwerp is, en dat mensen iets hebben van " wat smerig, daar wil ik niks mee te maken hebben".
Maar het is gemakkelijk om de andere kant op te kijken zoals het OM dat al 30 jaar doet, terwijl deze hele business gewoon verder gaat. Ik wil mensen alleen maar bewust maken omdat je dit soort docu's over corruptie in NL nooit op een Nederlandse televisiezender zult zien.
Het is ondertussen heel klaar dat Joris Demmink wel degelijk in Turkije was en dus gelogen heeft.
Maar het hele zaakje moet weer achter gesloten deuren worden behandeld, en ik ben er 99% zeker van dat Demmink wederom als onschuldig wordt bestempeld. Het is verschrikkelijk, en een groot deel van NL weet niet eens wie die man is omdat het uit de media moet blijven. Ik wil er wat aan doen

Kan iemand mij iets vertellen over het Zandvoort verhaal ?

Mischien een linkje

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 14:14 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Kan iemand mij iets vertellen over het Zandvoort verhaal ?

Mischien een linkje

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 21:50 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

Omdat het moeilijk is om overal een gefundeerd antwoord op te geven. Ik zou er pagina's voor moeten schrijven. Maar in de plaats daarvan zal ik het punt per punt doen, en je moet me aangeven als je ergens meer over wilt weten edm.

Quote post 183 dan, waarin je een stuk of 6 opmerkingen hebt. Ik zal even de tijd nemen om op je eerste te reageren.

[knip]

Sorry maar je praat er ernstig omheen. Je reageert op een aantal reacties op cruciale punten in je verhaal niet (oa ontbindingstijd van een lichaam). En geeft geen antwoord op mijn belangrijkste vraag: Als iedereen die ook maar iets weet of dreigt naar buiten te brengen het zwijgen wordt opgelegd (vermoord dus) waarom kan jij dan ongestoord je verhalen blijven verkondigen?

Je gaat gewoon verder in je eindeloze stroom niet te onderbouwen 'feiten' en je helpt hiermee Joris Demmink meer dan dat je hem schaadt want je ridiculiseert jezelf en de hele community waartoe je behoort.

quote:

Elk mens met gezond verstand weet dat Joris Demmink levensgevaarlijk is, en de eerste stap om daar wat aan te doen is bewustmaking van het Nederlandse publiek.

Zoals ik al eerder zei bereik je meer door:

quote:

Er een samenhangend verhaal van maken en door middel van waarheidsvinding zaken te verifi�ren, logische gevolgtrekkingen te maken en het principe van geen bewijs = bewijs los te laten bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 07:38 schreef Deshain het volgende:

[..]

Sorry maar je praat er ernstig omheen. Je reageert op een aantal reacties op cruciale punten in je verhaal niet (oa ontbindingstijd van een lichaam). En geeft geen antwoord op mijn belangrijkste vraag: Als iedereen die ook maar iets weet of dreigt naar buiten te brengen het zwijgen wordt opgelegd (vermoord dus) waarom kan jij dan ongestoord je verhalen blijven verkondigen?

Je gaat gewoon verder in je eindeloze stroom niet te onderbouwen 'feiten' en je helpt hiermee Joris Demmink meer dan dat je hem schaadt want je ridiculiseert jezelf en de hele community waartoe je behoort.

[..]

Zoals ik al eerder zei bereik je meer door:

[..]

Dat die lichamen van Julie en Melissa niet in staat van ontbinding waren in die mate dat DNA onderzoek onmogelijk was, is door heel veel professionele mensen bevestigd en ik wil het je graag doorlinken. Dat jij dat ontkent zegt heel veel over jouw "neutraliteit"

Je hebt trouwens nog steeds niet geantwoord op mijn vraag. Hoe kan een door het OM gek verklaarde getuige, een lijk van een minderjarig meisje vindt samen met de politie? Hoe kan het dat dit gekkin die onzin uitkraamt en zegt dat ze vastgebonden ligt op plaats X, met de politie naar die plaats gaat en dat het lijk inderdaad op die manier wordt gevonden na 10 jaar zonder oplossing? Vandaag beweert het Belgische OM nog steeds dat het verhaal onzin is, en dat de getuige daar nooit is geweest. Ze vindt het lijk daar, maar ze is er nooit geweest. Sterk
Blijf maar roepen dat ik verhalen uitkraam. Ik hoop dat de doorsnee fokker hier slim genoeg is om door jouw intenties heen te kijken

Bij deze nogmaals een overzicht van al die leugens in de dutroux - zaak, die jij ongetwijfeld weer allemaal zult ontkennen
http://nos.nl/archief/200(...)ngen_doofpotten.html

Ik verkondig hier geen dingen die niet waar zijn.
Er zijn 27 getuigen vermoord, vlak na een telefoontje aan de politie voor een verhoor. Geen enkel rationeel mens kan dat wegrelativeren. Ik stoor me er mateloos aan dat jij dat wel doet, en ik geloof absoluut niet dat jij neutraal bent in dit hele verhaal. Die mensen liggen begraven. Jose Steppe, Gina Pardaens, JP Taminiau, Francois Reyskens, politiemensen en rechters.. De vrouw van een getuige die een kopie van zijn verklaringen had achtergelaten.. Allemaal te zien in "dutroux en de dode getuigen". Geen leugens or whatsoever. Hun familie is ge�nterviewd en iedereen weet wat er aan de hand is. De ouders van Julie, Melissa, Ann, Eefje, Sabine Dardenne etc zijn ALLEMAAL zeker van het bestaan van dat netwerk.
Het OM zal het nooit aantonen, en zolang dat het geval is blijf jij je handen voor je ogen houden en hier roepen dat er niks aan de hand is.

Hier nogmaals een reportage die ALLES in de zaak dutroux verduidelijkt. Ik kan het hier in 35 bladzijden neerpennen waardoor jij weer alles gaat ontkennen, maar ik heb liever dat je de docu kijkt. Uiteraard in Frankrijk gemaakt omdat ze in Belgi� het deksel dicht willen houden


Ik zou zeggen bekijk het eens objectief, maar ik twijfel er al heel lang niet meer aan dat jij niet objectief bent

[ Bericht 3% gewijzigd door verwegvanhuis op 29-10-2013 12:53:08 ]

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 12:40 schreef verwegvanhuis het volgende:

[..]

Dat die lichamen van Julie en Melissa niet in staat van ontbinding waren in die mate dat DNA onderzoek onmogelijk was, is door heel veel professionele mensen bevestigd en ik wil het je graag doorlinken. Dat jij dat ontkent zegt heel veel over jouw "neutraliteit"

Bij deze nogmaals een overzicht van al die zaken, die jij ongetwijfeld weer allemaal zult ontkennen
http://nos.nl/archief/200(...)ngen_doofpotten.html

Ik verkondig hier geen dingen die niet waar zijn.
Er zijn 27 getuigen vermoord, vlak na een telefoontje aan de politie voor een verhoor. Geen enkel rationeel mens kan dat wegrelativeren. Ik stoor me er mateloos aan dat jij dat wel doet, en ik geloof absoluut niet dat jij neutraal bent in dit hele verhaal. Die mensen liggen begraven. Jose Steppe, Gina Pardaens, JP Taminiau, Francois Reyskens, politiemensen en rechters.. De vrouw van een getuige die een kopie van zijn verklaringen had achtergelaten.. Allemaal te zien in "dutroux en de dode getuigen". Geen leugens or whatsoever. Hun familie is ge�nterviewd en iedereen weet wat er aan de hand is. De ouders van Julie, Melissa, Ann, Eefje, Sabine Dardenne etc zijn ALLEMAAL zeker van het bestaan van dat netwerk.
Het OM zal het nooit aantonen, en zolang dat het geval is blijf jij je handen voor je ogen houden en hier roepen dat er niks aan de hand is.

Hier nogmaals een reportage die ALLES in de zaak dutroux verduidelijkt. Ik kan het hier in 35 bladzijden neerpennen waardoor jij weer alles gaat ontkennen, maar ik heb liever dat je de docu kijkt. Uiteraard in Frankrijk gemaakt omdat ze in Belgi� het deksel dicht willen houden

Dossier X : Témoignage Régina Louf (Complet)

Ik zou zeggen bekijk het eens objectief, maar ik twijfel er al heel lang niet meer aan dat jij niet objectief bent

Zou je je post ook op een niet zo neerbuigende, calimero-achtige manier kunnen maken zonder jij-bakken?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 12:51 schreef Deshain het volgende:

[..]

Zou je je post ook op een niet zo neerbuigende, calimero-achtige manier kunnen maken zonder jij-bakken?

Ik twijfel heel sterk aan jouw intenties. Je ontkent feiten en zet ze weg als onzin.
Ik wil hier verder docu's linken, zodat mensen met verstand zelf kunnen uitmaken wat ze geloven en wat niet. Je mag kritisch zijn, maar als je feiten gaat ontkennen kun je van mijn kant een reactie verwachten. Ik vraag me af of jij uberhaupt de dood van al die 27 getuigen wel erkent, en dat het iets met de zaak te maken heeft. Als je dat ontkent, houdt de discussie op

Een slachtoffer dat naar de politie gaat voor een verklaring wordt in de media als gek afgeschilderd. Maar ze vindt wel een lijk samen met de politie, dat in 10 jaar nooit werd gevonden. Op de plaats die ze aangaf (waar het OM zegt dat ze nooit is geweest) vastgebonden op de manier die ze aangaf.
Nog zo'n feit dat jij weg zet als onzin? Of heb je hier een verklaring voor?

Ik ben alleen vriendelijk tegen mensen met goeie intenties, en ik twijfel er sterk aan of jij daar wel bij hoort

Zullen we de persoonlijke aanvallen achterwege laten? Het onderwerp op zich is al beladen genoeg.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:08 schreef verwegvanhuis het volgende:
Ik twijfel heel sterk aan jouw intenties. Je ontkent feiten en zet ze weg als onzin.

Zoals reeds geconstateerd verschillen we nogal van mening over de definitie van een feit.

quote:

Ik wil hier verder docu's linken, zodat mensen met verstand zelf kunnen uitmaken wat ze geloven en wat niet. Je mag kritisch zijn, maar als je feiten gaat ontkennen kun je van mijn kant een reactie verwachten. Ik vraag me af of jij uberhaupt de dood van al die 27 getuigen wel erkent, en dat het iets met de zaak te maken heeft. Als je dat ontkent, houdt de discussie op[quote]
Dus je wil alleen een 'discussie' voeren met mensen die het met je eens zijn? Daar is toch niemand bij gebaat buiten wat mensen die kicken op zelfbevlekking?
Een slachtoffer dat naar de politie gaat voor een verklaring wordt in de media als gek afgeschilderd. Maar ze vindt wel een lijk samen met de politie, dat in 10 jaar nooit werd gevonden. Op de plaats die ze aangaf (waar het OM zegt dat ze nooit is geweest) vastgebonden op de manier die ze aangaf.
Nog zo'n feit dat jij weg zet als onzin? Of heb je hier een verklaring voor?

Waar zet ik d�t weg als onzin? Ik zeg alleen dat het onzin is dat je direct alles voor waarheid aanneemt omdat een deel van een verklaring blijkt te kloppen.

quote:

Ik ben alleen vriendelijk tegen mensen met goeie intenties, en ik twijfel er sterk aan of jij daar wel bij hoort

Dus omdat ik twijfel aan de manier waarop je dingen aan het licht brengt heb ik geen goede intenties?
Zoals eerder gezegd wil ik best met je in discussie maar dan zonder de persoonlijke aanvallen, de drogredennaties en de constante beschuldigingen van partijdigheid/betrokkenheid omdat ik het niet met je eens ben.

Het is stil in dit topic


Frank Leenders herkende Demmink van de Pinochio bar in Praag, waar hij als kind misbruikt werd. De Gay krant is daar naartoe gegaan en heeft onderzoek gedaan. Ze lieten de foto van Demmink zien en hij werd daar door meerdere personen herkend als vaste klant. De Gay krant en Panorama werden zwaar onder druk gezet door justitie om een rectificatie te plaatsen en om nooit meer iets over de zaak te schrijven.

Demmink heeft toegegeven seks te hebben gehad met jonge jongens zonder gevraagd te hebben naar de leeftijd. Betaalde seks hebben met jongens onder de 18 is strafbaar. Een vermoeden hebben dat iemand onder de 18 is en toch betaalde seks hebben is ook strafbaar. De NOS, die hierover een nieuwsitem had laten zien, werd weer onder druk gezet door Demmink.

Frank Leenders heeft aangifte gedaan, de twee jongens uit Turkije hebben aangifte gedaan, de man die bij Helsinky commitee had getuigd heeft aangifte gedaan.
Waarom wordt er geen aangifte gedaan tegen andere ambtenaren, maar wel tegen Demmink?

De secretaresse van Demmink had in een vliegtuig geklaagd dat ze jonge jongens voor Demmink moest regelen.

Een agent in Turkije heeft getuigd dat hij jonge jongens voor Demmink had geregeld en dat Demmink seks met hen heeft gehad

Een officier van justitie in Turkije heeft in een officieel document aangegeven dat Demmink in Turkije is geweest.

Staatssecretaris van justitie Fred Teeven, die in een gesprek had gezegd dat de reden dat hij de politiek in ging was om Demmink aan te pakken. Als Officier van justitie wist hij namelijk dingen die anderen niet wisten. Nu hij staatssecretaris is, is hij muisstil.

Volgens Donner is er geen rook, laat staan vuur.