OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nieuw deeltje over de JSF. Weer een schone lei !
We kunnen inmiddels wel vaststellen uit de laatste nieuwsberichten dat de JSF er komt.
Toch zitten er nog wel een hoop problemen aan het toestel vast.
De prijs..... ( die inmiddels dalende is ,maar toch nog veel onzekerheid.... )
De wendbaarheid en acceleratie problemen, scheurvorming in de motorbladen..... enz enz....
En toch wil NL er ca. 30/40 kopen......
Praat mee, niks is veranderd !
Vorige Topic delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
We kunnen inmiddels wel vaststellen uit de laatste nieuwsberichten dat de JSF er komt.
Toch zitten er nog wel een hoop problemen aan het toestel vast.
De prijs..... ( die inmiddels dalende is ,maar toch nog veel onzekerheid.... )
De wendbaarheid en acceleratie problemen, scheurvorming in de motorbladen..... enz enz....
En toch wil NL er ca. 30/40 kopen......
Praat mee, niks is veranderd !
Vorige Topic delen : Topicreeks: F-35 Lightning II (JSF)
Nog even wat toevoegende info :
Duizend-Bommen zei nog :
F-22, Eurofighter of Rafale. Waarbij mijn voorkeur om economische en politiek-strategische redenen uitgaat naar de Eurofighter, omdat ik mij voor kan stellen dat de relatie tussen Europa en de VS in de toekomst ook kan bekoelen, en we dan feitelijk met lege handen zitten. Maar......
Alléén als aangetoond kan worden dat Nederland voor haar defensie tegen genoemde dreiging (kruisraketten, tactische raketten en ICBM's) baat heeft bij een gevechtsvliegtuig, en de daarvoor benodigde wapensystemen ontwikkeld en aangeschaft worden. Als die benodigde Defensie beter en/of goedkoper kan met raketsystemen op het land, of op zee, dient daar in te worden geïnvesteerd.
Dat voornoemde vliegtuigtypes geschikt zijn voor meerdere taken KAN een voordeel zijn binnen enige alliantie of nog te vormen Europese verdedigingsorganisatie, maar dat moet dan niet kostenverhogend werken, of de primaire taak ondergraven.
Het voorgaande is slechts valide als uit een dreigingsanalyse naar voren komt dat we beducht moeten zijn voor een aanval met dergelijke wapens, waarover maar een bescheiden aantal landen de beschikking heeft. Als de uitkomst van die analyse te zien zou geven dat die dreiging er helemaal niet is, OF dat wij domweg het geld niet hebben om een geloofwaardige defensie tegen dergelijke wapensystemen op te tuigen, dan helemaal GEEN vliegtuig aanschaffen.
Merk op dat ik het hier niet heb over een 'opvolger van de F-16'. Die TAAK is vervallen met het omkukelen van de Berlijnse Muur. Dat we die jongens op Leeuwarden en Volkel nog een tijdje hebben laten spelen met dat ding was leuk voor hen. Maar dat wordt nu te duur.
En er ging nog wat rond over, of de F/A 18 in onze shelters past.
Ik had rekening er mee gehouden dat de F/A 18 WEL in de shelters paste, voordat ik mijn mening gaf.
Ik had rekening gehouden met de kosten en breedte en hoogte van het toestel, maar niet de lengte....... Foutje
Maar ik zelf denk nog altijd dat de F/A 18 het beste toestel blijft.....
Duizend-Bommen zei nog :
F-22, Eurofighter of Rafale. Waarbij mijn voorkeur om economische en politiek-strategische redenen uitgaat naar de Eurofighter, omdat ik mij voor kan stellen dat de relatie tussen Europa en de VS in de toekomst ook kan bekoelen, en we dan feitelijk met lege handen zitten. Maar......
Alléén als aangetoond kan worden dat Nederland voor haar defensie tegen genoemde dreiging (kruisraketten, tactische raketten en ICBM's) baat heeft bij een gevechtsvliegtuig, en de daarvoor benodigde wapensystemen ontwikkeld en aangeschaft worden. Als die benodigde Defensie beter en/of goedkoper kan met raketsystemen op het land, of op zee, dient daar in te worden geïnvesteerd.
Dat voornoemde vliegtuigtypes geschikt zijn voor meerdere taken KAN een voordeel zijn binnen enige alliantie of nog te vormen Europese verdedigingsorganisatie, maar dat moet dan niet kostenverhogend werken, of de primaire taak ondergraven.
Het voorgaande is slechts valide als uit een dreigingsanalyse naar voren komt dat we beducht moeten zijn voor een aanval met dergelijke wapens, waarover maar een bescheiden aantal landen de beschikking heeft. Als de uitkomst van die analyse te zien zou geven dat die dreiging er helemaal niet is, OF dat wij domweg het geld niet hebben om een geloofwaardige defensie tegen dergelijke wapensystemen op te tuigen, dan helemaal GEEN vliegtuig aanschaffen.
Merk op dat ik het hier niet heb over een 'opvolger van de F-16'. Die TAAK is vervallen met het omkukelen van de Berlijnse Muur. Dat we die jongens op Leeuwarden en Volkel nog een tijdje hebben laten spelen met dat ding was leuk voor hen. Maar dat wordt nu te duur.
En er ging nog wat rond over, of de F/A 18 in onze shelters past.
Ik had rekening er mee gehouden dat de F/A 18 WEL in de shelters paste, voordat ik mijn mening gaf.
Ik had rekening gehouden met de kosten en breedte en hoogte van het toestel, maar niet de lengte....... Foutje
Maar ik zelf denk nog altijd dat de F/A 18 het beste toestel blijft.....
Goeie post DB!
Dat is een duidelijk verhaal.
Kunnen wij verder van mening over verschillen maar is wel duidelijk (aangaande de taak puur ter Nederlandse bevestiging wat ik vooral bij jou denk te lezen en mijn mening dat we internationale verplichtingen hebben en een soort van 'forward defense polictics' moeten blijven volgen).
Dat is een duidelijk verhaal.
Kunnen wij verder van mening over verschillen maar is wel duidelijk (aangaande de taak puur ter Nederlandse bevestiging wat ik vooral bij jou denk te lezen en mijn mening dat we internationale verplichtingen hebben en een soort van 'forward defense polictics' moeten blijven volgen).
Burnt to the core but not broken
(( Duizend-Bommen en PPL ))quote:
Zelf denk ik dat het allebei heel erg van belang is...
Nederland moet z'n ''internationale naamsbekendheid'' niet kwijt raken, in Joegoslavië, toen deden we het pas goed.
Nederland moet ook gewoon aan alle NAVO-Verplichtingen kunnen doen, maar dat kan niet met de JSF.
Zelf denk ik dat Nederland zich nu in tijden van oorlog goed kan verdedigen.
Daar zullen wel speciale staatsgeheimen over zijn, net zoals de B61 bom, maar dan wordt dit iets beter geheim gehouden. Maarrrr....... dan zou er wel eerst oorlog moeten komen en dat zal (lijkt mij) niet zo snel komen. Dan moet de relatie wil INEENS zo erg omslaan dat NL echt over z'n eigen veiligheid moet gaan nadenken.
Tot nu toe kan dit allemaal nog gewoon met de huidige F 16's, maar met 35 JSF's zal dit echt niet gaan lukken.
De JSF zelf zal UITEINDELIJK wel een goede keuze, maar vandaag de dag, is het niet waard voor wat je ervoor krijgt. Een toestel vol problemen en hoge kosten.
(( Duizend-Bommen )) !!
Merk op dat ik het hier niet heb over een 'opvolger van de F-16'. Die TAAK is vervallen met het omkukelen van de Berlijnse Muur. Dat we die jongens op Leeuwarden en Volkel nog een tijdje hebben laten spelen met dat ding was leuk voor hen. Maar dat wordt nu te duur.
Dit is dan weer iets waar ik het NIET mee eens ben. Onze F 16's hebben in Afghanistan een enorm belangrijke rol gehad in de Internationale Samenleving. Dit soort missies/''dingen'' heb je nodig om je land goed te vertegenwoordigen. Als dit soort ''dingen'' niet worden uitgevoerd, kan de rest van de wereld ook denken
'' Nou'nou'nou die Nederlanders die.......'''
Dick Berlijn heeft zelf in het programma gezegd : De tijd vliegt,
dat je in dit soort ''gevallen'' ; niet meer geloofwaardig overkomt als land.
En dat zal dan weer z'n weerstand hebben op de Nederlandse economie...
En daar zit wel wat in (( VIND IK ))
[ Bericht 4% gewijzigd door Conclusion op 17-06-2013 20:47:29 ]
Als je een keer niks te doen hebt of wat meer wilt weten.....
Geeft een beetje het beeld van de F 35 JSF.
Deel 5/6 is onnozel....
Geeft een beetje het beeld van de F 35 JSF.
Deel 5/6 is onnozel....
Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dusquote:Op maandag 17 juni 2013 21:02 schreef Conclusion het volgende:
Als je een keer niks te doen hebt of wat meer wilt weten.....
Geeft een beetje het beeld van de F 35 JSF.
Deel 5/6 is onnozel....
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Niet LM maar het Pentagon wilde dat.quote:
[..]
Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dus
Dus die mensen lullen maar wat?quote:
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAK_FAquote:Op vrijdag 21 juni 2013 23:12 schreef Nemephis het volgende:
.. en hier beeld van wat de Russen ondertussen aan het doen zijn, de Sukhoi SU35.. beat that..
De Russische vliegtuigen zijn momenteel het beste wat je kan krijgen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Een schaap met vijf poten.quote:
Wow. Dus feitelijk functioneert het ding nauwelijks omdat ze bij Lockheed Martin een alles-in-één toestel wilden bouwen, waardoor het nergens in uitblinkt. Sterker nog. Het is een matig toestel. Dus dat kopen we dus
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Geschreven op een internet-forum....quote:
niet alles geloven wat op internet staat is het devies.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
quote:
De Russische vliegtuigen zijn momenteel het beste wat je kan krijgen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dit is een sneu-plaatje, omdat er bijna niks van klopt of dat het antwoord er nog niet eens is.....quote:
Ik las is een keer iets op Youtube, en die persoon zei : Je vergelijkt ook geen Shotgun met een Sniper.... En dat is wat nu gebeurd. Dat de F 35 niet zo wendbaar is als de SU 35 is helemaal waar.
Maar ze hebben allebei een andere taak..... vergelijk nu maar eens de F 22 tegen de SU 35, en je zal anders denken.
Ik geloof wel dat als de F 35 helemaal ''klaar'' is dat het een van de beste vliegtuigen is.
Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom....
IK zie de JSF als een F 16, maar dan minder wendbaar en VEEL duurder....
Het levert wat banen op en een heleboel onzekerheid.. ( over de prijs ).
En voor de verdediging van Nederland en missies zoals in Afghanistan is het een top vliegtuig, maar daarvoor heb je al die ''dingen'' die in het vliegtuig zitten niet nodig.
Ik zie Nederland ook niet echt meedoen in de eerste linie van een oorlog, maarja..... Dat zal dan vast wel in die toekomstvisie staan. Daarom kan je net zo goed een ander toestel kopen.
Je kan ook net zo goed atoombommen ( B-61 ) gooien met een F/A 18..
Zolang het maar een Amerikaans toestel is.
[ Bericht 25% gewijzigd door Conclusion op 24-06-2013 12:19:31 ]
Daar gaan we weer..........quote:
Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom....
Weet je wat 'dom' is? Een JSF kopen, en denken dat je een gevechtsvliegtuig binnenhaalt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Als je alleen het stukje : Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom.... citeert dan lijkt het dom ja... maar als je de rest erbij leest zit er toch logica in.quote:
[..]
Daar gaan we weer..........
Weet je wat 'dom' is? Een JSF kopen, en denken dat je een gevechtsvliegtuig binnenhaalt.
Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
Nederland koopt een toestel dat op vijf gedachten hinkt.. noem het een straaljager zo je wilt maar dan werkt het nog steeds niet.quote:
[..]
Als je alleen het stukje : Maar de F 35 vergelijken met de SU 35 is dom.... citeert dan lijkt het dom ja... maar als je de rest erbij leest zit er toch logica in.
Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
Ik heb zelf niet gezegd dat het dan wel werkt.quote:Op maandag 24 juni 2013 13:09 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Nederland koopt een toestel dat op vijf gedachten hinkt.. noem het een straaljager zo je wilt maar dan werkt het nog steeds niet.
Ik denk zelf dat het wel een van de beste vliegtuigen wordt.
Nou, laat dat 'jager' maar weg, dus. Het is, als je die insteek kiest, meer 'straal-wild'. Leuk om op te jagen.quote:
Nederland koopt trouwens niet eens een nieuw ''gevechtsvliegtuig'' ,maar een nieuwe
straaljager. Zit toch wel wat verschil in....
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Je zette hier zelf die reeks neer met 'The F35 is a Lemon'. Wordt het niet eens tijd dat je die filmpjes zelf eens aandachtig gaat bestuderen?quote:
Ik denk zelf dat het wel een van de beste vliegtuigen wordt.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
