Klacht: Het ontbreken van besef bij mensen dat sommige dingen nou eenmaal geld kosten om te maken/online te houden.
Terecht.quote:Het ontbreken van besef bij mensen
Moeten zij ook niet krijgenquote:Op maandag 17 juni 2013 11:27 schreef Stofje het volgende:
dat kunstenaars geen subsidie behoren te krijgen
Deels hebben ze wel gelijk, zeker als het concerten betreft. De originele prijs is goed, niets mis mee, maar die bedrijven die dan vervolgens 700 kaartjes opkopen en deze tegen woekerprijzen verkopenquote:
Zeker terechte klacht. Diezelfde mensen klagen dat de concertkaarten te duur zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2013 11:33:10 ]
Ik ben niet voor gratis, maar een website als Steam heeft wel aangetoond dat de prijzen enorm omlaag kunnen (dan gaat de winst zelfs omhoog). De industrie is vaak niet vernieuwend genoeg. Als ik jaren geleden al een album of een film voor een paar euro kon downloaden dan had ik mij waarschijnlijk nooit verdiept in nieuwsgroepen enzo.quote:
Zeker terechte klacht. Diezelfde mensen klagen dat de concertkaarten te duur zijn en dat kunstenaars geen subsidie behoren te krijgen en dat muziek gewoon openbaar en gratis moet zijn.
Dat bedrijven pogen je te hersenspoelen om hun shit te kopen vind jij een kleine hinder?quote:
Als dat betekent dat dan bijvoorbeeld een site als FOK! kan blijven bestaan vind ik dat een kleine hinder.quote:Op maandag 17 juni 2013 11:44 schreef zovty het volgende:
[..]
Dat bedrijven pogen je te hersenspoelen om hun shit te kopen vind jij een kleine hinder?
quote:
ik ben blij dat dit topic in elk geval gratis is. zou me behoorlijk bekocht gevoeld hebben als ik er voor betaald had.
Totdat je op een dag wakker wordt en je hele huis voor met nutteloze zooi blijkt te staan en je al jaren giftige troep eet/drinkt.quote:Op maandag 17 juni 2013 11:45 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Als dat betekent dat dan bijvoorbeeld een site als FOK! kan blijven bestaan vind ik dat een kleine hinder.
Ik ben geen vrouw dus dat zal allemaal wel loslopen.quote:
[..]
Totdat je op een dag wakker wordt en je hele huis voor met nutteloze zooi blijkt te staan en je al jaren giftige troep eet/drinkt.
maar je hebt wel een vrouw, toch? dus ook jij bent niet veilig.quote:
[..]
Ik ben geen vrouw dus dat zal allemaal wel loslopen.
Hmm, daar zeg je zo wat. Ja, nu begin ik me ook zorgen te maken.quote:Op maandag 17 juni 2013 11:48 schreef HaywoodJablome het volgende:
[..]
maar je hebt wel een vrouw, toch? dus ook jij bent niet veilig.
Ik wilde de link niet té duidelijk maken, maar inderdaadquote:
Mensen zoals Bulbjes: DIG / Spotify: gratis alternatief ergens?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2013 12:01:05 ]
Zo een bullshit, je kunt toch gewoon een maand naar 20 miljoen nummers luisterenquote:
Ik betaal ook niet graag voor iets wat je niet vast kan houden.
Dus...jij betaald sowieso niet voor een dienst (ramenlapper, loodgieter, dokter, klusjesman, automonteur, fietsenmaker, tandarts etc.?) Dan zal je wel een aantal incassobureaus achter je aan hebben...quote:
Ik betaal ook niet graag voor iets wat je niet vast kan houden.
Als je Spotflux instaleerd kan je Netflix kijken.quote:
Gedeeltelijk mee eens. Spotify heb ik zelf en het is het geld ruim waard, als Netflix komt ga ik er ook op over in NL.
http://www.spotflux.com/
Terechte klacht.quote:
Koop een gitaar en maak zelf muziek.quote:
Ik betaal ook niet graag voor iets wat je niet vast kan houden.
Spotify een heel jaar voor maar 40 euro
Goedkoper kan niet. 
Kost ook geld, maar kan je wel vasthoudenquote:
Alsof daar niet heel veel werk in zit. Kneuzen.
Gelukkig kost het niets om die dingen te bouwen en te onderhouden.quote:
De overheid zou de waddeneilanden vol moeten bouwen met windmolens > werkgelegenheid + gratis elektriciteit > meer koopkracht > meer geld om uit te geven aan cultuur, entertainment alles! De oplossing voor de crisis mensen, ik gooi hem hier uit de losse pols even op tafel.
0,89 ¤ voor 1 jaar, 2,40 ¤ voor 3 jaar, of 3,34 ¤ voor 5 jaar.
Wat een drama!
Wattsappquote:
Net als Wattsapp wat ook geld kost na een jaar... Echt hoor je ook iedereen over zeiken.
0,89 ¤ voor 1 jaar, 2,40 ¤ voor 3 jaar, of 3,34 ¤ voor 5 jaar.
Wat een drama!
Dat is iets anders. Als mijn scooter kapot is laat ik deze maken en kan ik hem gebruiken. En vasthouden. Bij spotify.. Tja..quote:
[..]
Dus...jij betaald sowieso niet voor een dienst (ramenlapper, loodgieter, dokter, klusjesman, automonteur, fietsenmaker, tandarts etc.?) Dan zal je wel een aantal incassobureaus achter je aan hebben...
En nog kan je heeel veel nummers niet vindenquote:
[..]
Zo een bullshit, je kunt toch gewoon een maand naar 20 miljoen nummers luisteren
Of youtube. Daar kan je ook van downloaden. Makkelijker, alles staat erop en gratis.quote:
Subsidies afschaffen, wietteelt legaliseren en belasting op heffen, schijt hebben aan de EU. Nederland moet weer eens iets geks doen.quote:
[..]
Gelukkig kost het niets om die dingen te bouwen en te onderhouden.
Fijn, bedankt voor je mening. En weer verder....(of wilde je ook nog een argument geven zodat je statement wél betekenis heeft?)quote:
ik vind wel dat alles gratis moet zijn, eigenlijk.
Toch betaal je voor een dienst, iets wat je niet kan vasthouden, zoals dat ook bij mijn andere voorbeelden geldt. Mijn punt is simpel: diensten mogen ook betaald worden, of ze nu tastbaar zijn of niet...quote:
[..]
Dat is iets anders. Als mijn scooter kapot is laat ik deze maken en kan ik hem gebruiken. En vasthouden. Bij spotify.. Tja..
[..]
En nog kan je heeel veel nummers niet vinden
[..]
Of youtube. Daar kan je ook van downloaden. Makkelijker, alles staat erop en gratis.
quote:
Als de bron van al het leven al niets kost kan de rest ook wel gratis vind ikquote:
Voor niets komt de zon op, natuurlijk.
Het is maar net wat voor waarde het voor iemand heeft. Op het moment dat het waarde voor je heeft, ga je de alternatieven op een rij zetten en ga je een keuze maken. Voor mij bieden films en muziek vermaak; maar ik ga er niet specifiek geld aan uitgeven omdat ik het ze niet gun. Ik luister af en toe radio als ik in de auto zit of kijk eens een film op tv omdat ik toch een abbo heb bij de kabelboer; maar verder geef ik er geen cent aan uit om twee redenen: ik heb een alternatief (ik vermaak me met sporten) en ik vind de entertainment industrie misselijkmakend dus ik gun ze mijn geld niet.quote:Op maandag 17 juni 2013 11:24 schreef DW457 het volgende:
Wat me opvalt is dat iedereen maar vindt dat alles maar gratis moet zijn. Zo was er laatst een topic over Spotify, dame in kwestie vond het maar stom dat hier ¤ 5,- (!) in de maand voor werd gevraagd. Het besef dat er geld nodig is om dit soort media online te kunnen houden lijkt weg te zijn. Dit zie je veel in de muziekwereld, maar ook in de filmwereld. Alles moet gratis te downloaden zijn, maar hoe blijft er dan nog geld over om fatsoenlijk films/muziek te maken zonder dat het overspoelt wordt met (sluik)reclame?
Klacht: Het ontbreken van besef bij mensen dat sommige dingen nou eenmaal geld kosten om te maken/online te houden.
klein argumentje dan; een artiest als madonna verdiend 12 % van de opbrengs van haar verkoop. de rest verdwijnt in de zak van de platenmaatschappij.quote:
[..]
Fijn, bedankt voor je mening. En weer verder....(of wilde je ook nog een argument geven zodat je statement wél betekenis heeft?)
albums dienen als promoitie voor optredens, niet andersom.
ik kan op mn computer zo een album in elkaar zetten, als ik wat microfoons en sortware heb, + goede computer. gratis. en ook kostenloos verspreiden over de wereld.
Natuurlijk mag er ook voor die diensten betaald worden, 5 eu voor per maand voor spotify is absoluut niet verkeerd. Het reflecteert de waarde van de liedjes een stuk beter.quote:
[..]
Fijn, bedankt voor je mening. En weer verder....(of wilde je ook nog een argument geven zodat je statement wél betekenis heeft?)
[..]
Toch betaal je voor een dienst, iets wat je niet kan vasthouden, zoals dat ook bij mijn andere voorbeelden geldt. Mijn punt is simpel: diensten mogen ook betaald worden, of ze nu tastbaar zijn of niet...
Realiseer je je wel dat wanneer iets oneindig kan worden gekopieërd het zijn waarde verliest. Alleen door de waarde te forceren, kun je er wellicht het geld voor krijgen dat jij denkt dat het waard is.
Inderdaad, kunst is een hobby. In je vrije tijd kun je mooi knutselen. Ik krijg ook geen subsidie om naar de sportschool te gaan of te gamen.quote:
Mee eens, maar dan moet je het product ook niet gebruiken. Het is krom als er een bepaald bedrag wordt gevraagd voor een dienst, maar jij het dat bedrag niet waard vind, je het toch meeneemt voor het bedrag wat jij het waard vind. Als ik dat in een winkel doe heet dat diefstal, waarom zou dat met diensten anders zijn?quote:
[..]
Het is maar net wat voor waarde het voor iemand heeft. Op het moment dat het waarde voor je heeft, ga je de alternatieven op een rij zetten en ga je een keuze maken. Voor mij bieden films en muziek vermaak; maar ik ga er niet specifiek geld aan uitgeven omdat ik het ze niet gun. Ik luister af en toe radio als ik in de auto zit of kijk eens een film op tv omdat ik toch een abbo heb bij de kabelboer; maar verder geef ik er geen cent aan uit om twee redenen: ik heb een alternatief (ik vermaak me met sporten) en ik vind de entertainment industrie misselijkmakend dus ik gun ze mijn geld niet.
Je vergeet dat een uitgever ook aardig wat kosten maakt. Hij verzorgt de promotie en de verspreiding van het album, dat heeft nogal wat voeten in de aarde. Het is ook niet zo gek dat hij daar geld voor vraagt. Je kan inderdaad een album verspreiden over de hele wereld, maar je moet de consument nog wel zo ver krijgen om het album van je aan te nemen, en dat is nog niet zo makkelijk.quote:
[..]
klein argumentje dan; een artiest als madonna verdiend 12 % van de opbrengs van haar verkoop. de rest verdwijnt in de zak van de platenmaatschappij.
albums dienen als promoitie voor optredens, niet andersom.
ik kan op mn computer zo een album in elkaar zetten, als ik wat microfoons en sortware heb, + goede computer. gratis. en ook kostenloos verspreiden over de wereld.
Zit zeker wel wat in. De waarde van een dienst is moeilijk te bepalen, t is een balans van wat de consument er voor wil geven en wat de producent ervoor vraagt.quote:
[..]
Natuurlijk mag er ook voor die diensten betaald worden, 5 eu voor per maand voor spotify is absoluut niet verkeerd. Het reflecteert de waarde van de liedjes een stuk beter.
Realiseer je je wel dat wanneer iets oneindig kan worden gekopieërd het zijn waarde verliest. Alleen door de waarde te forceren, kun je er wellicht het geld voor krijgen dat jij denkt dat het waard is.
Prima dat ze betaald worden. Maar dat mensen dit belachelijk vinden en liever reclame zien is begrijpelijk!quote:
[..]
Fijn, bedankt voor je mening. En weer verder....(of wilde je ook nog een argument geven zodat je statement wél betekenis heeft?)
[..]
Toch betaal je voor een dienst, iets wat je niet kan vasthouden, zoals dat ook bij mijn andere voorbeelden geldt. Mijn punt is simpel: diensten mogen ook betaald worden, of ze nu tastbaar zijn of niet...
Dat is een keuze. Spotify heeft om die reden ook een gratis versie die vol zit met reclamequote:Op maandag 17 juni 2013 14:47 schreef terrorsjaak het volgende:
[..]
Prima dat ze betaald worden. Maar dat mensen dit belachelijk vinden en liever reclame zien is begrijpelijk!
Punt is echter dat dit een keuze is, die mensen die daarvoor gaan moeten niet gaan miepen over de reclames en dat ze voor een reclamevrije versie moeten betalen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2013 14:50:37 ]
ach, iemand als psy had geen enkele promotie nodig. behalve youtube. wat gratis is.quote:
Je vergeet dat een uitgever ook aardig wat kosten maakt. Hij verzorgt de promotie en de verspreiding van het album, dat heeft nogal wat voeten in de aarde. Het is ook niet zo gek dat hij daar geld voor vraagt. Je kan inderdaad een album verspreiden over de hele wereld, maar je moet de consument nog wel zo ver krijgen om het album van je aan te nemen, en dat is nog niet zo makkelijk.
de tijden zijn veranderd, je hoeft geen CD's meer te maken. gewoon even uploaden op verschillende plekken en wat persberichtjes misschien.
en bovendien maak je die kosten zodat je promotie krijgt, zodat je optredens kan geven. dat is dus gewoon een investering. als een slager een plaatje ophangt in zn etalage van een lekkere biefstuk, hoef je toch ook niet te betalen om naar dat plaatje te kijken? nee, dan betaal je voor het biefstuk wat je koopt, want daar gaat het om.
Muziek maken kan je in dit perspectief natuurlijk ook als hobby zien.quote:
[..]
Inderdaad, kunst is een hobby. In je vrije tijd kun je mooi knutselen. Ik krijg ook geen subsidie om naar de sportschool te gaan of te gamen.
Niet helemaal waar. Inderdaad: psy was een youtube artiest, maar niet iedereen slaagt daar. Die mensen hebben toch echt een platenmaatschappij nodig die weet hoe ze zichzelf in de markt kunnen zetten. Artiesten hebben verstand van muziek en vaak niet van marketing, daar zijn die platenmaatschappijen weer goed in.quote:
[..]
ach, iemand als psy had geen enkele promotie nodig. behalve youtube. wat gratis is.
de tijden zijn veranderd, je hoeft geen CD's meer te maken. gewoon even uploaden op verschillende plekken en wat persberichtjes misschien.
en bovendien maak je die kosten zodat je promotie krijgt, zodat je optredens kan geven. dat is dus gewoon een investering. als een slager een plaatje ophangt in zn etalage van een lekkere biefstuk, hoef je toch ook niet te betalen om naar dat plaatje te kijken? nee, dan betaal je voor het biefstuk wat je koopt, want daar gaat het om.
En denk je nou echt dat wanneer je, om jouw voorbeeld te pakken, je een biefstuk koopt, je puur de prijs van de biefstuk betaald? Natuurlijk niet. Je betaald de inkoopprijs van die biefstuk plus de marge. Van die marge wordt dan de huur van het pand, het personeel en ja, ook de kosten die zijn gemaakt voor het maken van reclame betaald.
Ja, maar muzikanten krijgen ook geen subsidie toch? En die zijn vaak prima in staat om in ieder geval iets te verdienen. Er van kunnen leven zullen er niet veel doen, maar ken zelf verschillende bandjes, dj's enz die er toch een prima zakcentje aan overhouden.quote:
[..]
Muziek maken kan je in dit perspectief natuurlijk ook als hobby zien.
Films en muziek hoeven helemaal niet gratis te downloaden zijn. Maar ik ga echt niet wachten tot ik een cd-tje of dvd-tje krijg die ik besteld heb. En ik ga het ook niet in een online winkel kopen waar ik beperkt word in mijn vrijheid. Ik wil het bestand gewoon meteen kunnen downloaden als ik het gekocht heb en dan in de kwaliteit en bestandstype die IK wil.quote:
Wat me opvalt is dat iedereen maar vindt dat alles maar gratis moet zijn. Zo was er laatst een topic over Spotify, dame in kwestie vond het maar stom dat hier ¤ 5,- (!) in de maand voor werd gevraagd. Het besef dat er geld nodig is om dit soort media online te kunnen houden lijkt weg te zijn. Dit zie je veel in de muziekwereld, maar ook in de filmwereld. Alles moet gratis te downloaden zijn, maar hoe blijft er dan nog geld over om fatsoenlijk films/muziek te maken zonder dat het overspoelt wordt met (sluik)reclame?
Klacht: Het ontbreken van besef bij mensen dat sommige dingen nou eenmaal geld kosten om te maken/online te houden.
Ik wil er best voor betalen maar zolang dit soort dingen niet worden aangeboden dan koop ik het dus ook niet.
ik ook niet voor hen
waarom steel jij, download het gewoonquote:
ITT: knulletjes van 12 die geld niet snappen en downloaden/cultuurmoetgratiszijn aanhangen. Wees dan ook gewoon eerlijk en zeg dat je je muziek jat. Doe ik ook.
exact. en als je beetje goed zoekt heb je Spotify voor 40 euro op jaarbasis.quote:
Ik betaal die 10 euro per maand met liefde en plezier voor Spotify. Vind het een redelijk bedrag voor wat ik er voor terug krijg.
vroeger was een platenmaatschappij het allerbelangrijkste. nu is dat niet meer zo. elk product kan een buro inhuren die hun in de markt zet, een reclameburo, een manager...quote:
[..]
Niet helemaal waar. Inderdaad: psy was een youtube artiest, maar niet iedereen slaagt daar. Die mensen hebben toch echt een platenmaatschappij nodig die weet hoe ze zichzelf in de markt kunnen zetten. Artiesten hebben verstand van muziek en vaak niet van marketing, daar zijn die platenmaatschappijen weer goed in.
de rol van een platenmaatschappij is gewoon om platen te maken. zij konden altijd beslissen wie en wanneer en hoe, maar die rol is uitgespeeld.
precies. een artiest heeft een waardevast procuct dat niet te imiteren of te copieren valt, en dat is het optreden. en dat is zijn biefstukje. niet een album, dat alleen maar bedoeld is als promotie voor de artiest.quote:En denk je nou echt dat wanneer je, om jouw voorbeeld te pakken, je een biefstuk koopt, je puur de prijs van de biefstuk betaald? Natuurlijk niet. Je betaald de inkoopprijs van die biefstuk plus de marge. Van die marge wordt dan de huur van het pand, het personeel en ja, ook de kosten die zijn gemaakt voor het maken van reclame betaald.
en ik weet ook wel dat de functie van het album de promotie allang ontstegen is, maar de wereld is nou eenmaal veranderd. als je een cd verkoopt, kan iedereen die kopieren en gratis beluisteren, dat is een feit dat je niet kan veranderen. dan kun je dat beter loslaten en het dus zien als gratis reclame voor je echte kunstje, live spelen. en dat optredens dan misschien duurder worden, tja. mensen betalen het graag, en er zijn voro de grote acts altijd meer mensen die willen dan dat er mensen bij kunnen zijn, vraag en aanbod. dus logisch dat het duur is.
vertel?quote:
[..]
exact. en als je beetje goed zoekt heb je Spotify voor 40 euro op jaarbasis.
Ebay is your friend, al vaker gewoon gedaan en werkt gewoonquote:
http://www.ebay.com/itm/S(...)&hash=item46104894dctnx...al ben ik niet zo gek op dit soort (online/ebay) aanbiedingen.quote:
[..]
Ebay is your friend, al vaker gewoon gedaan en werkt gewoon
Maar alsnog, dank voor de moeite
Deze is 20 (!!) dollar voor een jaar. Heb je wel een gedeeld account: http://www.ebay.com/itm/S(...)&hash=item41741f3d2fquote:
[..]
tnx...al ben ik niet zo gek op dit soort (online/ebay) aanbiedingen.
Maar alsnog, dank voor de moeite
Dit slaat echt nergens op want Psy is al vanaf 1999 bezig en heeft contracten bij allerlei labels gehad, voordat hij enorm scoorde met Gangnam style. Wie denk je dat de production values van die videoclip betaald heeft (vuurwerk, dansact, lichtshow etc.)? Ik weet het niet, maar ik gok zijn platenlabel of pr-agency.quote:
[..]
ach, iemand als psy had geen enkele promotie nodig. behalve youtube. wat gratis is.
de tijden zijn veranderd, je hoeft geen CD's meer te maken. gewoon even uploaden op verschillende plekken en wat persberichtjes misschien.
Denk je echt dat één youtube upload genoeg is om een wereldwijde hit ala "Gangnam style" te krijgen? Dan lijkt het besef bij sommigen dat er geld nodig is voor dit soort acts inderdaad weg.
tuurlijk, psy is een echt in eklaar gezette act. maar wel wereldwijd succesvol, zonder enige traditionele promotie.quote:
Terechte klacht, blijkt wel uit de antwoorden hier..
[..]
Dit slaat echt nergens op want Psy is al vanaf 1999 bezig en heeft contracten bij allerlei labels gehad, voordat hij enorm scoorde met Gangnam style. Wie denk je dat de production values van die videoclip betaald heeft (vuurwerk, dansact, lichtshow etc.)? Ik weet het niet, maar ik gok zijn platenlabel of pr-agency.
Denk je echt dat één youtube upload genoeg is om een wereldwijde hit ala "Gangnam style" te krijgen? Dan lijkt het besef bij sommigen dat er geld nodig is voor dit soort acts inderdaad weg.
als je denkt dat al die achterhaalde marketing maniertjes van platenmaatschappijen nog belangrijk zij, heb je toch echt de boot gemist...
en sinds 1999 bezig, maar wel met allerlei onzin waar niemand op te wachten zit. allleen gandammstyle was een succes.
Ik haat reclames, vooral bij apps, dus dan betaal ik zodat ik geen reclames meer krijg te zien.quote:Op maandag 17 juni 2013 11:28 schreef Frank_Drebin het volgende:
Daarom heb ik ook niets tegen reclames, kleine hinder gezien dat ervoor zorgt dat je een hoop diensten 'gratis' kunt gebruiken.
Heb je er niet bij stil gestaan dat achter psy ook een platenmaatschappij zit? Het uitbrengen van een nieuw nummer en het op die manier in de markt zetten zou zomaar eens het werk kunnen zijn van...verrek, de afdeling marketing van een platenmaatschappij.quote:
[..]
tuurlijk, psy is een echt in eklaar gezette act. maar wel wereldwijd succesvol, zonder enige traditionele promotie.
als je denkt dat al die achterhaalde marketing maniertjes van platenmaatschappijen nog belangrijk zij, heb je toch echt de boot gemist...
en sinds 1999 bezig, maar wel met allerlei onzin waar niemand op te wachten zit. allleen gandammstyle was een succes.
Want ¤5,- in de maand is te veel?quote:
moeten ze maar niet van die belachelijke prijzen vragen. het is schuld van de industrie zelf.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2013 07:58:48 ]
Is er een Fok abbo dan? Zie je daar ga je al. Zonder de jongens van marketing weet ik niets af van een Fok abbo waardoor jullie geen cent van me krijgen.quote:
Zeg TS, waarom heb je nog geen FOK! abo? Je denkt toch niet dat FOK! in de lucht houden gratis is?
dat nummer en video + dansje zijn zelfs vrijwel helemaal verzonnen door een platenmaatschappij.quote:
[..]
Heb je er niet bij stil gestaan dat achter psy ook een platenmaatschappij zit? Het uitbrengen van een nieuw nummer en het op die manier in de markt zetten zou zomaar eens het werk kunnen zijn van...verrek, de afdeling marketing van een platenmaatschappij.
maar ik bedoel, de wereldwijde promotie heeft niks gekost, die ging vanzelf, over het internet.
het zit nog in een overgangs fase, maar uiteindelijk blijft er niet veel over voor platenmaatschappijen. dan zullen anderen, managing burotjes, makkelijk hetzelfde kunnen doen en komt er geen plaat meer aan te pas.
Het klopt niet wat je zegt. Het promoten, het produceren en het publiceren van muziek, dat is wat platenmaatschappijen doen. Dat vergt behoorlijk wat expertise en heel veel connecties. Om die reden zijn er maar een paar echt grote platenlabels. Welk medium er uiteindelijk voor het publiceren gebruikt wordt, dat is aan de platenmaatschappij. Muziek zal nooit zonder platenmaatschappijen kunnen, net zoals schrijvers (van boeken) niet zonder uitgevers kunnen.quote:
[..]
dat nummer en video + dansje zijn zelfs vrijwel helemaal verzonnen door een platenmaatschappij.
maar ik bedoel, de wereldwijde promotie heeft niks gekost, die ging vanzelf, over het internet.
het zit nog in een overgangs fase, maar uiteindelijk blijft er niet veel over voor platenmaatschappijen. dan zullen anderen, managing burotjes, makkelijk hetzelfde kunnen doen en komt er geen plaat meer aan te pas.
dat is dus achterhaald. promoten, produceren, publiceren kan je allemaal makkelijk zelf doen tegenwoordig. en het medium is gewoon het internet.quote:
[..]
Het klopt niet wat je zegt. Het promoten, het produceren en het publiceren van muziek, dat is wat platenmaatschappijen doen. Dat vergt behoorlijk wat expertise en heel veel connecties. Om die reden zijn er maar een paar echt grote platenlabels. Welk medium er uiteindelijk voor het publiceren gebruikt wordt, dat is aan de platenmaatschappij. Muziek zal nooit zonder platenmaatschappijen kunnen, net zoals schrijvers (van boeken) niet zonder uitgevers kunnen.
iwaarom zou alleen een platenmaatschappij dat kunnen?
Omdat er heel veel amateurbedrijfjes zijn die dit proberen en er niet in slagen (ja, op een enkeling na uiteraard, maar uitzondering bevestigt de regel). Waarom denk je dat platenmaatschappijen nog steeds zo groot zijn? Dat is echt niet alleen maar oud geld. Zij weten wél hoe de markt werkt, hoe je een nummer goed promoot en nog belangrijker misschien: zij hebben ook de financiële middelen om de promotie uit te voeren.quote:
[..]
dat is dus achterhaald. promoten, produceren, publiceren kan je allemaal makkelijk zelf doen tegenwoordig. en het medium is gewoon het internet.
iwaarom zou alleen een platenmaatschappij dat kunnen?
elke youtube hit bewijst dat het gratis kan.quote:
[..]
Omdat er heel veel amateurbedrijfjes zijn die dit proberen en er niet in slagen (ja, op een enkeling na uiteraard, maar uitzondering bevestigt de regel). Waarom denk je dat platenmaatschappijen nog steeds zo groot zijn? Dat is echt niet alleen maar oud geld. Zij weten wél hoe de markt werkt, hoe je een nummer goed promoot en nog belangrijker misschien: zij hebben ook de financiële middelen om de promotie uit te voeren.
hier, voorbeeldje. 91 miljoen hits.
91.000.000 hits idd, plek 0 in de top 2000 of whatever. Tuurlijk hier haal je ook inkomsten uit. Maar:quote:
[..]
elke youtube hit bewijst dat het gratis kan.
hier, voorbeeldje. 91 miljoen hits.
quote:
[..]
Omdat er heel veel amateurbedrijfjes zijn die dit proberen en er niet in slagen (ja, op een enkeling na uiteraard, maar uitzondering bevestigt de regel). Waarom denk je dat platenmaatschappijen nog steeds zo groot zijn? Dat is echt niet alleen maar oud geld. Zij weten wél hoe de markt werkt, hoe je een nummer goed promoot en nog belangrijker misschien: zij hebben ook de financiële middelen om de promotie uit te voeren.
de top 200, 40... allemaal zijn dat onderdelen van het monopolie dat paltenmaatschappijen al die jaren hebben weten vast te houden.quote:
[..]
91.000.000 hits idd, plek 0 in de top 2000 of whatever. Tuurlijk hier haal je ook inkomsten uit. Maar:
[..]
iedere tiener rent naar youtube als ie wat wil horen of zien tegenwoordig, niet naar de radio.
en het is geen uitzondering. populaire filmpjes zijn de topacts van nu, en de muziek zal er ook in meemoeten. je gaat niet betalen om iets te zien of te luisteren op youtube. eerst probeerde de platenmaatschappijen hun muziek er helemaal af te houden, maar daar zijn ze allang van teruggekomen. nu hebben ze gratis vevo kanalen.
5 euries is niet veel, maar het hoopt op. Weer zijn nu eenmaal consumptiemaatschappij in denkbeeldige kapitalistische crisis
Wie betaalt er nou 600 fucking euro voor een telefoon....quote:
Net als die gierigaards die 600 eu lappen voor een telefoon en dan niet willen betalen voor apps. En de lader en t hoesje moet uit china komen voor minder dan drie euro.
Knulletje.quote:Op maandag 17 juni 2013 16:03 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
waarom steel jij, download het gewoon
iedereen met een iphone, s4, htc one.quote:
[..]
Wie betaalt er nou 600 fucking euro voor een telefoon....
Bij een abo is dat echt niet gratis hoor
wil je een koekje of wil je aandacht?quote:
Kutpaupers gaan maar lekker weg hier.quote:
Sommige mensen hebben het helaas niet breed genoeg om alles te bekostigen in deze best onvergevende maatschappij, TS. Dat jij dat in mag zien.
Pauper slaat dan ook op een instelling/levensstijl en niet de hoeveelheid rijkdom. Dat jij dat in mag zien.quote:
[..]
Kutpaupers gaan maar lekker weg hier.
(Niet dat het me anders weerhouden had)
Maar een concept als spotify hoeft dus helemaal niet failliet te gaan, dus dat ze daarop zouden moeten draaien is bullshit.
http://nos.nl/artikel/519(...)-naar-nederland.htmlquote:
Gedeeltelijk mee eens. Spotify heb ik zelf en het is het geld ruim waard, als Netflix komt ga ik er ook op over in NL.
'Gratis' videokanalen inderdaad. Platenmaatschappijen krijgen inkomsten vanuit het aantal hits en de reclameopbrengsten (je weet wel, die irritante reclames die vaak 15 sec. duren voordat je naar een klip kan kijken). Wanneer je zegt dat platenmaatschappijen zullen verdwijnen, dan klopt jouw wereldbeeld echt voor geen meter. Ze zullen altijd blijven bestaan. De manier van publiceren (youtube, spotify, iTunes) is misschien wel anders geworden, maar hun core business blijft hetzelfde, daar kan je niet omheen.quote:
[..]
de top 200, 40... allemaal zijn dat onderdelen van het monopolie dat paltenmaatschappijen al die jaren hebben weten vast te houden.
iedere tiener rent naar youtube als ie wat wil horen of zien tegenwoordig, niet naar de radio.
en het is geen uitzondering. populaire filmpjes zijn de topacts van nu, en de muziek zal er ook in meemoeten. je gaat niet betalen om iets te zien of te luisteren op youtube. eerst probeerde de platenmaatschappijen hun muziek er helemaal af te houden, maar daar zijn ze allang van teruggekomen. nu hebben ze gratis vevo kanalen.
Daarbij, jouw wereldbeeld klopt sowieso niet als je dit soort dingen zegt:
quote:
over een paar jaar download je gewoon die telefoon van 600 op de piratebay, en print je hem effe uit op je 3d printer.
Sommige mensen kunnen dan blijkbaar niet met geld omgaan, dat jij dat in mag zien. Sommige mensen moeten dan ook niet piepen dat ze het niet krijgen, dat jij dat in mag zien.quote:
Sommige mensen hebben het helaas niet breed genoeg om alles te bekostigen in deze best onvergevende maatschappij, TS. Dat jij dat in mag zien.
Psst: Spotify heeft al een gratis versie gevuld met reclame. Eerst even kijken voordat je gaat roepen.quote:
Ze kunnen ook genoeg inkomsten trekken uit reclames, dan kunnen ze nog eventueel een betaal versie neerzetten voor de mensen die dit niet willen. Klaar en fixed. Overigens kan het mij niet boeien, want ik download wel gewoon de muziek die ik chill vind. En dat is nog legaal ook.
(Niet dat het me anders weerhouden had)
Maar een concept als spotify hoeft dus helemaal niet failliet te gaan, dus dat ze daarop zouden moeten draaien is bullshit.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2013 09:12:36 ]
Nee, ik plaats je gewoon in de categorie: "Downloaden is niet stelen want je maakt een kopie en er is niets verdwenen". Ergo, knulletje.quote:
[..]
wil je een koekje of wil je aandacht?
Ik kan geen nieuwe Ferrari kopen in deze best onvergevende maatschappij. Dus vind ik dat ik er gewoon een gratis moet krijgen. Is toch eerste levensbehoefte? Dat jij dat in mag zien.quote:
Sommige mensen hebben het helaas niet breed genoeg om alles te bekostigen in deze best onvergevende maatschappij, TS. Dat jij dat in mag zien.
Overigens is onvergevende geen woord. Download een woordenboek, opdat jij dat in mag zien.
die tweede quote was ik niet.quote:
[..]
'Gratis' videokanalen inderdaad. Platenmaatschappijen krijgen inkomsten vanuit het aantal hits en de reclameopbrengsten (je weet wel, die irritante reclames die vaak 15 sec. duren voordat je naar een klip kan kijken). Wanneer je zegt dat platenmaatschappijen zullen verdwijnen, dan klopt jouw wereldbeeld echt voor geen meter. Ze zullen altijd blijven bestaan. De manier van publiceren (youtube, spotify, iTunes) is misschien wel anders geworden, maar hun core business blijft hetzelfde, daar kan je niet omheen.
Daarbij, jouw wereldbeeld klopt sowieso niet als je dit soort dingen zegt:
[..]
[..]
Sommige mensen kunnen dan blijkbaar niet met geld omgaan, dat jij dat in mag zien. Sommige mensen moeten dan ook niet piepen dat ze het niet krijgen, dat jij dat in mag zien.
we hebben het toch over dat alles gratis moet? nou, die video kanalen, die zijn gratis.
en we zullen zien, de core buisness van platenmaatschappijen, platen maken, valt weg. kan je wel vervangen door muziek online publiceren, maar dta kan ik zelf ook, voor niks. heb ik hun niet voor nodig.
volgens mij realiseer jij je niet goed wat er allemaal veranderd. denk je dat we over een paar jaar NIET allemaal een 3d printer hebben staan dan?
Ik had het ook enkel over de 3d printer. Wat de platenmaatschappijen betreft: je beeld klopt nog steeds niet. Hun corebusiness is niet het maken van platen, maar het produceren en distribueren van muziek, net zoals een uitgever dat met een boek doet.quote:
[..]
die tweede quote was ik niet.
we hebben het toch over dat alles gratis moet? nou, die video kanalen, die zijn gratis.
en we zullen zien, de core buisness van platenmaatschappijen, platen maken, valt weg. kan je wel vervangen door muziek online publiceren, maar dta kan ik zelf ook, voor niks. heb ik hun niet voor nodig.
volgens mij realiseer jij je niet goed wat er allemaal veranderd. denk je dat we over een paar jaar NIET allemaal een 3d printer hebben staan dan?
Wat de 3d-printer betreft: de komende jaren kan een 3d-printer alleen nog maar kunststof afdrukken. Ik zie het voorlopig nog niet gebeuren dat hij ook andere materialen kan mengen. We zitten nog niet op star trek niveau. Maar goed, dit is een heel andere discussie.
Gratis.nl
een plaat, een album bedoel ik natuurlijk. op vinyl vroeger, op CD, etc.quote:
[..]
Ik had het ook enkel over de 3d printer. Wat de platenmaatschappijen betreft: je beeld klopt nog steeds niet. Hun corebusiness is niet het maken van platen, maar het produceren en distribueren van muziek, net zoals een uitgever dat met een boek doet.
Wat de 3d-printer betreft: de komende jaren kan een 3d-printer alleen nog maar kunststof afdrukken. Ik zie het voorlopig nog niet gebeuren dat hij ook andere materialen kan mengen. We zitten nog niet op star trek niveau. Maar goed, dit is een heel andere discussie.
je snapt toch wat ik zeg, die geluidsdragers zijn achterhaald, alles wordt digitaal gedistrubiteerd nu en in de toekomst. hetgeen wat hen uniek maakte en waar je als artiest hen voor nodig had, dat is aan het verdwijnen.
en 3d printers, nou dan over 10 jaar, zucht. maar die kan je dan dus ook even downloaden, net als nu een filmpje.
en dan krijg je dus ook dat mensen zelf mobieltjes en andere dingen gaan ontwerpen en gratis op internet gooien, net als dat nu gebeurd met muziek, filmpjes, freeware.... en dan zal de gevestigde industrie zich ook moeten aanpassen.
Je leest niet goed of je snapt mijn argumenten niet. Ik stel voor dat je ze nog even goed doorleest over wat platenmaatschappijen nou echt doen. Snap je het dan nog niet dan heeft het geen zin om deze discussie voort te zetten.quote:
[..]
een plaat, een album bedoel ik natuurlijk. op vinyl vroeger, op CD, etc.
je snapt toch wat ik zeg, die geluidsdragers zijn achterhaald, alles wordt digitaal gedistrubiteerd nu en in de toekomst. hetgeen wat hen uniek maakte en waar je als artiest hen voor nodig had, dat is aan het verdwijnen.
en 3d printers, nou dan over 10 jaar, zucht. maar die kan je dan dus ook even downloaden, net als nu een filmpje.
en dan krijg je dus ook dat mensen zelf mobieltjes en andere dingen gaan ontwerpen en gratis op internet gooien, net als dat nu gebeurd met muziek, filmpjes, freeware.... en dan zal de gevestigde industrie zich ook moeten aanpassen.
klaag bij de nederlandse wet dan mieterige huilliequote:
[..]
Nee, ik plaats je gewoon in de categorie: "Downloaden is niet stelen want je maakt een kopie en er is niets verdwenen". Ergo, knulletje.
Omdat artiesten ook een boterham moeten verdienen, of makers van series etc.quote:
Waarom betalen als het ook gratis kan? Ik zal niet pretenderen dat het iets met principes te maken heeft. Ik wil dingen gewoon liever gratis. Daarnaast, zou ik heel veel muziek nooit luisteren en films nooit kijken als ik ervoor had moeten betalen.
en die mensen die dan aankomen met "Ja maar akon is heel rijk!! booohooo" zijn gewoon smerige misgunners.
Dat vind ik raar. Nee, ik download niet omdat zij rijk zijn, want als het een artiest is die net boven het bijstandsniveau zit, zou ik het net zo makkelijk downloaden. Maar als de reden om te betalen zou moeten zijn dat zij ook geld moeten verdienen, is het feit dat zij al best wat geld hebben, naar mijn idee gewoon een terecht argument. Er zijn namelijk nog steeds genoeg mensen die hun muziek kopen. Tsja, ik doe daar zelf niet aan mee, ik luister het wel lekker gratis. En ja, als het kon zou ik ook een auto downloaden.quote:Op woensdag 19 juni 2013 17:25 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Omdat artiesten ook een boterham moeten verdienen, of makers van series etc.
en die mensen die dan aankomen met "Ja maar akon is heel rijk!! booohooo" zijn gewoon smerige misgunners.
ik lees uitstekend, produceren en distributeren van muziek. leg nou eens uit waarom een artiest dat van dag de dag niet zelf kan? je hebt alle mogelijkheden tot je beschikking om wereldwijd te publiceren, gratis. een software setup evenaard studio kwaliteit.quote:
[..]
Je leest niet goed of je snapt mijn argumenten niet. Ik stel voor dat je ze nog even goed doorleest over wat platenmaatschappijen nou echt doen. Snap je het dan nog niet dan heeft het geen zin om deze discussie voort te zetten.
Omdat je filmpje op youtube pleuren in veel gevallen simpelweg niet genoeg is. Weet je hoeveel mensen op youtube staan die echt wel goed kunnen zingen, rappen, gitaarspelen etc. maar daar nooit enige bekendheid mee zullen verwerven? Op het moment dat je getekend bent bij een platenlabel is dat wel anders. Natuurlijk worden die ook niet allemaal heel groot, maar enige bekendheid is wel gegarandeerd.quote:
[..]
ik lees uitstekend, produceren en distributeren van muziek. leg nou eens uit waarom een artiest dat van dag de dag niet zelf kan? je hebt alle mogelijkheden tot je beschikking om wereldwijd te publiceren, gratis. een software setup evenaard studio kwaliteit.
Dus platenlabels hebben zeker wel hun nut. Daarnaast houden ze zichzelf ook in stand. Op het moment dat iemand namelijk een beetje populair is via youtube, komt er wel een platenlabel die die persoon tekent. Kijk naar Esmee Denthers, kijk naar Justin Bieber. De platenmaatschappijen gaan zichzelf echt niet buitenspel laten zetten door internet.
Nou...quote:
[..]
ik lees uitstekend, produceren en distributeren van muziek. leg nou eens uit waarom een artiest dat van dag de dag niet zelf kan? je hebt alle mogelijkheden tot je beschikking om wereldwijd te publiceren, gratis. een software setup evenaard studio kwaliteit.
Hierom dus. Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen, dank u. Tevens hebben platenlabels flinke financiële middelen tot hun beschikking. (Dit is trouwens ook een bewijs dat je niet goed leest, want ook dit heb ik al eens genoemd).quote:
[..]
Omdat je filmpje op youtube pleuren in veel gevallen simpelweg niet genoeg is. Weet je hoeveel mensen op youtube staan die echt wel goed kunnen zingen, rappen, gitaarspelen etc. maar daar nooit enige bekendheid mee zullen verwerven? Op het moment dat je getekend bent bij een platenlabel is dat wel anders. Natuurlijk worden die ook niet allemaal heel groot, maar enige bekendheid is wel gegarandeerd.
Dus platenlabels hebben zeker wel hun nut. Daarnaast houden ze zichzelf ook in stand. Op het moment dat iemand namelijk een beetje populair is via youtube, komt er wel een platenlabel die die persoon tekent. Kijk naar Esmee Denthers, kijk naar Justin Bieber. De platenmaatschappijen gaan zichzelf echt niet buitenspel laten zetten door internet.
Het is natuurlijk niet geheel gratis, het downloaden, want jij bezoekt een site voor een torrent/een youtube filmpje en de personen die ervoor zorgen dat jij kan downloaden krijgen daar weer geld voor via een omweg (door reclames bijvoorbeeld).quote:
Waarom betalen als het ook gratis kan? Ik zal niet pretenderen dat het iets met principes te maken heeft. Ik wil dingen gewoon liever gratis. Daarnaast, zou ik heel veel muziek nooit luisteren en films nooit kijken als ik ervoor had moeten betalen.
Niet gratis, gewoon een ander verdienmodel.
quote:
[..]
Omdat je filmpje op youtube pleuren in veel gevallen simpelweg niet genoeg is. Weet je hoeveel mensen op youtube staan die echt wel goed kunnen zingen, rappen, gitaarspelen etc. maar daar nooit enige bekendheid mee zullen verwerven? Op het moment dat je getekend bent bij een platenlabel is dat wel anders. Natuurlijk worden die ook niet allemaal heel groot, maar enige bekendheid is wel gegarandeerd.
Dus platenlabels hebben zeker wel hun nut. Daarnaast houden ze zichzelf ook in stand. Op het moment dat iemand namelijk een beetje populair is via youtube, komt er wel een platenlabel die die persoon tekent. Kijk naar Esmee Denthers, kijk naar Justin Bieber. De platenmaatschappijen gaan zichzelf echt niet buitenspel laten zetten door internet.
ja moet ik nou ook alles gaan opnoemen wat jij negeerd en dan zeggen dat jij niet goed leest? doe niet zo flauw. en platenmaatschappijen zijn niet de enige mensen met geld, die eventueel in acts zouden kunnen investeren. ook voor dat soort dingen zie je steeds meer verschijnen, sites waar je jezelf kan aanprijzen en zo een start kapitaal kan verzamelen.quote:
[..]
Nou...
[..]
Hierom dus. Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen, dank u. Tevens hebben platenlabels flinke financiële middelen tot hun beschikking. (Dit is trouwens ook een bewijs dat je niet goed leest, want ook dit heb ik al eens genoemd).
en ik vind deze redenatie gewoon onzin. platenmaatschappijen nemen maar een beperkt aantal acts onder hun hoede, alle rest kan geen contract krijgen en daar hoorde je dus nooit iets meer van. dat staat gelijk met alle youtube acts die nooit ergens komen. het verschil is dat het elitaire eraf is, en iedereen een gelijke kans heeft op youtube.
en we hadden het over gratis of niet gratis,
esmee denters was gratis, al een enorme hit. als ze nooit had getekend, was ze misschien nog steeds wel een succes, zullen we nooit weten.
maar een platenmaatschappij had ze niet per se nodig gehad, wel een goede manager die optredens en promotie regelt.
valt nog genoeg op aan te merken natuurlijk, voorlopig zullen ze nog wel een rol blijven spelen, maar steeds minder denk ik.
Eindelijk een post waar ik me deels in kan vinden en waar eindelijk iets in zit (werd tijd). Mijn punt van daarnet is niet zo zeer dat je iets mist, maar dat je hebt gemist dat de combinatie van marketingtools die platenmaatschappijen momenteel bezitten, nog steeds een unieke combinatie is die alleen zij bezitten. Natuurlijk kan iedereen een liedje gratis de wereld in sturen via youtube. Maar sinds er een paar succes hebben gehad wordt ook dat medium overspoelt met mensen die dat ook willen. Hierdoor is het aanbod te groot waardoor er heel veel talent ook blijft liggen. Het is aan de platenmaatschappijen dat talent te ontdekken (en nee, dat doe je niet met x-factor, idols etc., dat soort programma's helpen de industrie om zeep, maar dat is weer een andere discussie).quote:
[..]
[..]
ja moet ik nou ook alles gaan opnoemen wat jij negeerd en dan zeggen dat jij niet goed leest? doe niet zo flauw. en platenmaatschappijen zijn niet de enige mensen met geld, die eventueel in acts zouden kunnen investeren. ook voor dat soort dingen zie je steeds meer verschijnen, sites waar je jezelf kan aanprijzen en zo een start kapitaal kan verzamelen.
en ik vind deze redenatie gewoon onzin. platenmaatschappijen nemen maar een beperkt aantal acts onder hun hoede, alle rest kan geen contract krijgen en daar hoorde je dus nooit iets meer van. dat staat gelijk met alle youtube acts die nooit ergens komen. het verschil is dat het elitaire eraf is, en iedereen een gelijke kans heeft op youtube.
en we hadden het over gratis of niet gratis,
esmee denters was gratis, al een enorme hit. als ze nooit had getekend, was ze misschien nog steeds wel een succes, zullen we nooit weten.
maar een platenmaatschappij had ze niet per se nodig gehad, wel een goede manager die optredens en promotie regelt.
valt nog genoeg op aan te merken natuurlijk, voorlopig zullen ze nog wel een rol blijven spelen, maar steeds minder denk ik.
Dit is ook het hele probleem met gratis, wanneer iets dat gratis is even werkt wordt het ook gelijk overspoelt waardoor het niet meer werkt. Wil je echt iets leuks hebben of iets bereiken, dan zal je toch echt moeten investeren.
Ghehehe, kwam ze tegen op dit forum, niet in mijn privéleven (topic was nav een topic hier)quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Crisisstudent op 19-06-2013 22:21:24 (audio-reclame is natuurlijk alleen voor gratis) ]
ik zei niks anders dan hiervoor hoor... ik snap je punt ook al een hele tijd, jij snapt mijn punt kennelijk niet, of hebt geen benul van hoe het anders kan. al die dingen die platenmaatschappijen kunnen, kunnen ook anders gedaan worden, daar begon ik geloof ik mee.quote:
[..]
Eindelijk een post waar ik me deels in kan vinden en waar eindelijk iets in zit (werd tijd). Mijn punt van daarnet is niet zo zeer dat je iets mist, maar dat je hebt gemist dat de combinatie van marketingtools die platenmaatschappijen momenteel bezitten, nog steeds een unieke combinatie is die alleen zij bezitten. Natuurlijk kan iedereen een liedje gratis de wereld in sturen via youtube. Maar sinds er een paar succes hebben gehad wordt ook dat medium overspoelt met mensen die dat ook willen. Hierdoor is het aanbod te groot waardoor er heel veel talent ook blijft liggen. Het is aan de platenmaatschappijen dat talent te ontdekken (en nee, dat doe je niet met x-factor, idols etc., dat soort programma's helpen de industrie om zeep, maar dat is weer een andere discussie).
Dit is ook het hele probleem met gratis, wanneer iets dat gratis is even werkt wordt het ook gelijk overspoelt waardoor het niet meer werkt. Wil je echt iets leuks hebben of iets bereiken, dan zal je toch echt moeten investeren.
gratis te veel aanbod? onzin, hoe meer hoe beter. heb je alleen sites nodig die de talenten spotten, net als platenmaatschappijen dat doen.
van youtube klunnen paltenmaatschappijen geen acts weren, vroeger van mtv of radio wel. dat is voorbij. wat blijft er dan nog exclusief over? events, award shows, dat soort dingen. niet veel.
een artiest begeleiden en beter maken? daar kun je mensen voor inhuren. dan kan je optredens gaan doen en geld verdienen.
of dit alles zich op amateur niveau afspeeld, dat ligt dus aan de artiest zelf. een platenmaatschappij heeft niet het exclusieve recht om verstand van zaken te hebben, en hun monopolie positie is rap aan het verdwijnen.
Dus eigenlijk pleit je voor een enorme hoeveelheid amateuristische bagger op de radio (wat je dus krijgt als je de platenmaatschappijen weg laat)?quote:
[..]
ik zei niks anders dan hiervoor hoor... ik snap je punt ook al een hele tijd, jij snapt mijn punt kennelijk niet, of hebt geen benul van hoe het anders kan. al die dingen die platenmaatschappijen kunnen, kunnen ook anders gedaan worden, daar begon ik geloof ik mee.
gratis te veel aanbod? onzin, hoe meer hoe beter. heb je alleen sites nodig die de talenten spotten, net als platenmaatschappijen dat doen.
van youtube klunnen paltenmaatschappijen geen acts weren, vroeger van mtv of radio wel. dat is voorbij. wat blijft er dan nog exclusief over? events, award shows, dat soort dingen. niet veel.
een artiest begeleiden en beter maken? daar kun je mensen voor inhuren. dan kan je optredens gaan doen en geld verdienen.
of dit alles zich op amateur niveau afspeeld, dat ligt dus aan de artiest zelf. een platenmaatschappij heeft niet het exclusieve recht om verstand van zaken te hebben, en hun monopolie positie is rap aan het verdwijnen.
wat de radio doet moeten ze zelf weten. lekker die commerciele onzin blijven draaien totdat niemand meer naar de radio luisterd, ik vind het best.quote:
[..]
Dus eigenlijk pleit je voor een enorme hoeveelheid amateuristische bagger op de radio (wat je dus krijgt als je de platenmaatschappijen weg laat)?
waarom denk jij dat er nooit wat zal veranderen? komt een beetje over als een rijtuigverkoper die zegt dat de auto nooit wat gaat veranderen voor hem, want hij heeft verstand van vervoer....
Ik zeg dat de platenmaatschappijen er altijd zullen blijven zijn. Simpelweg omdat zij een selectie maken (iets wat ik bijzonder op prijs stel). Verder heb ik nooit gezegd dat er niets zal veranderen. Ik erken dat de media veranderd is en ook zal blijven veranderen (heb ik ook al gezegd, meerdere keren zelfs, weer een teken van slecht lezen en informatie missen), maar er zal toch echt een selectie gemaakt moeten worden om ons te behoeden van een shit load aan amateuristische bagger en daar zijn de platenmaatschappijen voor.quote:
[..]
wat de radio doet moeten ze zelf weten. lekker die commerciele onzin blijven draaien totdat niemand meer naar de radio luisterd, ik vind het best.
waarom denk jij dat er nooit wat zal veranderen? komt een beetje over als een rijtuigverkoper die zegt dat de auto nooit wat gaat veranderen voor hem, want hij heeft verstand van vervoer....
Maar ik vind het wel fijn dat er mensen zijn die wel die hoge prijzen willen betalen. Zonder deze mensen zou ik niet gratis kunnen downloaden, bedankt
je blijft maar je standpunt herhalen ja, maar je motiveert het niet. leg maar eens uit dan waarom de platen,maatschappijen in de toekomst hun monopolie zullen kunnen vasthouden.quote:
[..]
Ik zeg dat de platenmaatschappijen er altijd zullen blijven zijn. Simpelweg omdat zij een selectie maken (iets wat ik bijzonder op prijs stel). Verder heb ik nooit gezegd dat er niets zal veranderen. Ik erken dat de media veranderd is en ook zal blijven veranderen (heb ik ook al gezegd, meerdere keren zelfs, weer een teken van slecht lezen en informatie missen), maar er zal toch echt een selectie gemaakt moeten worden om ons te behoeden van een shit load aan amateuristische bagger en daar zijn de platenmaatschappijen voor.
Die selectie wordt uiteindelijk écht wel door de mensen gemaakt, als er geen platenmaatschappijen tussen zouden zitten en het allemaal via Youtube e.d. loopt.quote:
[..]
Ik zeg dat de platenmaatschappijen er altijd zullen blijven zijn. Simpelweg omdat zij een selectie maken (iets wat ik bijzonder op prijs stel). Verder heb ik nooit gezegd dat er niets zal veranderen. Ik erken dat de media veranderd is en ook zal blijven veranderen (heb ik ook al gezegd, meerdere keren zelfs, weer een teken van slecht lezen en informatie missen), maar er zal toch echt een selectie gemaakt moeten worden om ons te behoeden van een shit load aan amateuristische bagger en daar zijn de platenmaatschappijen voor.
Er zijn immers genoeg andere dingen die op die manier populair worden, allemaal door mond-op-mond reclame, forums, etc. En ja, als je zo bekend wordt, maar vervolgens dat niveau niet meer evenaart, wordt dat vrijwel metéén afgestraft, maar dat hoort er natuurlijk ook bij.
Dus wat mij betreft zeker geen slechte zaak dat die hele inmiddels zwaar overgecommercialiseerde en corrupte platenbusiness er tussenuit zou gaan
quote:
Het vervelende van Spotify vind ik dat je hele muziekcollectie afhankelijk wordt van 1 dienst, die daarmee alle macht krijgt om de prijzen naar 13e (en verder) te verhogen. Je wilt je muziek immers niet kwijt. Bovendien zijn die reclames op het gehoor echt pure aids. Terechte klacht verder, maar ik ben niet zo'n fan van diensten als Spotify.
Waarom zouden ze dat doen? Er is genoeg concurrentie.Wat een pauperland hier ook. Zelfde gedonder trouwens met voetbalstreams. Van die "fans" die ALTIJD janken over dat er zo weinig TV-Gelden binnenkomen bij hun club, maar wel elk weekend om een stream bedelen ipv voor een paar euro een abo afsluiten zodat ze gewoon op hun tv kunnen kijken.
Ik heb geen glazen bol, maar ik verwacht dat ze zullen blijven bestaan omdat het iets is dat zichzelf in stand houdt. Iedereen die een nummer produceert en hiermee succes heeft (op welke manier dan ook), heeft een manager nodig. Daar zijn we het over eens. Deze manager verzorgt de optredens, de marketing etc.. Wanneer de band erg veel succes heeft, kan de band gaan touren, kunnen andere bands zich hierbij aansluiten en willen radiostations de nummers van de band ook graag draaien. De managers worden firma's die dit allemaal verzorgen en organiseren. Deze firma's worden ook wel platenmaatschappijen genoemdquote:
[..]
je blijft maar je standpunt herhalen ja, maar je motiveert het niet. leg maar eens uit dan waarom de platen,maatschappijen in de toekomst hun monopolie zullen kunnen vasthouden.
Tadaa, daar heb je je antwoord.En dat is juist ook waar ik vind dat het probleem ligt. Het aanbod.
Ik betaal 7 euro per maand voor toegang tot usenet. Prima, ik heb het er voor over. Wat krijg ik? Een enorme massa aan muziek,films,series etc. Ik zou het ook niet erg vinden om bijvoorbeeld 15 euro per maand hiervoor te gaan betalen (zodat er ook nog wat geld naar de artiesten, acteurs enzovoorts kan), als ik maar toegang heb tot dezelfde dingen.
Als je nu gaat kijken naar bijvoorbeeld Netflix die naar Nederland komt. Super!
Maar dan lees ik weer ergens dat hun videocatalogus verschilt per land. HBO series staan er ook niet bij omdat 'HBO een eigen streamingservice heeft'. Series die in de VS de vorige dag op tv zijn geweest kan ik niet eens zien. Ik moet maanden wachten voordat ik het hier kan zien. Of zelfs helemaal niet, als er weer eens geen deal kon worden gesloten...
Gebruik ik usenet, dan kan ik het gelijk de volgende dag al zien.
misschien.... platenmaatschappijen hebben altijd gedraaid op inkomsten van verkoop van muziek, en dat valt een beetje weg. dan kan je het toch niet echt meer zo noemen.quote:
[..]
Ik heb geen glazen bol, maar ik verwacht dat ze zullen blijven bestaan omdat het iets is dat zichzelf in stand houdt. Iedereen die een nummer produceert en hiermee succes heeft (op welke manier dan ook), heeft een manager nodig. Daar zijn we het over eens. Deze manager verzorgt de optredens, de marketing etc.. Wanneer de band erg veel succes heeft, kan de band gaan touren, kunnen andere bands zich hierbij aansluiten en willen radiostations de nummers van de band ook graag draaien. De managers worden firma's die dit allemaal verzorgen en organiseren. Deze firma's worden ook wel platenmaatschappijen genoemd
managing buros ziullen wel een rol blijven spelen, voor optredens en publiciteit.
ik denk dat platenmaatschappijen al aan het kiezen zijn nu. het worden steeds meer hitfabrieken, die alleen baat hebben bij mega acts. acts die toch nog kapitalen binnenbrengen, ook bij veel minder verkoop.
alleen zal het gros van de artiesten daar dus geen plek hebben. dus die gaan het dna anders doen.
Dat ben ik niet met je eens. De verkoop van muziek die blijft. Misschien dat de verkoop van muziek aan consumenten minder wordt, maar de verkoop van muziek aan radiostations, organisaties als Spotify en verschillende youtube-kanalen zal daarentegen alleen maar toenemen. Op die manier komen er nog zat inkomsten binnen en dan heb ik de inkomsten vanuit reclames nog buiten beschouwing gelaten.quote:
[..]
misschien.... platenmaatschappijen hebben altijd gedraaid op inkomsten van verkoop van muziek, en dat valt een beetje weg. dan kan je het toch niet echt meer zo noemen.
managing buros ziullen wel een rol blijven spelen, voor optredens en publiciteit.
ik denk dat platenmaatschappijen al aan het kiezen zijn nu. het worden steeds meer hitfabrieken, die alleen baat hebben bij mega acts. acts die toch nog kapitalen binnenbrengen, ook bij veel minder verkoop.
alleen zal het gros van de artiesten daar dus geen plek hebben. dus die gaan het dna anders doen.
Wat die hitfabrieken betreft: dat hebben we te danken aan al die flut programma's zoals X-factor, Idols enz..
Waar ik even benieuwd naar ben, en waar deze discussie volgens mij eigenlijk om draait, is jouw definitie van platenmaatschappij? Wat doet deze volgens jou en ook, wat doen ze vooral niet?
maar die verkoop die blijft, is toch een fractie van hoe het was.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. De verkoop van muziek die blijft. Misschien dat de verkoop van muziek aan consumenten minder wordt, maar de verkoop van muziek aan radiostations, organisaties als Spotify en verschillende youtube-kanalen zal daarentegen alleen maar toenemen. Op die manier komen er nog zat inkomsten binnen en dan heb ik de inkomsten vanuit reclames nog buiten beschouwing gelaten.
Wat die hitfabrieken betreft: dat hebben we te danken aan al die flut programma's zoals X-factor, Idols enz..
Waar ik even benieuwd naar ben, en waar deze discussie volgens mij eigenlijk om draait, is jouw definitie van platenmaatschappij? Wat doet deze volgens jou en ook, wat doen ze vooral niet?
en ik denk dat programmas als x-factor geen rol spelen, daar komt toch zelden iets goeds uit voort. dat is alleen vermaak van het programma zelf, en als het is afgelopen, dan vergeet iedereen de winnaars. nee, de maatschappijen kiezen nu voor zekerheid, de producers zijn bijna belangrijker dan de sterretjes tegenwoordig.
en jouw definitie van platenmaatschappijen klopt wel. waarom?
Eerst de definitie maar even, dan hebben we dat ook maar gehad. Ik ga het niet voor je uitkauwen, maar kijk maar eens hier en hier.quote:
[..]
maar die verkoop die blijft, is toch een fractie van hoe het was.
en ik denk dat programmas als x-factor geen rol spelen, daar komt toch zelden iets goeds uit voort. dat is alleen vermaak van het programma zelf, en als het is afgelopen, dan vergeet iedereen de winnaars. nee, de maatschappijen kiezen nu voor zekerheid, de producers zijn bijna belangrijker dan de sterretjes tegenwoordig.
en jouw definitie van platenmaatschappijen klopt wel. waarom?
Waarop baseer je dat? Heb je een bron die deze uitspraak kan onderbouwen of is dit gebaseerd op een onderbuikgevoel?quote:
[..]
maar die verkoop die blijft, is toch een fractie van hoe het was.
De producers zijn altijd al belangrijker geweest dan de artiest, zo zit de muziekwereld nou eenmaal in elkaar.quote:
[..]
en ik denk dat programmas als x-factor geen rol spelen, daar komt toch zelden iets goeds uit voort. dat is alleen vermaak van het programma zelf, en als het is afgelopen, dan vergeet iedereen de winnaars. nee, de maatschappijen kiezen nu voor zekerheid, de producers zijn bijna belangrijker dan de sterretjes tegenwoordig.
ja en wat is er dan anders dan wat er hier al gezegd is? ik neem aan dat je mijn definitie niet vind kloppen ofzo? zeg gewoon wat je wilt zeggen.quote:
[..]
Eerst de definitie maar even, dan hebben we dat ook maar gehad. Ik ga het niet voor je uitkauwen, maar kijk maar eens hier en hier.
[..]
wel grappig dat tweede linkje trouwens, over de plannen van de PM om om te schakelen naar de digitale kant. noemen ze een aantal sites die ze starten, waar we nooit meer wat van gehoord hebben. plus dat er wordt vermeld dat Kazaa misschien een deal ging sluiten om de dienst gratis te houden. hoeveel jaar geleden was dat ook al weer, 5, 6?
gebaseerd op logisch nadenken. vroeger werdt elk product wat ze leverden, betaald. nu niet meer. vroeger was piraterij wat illegaal gedrukt spul plus casette bandjes van slechte kwaliteit, het speelde nauwelijks een rol. nu doet 90% van de luisteraars het, en is de kwaliteit perfect.quote:Waarop baseer je dat? Heb je een bron die deze uitspraak kan onderbouwen of is dit gebaseerd op een onderbuikgevoel?
[..]
niet waar. artiesten worden steeds uitwisselbaarder. en snel naar plan twee gedirigeerd, krijgen ze ineens geen a-kwaliteit liedjes meer.quote:De producers zijn altijd al belangrijker geweest dan de artiest, zo zit de muziekwereld nou eenmaal in elkaar.
vroeger draaide alles veel meer om bands, die unieke muziek maakten. dat is nu veel minder, op het niveau van de grote platenmaatschappijen.
En dan met name mensen die moeilijk doen om een beetje reclame, of mensen die een adblocker gebruiken. Als je ze uitlegt dat dat de manier is waarop je 'betaald' voor gratis uitgaven worden ze doms nog boos ook.
Vooralsnog ben je nog niet in staat geweest een concrete definitie te formuleren, dus nee, ik vind jouw definitie inderdaad niet kloppen. Begin maar eens met het concreet maken van je definitie.quote:
[..]
ja en wat is er dan anders dan wat er hier al gezegd is? ik neem aan dat je mijn definitie niet vind kloppen ofzo? zeg gewoon wat je wilt zeggen.
wel grappig dat tweede linkje trouwens, over de plannen van de PM om om te schakelen naar de digitale kant. noemen ze een aantal sites die ze starten, waar we nooit meer wat van gehoord hebben. plus dat er wordt vermeld dat Kazaa misschien een deal ging sluiten om de dienst gratis te houden. hoeveel jaar geleden was dat ook al weer, 5, 6?
Wat die diensten betreft: klopt, die zijn al wat ouder, maar de essentie van het artikel is niet veranderd.
Ah, jouw logisch nadenken, oftewel: je uitspraak heeft geen enkele waarde. Kom eerst maar eens met cijfers, dan praten we verder.quote:
gebaseerd op logisch nadenken. vroeger werdt elk product wat ze leverden, betaald. nu niet meer. vroeger was piraterij wat illegaal gedrukt spul plus casette bandjes van slechte kwaliteit, het speelde nauwelijks een rol. nu doet 90% van de luisteraars het, en is de kwaliteit perfect.
Hoor ik hier nou een: Vroegah was alles beter...?quote:
niet waar. artiesten worden steeds uitwisselbaarder. en snel naar plan twee gedirigeerd, krijgen ze ineens geen a-kwaliteit liedjes meer.
vroeger draaide alles veel meer om bands, die unieke muziek maakten. dat is nu veel minder, op het niveau van de grote platenmaatschappijen.
wordt je ook boos op mensen die tijdens de reclame naar de wc gaan? verplicht alle reclame kijken?quote:
Zeer terechte klacht! Goedkoop klootjesvolk.
En dan met name mensen die moeilijk doen om een beetje reclame, of mensen die een adblocker gebruiken. Als je ze uitlegt dat dat de manier is waarop je 'betaald' voor gratis uitgaven worden ze doms nog boos ook.
Nee, maar ik kan me wel ongelofelijk ergeren aan mensen die elke keer wanneer reclame begint beginnen met zeuren.quote:
[..]
wordt je ook boos op mensen die tijdens de reclame naar de wc gaan? verplicht alle reclame kijken?
dus dna hebben we het al pagina's lang over wat platenmaatschappijen doen, en heb ik dat al minstens 3 keer opgesomd, en jij ook, en dan wil je een definitie... en je weigerd uit te leggen waarom.quote:
[..]
Vooralsnog ben je nog niet in staat geweest een concrete definitie te formuleren, dus nee, ik vind jouw definitie inderdaad niet kloppen. Begin maar eens met het concreet maken van je definitie.
Wat die diensten betreft: klopt, die zijn al wat ouder, maar de essentie van het artikel is niet veranderd.
[..]
okee...
en dat stukje laat dus zien dat die initiatieven gefaald hebben. de enigen die wel zijn geslaagd zijn itunes (apple volk + populaire ipod, goed gedaan) en spotify (gratis maar irritant, maar wel perfecte kwaliteit geluid en vrijwel alles erop, ook betaald voor weinig).
heeft trouwens geen enkel effect gehad op piraterij.
waarom zou ik, als je een simpele redenatie al weigert te accepteren. laten we het zo doen, reageer eerst eens serieus op wat ik er net over zei, want ik begin een beetje het vertrouwen in jouw denkvermogen te verliezen.quote:Ah, jouw logisch nadenken, oftewel: je uitspraak heeft geen enkele waarde. Kom eerst maar eens met cijfers, dan praten we verder.
[..]
nee, anders. nu is het beter, want nu kan je als artiest alles zelf en heb je die uitzuigers dus niet meer nodig. ze zonderen zich steeds meer af in een hoekje van de markt, die van de uitwisselbare mega acts. dan krijg je dus, dat de rest der kreatievelingen de nieuwe wegen zelf wel vindt..quote:Hoor ik hier nou een: Vroegah was alles beter...?
Ik had graag een definitie van jou gehad omdat ik vermoed dat jouw beeld ervan niet klopt. Jouw angst en onwil om deze te geven zegt in dezen genoeg. Daarbij zijn itunes en spotify beide uitgevers noch platenmaatschappijen. Feit dat je deze twee noemt bevestigd mijn standpunt dus ook.quote:
[..]
dus dna hebben we het al pagina's lang over wat platenmaatschappijen doen, en heb ik dat al minstens 3 keer opgesomd, en jij ook, en dan wil je een definitie... en je weigerd uit te leggen waarom.
okee...
en dat stukje laat dus zien dat die initiatieven gefaald hebben. de enigen die wel zijn geslaagd zijn itunes (apple volk + populaire ipod, goed gedaan) en spotify (gratis maar irritant, maar wel perfecte kwaliteit geluid en vrijwel alles erop, ook betaald voor weinig).
heeft trouwens geen enkel effect gehad op piraterij.
Waarom zou ik een argument aanvechten die niet onderbouwd is met welke bron dan ook en daardoor dus bij voorbaat al niet klopt? Wat jij overigens vindt van mijn denkvermogen laat me verder koud.quote:
waarom zou ik, als je een simpele redenatie al weigert te accepteren. laten we het zo doen, reageer eerst eens serieus op wat ik er net over zei, want ik begin een beetje het vertrouwen in jouw denkvermogen te verliezen.
Als ze nu niet meer nodig zijn...waarom zijn ze er dan nu nog steeds en zijn ze nog altijd enorm groot en machtig? Als jouw hypothese zou kloppen zouden ze sinds de komst van youtube al failliet moeten zijn...quote:
nee, anders. nu is het beter, want nu kan je als artiest alles zelf en heb je die uitzuigers dus niet meer nodig. ze zonderen zich steeds meer af in een hoekje van de markt, die van de uitwisselbare mega acts. dan krijg je dus, dat de rest der kreatievelingen creatievelingen de nieuwe wegen zelf wel vindt..
waarom zou ik de moeite nemen een definitie op te schrijven als je die zelf ook wel kan vinden. gewoon even googelen, en als je dan kritiek hebt op iets wat ik gezegd heb, hoor ik het graag. weinig zin om met dit soort achterlijke debat spelletjes mee te doen.quote:
[..]
Ik had graag een definitie van jou gehad omdat ik vermoed dat jouw beeld ervan niet klopt. Jouw angst en onwil om deze te geven zegt in dezen genoeg. Daarbij zijn itunes en spotify beide uitgevers noch platenmaatschappijen. Feit dat je deze twee noemt bevestigd mijn standpunt dus ook.
[..]
gewoon een directe discussie voeren gaat kennelijk niet meer... ik hoef helemaal niet alles wat ik zeg te onderbouwen met cijfers, als jij het niet eens bent met wat ik zei, dan is het aan jou om het te weerleggen. als je dat met cijfers wilt doen, vind ik dat prima. als je dat niet doet, zit je gewoon te vissen naar foutjes.quote:Waarom zou ik een argument aanvechten die niet onderbouwd is met welke bron dan ook en daardoor dus bij voorbaat al niet klopt? Wat jij overigens vindt van mijn denkvermogen laat me verder koud.
[..]
en dan nog even mn grammatica corrigeren, lol.quote:Als ze nu niet meer nodig zijn...waarom zijn ze er dan nu nog steeds en zijn ze nog altijd enorm groot en machtig? Als jouw hypothese zou kloppen zouden ze sinds de komst van youtube al failliet moeten zijn...
ik heb je al uitgelegd dat ze steeds meer de risicoloze commerciele kant op gaan, en dat artiesten dan dus wel gedwongen zijn om het zelf maar te doen.
Psst, ik verbeterde je spelling, niet je grammatica, das iets heel anders, google maar eens.quote:
[..]
waarom zou ik de moeite nemen een definitie op te schrijven als je die zelf ook wel kan vinden. gewoon even googelen, en als je dan kritiek hebt op iets wat ik gezegd heb, hoor ik het graag. weinig zin om met dit soort achterlijke debat spelletjes mee te doen.
[..]
gewoon een directe discussie voeren gaat kennelijk niet meer... ik hoef helemaal niet alles wat ik zeg te onderbouwen met cijfers, als jij het niet eens bent met wat ik zei, dan is het aan jou om het te weerleggen. als je dat met cijfers wilt doen, vind ik dat prima. als je dat niet doet, zit je gewoon te vissen naar foutjes.
[..]
en dan nog even mn grammatica corrigeren, lol.
ik heb je al uitgelegd dat ze steeds meer de risicoloze commerciele kant op gaan, en dat artiesten dan dus wel gedwongen zijn om het zelf maar te doen.
Anyway, in hoeverre is dat anders dan vroeger? Om door te breken als band is het altijd al zo geweest dat je eerst zelf moet beginnen met het boeken van gigs enzo voordat je wordt ontdekt door een platenmaatschappij die jou groot maakt. Tuurlijk, via Youtube e.d. kan je nu makkelijker een groter publiek bereiken, maar zoals ik al zei zit daar nu zoveel bagger tussen dat je de echt goede artiesten vaak niet meer kan vinden. Ik denk, en dit is een vermoeden, niet te onderbouwen met cijfers, dat voor elke goede artiest er misschien wel 1000 bagger artiesten op youtube staan.
Om je te helpen met doorbreken kan je aankloppen bij een platenmaatschappij en de daarbij werkende producers die jou wel groot kunnen maken en oog hebben voor echt talent.
Uiteraard zou je ook een freelance producer en manager kunnen opzoeken, maar feit is dat de echt goede producers en managers werken voor platenmaatschappijen. Simpelweg omdat ze daar de financiële beloningen krijgen die ze verdienen voor hun eigen talent.
Moet je het beter beveiligenquote:
iedereen die het eens is met de klacht, maar ondertussen wel hun series kijkt via filelockers, waar het geld in de broekzakken van de verkeerde mensen verdwijnt. het is te achterlijk voor woorden dat ik na de kosten van het schieten van mijn erotische content, ik vervolgens een hoop tijd en kosten moet maken om het internet af te struinen dat mensen geld verdienen aan MIJN content.
Ooit wel eens gedaan dan?quote:
Muzikanten mogen blij zijn dat ik de tijd neem om naar hun muziek te luisteren! Als ik het goed vind ben ik zeker bereid om geld te doneren.
Al je een beetje goed bent gaan je vrienden je wel delen op facebook en dergelijke. Als er dan genoeg andere mensen zijn die je ook goed vinden komen ze kijken als je ergens speelt. Regel je genoeg optredens en fans kun je daar mee verdienen. Zelfs een plaatje uitbrengen wat je "fans" dan van je kopen waardoor meer mensen het horen. En er meer optredens komen.quote:
[..]
Psst, ik verbeterde je spelling, niet je grammatica, das iets heel anders, google maar eens.
Anyway, in hoeverre is dat anders dan vroeger? Om door te breken als band is het altijd al zo geweest dat je eerst zelf moet beginnen met het boeken van gigs enzo voordat je wordt ontdekt door een platenmaatschappij die jou groot maakt. Tuurlijk, via Youtube e.d. kan je nu makkelijker een groter publiek bereiken, maar zoals ik al zei zit daar nu zoveel bagger tussen dat je de echt goede artiesten vaak niet meer kan vinden. Ik denk, en dit is een vermoeden, niet te onderbouwen met cijfers, dat voor elke goede artiest er misschien wel 1000 bagger artiesten op youtube staan.
Om je te helpen met doorbreken kan je aankloppen bij een platenmaatschappij en de daarbij werkende producers die jou wel groot kunnen maken en oog hebben voor echt talent.
Uiteraard zou je ook een freelance producer en manager kunnen opzoeken, maar feit is dat de echt goede producers en managers werken voor platenmaatschappijen. Simpelweg omdat ze daar de financiële beloningen krijgen die ze verdienen voor hun eigen talent.
Daar heb je geen platenmaatschappij voor nodig, dat is enkel noodzakelijk voor commerciële kut muziek, die betaald geplugd moet worden op de radio.
Ja als ik een leuke band zie in een kroeg ofzo geef ik ze een rondje. En als ze een cd'tje hebben koop ik die ook. Niet dat ik de cd moet hebben, maar zo verdienen bandjes hun geld.quote:
Als ze een goede digitale optie hebben om wat geld over te maken ben ik daar zeker bereid voor. Nu ben ik niet rijk dus geef ik misschien 5 euro, als ik op een gegeven moment meer te besteden heb zal ik ook meer geven
Toch worden deze bands die jij nu beschrijft in 99,9% van de gevallen niet groot en wereldberoemd. Worden ze dat wel dan zit daar meestal ook weer een platenmaatschappij achter.quote:
[..]
Al je een beetje goed bent gaan je vrienden je wel delen op facebook en dergelijke. Als er dan genoeg andere mensen zijn die je ook goed vinden komen ze kijken als je ergens speelt. Regel je genoeg optredens en fans kun je daar mee verdienen. Zelfs een plaatje uitbrengen wat je "fans" dan van je kopen waardoor meer mensen het horen. En er meer optredens komen.
Daar heb je geen platenmaatschappij voor nodig, dat is enkel noodzakelijk voor commerciële kut muziek, die betaald geplugd moet worden op de radio.
Ken zat artiesten die gewoon rond kunnen komen van hun werk. Dat ze niet wereldberoemd zijn is niet erg, voor iedere wereld bekende band zijn er duizenden hard werkende bands die gewoon verdienen met optreden en cd verkoop. Het zijn geen miljonairs maar dat vinden ze zelf ook niet erg.quote:
[..]
Toch worden deze bands die jij nu beschrijft in 99,9% van de gevallen niet groot en wereldberoemd. Worden ze dat wel dan zit daar meestal ook weer een platenmaatschappij achter.
Sowieso waarom ben je voor een systeem waar de happy few bakken met geld verdienen?
Ik heb nooit beweerd dat ik daar voor ben. Ik beweer wel dat je platenmaatschappijen nodig hebt om écht door te breken en landelijke en met een beetje geluk globale bekendheid krijgt. Ervan rond komen, dat geloof ik ook wel, dat kan wel zonder platenmaatschappij. Maar wil je echt doorbreken...quote:
[..]
Ken zat artiesten die gewoon rond kunnen komen van hun werk. Dat ze niet wereldberoemd zijn is niet erg, voor iedere wereld bekende band zijn er duizenden hard werkende bands die gewoon verdienen met optreden en cd verkoop. Het zijn geen miljonairs maar dat vinden ze zelf ook niet erg.
Sowieso waarom ben je voor een systeem waar de happy few bakken met geld verdienen?
En wat heb jij dan als alternatief? Op de hei zitten ergens in Schotland en uit de rivieren drinken en van de natuur verder leven?quote:
Totdat je op een dag wakker wordt en je hele huis voor met nutteloze zooi blijkt te staan en je al jaren giftige troep eet/drinkt.
Hoe iedereen z'n leven wil leiden moet iedereen voor zich weten. Daar moeten commerciële belanghebbers geen invloed op uit te oefenen door iedereen maar zoveel mogelijk bestoken met commerciële prietpraatjes.quote:
[..]
En wat heb jij dan als alternatief? Op de hei zitten ergens in Schotland en uit de rivieren drinken en van de natuur verder leven?
het is anders omdat de afhankelijkheid minder wordt. je hoeft niet per se zaken te gaan doen met platenmaatschappijen om beroemd te worden.quote:
[..]
Psst, ik verbeterde je spelling, niet je grammatica, das iets heel anders, google maar eens.
Anyway, in hoeverre is dat anders dan vroeger? Om door te breken als band is het altijd al zo geweest dat je eerst zelf moet beginnen met het boeken van gigs enzo voordat je wordt ontdekt door een platenmaatschappij die jou groot maakt. Tuurlijk, via Youtube e.d. kan je nu makkelijker een groter publiek bereiken, maar zoals ik al zei zit daar nu zoveel bagger tussen dat je de echt goede artiesten vaak niet meer kan vinden. Ik denk, en dit is een vermoeden, niet te onderbouwen met cijfers, dat voor elke goede artiest er misschien wel 1000 bagger artiesten op youtube staan.
Om je te helpen met doorbreken kan je aankloppen bij een platenmaatschappij en de daarbij werkende producers die jou wel groot kunnen maken en oog hebben voor echt talent.
Uiteraard zou je ook een freelance producer en manager kunnen opzoeken, maar feit is dat de echt goede producers en managers werken voor platenmaatschappijen. Simpelweg omdat ze daar de financiële beloningen krijgen die ze verdienen voor hun eigen talent.
vroeger bepaalden zij dus wat jij te horen kreeg, nu bepaald de internet community dit. of jij zelf, als je de tijd neemt om echt te gaan zoeken. dat er een hoop rotzooi tussen zit, dat doet er niet toe. de goede dingen gaan viral, gewoon mond op mond reclame dus maar dan supersnel.
het is vluchtig, er zijn geen garanties meer dat je als artiest iets kan opbouwen zo. geen maatschappijen die je jaren gaan steunen. maar wel dingen als subscribers, 1 hitje en je hebt er zo een miljoen die ook je volgende nummers zullen zien langskomen. er vormen zich vele subcultuurtjes met eigen publiek, die er nooit waren geweest in het oude systeem (met uitzondering van de dance/ vinyl scene, dat was een soort tussenfase eigenlijk, op weg naar waar we nu zijn)
en goede producers werken vaak voor platenmaatschappijen, maar de echt grote doen wat ze willen. om maar eens wat te noemen, the neptunes of timbaland zitten echt niet aan een platenmaatschappij vast. die zijn freelance,
en wie ben jij dan..quote:
pokkerdepok is typisch zo'n volksbuurt filosoof
maar daar gaat het helemaal niet meer om. uiteindelijk hadden we het over waarom alles gratis moest, en gratis is geen geld verdienen en doorbreken en een carriere opbouwen, gratis is je dingen op het net gooien en mensen die ernaar luisteren.quote:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat ik daar voor ben. Ik beweer wel dat je platenmaatschappijen nodig hebt om écht door te breken en landelijke en met een beetje geluk globale bekendheid krijgt. Ervan rond komen, dat geloof ik ook wel, dat kan wel zonder platenmaatschappij. Maar wil je echt doorbreken...
het gaat ook steeds minder alleen over muziek of acts. het gaat meer over filmpjes nu, eigenlijk een geheel nieuw soort vermaak. viral hits scoren, dat is wat mensen willen tegenwoordig. allemaal eendags vliegjes. en dat is ook wat het internet publiek wil zien. de massa hysterie rondom muziek, de hel jongeren culturen die daarop gebouwd zijn, dat is allemaal een beetje verleden tijd aan het worden. eigenlijk is er na de jaren 90 geen grote muziek cultuur meer geweest die iedereen heeft meegezogen.
Moeten betalen voor Whatsappquote:
Net als Wattsapp wat ook geld kost na een jaar... Echt hoor je ook iedereen over zeiken.
0,89 ¤ voor 1 jaar, 2,40 ¤ voor 3 jaar, of 3,34 ¤ voor 5 jaar.
Wat een drama!
Iemand die zelf developer is en weet dat code niet uit de lucht komt vallen.quote:
ben je tegen freeware? communities die software ontwikkelen, als hobbie?quote:
[..]
Iemand die zelf developer is en weet dat code niet uit de lucht komt vallen.
Nee. Als een developer daarvoor kiest is dat prima. Maar betaalde software niet willen betalen, of ads blocken is schraal.quote:
maar hoe ga je het tegenhouden, daar gaat het om. en hoe ga je je prijs hooghouden als je ook een gratis alternatief kan krijgen dat net zo goed is.quote:
[..]
Nee. Als een developer daarvoor kiest is dat prima. Maar betaalde software niet willen betalen, of ads blocken is schraal.
en ads blocken, wat is daar op tegen? je hoeft toch ook niet verplicht reclame te kijken als je voor de tv zit?
hooghouden? 5 euro per maand voor spotify, of 70 cent per jaar voor whatsapp zijn toch geen hoge prijzen man.quote:
[..]
maar hoe ga je het tegenhouden, daar gaat het om. en hoe ga je je prijs hooghouden als je ook een gratis alternatief kan krijgen dat net zo goed is.
en ads blocken, wat is daar op tegen? je hoeft toch ook niet verplicht reclame te kijken als je voor de tv zit?
En je doet er niets aan met adblockers, alleen je moet niet raar op je neus kijken als die developers er gewoon mee stoppen omdat het niets oplevert.
nee dat is niet hoog, ik dacht meer aan programms die honderden euros kosten. photoshop bijvoorbeeld.quote:
[..]
hooghouden? 5 euro per maand voor spotify, of 70 cent per jaar voor whatsapp zijn toch geen hoge prijzen man.
En je doet er niets aan met adblockers, alleen je moet niet raar op je neus kijken als die developers er gewoon mee stoppen omdat het niets oplevert.
en als je buisness model faalt, dan is dat toch echt je eigen schuld, niet de schuld vand e consument.
dat model faalt absoluut niet. Ze maken dat ook niet voor een pokkerdepok die er te gierig voor is, maar voor professionals. En die betalen er gewoon voor.quote:
[..]
nee dat is niet hoog, ik dacht meer aan programms die honderden euros kosten. photoshop bijvoorbeeld.
en als je buisness model faalt, dan is dat toch echt je eigen schuld, niet de schuld vand e consument.
En jij met gewoon lekker the Gimp gaan gebruiken als je geen geld hebt voor photoshop.
Je weet donders goed hoe het zit, maar probeert je krakersmentaliteit alleen de boventoon te laten voeren.
lol, ah meneer had al een idee van wie ik ben...quote:
[..]
dat model faalt absoluut niet. Ze maken dat ook niet voor een pokkerdepok die er te gierig voor is, maar voor professionals. En die betalen er gewoon voor.
En jij met gewoon lekker the Gimp gaan gebruiken als je geen geld hebt voor photoshop.
Je weet donders goed hoe het zit, maar probeert je krakersmentaliteit alleen de boventoon te laten voeren.
ik geef je gewoon de realiteit. kan je vervelend vinden, maar zo werkt het dus voor heel vel mensen, die interesseren zich er echt niet voor of jij er sjaggerijnig van wordt.
als die kunnen kiezen tussen een paar honderd euro neerleggen voor photoshop of hem binnen 5 minuten gratis en straffeloos binnenhalen van de piratebay, dan doen ze dat tweede.
en als er dna nog bijkomt dat een ander deel van potentiele klanten inderdaad gewoon GIMP download, voor niets, dan moet je je toch afvragen of je wel zoveel geld kunt blijven vragen.
voorlopig wel trouwens, want ik zie dat soort bedrijven niet falliet gaan, jij wel? die verdienen nog steeds goed. zelfs met gemankeerd buisness model.
kijk eens naar hoe bijvoorbeeld avast! het doet. voor persoonlijk gebruik gratis, voor buisness betaald. helemaal goed. verdien je geld met het product, ga je betalen, anders niet.
Maar het gaat om mensen die geen 5 euro willen betalen voor spotify, of 3.50 voor 5 jaar whatsapp. Dat gaat nergens over natuurlijk.
Natuurlijk gaat het wel ergens over, mensen willen niet betalen voor apps, geeft niet; er zijn ook een hoop mensen die wel betalen en dat is meegenomen in de calculaties. Monetization anyone?quote:
Adobe kan het echt geen ene reet schelen dat jij photoshop "jat". Evenals dat MS het geen reet kan schelen dat jij Windows zonder licentie draait. Die verdienen geld aan bedrijven.
Maar het gaat om mensen die geen 5 euro willen betalen voor spotify, of 3.50 voor 5 jaar whatsapp. Dat gaat nergens over natuurlijk.
Nederlanders willen met name nergens voor betalen (zie voetbal).quote:
[..]
Natuurlijk gaat het wel ergens over, mensen willen niet betalen voor apps, geeft niet; er zijn ook een hoop mensen die wel betalen en dat is meegenomen in de calculaties. Monetization anyone?
Het is ook weer typisch dat je Nederlanders zegt, niemand wilt ergens voor betalen als het niet hoeft; dat is echt niet alleen Nederlands. Het is wel typisch Nederlands om dat te zeggen.quote:
[..]
Nederlanders willen met name nergens voor betalen (zie voetbal).
Sja. Ik hoef ook niet voor mijn brood te betalen als ik het steel. Dus ik "moet" ook niet voor brood betalen...quote:
[..]
Het is ook weer typisch dat je Nederlanders zegt, niemand wilt ergens voor betalen als het niet hoeft; dat is echt niet alleen Nederlands. Het is wel typisch Nederlands om dat te zeggen.
Ah het oude argument; iets met digitaal en analoog, het zijn gewoon twee andere werelden en totaal niet met elkaar te vergelijken. Hoe we het ook bekijken.quote:
[..]
Sja. Ik hoef ook niet voor mijn brood te betalen als ik het steel. Dus ik "moet" ook niet voor brood betalen...
laat spotify dan ook zn geld verdienen met het leveren van muziek aan professionals.quote:
Adobe kan het echt geen ene reet schelen dat jij photoshop "jat". Evenals dat MS het geen reet kan schelen dat jij Windows zonder licentie draait. Die verdienen geld aan bedrijven.
Maar het gaat om mensen die geen 5 euro willen betalen voor spotify, of 3.50 voor 5 jaar whatsapp. Dat gaat nergens over natuurlijk.
doen ze vast ook al.
en ja, als je geld gaat betalen voor whatsapp ben je sowieso niet helemaal goed bij je hoofd. of als je het gebruikt, uberhaubt...
quote:
[..]
laat spotify dan ook zn geld verdienen met het leveren van muziek aan professionals.
doen ze vast ook al.
en ja, als je geld gaat betalen voor whatsapp ben je sowieso niet helemaal goed bij je hoofd. of als je het gebruikt, uberhaubt...
The fact remains.quote:
[..]
Ah het oude argument; iets met digitaal en analoog, het zijn gewoon twee andere werelden en totaal niet met elkaar te vergelijken. Hoe we het ook bekijken.
je zegt net zelf dat het bedrijven niets kan schelen dat persoonlijk gebruik niets opleverd.quote:
zo gaat dat toch? muzikanten hebben optredens, films bioscopen, je moet een unieke dienst leveren die niet op het internet gratis eindeloos gekopieerd kan worden. anders vraag je om problemen.
quote:
Oké dat is een fundamenteel verschil. Ik heb liever dat er veel goede bands rond kunnen komen. Jij wil liever dat justin bieber doorbreekt en super rijk wordt.quote:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat ik daar voor ben. Ik beweer wel dat je platenmaatschappijen nodig hebt om écht door te breken en landelijke en met een beetje geluk globale bekendheid krijgt. Ervan rond komen, dat geloof ik ook wel, dat kan wel zonder platenmaatschappij. Maar wil je echt doorbreken...
Meerderheid download alleen gratis apps en sporadisch wordt er betaald voor een enkele app.
Dus als iemand apps gratis download, 99% kans dat wanneer dat niet zo zou zijn, die app ook nooit gekocht was.
Tis wel zoquote:
dus als iemand in je huis inbreekt en al je spullen jat, had je maar betere sloten moeten kopen?quote:
sorry, maar ik verkies toch echt functionaliteit voor mijn wél betalende klanten, en kopiën van de DMCA's gaan rechtstreeks naar een organisatie die succesvol is in het aanpakken van filelockers.
Kopiëren is heel wat anders dan Jatten, nogmaals de twee werelden zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, dit soort vergelijkingen gaan mank op zoveel punten.quote:
[..]
dus als iemand in je huis inbreekt en al je spullen jat, had je maar betere sloten moeten kopen?
sorry, maar ik verkies toch echt functionaliteit voor mijn wél betalende klanten, en kopiën van de DMCA's gaan rechtstreeks naar een organisatie die succesvol is in het aanpakken van filelockers.
Als Software engineers / programmeurs hebben we zoveel te danken aan het Internet; en ja daar hoort ook kopieren bij waar het internet in eerste instantie voor bedoeld is. Willen we dit niet prima; moet je geen gebruik maken van het internet en op een andere manier je distributie doen.